Apparato silenziatore non conforme alla prescrizioni

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

Fatti

30.2008.80

Data decisione, Autorità:

07.08.2009, PRPEN

Titolo:

Apparato silenziatore non conforme alla prescrizioni

COSTRUZIONE ED EQUIPAGGIAMENTO

art. 29 LCSTR

art. 93 cf. 2 LCSTR

art. 45 cpv. 2 OETV

art. 53 OETV

art. 96 OETV

art. 140 cpv. 1 let. b OETV

art. 219 cpv. 1 e 2 OETV

art. 27 cpv. 1 ONCS

Incarto

n.

30.2008.80

9967/808

Bellinzona

7

agosto 2009

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con __________

in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 11 aprile 2008 presentato da

RI 1,

Considerandi

contro

la decisione

11.

aprile 2008 n. 9967/808 emessa dalla CRTE 1

viste le osservazioni 22 aprile 2008 presentate

dalla CRTE 1, ,

letti ed esaminati gli atti,

considerato in fatto ed in diritto

che con decisione 11

aprile 2008 la CRTE 1 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 250.- oltre alla

tassa di giustizia di fr. 60.- e alle spese di fr. 20.- per le seguenti

infrazioni accertate il 27 febbraio 2008 in territorio di __________:

“Ha circolato con il

motoveicolo TI __________ avente l’apparato silenziatore non conforme alle

prescrizioni per cui produceva rumore evitabile. Il veicolo era pure sprovvisto

del catarifrangente e della sigla ‘L’. Inoltre ha omesso di applicare la targa”;

che la risoluzione è stata

resa in applicazione degli art. 29, 93 cifra 2 LCStr; 27 cpv. 1 ONC; 45 cpv. 2,

53, 96, 140 cpv. 1 lett. b, 219 cpv. 1 e 2 OETV;

che contro predetta pronuncia

dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendo una

rivalutazione della decisione che tenga conto delle giustificazioni da lei

addotte nelle osservazioni formulate il 12 marzo 2008 all’indirizzo

dell’autorità di prime cure;

che in questo scritto la

ricorrente non contestava di aver manomesso il silenziatore dello scarico e se

ne assumeva la responsabilità, ma apportava giustificazioni per aver circolato

senza targa, catarifrangente e sigla ‘L’ applicati al veicolo;

che nelle osservazioni 22

aprile 2008 la CRTE 1 ha ammesso di non aver tenuto conto per una svista delle

giustificazioni addotte e ritenendo le stesse valide ha proposto di ridurre la

multa a fr. 150.- per la sola infrazione concernente l’apparato silenziatore;

che detta infrazione non è

contestata e l’importo della multa appare confacentemente proporzionato alla

gravità dell’infrazione stessa, rettamente commisurata al grado di colpa e

contenuta nei limiti concessi dalla legge;

che il ricorso va pertanto

accolto e la multa ridotta come indicato;

Dispositivo

per questi motivi visti gli art. 29, 93 cifra 2 LCStr;

27 cpv. 1 ONC; 45 cpv. 2, 53, 96, 140 cpv. 1 lett. b, 219 cpv. 1 e 2 OETV; 1

segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e

la decisione impugnata è riformata nel senso che a RI 1 è inflitta una multa di

fr. 150.-, oltre alla tassa di giustizia di

fr. 40.- e alle spese di fr. 20.-.

2. Non si prelevano né

tassa di giustizia né spese.

3. Intimazione a:

Il presidente: La

segretaria:

Avvertenza: contro

il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al

Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) per i motivi previsti dagli

art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster