30.2009.258

Fermarsi sopra una linea a zig-zag

25 luglio 2011Italiano5 min

Source ti.ch

Fatti

accertati il 5 maggio 2009 in territorio di __________.

risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1

LCStr; art. 79 cpv. 3 OSStr.

B. Contro predetta pronuncia

dipartimentale Flavio RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone

in sostanza l’annullamento.

C. La Sezione della

circolazione, con comunicazione 2 novembre 2009, si astiene dal formulare

osservazioni, lasciando a questo giudice la più ampia facoltà di giudizio.

considerato in

diritto

1. La competenza di questo

giudice, la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività

dell’impugnativa sono date dall’art. 4 LPContr nella versione 19 dicembre 1994

della normativa (ancora applicabile al presente procedimento in virtù dell’art.

453 cpv. 1 CPP-CH). Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere

giudicato sulla base degli atti a norma dell’art. 12 vLPContr.

Considerandi

2.

Secondo l’art. 27 cpv. 1

LCStr, l’utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni

stradali, come anche le istruzioni della polizia. I segnali e le demarcazioni

hanno la priorità sulle norme generali; le istruzioni della polizia hanno la

priorità sulle norme generali, i segnali e le demarcazioni.

Le linee a zig-zag (gialle;

6.

) designano le aree riservate alla fermata dei mezzi pubblici del servizio

di linea. Su queste aree i conducenti possono fermarsi soltanto per permettere

ai loro passeggeri di salire o scendere, purché i veicoli pubblici del servizio

di linea non siano ostacolati (art 79 cpv. 3 OSStr).

Chiunque contravviene alle

norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di

esecuzione del Consiglio federale è punito con la multa (art. 90 cifra 1

LCStr). Per chi ostacola i trasporti pubblici fermandosi su una linea a zig-zag

per lasciare salire o scendere i passeggeri, l’allegato 1 all’OMD commina una

sanzione pecuniaria di fr. 80.- (infrazione n. 239.2).

3.

In applicazione delle

predette disposizioni, la Sezione della circolazione rimprovera al multato di

essersi fermato su una linea a zig-zag lungo viale __________ (comune di __________)

per lasciare salire o scendere dei passeggeri, ostacolando in tal modo i

trasporti pubblici.

4.

RI 1, da parte sua,

contesta l’addebito mossogli contestando sia di avere fatto salire o scendere

dei passeggeri dalla sua vettura, sia di avere ostacolato il passaggio di mezzi

pubblici:

“1) non è vero che mi

sono fermato con il mio veicolo __________ su una linea a zig-zag per lasciare

salire o scendere passeggeri, bensì per scaricare

bobine di film 35 mm e relativi contenitori di peso non indifferente al

Cinema __________

di __________, per conto del Circolo del Cinema di

__________ a

quello di __________, a titolo volontario e gratuito. Se mai, un

passeggero si

trovava appositamente nel veicolo per evitare eventuali

pruderie di

solerti controllori del traffico e fornire i necessari chiarimenti.

2) non è altrettanto

vero che abbia ostacolato i trasporti pubblici: a quell’ora

(22.50) non sosta

né circola più nessun mezzo di trasporto pubblico lì ed

è proprio questo

il motivo per cui ho effettuato dopo la proiezione serale

l’ingombrante e

pesante consegna”.

5.

A prescindere

dall’attendibilità o meno delle spiegazioni del signor RI 1 (le quali, se vere,

ne implicherebbero comunque una condanna, dal momento che sulle linee a zig-zag

non è consentito fermarsi per eseguire delle operazioni di carico/scarico; cfr.

allegato 1 all’OMD, infrazione n. 239.3), la multa pronunciata dalla Sezione

della circolazione non può essere confermata.

Dall’esame degli atti non è

segnatamente in alcun modo possibile concludere che l’insorgente abbia

ostacolato i veicoli pubblici del servizio di linea, né tantomeno che egli abbia

fatto salire o scendere dei passeggeri dalla propria vettura. Si tratta di

circostanze evocate entrambe per la prima volta soltanto dall’autorità

dipartimentale.

Ben diversa era

l’infrazione che la polizia comunale rimproverava al ricorrente sia nel

rapporto di servizio 5 giugno 2009 sia nel rapporto di contravvenzione 6 luglio

2009, e meglio avere effettuato su una linea a zig-zag un parcheggio fino a 60

minuti. Vale a dire avere effettuato su una linea a zig-zag una sosta non

destinata solo a fare salire o scendere dei passeggeri (art. 19 cpv. 1 ONC),

quanto è però proprio ciò che la Sezione della circolazione - contrariamente,

dunque, alle risultanze delle tavole processuali - ha imputato a RI 1.

6.

Alla luce delle

considerazioni che precedono si impone pertanto di accogliere il ricorso e di

annullare la decisione impugnata.

Dispositivo

per questi motivi, visti gli art. 27 cpv. 1, 90 cifra 1

LCStr; 79 cpv. 3 OSStr; 19 cpv. 1 ONC; 453 cpv. 1 CPP-CH; 1 segg. vLPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e

la decisione impugnata annullata.

2. Non si prelevano né

tasse né spese.

3. Intimazione a:

Il presidente: Il

segretario:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster