Omettere di segnalare il cambio di direzione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2009.96

Data decisione, Autorità:

09.11.2010, PRPEN

Titolo:

Omettere di segnalare il cambio di direzione

INFRAZIONE ALLE NORME DELLA CIRCOLAZIONE

art. 90 cf. 1 LCSTR

Incarto

n.

30.2009.96

8160/104

Bellinzona

9

novembre 2010

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con

Gabriel De Ambrogi in qualità di segretario per statuire sul ricorso 20 marzo

2009 presentato da

RI 1

contro

la decisione

20 marzo 2009 n. 8160/104 emessa d CRTE 1

viste le osservazioni 28 aprile 2009 presentate

dalla Sezione della circolazione, Camorino;

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto in fatto:

che con risoluzione 20 marzo

2009 la Sezione della circolazione ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 100.-,

per i seguenti fatti accertati il __________ 2008 in territorio di Chiasso:

“Ha circolato con il

veicolo TI __________ omettendo di segnalare il cambio di direzione”.

che la risoluzione è stata

resa in applicazione degli art. 39 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr; 28 cpv. 1 ONC;

che contro predetta pronuncia

dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone

l’annullamento;

che la Sezione della

circolazione , con comunicazione 28 aprile 2009, si astiene dal formulare

osservazioni, lasciando a questo giudice la più ampia facoltà di giudizio;

e considerato in diritto:

che la competenza di questo

giudice, la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività

dell’impugnativa sono date dall’art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è

ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma

dell’art. 12 LPContr;

che per

l’art. 28 cpv. 1 ONC, che concretizza l’art. 39 cpv. 1 LCStr, il

conducente deve segnalare qualsiasi cambiamento di direzione;

che la Sezione della

circolazione rimprovera alla multata di aver omesso di segnalare un cambio di

direzione su Largo __________ a Chiasso (con riferimento al rapporto di

contravvenzione __________ 2008);

che la ricorrente contesta in

modo deciso l’addebito mossole ricostruendo con una certa cura e coerenza il

comportamento stradale da lei tenuto nelle circostanze di luogo e di tempo della

constatazione della presunta violazione, sottolineando – a più riprese – di

fare sempre uso delle frecce; in particolare ella sostiene di non aver inserito

l’indicatore di direzione unicamente in entrata nella rotonda, non essendo a

sua conoscenza un cambiamento di direzione da segnalare, e ritiene pertanto di

essersi adeguata alle norme della circolazione;

che nelle numerose comparse

scritte agli atti (cfr. lettere __________ 2009 e __________ 2009) la multata eccepisce

inoltre di non aver avuto la possibilità di conoscere esattamente le

circostanze e le modalità esatte di quanto a lei rimproverato, facendo pure notare

che durante il colloquio __________ 2008 con l’agente denunciante, alla domanda

su dove fosse avvenuta la mancata segnalazione di cambiamento di direzione, le

sarebbe stato risposto “alla rotonda di Chiasso” senza altre precisazioni;

che dal fascicolo processuale

non emerge in effetti una circostanziata descrizione dell’infrazione ascritta

alla ricorrente, ad eccezione dell’orario (cfr. rapporto di contro-osservazioni

__________ 2008 e __________ 2009);

che in particolare non è dato di

sapere se la presunta omissione di segnalare il cambiamento di direzione sarebbe

avvenuta all’interno dell’area con percorso rotatorio obbligato, che, per

quanto noto a questo giudice, permette uno spostamento laterale essendo

composta da una doppia corsia, o piuttosto durante la fase di uscita dalla

stessa;

che

la ricostruzione dei fatti da parte dell’insorgente risulta essere maggiormente

dettagliata rispetto a quella fornita dalla Polizia e che la veridicità della

stessa non può essere ragionevolmente esclusa;

che alla luce di quanto sopra

e del principio in dubio pro reo, s’impone di prosciogliere l’insorgente

dall’addebito mossole;

che visto l’esito del gravame

non si prelevano né tasse né spese per l’odierno giudizio (art. 15 LPContr);

per questi motivi visti gli art. 39 cpv. 1, 90 cifra 1

LCStr; 28 cpv. 1 ONC; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso .

Fatti

2. Non si prelevano né tasse

né spese.

3. Intimazione a:

Il presidente: Il

Considerandi

segretario:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster