Non mettere, in qualità di gerente, a disposizione della clientela almeno tre bevande analcoliche ad un prezzo inferiore, per la medesima quantità, di quello della bevanda alcolica più economica

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2010.178

Data decisione, Autorità:

27.08.2012, PRPEN

Titolo:

Non mettere, in qualità di gerente, a disposizione della clientela almeno tre bevande analcoliche ad un prezzo inferiore, per la medesima quantità, di quello della bevanda alcolica più economica

GERENTE

art. 53 LESPUBB

art. 61 LESPUBB

art. 66 LESPUBB

Incarto

n.

30.2010.178

117/107

Bellinzona

27

agosto 2012

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Carolina

Brusco in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 18 luglio 2010

presentato da

RI 1

contro

la decisione

2 luglio 2010 n. 117/107 emessa d CRTE 1

viste le osservazioni 22 luglio 2010 presentate

dalla Sezione della popolazione, Bellinzona

letti ed esaminati gli atti;

considerato in fatto e in diritto

che con decisione 2 luglio

2010 la Sezione della popolazione ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 200.-

oltre alla tassa di giustizia di fr. 40.- e alle spese di fr. 20.-, per “non

avere, in qualità di gerente, messo a disposizione della clientela del

“Ristorante __________” ad __________, almeno tre bevande analcoliche ad un

prezzo inferiore, per la medesima quantità, di quello della bevanda alcolica

più economica”;

che la risoluzione è stata

resa in applicazione degli art. 53, 61 e 66 Les pubb; 109 RLes pubb;

che la ricorrente si aggrava

davanti a questo giudice con ricorso 18 luglio 2010 chiedendo in sostanza

l’annullamento della decisione impugnata;

che la Sezione della

popolazione, nelle osservazioni 22 luglio 2010, propone per contro di

respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;

che la competenza di questo

giudice, la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività

dell’impugnativa sono date dall’art. 4 LPContr nella versione 19 dicembre 1994

della normativa (ancora applicabile al presente procedimento in virtù dell’art.

453 cpv. 1 CPP-CH), ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può

essere giudicato sulla base degli atti a norma dell’art. 12 vLPContr;

che secondo l’art. 61 cpv. 1

Les pubb tutti gli esercenti sono tenuti a mettere a disposizione della

clientela almeno tre bevande analcoliche ad un prezzo inferiore, per la

medesima quantità, di quello della bevanda alcolica più economica; in

applicazione di tale disposto, l’art. 109 RLes pubb specifica che il gerente

deve offrire bevande analcoliche in quantitativi di 1, 2 e 3 dl (decilitri);

che le infrazioni alla legge e

al regolamento di applicazione, sono punite con una multa da un minimo di fr.

50.- ad un massimo di fr. 10'000.- (art. 66 cpv. 1 Les pubb); sono punibili: il

gestore, il gerente, il titolare della patente o i loro rappresentanti (art. 66

cpv. 2 lett. a Les pubb);

che la Sezione della

popolazione, come detto, ha inflitto alla ricorrente una multa di fr. 200.-,

per non avere messo a disposizione della clientela almeno tre bevande

analcoliche ad un prezzo inferiore, per la medesima quantità, di quello della

bevanda alcolica più economica;

che nel rapporto di

contravvenzione 6 maggio 2010 viene rimproverato alla ricorrente di aver “omesso

di esporre sul listino prezzi all’interno e all’esterno, le tre bibite

analcoliche del prezzo inferiore alla bibita alcolica meno cara”, in

violazione dell’art. 59 Les Pubb (con riferimento al rapporto di segnalazione

30 aprile 2010 redatto dalla Polizia cantonale a seguito di un controllo in

loco);

che nelle osservazioni 18

maggio 2010 l’insorgente afferma che conformemente all’art. 59 Les pubb i

prezzi delle tre bibite analcoliche di prezzo inferiore alla bibita alcolica

meno cara sono regolarmente esposti sia sulla vetrina esterna illuminata, sia

su ogni tavolo all’interno dell’esercizio pubblico, unitamente ad altri listini

(gelati, dessert ecc.), indicando, fra l’altro, quali sono le bibite

analcoliche meno care in lista (the freddo, minerale gasata e sciroppo da 2 dl a un costo variante da fr. 2.20 a fr. 2.80, rispetto a quella alcolica meno cara (Campari al

costo di fr. 4.50); ella si dichiara inoltre disposta “per eventuali

ulteriori controlli in loco”;

che di

fronte a versioni contrastanti il giudice apprezza liberamente la concludenza

delle dichiarazioni rese dall'autore dell’accertamento ed esamina la pertinenza

della descrizione dei fatti, ritenuto che le constatazioni di un agente non

fruiscono, di per sé, di una presunzione di veridicità e fedefacenza; la

valutazione tiene inoltre conto delle argomentazioni sollevate dal multato;

che

in concreto non vi è motivo di dubitare di quanto espresso nel rapporto di

segnalazione 30 aprile 2010 della Polizia cantonale a seguito del controllo

eseguito in loco dagli agenti e quindi frutto di una constatazione di agevole

momento, che poteva essere confutata senza indugio se, come preteso dalla

multata, i prezzi fossero effettivamente stati esposti su ogni singolo tavolo;

che ad ogni buon conto la

ricorrente non ha minimamente reso verosimili le sue affermazioni, producendo

ad esempio una copia del listino prezzi delle bibite, ragion per cui le stesse

vanno considerate alla stregua di mere allegazioni di parte; il fatto che successivamente

al controllo ella abbia dato la sua disponibilità a eventuali ulteriori controlli

nulla prova;

che del resto, gli agenti, a

differenza della multata, hanno l’obbligo conseguente al loro ruolo

istituzionale di funzionari di polizia di riportare gli eventi in modo

fedefacente, così da non incorrere in sanzioni penali, rispettivamente

disciplinari;

che la mancata indicazione nel

listino prezzi di almeno tre bevande analcoliche ad un prezzo inferiore, per la

medesima quantità, di quello della bevanda alcolica più economica (art. 61 cpv.

Fatti

1 Les pubb), nei tre quantitativi richiesti dall’art. 109 RLes pubb (1,2,3 dl),

configura, a ben vedere, la mancata messa a disposizione delle stesse ai

Considerandi

clienti, come indicato nella risoluzione impugnata;

che in base a tali risultanze

il ricorso deve essere respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15

vLPContr);

Dispositivo

per questi motivi, visti gli art. 53, 59, 61, 66 Les

pubb; 109 RLes pubb; 453 cpv. 1 CPP-CH e 1 segg. vLPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e

la decisione impugnata confermata.

2. La tassa di giustizia di

fr. 200.- e le spese di fr. 50.- sono a carico della ricorrente.

3. Intimazione a:

La sentenza è definitiva.

Il presidente: La

segretaria:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster