30.2010.23

Conferma dell'affiliazione come dipendente di una parrucchiera. Nel caso di specie gli elementi di subordinazione sono nettamente predominanti. Buona fede negata

28 gennaio 2011Italiano35 min

Source ti.ch

Fatti

I. Il

10 gennaio 2011 PI 1, dopo aver chiesto, ed ottenuto, una proroga, ha prodotto

le sue osservazioni, chiedendo che la ricorrente sia condannata a pagare gli

oneri sociali per i 4 mesi (novembre 2009 – febbraio 2010) durante i quali ha

lavorato nel salone __________ (doc. XI).

L. Il

19 gennaio 2011 la ricorrente si è determinata in merito (doc. XIV).

diritto

in ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria (sentenza H

180/06 del 21 dicembre 2007; sentenza I 707/00 del 21 luglio 2003).

Considerandi

2.

Con

la decisione su opposizione e nella risposta di causa, l’amministrazione

sostiene innanzitutto che l’opposizione inoltrata dalla ricorrente è tardiva

poiché inoltrata diversi mesi dopo la notifica della decisione formale.

concreto dagli atti emerge che il 5 febbraio 2010 la Cassa CO 1 ha emesso due

decisioni formali tramite le quali ha respinto la richiesta di affiliazione

come indipendente di PI 1. Una decisione è stata trasmessa a quest’ultima,

mentre la seconda decisione porta l’indirizzo della RI 1 (doc. 7 e 8).

14.

maggio 2010 la società ha scritto all’amministrazione, con riferimento ad

una lettera della Cassa dell’11 maggio 2010, indicando che “le vostre

decisioni in merito all’affiliazione della signora PI 1 di data 5 febbraio 2010

non sono state notificate alla ditta RI 1. La medesima non ha dunque avuto la

possibilità di impugnarle” ed ha, succintamente, contestato la qualifica di

dipendente dell’attività svolta da PI 1 (doc. 6).

21.

giugno 2010 l’amministrazione ha scritto alla ricorrente allegando la

decisione del 5 febbraio 2010 ed affermando che, essendo stata trasmessa

all’indirizzo corretto, “riteniamo che la stessa sia stata recapitata

correttamente, poiché la Posta, ad oggi non ci ha ritornato alcuna

corrispondenza” (doc. 5).

29.

luglio 2010 l’amministrazione ha diffidato la società informandola che in

assenza di una presa di posizione entro 10 giorni sulla richiesta dell’11

maggio 2010 avrebbe proceduto con una ripresa d’ufficio (doc. 4).

12.

agosto 2010 la ricorrente ha informato la Cassa di aver ricevuto la

decisione del 5 febbraio 2010 solo con lo scritto del 22 giugno 2010 (doc. 3) ed

il 23 agosto 2010 ha inoltrato opposizione (doc. 2).

3.

Per

l’art. 52 cpv. 1 LPGA le decisioni possono essere impugnate entro trenta

giorni facendo opposizione presso il servizio che le ha notificate; fanno

eccezione le decisioni processuali e pregiudiziali.

norma dell’art. 38 LPGA:

1.

Se il termine è computato in

giorni o in mesi e deve essere notificato alle parti, inizia a decorrere il

giorno dopo la notificazione.

2.

non deve essere notificato alle parti, esso inizia a decorrere il giorno dopo l’evento

che lo ha provocato.

2bis Una

comunicazione consegnata soltanto contro firma del destinatario o di un’altra persona

autorizzata a ritirarla è considerata avvenuta il più tardi il settimo giorno dopo

il primo infruttuoso tentativo di recapito.

3.

l’ultimo giorno del termine è un sabato, una domenica o un giorno festivo riconosciuto

dal diritto federale o cantonale, il termine scade il primo giorno feriale seguente.

È determinante il diritto del Cantone in cui ha domicilio o sede la parte o il suo

rappresentante.

4.

termini stabiliti dalla legge o dall’autorità in giorni o in mesi non decorrono:

a. dal settimo giorno precedente la

Pasqua al settimo giorno successivo alla Pasqua incluso;

b. dal 15 luglio al 15 agosto incluso;

c. dal

18.

dicembre al 2 gennaio incluso”

4.

Secondo costante giurisprudenza (da ultimo: STF 9C_1042/2009 del 7

settembre 2010, consid. 5.9; STF H 60/06 del 3 maggio 2007, consid. 3), l'onere

della prova circa l'atto e il momento della notifica di una decisione

amministrativa incombe, di principio, all'autorità che intende trarne

conseguenze giuridiche e la circostanza deve perlomeno essere stabilita con il

grado della verosimiglianza preponderante richiesto in materia di assicurazioni

sociali (DTF 124 V 400 consid. 2b pag. 402; 121 V 5 consid. 3b pag. 6).

L'autorità sopporta pertanto le conseguenze dell'assenza di prova nel senso che

se la notifica o la sua data sono contestate e se esistono effettivamente dubbi

a tale proposito, ci si baserà sulle dichiarazioni del destinatario dell'invio

(DTF 129 I 8 consid. 2.2 pag. 10; 124 V 400 consid. 2a pag. 402 con

riferimenti).

La spedizione con la posta

normale non consente in genere di stabilire se la comunicazione sia

pervenuta al destinatario; la semplice presenza nel fascicolo della copia

dell'invio non è sufficiente per dimostrare che tale lettera sia stata

effettivamente spedita e ricevuta (DTF 101 Ia 7 consid. 1 pag. 8). Tuttavia, la

prova della notifica di un atto può risultare da altri indizi o dall'insieme

delle circostanze, quali la mancata protesta da parte di una persona che riceve

dei richiami (cfr. DTF 105 III 43 consid. 3 pag. 46).

La prova della

notifica di un atto, che deve essere determinata almeno con il grado della

verosimiglianza preponderante richiesto in materia di assicurazioni sociali (DTF 124 V 400 consid.

2b pag. 402; 121 V 5 consid. 3 pag.

6), può tuttavia risultare dall'insieme delle circostanze o da altri indizi (DTF 105 III 43 consid.

3.

pag. 46; DLA 2000 no. 25 pag. 121).

Nella predetta

sentenza 9C_1042/2009, del 7 settembre 2010, al consid. 5.8 l'Alta Corte ha pure rammentato che dal momento che la corretta notifica dell'atto non è avvenuta

o comunque non ha potuto essere dimostrata, esso non poteva esplicare effetti

giuridici negativi nei confronti del ricorrente (cfr. DTF 124 V 47, 120 Ia 1

consid. 4b pag. 8; 100 Ib 75; sentenze 2D_136/2007 del 19 giugno 2008 consid.

3.

,2P.304/2005 del 14 marzo 2006, in RDAT 2007-I pag. 342, e 2P.83/2002 del

24.

giugno 2003 consid. 2.3).

5.

Come

visto l’onere della prova dell’invio spetta all’autorità che intende trarne una

conseguenza giuridica.

Nel

caso di specie l’amministrazione non ha comprovato di aver notificato alla

ricorrente la decisione formale del 5 febbraio 2010 prima del 21 giugno 2010,

quando l’ha allegata allo scritto trasmesso il medesimo giorno all’insorgente

(doc. 5).

segue che occorre basarsi sulle dichiarazioni della ricorrente, la quale ha

affermato di aver ricevuto la decisione contestata solo in data 22 giugno 2010.

L’opposizione

del 23 agosto 2010, trasmessa entro il termine di 30 giorni, sospeso dalle

ferie giudiziarie, è pertanto tempestiva.

del resto evidenziato che l’insorgente già il 14 maggio 2010, appena venuta a

conoscenza dell’esistenza della decisione 5 febbraio 2010 (doc. 6), ha immediatamente

contestato l’affiliazione come dipendente di PI 1 pur non conoscendo il

contenuto esatto del provvedimento amministrativo.

Certo,

il 10 gennaio 2011 PI 1 ha prodotto uno scritto del 22 febbraio 2010,

indirizzato alla RI 1, intitolato “concerne disdetta contratto di lavoro”

e firmato oltre che dall’assicurata anche da __________, direttore della

società, con diritto di firma individuale, in cui si dice che la decisione di

interrompere il “contratto di lavoro” è stata “presa in quanto

l’ufficio Cassa CO 1 non accetta il tipo di contratto stipulato come

lavoratrice indipendente” (doc. XI/2). Per cui ci si potrebbe chiedere se

la società non è venuta a conoscenza della decisione contestata già nel corso

del mese di febbraio 2010.

tuttavia rilevato che nel citato scritto non si fa riferimento ad alcuna

decisione notificata a RI 1, ma solo al fatto che l’amministrazione non accetta

lo statuto di indipendente di RI 1. Per cui questo scritto non è sufficiente

per ritenere che la società nel frattempo aveva ricevuto la decisione del 5

febbraio 2010.

questione non merita comunque ulteriore approfondimento poiché, come si vedrà

meglio in seguito, il ricorso, manifestamente infondato, va respinto e la

decisone impugnata confermata.

infine abbondanzialmente segnalato all’amministrazione che se riteneva

l’opposizione tardiva, avrebbe dovuto dichiararla irricevibile e non

respingerla, pur potendo, in via abbondanziale, esaminare le censure della

ricorrente.

Visto

quanto sopra il TCA entra nel merito del ricorso.

Nel

merito

6.

Sono

assicurate obbligatoriamente in conformità della legge federale

sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti le persone fisiche che

hanno il loro domicilio civile nella Svizzera (art. 1 cpv. 1 lett. a LAVS).

A norma dell'art. 3 cpv. 1 LAVS, gli

assicurati sono tenuti al pagamento dei contributi fintanto che esercitano

un'attività lucrativa.

In applicazione dell'art. 4 cpv. 1

LAVS, i contributi degli assicurati che esercitano un'attività lucrativa sono

calcolati in percento del reddito proveniente da qualsiasi attività lucrativa

dipendente e indipendente.

Secondo l'art. 5 cpv.

2.

LAVS, il salario determinante comprende qualsiasi retribuzione del lavoro a

dipendenza d'altri per un tempo determinato o indeterminato.

I contributi AVS degli assicurati

esercitanti un'attività lucrativa indipendente sono determinati tenendo conto

di qualsiasi reddito che non sia mercede per lavoro a dipendenza d'altri (art.

9.

cpv. 1 LAVS).

Il reddito proveniente da un'attività

lucrativa indipendente è stabilito deducendo dal reddito lordo le spese

generali necessarie per conseguire il reddito lordo (art. 9 cpv. 2 lett. a

LAVS).

Per l'art. 10 LPGA è

considerato salariato chi per un lavoro dipendente riceve un salario

determinante secondo la pertinente legge.

L'art. 12 LPGA prevede

che è considerato lavoratore indipendente chi non consegue un reddito

dall'esercizio di un'attività di salariato (cpv. 1). Un indipendente può essere

contemporaneamente anche un salariato, se consegue un reddito per un lavoro

dipendente (cpv. 2).

Per quanto concerne la

qualifica dell'attività esercitata da un assicurato, l'allora Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007:

Tribunale Federale) ha precisato che gli accordi, le dichiarazioni delle parti,

la natura dal profilo del diritto civile del contratto vincolante un assicurato

a un datore di lavoro non costituiscono, in materia di AVS, elementi decisivi

per stabilire se una persona eserciti un'attività lucrativa a titolo dipendente

o indipendente (sentenza H 322/03 dell'11 marzo 2005; sentenza H 31/04 del 21 marzo 2005).

In particolare,

insolite costruzioni di diritto civile che devono servire a motivare un certo

statuto di contribuzione qui non hanno alcun valore (RCC 1986 pag. 650).

7.

principio si deve ammettere un'attività dipendente secondo l'art. 5 LAVS,

quando una delle parti, rispetto all'altra, è subordinata per quanto concerne

l'impiego del tempo o l'organizzazione del lavoro. Un altro indizio può essere

dato da un rapporto di dipendenza economica oppure dal fatto che l'assicurato

non sopporti il rischio economico a carico del datore di lavoro, il quale dirige

la sua impresa e ne assume la responsabilità.

Questi princìpi non

comportano comunque, da soli, soluzioni uniformi. Le manifestazioni della vita

economica infatti possono assumere forme diverse e impreviste, così che è

necessario lasciare alla prassi delle autorità amministrative e alla prudenza

dei Giudici il compito di stabilire in ogni caso particolare se ci si trovi di

fronte ad attività indipendente. La decisione sarà determinata generalmente

dalla priorità di certi elementi, quali il rapporto di subordinazione o il

rischio sopportato rispetto ad altri che militano in favore di soluzioni

diverse (sentenza H 279/00 del 16 dicembre 2002; DTF 123 V 162 consid. 1, DTF

122.

V 171 consid. 3a, pag. 172 consid. 3c e pag. 283 consid. 2a; DTF 119 V 161

consid. 2 e la giurisprudenza ivi citata). Per poter decidere si dovrà vedere

quali sono gli elementi predominanti nel caso concreto (sentenza H 59/00 del 18

settembre 2000).

8.

Secondo

la giurisprudenza del TFA ([dal 1° gennaio 2007: TF] ricapitolata in DTF 122 V

169.

e DTF 122 V 284 consid. 2b; Pratique VSI 2001 pag. 252) i criteri

caratteristici di una attività indipendente sono ad esempio: investimenti di

una certa importanza fatti dall’assicurato, utilizzo di locali propri e impiego

di personale proprio (DTF 119 V 163 = Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3b).

Il rischio economico imprenditoriale sussiste quando, indipendentemente dal

risultato dell’attività, le spese generali incorse sono sopportate

dall’assicurato (RCC 1986 pag. 331 consid. 2d, RCC 1986 pag. 120 consid. 2b).

Un altro indizio di un’attività lucrativa indipendente è l’esercizio, a nome

proprio e per proprio conto, contemporaneo di diverse attività per altrettante

società, senza che vi sia un rapporto di dipendenza con le stesse (RCC 1982

pag. 176). A riguardo, non è la possibilità giuridica di accettare dei lavori

di diversi mandanti che è determinante, ma la situazione effettiva di ogni

singolo mandato (RCC 1982 pag. 208).

Si è in presenza di

un’attività dipendente quando le caratteristiche di un contratto di lavoro sono

adempiute, vale a dire quando l’assicurato fornisce un lavoro entro un termine

prestabilito, è economicamente dipendente dal “datore di lavoro” e, durante

l’attività svolta, è integrato nell’azienda di quest’ultimo, e non può

praticamente esercitare un’altra attività lucrativa (Rehbinder, Schweizerisches

Arbeitsrecht, 12a edizione, pag. 34 segg.; Vischer,

Der Arbeitsvertrag, SPR VII/1, pag. 306 citati in: Pratique VSI 1996 pag. 258

consid. 3c). Costituiscono indizi in questo senso l’esistenza di un piano di

lavoro, la necessità di stilare un rapporto sul lavoro eseguito, come la

dipendenza dalle infrastrutture sul luogo del lavoro (RCC 1982 pag. 176). Il

rischio economico dell’assicurato, in questo caso, risiede nella dipendenza (esclusiva)

dal risultato del lavoro personale (RCC 1986 pag. 126 consid. 2b; RCC 1986 pag.

347.

consid. 2d) o, in caso di attività regolare, nel fatto che nell'eventualità

di una cessazione di questo rapporto di lavoro, egli si trovi in una situazione

simile a quella di un salariato che perde il suo impiego (DTF 119 V 163 = Pratique

VSI 1993 pag. 226 consid. 3b).

Il Tribunale federale delle

assicurazioni ha inoltre precisato che la comunicazione fiscale è vincolante

per l'amministrazione e per il Giudice delle assicurazioni sociali solo per

quanto attiene alla determinazione degli importi. Le questioni relative alla

qualificazione giuridica costituiscono un'eccezione a questa disposizione

(Pratique VSI 1993 pag. 242 segg.; Greber/Duc/Scartazzini,

Commentaire des articles 1 à 16 de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse

et survivants (LAVS), pag. 313, n. 149 ad art. 9 LAVS).

9.

Il TFA (dal 1° gennaio 2007: TF) ha pure stabilito che la

qualifica dell'assicurato come dipendente o indipendente non dipende dal fatto

puramente formale della sua affiliazione avvenuta d'ufficio o su richiesta

personale dell'interessato in una o nell'altra categoria. L'affiliazione di un

assicurato, anche se formalmente confermata dalla Cassa di compensazione, come

tale non lo qualifica definitivamente, in quanto lo scopo principale

dell'affiliazione è quello di assicurare la persona che esercita un'attività

lucrativa e non di qualificarne lo stato professionale definitivamente.

Solo la natura di tale

attività, considerata nell'ambito dei rapporti economici e di lavoro, è

determinante ai fini della qualificazione. Non può quindi essere escluso a

priori che un assicurato qualificato dalla Cassa di compensazione come

indipendente, eserciti un'attività di natura dipendente (Pratique VSI 1993 pag.

226.

consid. 3c = DTF 119 V 165).

Dispositivo

Per questi motivi, un assicurato

può essere qualificato simultaneamente come salariato per un lavoro e

indipendente per un altro lavoro. In questi casi per ogni reddito bisogna

esaminare se proviene da un’attività dipendente o no (Pratique VSI 1995 pag.

145 consid. 5a; DTF 104 V 127).

10. Nella più recente giurisprudenza il TF ha avuto modo di rammentare

che occorre tenere presente che la circostanza che un assicurato, all'inizio

della sua attività indipendente, svolga un lavoro principalmente per un solo committente,

è usuale (cfr. sentenza H 194/05 del 19 marzo 2007, consid. 7.1, nonché

sentenza H 155/04 del 1° febbraio 2005, consid. 4.3) e come il processo, in

atto ormai da anni, del mutamento economico e sociale impone un cambiamento

radicale e celere del modo di agire e pensare un’attività lavorativa

indipendente. Asserire che la regolarità nel pagamento e nel quantum sia

sintomo di dipendenza significa fondare il proprio convincimento su stereotipi

preconcetti e avulsi dalla complessa realtà economica (sentenza H 82/05 del 30

gennaio 2007, consid. 4.3).

Per

quanto concerne l’investimento, poco importante, in mezzi propri, il Tribunale

federale ha già evidenziato che per natura certe attività, in particolare nel

settore dei servizi, non necessitano di investimenti importanti. In tali casi,

ai fini della qualifica dello statuto, va quindi posto l’accento sul criterio

della dipendenza organizzativo-lavorativa e non su quello del rischio aziendale

(Pratique VSI 2001 pag. 55 consid. 6b pag. 60 con riferimenti; sentenza H

194/05 del 19 marzo 2007, consid. 5.2).

Infine

vanno considerate anche le esigenze di coordinazione di cui occorre tenere

conto in relazione ad assicurati che esercitano contemporaneamente diverse

attività lavorative per diversi o per il medesimo mandante o datore di lavoro

(DTF 123 V 161 consid. 4a pag. 167; sentenza H 194/05 del 19 marzo 2007,

consid. 7.4). Se possibile va infatti evitato che diverse attività per il medesimo

mandante o datore di lavoro, rispettivamente che la medesima attività per

diversi mandanti o datori di lavoro, vengano qualificate in maniera differente,

in parte a titolo dipendente e in parte a titolo indipendente (DTF 119 V 161

consid. 3b pag. 164; sentenza H 194/05 del 19 marzo 2007, consid. 7.4, sentenza

H 12/04 del 17 febbraio 2005, consid. 3 e 4.2.3 con riferimenti).

11. Nel

caso di specie, alla luce della documentazione agli atti e della sopra citata

giurisprudenza, la decisione della Cassa di compensazione di ritenere la

società ricorrente quale datrice di lavoro di PI 1 va tutelata poiché gli

elementi a favore di un'attività

salariata sono nettamente predominanti rispetto a quelli che potrebbero far

propendere per un'attività indipendente.

Dalle

tavole processuali, ed in particolare dal contratto chiamato di “sub-affitto”

(doc. 9), emerge infatti chiaramente il rapporto di subordinazione di PI 1 nei

confronti della RI 1.

L’art.

5 del contratto prevede in particolare che in collaborazione con l’azienda

partner il gerente (ossia RI 1) indica 4 corsi di formazione professionale all’anno.

Secondo

il medesimo disposto il sub-conduttore (ossia, in concreto: PI 1) s’impegna a

vendere ed utilizzare esclusivamente i prodotti fornitigli dal gerente, il

quale gli riconosce una "retrocessione del 10% sui prodotti di vendita

alla fine di ogni mese".

Per

l’art. 6 della convenzione il sub-conduttore, che prende atto che nello stesso

locale vi saranno altre 4 postazioni da parrucchiere “s’impegna a

collaborare con gli altri quattro parrucchieri e in sinergia con altre attività

all’interno del salone nell’interesse reciproco e nell’interesse dello sviluppo

dell’intera attività svolta all’interno del locale presso lo stabile __________

a __________”.

contratto inoltre prevede un “espresso divieto del sub-conduttore di mettere

in atto azioni di concorrenza nei confronti e nell’interesse dello sviluppo

dell’intera attività svolta all’interno del locale presso lo stabile __________

a __________”.

Sempre

nell’articolo 6 viene indicato al sub conduttore il comportamento che deve

tenere (positivo, imprenditoriale e collaborativo), viene imposto al medesimo

cura e pulizia del proprio corpo “che saranno impeccabili”, e figura che

“l’abbigliamento di lavoro è uniforma (maglietta nera con logo fornita

dal gerente) e pantaloni di colori bianco e nero o viceversa”

(sottolineatura del redattore).

altre parole, in contrasto con la definizione stessa di attività indipendente, RI

1 descrive nel dettaglio le imposizioni cui PI 1 deve sottostare per poter

lavorare nel salone per parrucchiere, prescrivendo, ad una persona ritenuta

indipendente, l’obbligo di curare e pulire il proprio corpo, così da risultare

impeccabile, e l’obbligo di portare un’uniforme di lavoro, fornita dalla stessa

ricorrente.

Già

solo questi elementi sono totalmente contrari a qualsiasi definizione di

indipendenza e libertà di gestione della propria attività lavorativa.

vi è di più.

PI 1 è stato imposto di fare la pulizia generale in “collaborazione tra i

sub-conduttori giornalmente” ed “alla sera si lascerà il salone pulito e

ordinato in maniera impeccabile”.

Essa

inoltre era pure obbligata a comunicare “al gerente almeno 4 mesi prima il

turno del periodo delle sue vacanze mentre i turni del giorno di riposo

settimanale saranno stabiliti o modificati in collaborazione con gli altri

parrucchieri con avviso di almeno 1 settimana. E’ fatto espresso che il salone

deve sempre essere aperto nei e negli orari stabiliti dal gerente.” Inoltre

l’interessata doveva “garantire l’apertura e la chiusura del negozio negli

orari stabiliti con il gerente in caso di mancato ossequio per qualsiasi motivo

il sub conduttore mette a disposizione un rimpiazzo per le ore o giorni

mancanti a sue spese, con approvazione del gerente.”

L’assicurata

doveva pertanto sottostare alle direttive ed agli orari di lavoro imposti dalla

ricorrente, la quale doveva addirittura essere informata con largo anticipo

circa le vacanze che PI 1 intendeva prendere. La ricorrente aveva poi la

facoltà di approvare o meno un eventuale suo sostituto.

L’obbligo

di sottostare a direttive per quanto concerne le vacanze o gli orari di lavoro

è in chiaro contrasto con la definizione di lavoro indipendente. Infatti, di

massima, un indipendente può organizzarsi come meglio crede, decidendo

liberamente gli orari, i periodi di vacanze e, pur con certi limiti, anche le

persone che lo sostituiscono, senza dover rendere conto a nessuno.

Anche

l’art. 7 (promozione e marketing) contiene numerosissimi elementi di

dipendenza.

Infatti

il sub-conduttore è tenuto ad utilizzare esclusivamente l’insegna ed il marchio

del gerente, il listino prezzi dei servizi e delle vendite “sono gestiti

unicamente dal gerente e sono uniformati” e verranno “discussi con i

sub-conduttori per le eventuali promozioni che si terranno durante l’anno”.

Addirittura

“il marketing, le promozioni e le uscite pubblicitarie vengono controllate

dal gerente, il sub-conduttore parteciperà nella misura del 15% sui conti

di stampa pubblicitari di flyers e cartellonistica e il 50% del costo di stampa

dei biglietti di visita personali e bonus card” (sottolineatura del

redattore).

1 era pertanto tenuta a partecipare a costi di marketing e veniva controllata

anche per le promozioni e la pubblicità che intendeva fare. Non vi è alcun

dubbio che nell’ambito di un’attività indipendente questo tipo di costrizioni

non possono essere previste.

Nel

contratto figura inoltre che il o la responsabile messo/a a disposizione “dal

gerente si occuperà dei contatti con la clientela per gli appuntamenti e

distribuzione del lavoro dei parrucchieri”. Per cui anche la clientela e la

sua ripartizione sfuggiva al controllo di PI 1.

convenzione prevede pure che “il sub-conduttore riceverà gli incassi delle

proprie prestazioni giornalmente dal responsabile che ridistribuirà l’incasso

di sua spettanza, dedotta la percentuale del 30% (IVA esclusa) dovuta al

gerente.”

Per

cui c’era perfino un controllo preventivo degli incassi di PI 1, la quale,

sempre secondo il contratto “si affilierà all’ufficio commerciale e alla

compagnia assicurativa indicate dal gerente” (sottolineatura del

redattore).

L’interessata

non disponeva neppure della libertà di scegliersi l’assicuratore che meglio le

conveniva.

vi è di più. Il gerente era anche competente “per l’allestimento del

rendiconto trimestrale IVA (Imposta sul valore aggiunto) per la cifra d’affari

dell’intero salone, la quota parte IVA della cifra d’affari del sub-conduttore

le verrà fatturata mensilmente.” Inoltre l’assunzione di personale alle

dipendenze di PI 1 poteva avvenire ma “previa approvazione espressa del

gerente”.

Secondo

questo Tribunale, alla luce di quanto sopra, l’attività di PI 1 può essere

qualificata unicamente quale attività dipendente.

Infatti gli elementi

sopra descritti non sono certo tipici di un'attività lucrativa esercitata da un imprenditore indipendente,

notoriamente libero ed autonomo nell'esecuzione dei suoi mandati, seppure nel rispetto, ovviamente, della

volontà del committente riguardo al lavoro da svolgere.

Dalle

tavole processuali emerge invece una forte subordinazione nei confronti della

ricorrente, la quale ha il controllo quasi assoluto ed asfissiante

sull’attività di PI 1.

a questo proposito rammentato che il Tribunale federale ha già evidenziato che

ai fini della qualifica dello statuto di attività, in particolare nel settore

dei servizi, che non necessitano di investimenti importanti, va posto l’accento

sul criterio della dipendenza organizzativo-lavorativa e non su quello del

rischio aziendale (Pratique VSI 2001 pag. 55 consid. 6b pag. 60 con

riferimenti; sentenza H 194/05 del 19 marzo 2007, consid. 5.2).

Certo,

nel contratto figura pure che “il sub-conduttore da atto che svolgerà la

propria attività a titolo indipendente e si annuncerà alla competente”

Cassa “quale lavoratore indipendente” e che “gli oneri sociali e

tutte le assicurazioni personali (assicurazioni infortuni, assicurazione

indennità giornaliera per malattia, previdenza professionale, responsabilità

civile) sono a carico del sub-conduttore.”

Tuttavia,

questo elemento non può essere d’aiuto alla ricorrente. Il TF, con sentenza

pubblicata in DTF 122 V 169, al consid. 6a)aa ha già avuto modo di

affermare che:

" Festzustellen

ist vorab, dass die Bezeichnung der Verträge mit den Telefonhostessen mit

"Auftrag" wie auch die Vertragsklausel, wonach sich die

"Beauftragte" verpflichtet, insbesondere mit der AHV als selbständigerwerbend

abzurechnen, für die beitragsrechtliche Abgrenzung unselbständiger von

selbständiger Erwerbstätigkeit nicht entscheidend ist." (sottolineature

del redattore)

Anche

altri indizi, peraltro secondari, evidenziati dalla ricorrente (ad esempio la

circostanza che PI 1 ha indicato di avere una società individuale, il fatto che

l’assicurata ha cercato di stipulare un’assicurazione contro la perdita di guadagno

in caso di malattia, che si assume determinate spese, ecc.), nel

preciso caso di specie non è determinante, giacché gli elementi a favore di

un’attività dipendente, come visto in precedenza, sono nettamente predominanti

rispetto a quelli a favore di un’attività indipendente.

Alla

luce di tutto quanto sopra esposto la qualifica effettuata dalla Cassa va confermata.

Per

cui già solo sulla base del contenuto del contratto di “sub-affitto” la

decisione dell’amministrazione di ritenere PI 1 quale dipendente della RI 1 è

corretta.

del resto evidenziato che dai verbali di audizione del 9 aprile 2009 dell’__________

che il 31 marzo 2009 ha ispezionato il salone nel quale lavorava l’interessata

non emergono elementi a favore dell’indipendenza dell’attività svolta da PI 1.

Infine,

va abbondanzialmente rammentato che con sentenza pubblicata in RCC 1978 pag.

517, l’allora TFA (dal 1° gennaio 2007: TF), ha precisato che una persona che

lavora come “sublocatario” di una poltrona per clienti di un salone di

parrucchiere è ritenuto salariato del titolare dell’esercizio, specificatamente

se ella non può liberamente disporre delle attrezzature locate, come questo

sarebbe il caso in locali propri. Il titolare di tale salone deve quindi pagare

i contributi sul reddito conseguito da tale persona e presentare i rendiconti

alla cassa di compensazione nella sua qualità di datore di lavoro (cfr. anche

il marginale 4116 delle direttive sul salario determinante [DSD]).

ora esaminato se l’insorgente può far valere la propria buona fede.

12. Il

diritto alla protezione della buona fede di cui all’art. 9 Cost. consente al

cittadino di esigere che l'autorità rispetti le proprie promesse e che essa

eviti di contraddirsi e impone all'autorità di scostarsi dal principio della

legalità, allorché i seguenti presupposti, precisati da una lunga e consolidata

giurisprudenza, sono cumulativamente adempiuti:

- l'autorità deve essere

intervenuta in una situazione concreta nei riguardi di persone determinate;

- l'autorità ha agito o

creduto di agire nei limiti delle proprie competenze;

- l'assicurato non deve

essersi reso conto immediatamente dell'inesattezza dell'informazione ricevuta;

- l'informazione errata ha

indotto l'assicurato ad adottare un comportamento o un'omissione che gli è

pregiudizievole;

legge non è stata modificata dal momento in cui l'informazione è stata data

(cfr. sentenza 9C_918/2007 del 14 gennaio 2009 consid. 3.1.; sentenza K 107/05

del 25 ottobre 2005 consid. 3.1.; sentenza C 270/04 del 4 luglio 2005 consid.

3.3.1.; sentenza C 218/03 del 28 gennaio 2004 consid. 2; STFA C 25/02 del 29

agosto 2002; DTF 121 V 65, consid. 2a pag. 66-67 e la giurisprudenza ivi

citata; RAMI 1993 pag. 120-121, Pratique VSI 1993 pag. 21-22, RCC 1991 pag. 220

consid. 3a, RCC 1983 pag. 195 consid. 3, RCC 1982 pag. 368 consid. 2, RCC 1981

pag. 194 consid. 3, RCC 1979 pag. 155, DLA 1992 p. 106,

DTF 118 V 76 consid. 7, RDAT I-1992 n° 63; Grisel, Traité de droit

administratif, vol. I, pag. 390ss; Knapp, Précis de

droit administratif, 4a ed., n° 509, pag. 108-109; Haefliger, Alle Schweizer

sind vor dem Gesetze gleich, pag. 217ss).

13. In concreto il rappresentante dell’insorgente, il 6 maggio 2009, ha scritto all’amministrazione trasmettendole copia di un contratto di sublocazione e chiedendole

“di indicarmi se la persona che sottoscrive un simile contratto di

sublocazione quale sub conduttore può essere considerata quale persona che

esercita un’attività lucrativa indipendente” (allegato al doc. 13).

18 maggio 2009 la Cassa ha affermato:

" (…)

Al riguardo abbiamo

esaminato attentamente il contratto e, desideriamo informarla che in linea di

massima il sub conduttore di questo contratto, può essere considerato

lavoratore “indipendente”, poiché paga un affitto, si assume le spese generali,

viene versato l’incasso di sua spettanza, ha la facoltà di assumere personale,

ecc.

Quindi, le

caratteristiche sopraccitate di un’attività indipendente, sono predominanti

rispetto a quelli di un’attività dipendente.” (doc. 13)

14. Va

innanzitutto evidenziato che, contrariamente a quanto lascia intendere la

ricorrente, lo scritto del 18 maggio 2009 non è una decisione sia perché la

stessa ricorrente con la lettera del 6 maggio 2009 ha chiesto unicamente un’informazione (cfr. allegato al doc. 13: “richiesta d’informazioni”),

sia perché le tipiche caratteristiche della decisione, sia formali (la Cassa lo

ha intitolato “richiesta d’informazione affiliazione quale indipendente”)

che di merito, fanno difetto. In particolare con lo scritto in questione

l’amministrazione si è pronunciata su una domanda postale da un assicurato sulla

base di un contratto generico, mentre la qualifica dello statuto contributivo

va sempre esaminato alla luce della situazione concreta relativa ad assicurati

ben definiti (cfr. ad esempio la sentenza del 19 marzo 2007, H 194/05 al

consid. 5.2 dove il TF ha evidenziato che di massima i consulenti in

informatica sono lavoratori dipendenti ma solo nella misura in cui le

circostanze del caso concreto non impongano di concludere diversamente ed ha

ritenuto, nel preciso caso di specie, che l’assicurato andava considerato

indipendente).

Del

resto l'affiliazione di un assicurato, anche se formalmente confermata dalla

Cassa di compensazione, di massima, come tale non lo qualifica definitivamente,

in quanto lo scopo principale dell'affiliazione è quello di assicurare la

persona che esercita un'attività lucrativa e non di qualificarne lo stato

professionale definitivamente.

scritto del 18 maggio 2009 va pertanto trattato come una semplice lettera

informativa dell’amministrazione.

Sulla

base del citato scritto ci si potrebbe chiedere se la buona fede della

ricorrente non potrebbe essere esclusa già solo per il fatto che

l’amministrazione ha espressamente affermato che “in linea di massima”

il sub conduttore di questo contratto può essere considerato lavoratore

indipendente, esprimendo di conseguenza una riserva.

Tuttavia

l’elemento determinante per escludere in maniera assoluta la presenza di

un’informazione errata è la circostanza che il contenuto del contratto di

sublocazione allegato allo scritto del 6 maggio 2009 in diversi punti non corrisponde a quello sottoscritto tra RI 1 e PI 1.

Infatti

nel contratto prodotto alla Cassa il 6 maggio 2009 mancano elementi essenziali

contenuti invece nella nuova convenzione e che nel caso concreto sono

determinanti per concludere in favore della dipendenza e della subordinazione

di PI 1 nei confronti dell’insorgente. In particolare non vi sono le norme

restrittive e tipiche del contratto di lavoro inerenti le vacanze e i giorni

liberi (che devono essere fissati in collaborazione con il gerente), non sono

presenti indicazioni circa il comportamento che deve tenere il sub conduttore,

neppure per quanto concerne la pulizia del corpo, non viene indicato che

l’abbigliamento da portare obbligatoriamente viene fornito dal gerente e non vi

sono indicazioni circa la ripartizione della pulizia del locale. Mancano

inoltre le regole sull’utilizzo esclusivo dell’insegna e del marchio del

gerente e sul marketing, le promozioni e le uscite pubblicitarie cui il

sub-conduttore è tenuto a partecipare.

altre parole nel contratto prodotto il 6 maggio 2009 mancano quasi tutti gli

elementi che caratterizzano in maniera evidente la dipendenza di PI 1 nei confronti

della società ricorrente.

Per

cui essendoci divergenze significative tra il contratto prodotto il 6 maggio

2009 all’amministrazione e quello sottoscritto il 12 ottobre 2009 da PI 1 e

dalla ricorrente, la buona fede non può essere riconosciuta.

assenza di un’errata informazione, la circostanza sollevata dalla ricorrente

circa la giurisprudenza federale citata dall’amministrazione in sede di

decisione impugnata per ritenere la ricorrente quale datrice di lavoro e che,

secondo l’insorgente, dovrebbe essere successiva alla lettera del 18 maggio

2009, altrimenti il principio della buona fede troverebbe applicazione, diventa

irrilevante.

del resto evidenziato come la giurisprudenza del TF citata dalla Cassa senza

tuttavia indicare gli estremi della sentenza (in realtà è pubblicata in RCC

1978 pag. 517) è solo una delle motivazioni che hanno condotto

l’amministrazione ad affiliare l’insorgente quale datrice di lavoro di PI 1.

Nella decisione su opposizione impugnata la Cassa fa infatti riferimento anche

alla subordinazione nell’organizzazione del lavoro che, come visto in

precedenza, nel caso di specie determina il rapporto di dipendenza tra RI 1 e PI

15. Infine,

l’insorgente, nelle osservazioni del 19 gennaio 2011 (doc. XIV), richiama da PI

1 una lettera inviata dalla ricorrente stessa in risposta allo scritto del 22

febbraio 2010 (doc. XI/2) per comprovare che quest’ultimo scritto, ancorché firmato

dal direttore della società con diritto di firma individuale, __________, non

vincola la RI 1.

Ora a prescindere dalla circostanza che nel caso di specie questo

documento non è determinante per stabilire lo statuto di PI 1, non essendo

stato utilizzato né dalla Cassa nella decisione impugnata né dal Tribunale nell’esame

degli elementi delle caratteristiche dell’attività svolta dall’assicurata, e

che pertanto anche la relativa risposta data dalla società non è rilevante, va evidenziato

che l’insorgente richiama una lettera da lei stessa trasmessa e spettava pertanto

semmai alla medesima produrla (cfr. doc. XIV: “La lettera del 22 febbraio

2010, ancorché sottoscritta dal signor __________, non vincola la ricorrente.

Questa comunicazione è infatti stata immediatamente contestata dalla ricorrente

con lo scritto di data successivo inviato alla signora PI 1. Si richiama

espressamente tale lettera dalla signora PI 1”).

Per

il resto questo Tribunale ritiene che la documentazione agli atti sia

sufficiente per decidere nel merito del ricorso per cui rinuncia all’assunzione

di ulteriori prove.

Conformemente

alla costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare d’ufficio

conduca l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento

coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati

fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori

non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove

(apprezzamento anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der

Sozialversicherung, pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und

Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320;

Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11

gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223

consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale

modo di procedere non costituisce una violazione del diritto di essere sentito

desumibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF

124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster