Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2010.24

Data decisione, Autorità:

14.04.2011, TCA

Titolo:

Autista ha chiesto di essere affiliato come indipendente. Cassa l'ha qualificato come dipendente,senza però specificare di chi. La decisione impugnata è così annullata,anche perché l'autista ha emesso fatture verso 1 ditta straniera residente all'estero,che quindi non può essere suo datore di lavoro

LAVORATORE DIPENDENTE

LAVORATORE INDIPENDENTE

QUALIFICA DELLO STATUTO PROFESSIONALE DI UN LAVORATORE

art. 5 cpv. 2 LAVS

art. 9 LAVS

art. 12 LAVS

art. 14 LAVS

art. 10 LPGA

art. 12 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

30.2010.24

TB

Lugano

14 aprile

2011

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso dell'8 ottobre 2010

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 10

settembre 2010 emanata da

Cassa CO 1

in materia di contributi AVS

ritenuto in

fatto

A. RI

1, 1975, cittadino __________, il 10 maggio 2010 (doc. 10) ha compilato il Questionario

per l'affiliazione degli indipendenti,

chiedendo di essere affiliato dal 1° aprile 2010 in detta categoria come autista, prevedendo di non occupare dei dipendenti e di conseguire un

utile netto annuo di Fr. 30'000.-.

B. Il

20 maggio 2010 (doc. 11) ed il 6 luglio 2010 (doc. 6) la Cassa CO 1 ha conferito mandato alla __________ di __________ di verificare la posizione dell'assicurato. Ottenute

le proposte di dichiararlo persona con attività lucrativa dipendente (docc. 4 e

12) e dopo avere richiesto all'assicurato, il 30 giugno 2010 (doc. 15), di

produrre le fatture emesse nei confronti dei suoi clienti e per l'acquisto di

materiale, con decisione del 27 luglio 2010 (doc. 3) ha respinto la predetta

richiesta di affiliazione, ritenendo l'assicurato dipendente mancando i necessari requisiti (non dispone di

veicolo proprio o in affitto, esegue i lavori di trasporto per ditte del ramo

unicamente su chiamata).

C. Con

decisione su opposizione del 10 settembre 2010 (doc. A) la Cassa di compensazione

ha respinto l'opposizione dell'assicurato formulata il 23 agosto 2010 (doc. 2)

e ha quindi confermato il rifiuto d'affiliazione come indipendente, dato che non possiede un mezzo di

trasporto e lavora per ditte del ramo. Questa posizione non è mutata nemmeno

alla luce della nuova documentazione prodotta, a richiesta, dall'opponente,

siccome le fatture sono state emesse per "servizi effettuati per vostro

conto" e non indicano il nome del destinatario. Inoltre, l'assicurato non

possiede un veicolo proprio ed esegue trasporti su chiamata per una ditta del

ramo, tuttavia sconosciuta.

D. RI

1 ha presentato ricorso l'8 ottobre 2010 (doc. I) per il tramite di RA 1, contestando

lo statuto di dipendente. Il ricorrente ha indicato di svolgere un'attività

indipendente, di assumersi il rischio economico e di non essere vincolato da

rapporti di dipendenza. Egli riceve da più persone (fisiche e giuridiche) il

mandato di trasportare i clienti in tutta Europa dietro compenso. L'insorgente

agisce quindi verso l'esterno con una propria ragione sociale, si assume il

proprio rischio economico e sceglie liberamente l'organizzazione della sua

azienda per il lavoro che gli viene commissionato da diversi mandanti. Infine,

l'assicurato ha elencato i diversi elementi tali da potere così svolgere la sua

attività come indipendente, quali avere il permesso G di frontaliere, essersi iscritto

all'Ufficio controllo abitanti per le attività economiche ed avere sdoganato il

proprio veicolo come richiesto dalla Cassa stessa, ma di non averla ancora

potuta immatricolare nel Cantone Ticino nell'attesa della ricezione di un

determinato documento.

E. Con

risposta del 15 ottobre 2010 (doc. IIII) la Cassa di compensazione ha proposto

la reiezione del ricorso, ribadendo il rifiuto dell'affiliazione come indipendente ed evidenziando che, all'ora attuale,

il ricorrente non può ancora far capo al veicolo di sua proprietà per problemi

di immatricolazione. Ciò nonostante, egli si avvale, per i trasporti dei suoi

clienti, del veicolo di una ditta, tuttavia sconosciuta.

Pertanto, visto il

manifesto grado di subordinazione (con questa ditta) e l'assenza del rischio

economico, l'amministrazione ha confermato la qualifica di dipendente

dell'insorgente.

Il 21 ottobre 2010

(doc. V) il ricorrente ha preso posizione sulla risposta dell'amministrazione, riaffermando che egli agisce

verso l'esterno con una propria ragione sociale come risulta dalla carta

intestata prodotta (doc. C) e che le due fatture prodotte con il ricorso sono

state emesse a favore di "__________". L'insorgente ha inoltre

prodotto della documentazione riguardante lo sdoganamento della sua vettura

(doc. D).

La Cassa si è

riconfermata nella sua risposta (doc. VII), mentre il ricorrente ha prodotto il

certificato di conformità CE per l'autovettura importata in Svizzera (doc. H) e

la licenza di circolazione del veicolo (doc. I), sui quali la Cassa si è

espressa ribadendo il rifiuto dell'affiliazione come indipendente (doc. XV).

L'8 marzo 2011 (doc.

XIX) questo Tribunale ha sottoposto all'assicurato diversi quesiti, a cui egli

ha risposto il 17 marzo 2011 (doc. XX) producendo anche una dozzina di fatture.

Invitata ad esprimersi

sull'esito di questo accertamento (doc. XXI), la Cassa si è riconfermata nella sua

risposta (doc. XXII).

considerato in

diritto

in ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria (STF 9C_211/2010

del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H

183/06 del 21 dicembre 2007).

nel merito

2. Sono

assicurate obbligatoriamente in conformità della legge federale sull'assicurazione

per la vecchiaia e per i superstiti le persone fisiche che hanno il loro

domicilio civile nella Svizzera (art. 1a cpv. 1 lett. a LAVS).

A norma dell'art. 3 cpv. 1 LAVS, gli

assicurati sono tenuti al pagamento dei contributi fintanto che esercitano un'attività

lucrativa.

In applicazione dell'art. 4 cpv. 1

LAVS, i contributi degli assicurati che esercitano un'attività lucrativa sono

calcolati in percento del reddito proveniente da qualsiasi attività lucrativa

dipendente e indipendente.

Secondo l'art. 5 cpv.

2 LAVS, il salario determinante comprende qualsiasi retribuzione del lavoro a

dipendenza d'altri per un tempo determinato o indeterminato.

Fatti

I contributi AVS degli assicurati

esercitanti un'attività lucrativa indipendente sono determinati tenendo conto

di qualsiasi reddito che non sia mercede per lavoro a dipendenza d'altri (art.

9 cpv. 1 LAVS). Il reddito proveniente da un'attività lucrativa indipendente è

stabilito deducendo dal reddito lordo le spese generali necessarie per

conseguire il reddito lordo (art. 9 cpv. 2 lett. a LAVS).

Per l'art. 10 LPGA, è

considerato salariato chi per un lavoro dipendente riceve un salario

determinante secondo la pertinente legge.

L'art. 12 LPGA prevede

che è considerato lavoratore indipendente chi non consegue un reddito

dall'esercizio di un'attività di salariato (cpv. 1). Un indipendente può essere

contemporaneamente anche un salariato, se consegue un reddito per un lavoro

dipendente (cpv. 2).

Per quanto concerne la

qualifica dell'attività esercitata da un assicurato, l'allora Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007:

Tribunale Federale) ha precisato che gli accordi, le dichiarazioni delle parti,

la natura dal profilo del diritto civile del contratto vincolante un assicurato

a un datore di lavoro non costituiscono, in materia di AVS, elementi decisivi

per stabilire se una persona eserciti un'attività lucrativa a titolo dipendente

o indipendente (STFA H 322/03 dell'11 marzo 2005; STFA H 31/04 del 21 marzo 2005).

In particolare,

insolite costruzioni di diritto civile che devono servire a motivare un certo

statuto di contribuzione qui non hanno alcun valore (RCC 1986 pag. 650).

3. Di

principio si deve ammettere un'attività dipendente secondo l'art. 5

LAVS, quando una delle parti, rispetto all'altra, è subordinata per quanto

concerne l'impiego del tempo o l'organizzazione del lavoro. Un altro indizio

può essere dato da un rapporto di dipendenza economica oppure dal fatto che

l'assicurato non sopporti il rischio economico a carico del datore di lavoro,

il quale dirige la sua impresa e ne assume la responsabilità.

Questi princìpi non

comportano comunque, da soli, soluzioni uniformi. Le manifestazioni della vita

economica infatti possono assumere forme diverse e impreviste, così che è

necessario lasciare alla prassi delle Autorità amministrative e alla prudenza

dei Giudici il compito di stabilire in ogni caso particolare se ci si trovi di

fronte ad attività indipendente. La decisione sarà determinata generalmente

dalla priorità di certi elementi, quali il rapporto di subordinazione o il

rischio sopportato rispetto ad altri che militano in favore di soluzioni

diverse (STFA H 279/00 del 16 dicembre 2002; DTF 123 V 162 consid. 1, DTF 122 V

171 consid. 3a, pag. 172 consid. 3c e pag. 283 consid. 2a; DTF 119 V 161 consid.

2 e la giurisprudenza ivi citata). Per poter decidere si dovrà vedere quali

sono gli elementi predominanti nel caso concreto (STFA H 59/00 del 18 settembre

2000).

4. Secondo

la giurisprudenza del TFA (ricapitolata in DTF 122 V 169 e DTF 122 V 284

Considerandi

consid. 2b; Pratique VSI 2001 pag. 252) i criteri caratteristici di un'attività indipendente sono ad

esempio: investimenti di una certa importanza fatti dall'assicurato, utilizzo

di locali propri e impiego di personale proprio (DTF 119 V 163 = Pratique VSI

1993.

pag. 226 consid. 3b). Il rischio economico imprenditoriale sussiste quando,

indipendentemente dal risultato dell'attività, le spese generali incorse sono sopportate dall'assicurato (RCC 1986 pag. 331 consid. 2d,

RCC 1986 pag. 120 consid. 2b). Un altro indizio di un'attività lucrativa

indipendente è l'esercizio, a

nome proprio e per proprio conto, contemporaneo di diverse attività per

altrettante società, senza che vi sia un rapporto di dipendenza con le stesse

(RCC 1982 pag. 176). A riguardo, non è la possibilità giuridica di accettare

dei lavori di diversi mandanti che è determinante, ma la situazione effettiva

di ogni singolo mandato (RCC 1982 pag. 208).

Si è in presenza di un'attività dipendente quando le

caratteristiche di un contratto di lavoro sono adempiute, vale a dire quando l'assicurato fornisce un lavoro entro un termine

prestabilito, è economicamente dipendente dal “datore di lavoro” e, durante l'attività svolta, è integrato nell'azienda di quest'ultimo, e non può praticamente esercitare un'altra attività

lucrativa (Rehbinder, Schweizerisches Arbeitsrecht, 12a edizione, pag. 34 segg.; Vischer, Der Arbeitsvertrag, SPR VII/1,

pag. 306 citati in: Pratique VSI 1996 pag. 258 consid. 3c). Costituiscono

indizi in questo senso l'esistenza

di un piano di lavoro, la necessità di stilare un rapporto sul lavoro eseguito,

come la dipendenza dalle infrastrutture sul luogo del lavoro (RCC 1982 pag.

176). Il rischio economico dell'assicurato, in questo caso, risiede nella

dipendenza (esclusiva) dal risultato del lavoro personale (RCC 1986 pag. 126

consid. 2b; RCC 1986 pag. 347 consid. 2d) o, in caso di attività regolare, nel

fatto che nell'eventualità di una cessazione di questo rapporto di lavoro, egli

si trovi in una situazione simile a quella di un salariato che perde il suo

impiego (DTF 119 V 163 = Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3b).

Il Tribunale federale delle

assicurazioni ha inoltre precisato che la comunicazione fiscale è vincolante

per l'amministrazione e per il Giudice delle assicurazioni sociali solo per

quanto attiene alla determinazione degli importi. Le questioni relative alla

qualificazione giuridica costituiscono un'eccezione a questa disposizione (STCA del 13 marzo 2008, 30.2007.76; STCA del 1° febbraio 2008, 30.2008.20; Pratique VSI 1993 pag.

242.

segg.; Greber/Duc/Scartazzini,

Commentaire des articles 1 à 16 de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse

et survivants (LAVS), N. 149 ad art. 9 LAVS, pag. 313).

In una sentenza pubblicata in Pratique

VSI 2001 pag. 55, alla pag. 63 il TFA ha precisato:

" (…) Il est vrai que, selon la jurisprudence, la

qualification fiscale du revenu ne constitue qu'un indice, d'une certaine

importance certes, qui doit être apprécié en fonction de l'ensemble des conditions

économiques (ATF 122 V 289 = VSI 1997 p. 105 consid. 5d et les références

citées). Une harmonisation de l'application du droit commande toutefois,

notamment dans les cas douteux, de ne pas s'écarter sans nécessité de

l'appréciation fiscale. (…)."

5.

La nostra Massima Istanza ha pure stabilito che la qualifica dell'assicurato

come dipendente o indipendente non è conseguenza del fatto, puramente formale,

della sua affiliazione avvenuta d'ufficio o su richiesta personale

dell'interessato in una o nell'altra categoria. L'affiliazione di un

assicurato, anche se formalmente confermata dalla Cassa di compensazione, come

tale non lo qualifica definitivamente, poiché lo scopo principale dell'affiliazione

è quello di assicurare la persona che esercita un'attività lucrativa e non di

qualificarne lo statuto professionale definitivamente.

Solo la natura di tale

attività, considerata nell'ambito dei rapporti economici e di lavoro, è

determinante ai fini della qualificazione. Non può quindi essere escluso a

priori che un assicurato qualificato dalla Cassa di compensazione come indipendente,

eserciti un'attività di natura dipendente (STFA del 24 febbraio 1989 nella

causa D. SA; Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3c = DTF 119 V 165).

Dispositivo

Per questi motivi, un

assicurato può essere qualificato simultaneamente come salariato per un lavoro

e indipendente per un altro lavoro. In questi casi per ogni reddito bisogna

esaminare se proviene da un'attività

dipendente o no (Pratique VSI 1995 pag. 145 consid. 5a; DTF 104 V 127).

6. Nella più recente giurisprudenza, l'Alta corte ha avuto modo di rammentare che occorre tenere presente

che la circostanza che un assicurato, all'avvio di una nuova attività

indipendente, svolga un lavoro principalmente per un solo grande cliente, è usuale, la conquista di nuovi clienti potendo per contro avvenire

a poco a poco con il passare del tempo (STF H 149/06 + H 155/06 del 24 gennaio 2008, consid. 7.3; STF H

194/05 del 19 marzo 2007, consid. 7.1, nonché STF H 155/04 del 1° febbraio

2005, consid. 4.3).

L'Alta corte ha inoltre affermato che il

processo, in atto ormai da anni, del mutamento economico e sociale impone un cambiamento

radicale e celere del modo di agire e pensare un'attività lavorativa indipendente. Asserire che la regolarità nel pagamento

e nel quantum sia sintomo di dipendenza significa fondare il proprio convincimento

su stereotipi preconcetti e avulsi dalla complessa realtà economica (STF H

82/05 del 30 gennaio 2007, consid. 4.3).

Per quanto concerne l'investimento, poco importante, in mezzi

propri, il Tribunale federale ha già evidenziato che per natura certe attività,

in particolare nel settore dei servizi, non necessitano di investimenti

importanti. In tali casi, ai fini della qualifica dello statuto, va quindi

posto l'accento sul criterio

della dipendenza organizzativo-lavorativa e non su quello del rischio aziendale

(Pratique VSI 2001 pag. 55 consid. 6b pag. 60 con riferimenti; citata STF H

194/05, consid. 5.2).

Infine, vanno

considerate anche le esigenze di coordinazione di cui occorre tenere conto in

relazione ad assicurati che esercitano contemporaneamente diverse attività

lavorative per diversi o per il medesimo mandante o datore di lavoro (DTF 123 V

161 consid. 4a pag. 167; citata STF H 194/05, consid. 7.4). Se possibile va

infatti evitato che diverse attività per il medesimo mandante o datore di

lavoro, rispettivamente che la medesima attività per diversi mandanti o datori

di lavoro, vengano qualificate in maniera differente, in parte a titolo

dipendente ed in parte a titolo indipendente (DTF 119 V 161 consid. 3b pag.

164; citata sentenza H 194/05, consid. 7.4, STF H 12/04 del 17 febbraio 2005, consid.

3 e 4.2.3 con riferimenti).

7. L'art. 11 LPGA considera datore di lavoro chi

impiega salariati.

Giusta l'art. 12 cpv.

1 LAVS, è considerato datore di lavoro chiunque paghi, a persone

obbligatoriamente assicurate, una retribuzione giusta l'art. 5 capoverso 2

LAVS. Sono tenuti al pagamento dei contributi tutti i datori di lavoro che

hanno uno stabilimento d'impresa in Svizzera o che, nella loro economia domestica,

impiegano personale di servizio obbligatoriamente assicurato (cpv. 2). È

riservata l'esenzione dall'obbligo di pagare i contributi in virtù di

convenzioni internazionali o di consuetudini stabilite dal diritto delle genti

(cpv. 3).

Il datore di lavoro è

la persona per la quale il salariato esegue un lavoro, su retribuzione, in una

situazione dipendente e per un tempo determinato o indeterminato (Direttive

UFAS sulla riscossione dei contributi (DRC), N. 1001). In generale il datore di

lavoro è la persona che paga il salario determinante al salariato (art. 12 cpv.

1 LAVS). Si considera salario determinante secondo l'art. 5 cpv. 2 LAVS

qualsiasi retribuzione di un lavoro dipendente fornito per un tempo determinato

o indeterminato (Direttive UFAS sul salario determinante (DSD), N. 1001).

La LAVS presume che la

persona che paga dei salari è un datore di lavoro (Greber/Duc/Scartazzini, op. cit., pag. 364, n. 4 ad art. 12

LAVS).

8. Nel

caso di specie, vista la documentazione agli atti e la succitata

giurisprudenza, la decisione della Cassa di compensazione di ritenere il

ricorrente quale dipendente deve essere annullata, poiché essa non specifica nemmeno

di quale persona (giuridica) l'assicurato sarebbe dipendente e quindi chi,

insieme a lui, sarebbe chiamato in virtù dell'art. 14 LAVS a pagare i

contributi sociali AVS/AI/IPG sullo stipendio da esso ricevuto.

Al riguardo, questo

Tribunale evidenzia peraltro che neppure dall'istruttoria condotta è emerso un

nome certo di persona qualificabile come datore di lavoro dell'insorgente.

Vero è che

l'assicurato ha rivelato il nome della società __________ soltanto nelle sue

osservazioni del 21 ottobre 2010 (doc. V), ovvero dopo avere prodotto, contestualmente

al ricorso, due fatture senza intestazione da esso rilasciate nei mesi di

maggio e giugno 2010 per "servizi effettuati per vostro conto nel mese di

aprile" rispettivamente di "maggio" (docc. G1 e G2).

Il ricorrente ha poi prodotto

pendente causa una decina di altre fatture simili emesse per i mesi da aprile 2010 a febbraio 2011 (doc. J), tutte con la medesima descrizione delle prestazioni e tutte senza il

nome del destinatario. Tuttavia, con l'aiuto dell'estratto del conto bancario dell'interessato

(doc. K), si può concludere con certezza che gli accrediti mensili in euro a

favore dell'assicurato corrispondono agli importi delle predette fatture.

Pertanto, risulta che questi bonifici sono stati effettuati da una società __________

con sede in __________ (la __________) che, quindi, non può certo essere

definita come datrice di lavoro dell'assicurato per le sue attività svolte su

territorio svizzero e non può quindi essere chiamata a versare i contributi

sociali AVS/AI/IPG.

9. Non

va poi dimenticato che vista la particolarità del lavoro stesso effettuato dal

ricorrente (autista), egli non ha, di massima, nessun piano di lavoro, visto

che i committenti lo contattano telefonicamente (doc. XX risposte n. 4 e 5) – anche

con breve preavviso - per portarli da un luogo ad un altro. L'interessato non

ha nemmeno una dipendenza da un datore di lavoro, proprio perché l'attività di

autista lo porta ad avere quali clienti "numerosi enti pubblici e

privati" (doc. XX risposta n. 2), ai quali non chiede l'indirizzo per

motivi di riservatezza (doc. XX risposta n. 3). Le direttive che riceve dai

clienti si limitano all'indicazione dell'orario in cui andarli a prendere ed al

luogo di partenza e di arrivo della trasferta richiesta (doc. XX risposta n. 6).

L'assicurato viene poi

remunerato per la sua prestazione al termine del tragitto per il quale è stato

chiesto il suo servizio oppure, come è il caso con la ditta __________, riceve

i pagamenti delle sue prestazioni direttamente sul conto bancario (doc. XX risposta

n. 7).

Al fine di soddisfare

ogni esigenza dei suoi clienti, in particolare di quelli facoltosi che

richiedono trasporti con autovetture prestigiose e di lusso, l'assicurato si

rivolge alla citata società __________, che dispone di un vasto parco veicoli

(doc. XX risposta n. 8).

L'insorgente ha infine

osservato di avere "effettuato alcuni investimenti, ma non come avrebbe

voluto per organizzare la propria impresa e ciò è dovuto all'incertezza

riguardante questa problematica." (doc. XX risposta n. 10).

Stanti così le cose, oltre

al motivo principale suesposto (cfr. consid. 8) che non permette qui di

qualificare il ricorrente come dipendente in assenza della persona designata

come suo datore di lavoro, d'avviso del Tribunale non vi sono nemmeno sufficienti

elementi per ammettere una sua subordinazione per quanto riguarda l'organizzazione

del lavoro.

Va invece rilevato che

l'autista in questione sembra assumersi comunque un certo rischio economico

nell'attività espletata ed agire

verso l'esterno nei confronti dei suoi numerosi clienti con una propria ragione

sociale.

Anche se, fino al

momento della resa della decisione impugnata, l'assicurato non disponeva ancora

della propria vettura per lavorare ma si doveva rivolgere a terzi ed in

particolare alla ditta __________, non è possibile ritenere un rapporto di dipendenza,

ciò neppure in virtù del principio della verosimiglianza preponderante valido

nella assicurazioni sociali (DTF 129 V 56 consid. 2.4). Infatti, il noleggio da terzi di uno o più veicoli per effettuare

i trasporti dei suoi clienti, se regolarmente pagato dall'assicurato, non

significa ancora che egli non possa essere qualificato come indipendente. Il

noleggio di auto per la prestazione di servizi a terzi costituisce un palese e

concreto rischio aziendale per il ricorrente.

10. Alla

luce di quanto è qui emerso, la decisione impugnata deve essere annullata e gli

atti rinviati alla Cassa di compensazione affinché, dopo eventuali accertamenti

che essa riterrà necessari, emani una nuova decisione sulla scorta, anche,

degli elementi emersi durante la presente procedura.

Il ricorso deve essere

accolto e pertanto, siccome è rappresentato, l'assicurato ha diritto a ripetibili

(art. 61 lett. g LPGA).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è accolto.

§ La decisione impugnata è

annullata e gli atti sono rinviati alla Cassa di compensazione affinché riveda

la fattispecie e, alla luce dei nuovi elementi emersi pendente causa, si

ripronunci sulla domanda del ricorrente di affiliazione come indipendente.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La Cassa di

compensazione verserà al ricorrente Fr. 1'000.- a titolo di ripetibili (IVA

inclusa).

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni

dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione

impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster