Conferma della riconsiderazione delle decisioni di fissazione dei contributi dovuti quale indipendente in seguito alla modifica dello statuto contributivo

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2013.47

Data decisione, Autorità:

18.12.2013, TCA

Titolo:

Conferma della riconsiderazione delle decisioni di fissazione dei contributi dovuti quale indipendente in seguito alla modifica dello statuto contributivo

QUALIFICA DELLO STATUTO PROFESSIONALE DI UN LAVORATORE

RICONSIDERAZIONE

art. 5 cpv. 2 LAVS

art. 53 LPGA

art. 41bis cpv. 1 let. c OAVS

Raccomandata

Incarto n.

30.2013.47

cs

Lugano

18 dicembre

2013

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato del Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 18 novembre 2013

di

RI 1

contro

la decisione su opposizione dell’11

novembre 2013 emanata da

CO 1

in materia di contributi AVS

ritenuto, in

fatto

A. In

seguito alla revisione della società RI 1, iscritta a registro di commercio in

Ticino nel __________ (in precedenza iscritta nel Canton __________), per il

periodo dal 1° gennaio 2008 al 31 dicembre 2011, la Cassa CO 1 ha emesso una

tassazione d’ufficio tramite la quale ha ripreso l’importo complessivo di fr.

164'594, ritenendo quale salario determinante gli onorari percepiti da RI 2 in

quel periodo (fr. 5'000 nel 2008, fr. 54'500 nel 2009, fr. 49'722 nel 2010 e

fr. 55'322 nel 2011).

La

ripresa è stata confermata con la decisione su opposizione del 6 maggio 2013.

B. RI

1 e RI 2 sono insorti al TCA contro la predetta decisione su opposizione,

chiedendo di annullare l’affiliazione come dipendente (doc. I, inc. 30.2013.20+21).

C. Con

sentenza 30.2013.20+21 del 19 settembre 2013, cresciuta incontestata in

giudicato, il TCA ha annullato la ripresa del 2009 e confermato quella del

2011. Per gli anni 2009 e 2010, pur qualificando __________ quale dipendente della

RI 1, ritenuto che per quegli anni erano già state emesse decisioni di

fissazione dei contributi dovuti da __________ quale indipendente, ha rinviato

l’incarto alla Cassa per esaminare se vi fossero gli estremi per una

riconsiderazione e/o una revisione delle citate decisioni.

RI 1 D. Con

tassazione d’ufficio del 28 ottobre 2013 (doc. 15), confermata dalla decisione

su opposizione dell’11 novembre 2013 (doc. 17), la Cassa CO 1 ha stabilito che

sono dati i presupposti per il riesame delle decisioni di fissazione dei

contributi quale indipendente per il 2009 e per il 2010, poiché manifestamente

errate e la loro rettifica ha una notevole importanza. L’amministrazione ha

inoltre calcolato gli interessi dovuti dalla società conformemente all’art.

41bis cpv. 1 lett. c OAVS e ha confermato anche una ripresa salariale di fr.

455 (2010 e 2011), mai contestata, poiché si tratta di spese assicurative

private di __________, pagate dalla società.

E. RI

1, rappresentata da __________ e dal medesimo __________, è insorta al TCA

contro la predetta decisione su opposizione (doc. I).

L’insorgente

sostiene che la Cassa non ha indicato per quale motivo le decisioni di

fissazione dei contributi 2009 e 2010 sono manifestamente errate e la loro

rettifica ha una notevole importanza. L’amministrazione non avrebbe infatti

indicato alcun valore numerico.

Per

la ricorrente la rettifica non ha una notevole importanza giacché i valori da

accreditare e da stornare sono uguali. L’importo percepito dalla cassa non subisce

una notevole differenza, rispetto alle spese amministrative e burocratiche che

dovrà invece sopportare la società.

L’insorgente

non comprende inoltre per quale motivo è tenuta a pagare gli interessi di mora,

allorché è la Cassa medesima ad aver sbagliato nel qualificare l’attività di __________

quale dipendente e ritiene di aver diritto al pagamento delle spese

amministrative, spese della fiduciaria, spese della chiusura della ditta e quelle

per il “notevole danno finanziario e psicologico”. La società ricorrente

evidenzia di essere in attesa dal mese di aprile 2013 dell’importo da stornare

e di non aver ancora ottenuto alcunché e sostiene di non aver mai versato fr. 455 a __________, ma che si tratta di un errore della fiduciaria.

L’insorgente

chiede al Tribunale “che il valore della fattura sia soltanto la differenza

tra ditta individuale e Sagl”, “che la Cassa ci presente l’estratto dei

calcoli insieme all’emissione della fattura e non soltanto i valori”, “che

non sia richiesto interesse di mora (ritardo) perché stato un errore della

Cassa (un suo ritardo) e perché questi valori sono già stati incassati, penso

che non sia corretto che dobbiamo pagare CHF 3'215.55 d’interesse di mora (vedi

allegato n. 2) per valori già versati e per l’errore della Cassa”, “che

non sia ripreso il valore di 2 X CHF 455.00 poiché si tratta di un errore della

fiduciaria nel registrare, già rettificato”, “che la Cassa sia

responsabilizzata per i suoi errori e ci indennizzi con il pagamento delle

spese amministrative, spese della fiduciaria per rettificare il suo errore,

spese per la chiusura della ditta, infine, spese per i notevoli danni

finanziari e psicologici”.

F. Con

risposta del 28 novembre 2013 l’amministrazione propone la reiezione del

ricorso con argomentazioni che, laddove necessario, saranno riprese in corso di

motivazione (doc. III).

G. Il

3 dicembre 2013 la ricorrente ha prodotto ulteriori osservazioni, ribadendo che

la Cassa “non ci fa vedere i calcoli per questa “errata decisioni”” e

che “se la decisione cresciuta in giudicato è errata, la sua rettifica non

ha una notevole importanza perché l’importo da accreditare e stornare sono

uguale” (doc. V). Chiamata ad esprimersi in merito (doc. VI), la Cassa si è

riconfermata nella propria risposta di causa (doc. VII).

in

diritto

in

ordine

1.La presente vertenza non pone questioni

giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la

difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque

decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv.

2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF H 180/06 e H 183/06 del

21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18

febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio

2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190

seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

2. La

ricorrente fa valere una serie di indennizzi nei confronti dell’amministrazione

che tuttavia non sono oggetto della decisione impugnata.

Per

costante giurisprudenza federale, la decisione impugnata costituisce il

presupposto ed il contenuto della contestazione sottoposta all'esame giudiziale

(cfr. SVR 2005 AHV Nr. 19; DTF 130 V 388; DTF 122 V 36 consid. 2a, DTF 110 V 51

consid. 3b e giurisprudenza ivi citata; SVR 1997 UV 81, p. 294).

Se non è

stata emessa nessuna decisione, la contestazione non ha oggetto e non può

dunque essere pronunciata una sentenza nel merito (cfr. STF C 22/06 del 5 gennaio

2007; DTF 131 V 164 consid. 2.1; DTF 125 V 414 consid.

1A; DTF 119 Ib 36 consid. 1b).

In concreto il TCA può pronunciarsi esclusivamente sul tema oggetto

della decisione impugnata, e meglio, alla luce anche della sentenza di rinvio

30.2013.20+21 del 19 settembre 2013, cresciuta incontestata in giudicato, la

questione di sapere se la Cassa poteva riesaminare le decisioni di fissazione

dei contributi quale indipendente dovuti da __________ nel 2009 e nel 2010 in seguito alla qualifica di dipendente del medesimo assicurato per il lavoro svolto in favore

della RI 1.

Ogni

ulteriore questione sollevata dalla ricorrente, in particolare le richieste di

indennizzo per spese amministrative, della fiduciaria, per la chiusura della

ditta e per “danni finanziari e psicologici”, esula dal presente

procedimento ed è dunque irricevibile.

Spetterà

semmai alla ricorrente chiedere alla Cassa l’emanazione di una decisione anche

su questo punto.

3. La

ricorrente sostiene che la Cassa non avrebbe sufficientemente spiegato in cosa

consiste la notevole importanza della rettifica delle decisioni di fissazione

dei contributi dovuti da __________ quale indipendente nel 2009 e nel 2010.

Essa fa implicitamente valere una violazione del diritto di essere sentita.

Ai

sensi dell'art. 29 cpv. 2 Cost. le parti hanno diritto d'essere sentite. Per

costante giurisprudenza, dal diritto di essere sentito deve in particolare

essere dedotto il diritto per l'interessato di esprimersi prima della resa di

una decisione sfavorevole nei suoi confronti, quello di fornire prove circa i

fatti suscettibili di influire sul provvedimento, quello di poter prendere

visione dell'incarto, quello di partecipare all'assunzione delle prove, di

prenderne conoscenza e di determinarsi al riguardo (sentenza del 29 giugno 2006

nella causa H 97/04; DTF 129 II 504 consid. 2.2, 127 I 56 consid. 2b, 127 III

578 consid. 2c, 126 V 131 consid. 2b; cfr. riguardo al previgente art. 4 cpv. 1

vCost., la cui giurisprudenza si applica anche alla nuova norma, DTF 126 I 16

consid. 2a/aa, 124 V 181 consid. 1a, 375 consid. 3b e sentenze ivi citate). Il

diritto di essere sentito comprende l’obbligo per l’autorità di motivare le

proprie decisioni. Tale obbligo ha lo scopo, da un lato, di porre la persona

interessata nelle condizioni di afferrare le ragioni poste a fondamento del

provvedimento impugnato e di poterlo impugnare con cognizione di causa, e

dall’altro, di permettere all’autorità di ricorso di esaminare la fondatezza

della decisione medesima. Ciò non significa che l’autorità sia tenuta a

pronunciarsi in modo esplicito ed esaustivo su tutte le argomentazioni addotte;

essa può occuparsi delle sole circostanze rilevanti per il giudizio, atte ad

influire sulla decisione (STF del 24 gennaio 2007, U 397/05, con riferimenti;

DTF 129 I 232 consid. 3.2).

In

concreto la censura della ricorrente va respinta.

La

motivazione dell’amministrazione è chiara.

La

Cassa ha infatti affermato che alla luce dell’attività lavorativa svolta in

favore della ricorrente, la decisione di ritenere l’interessato quale

indipendente per il periodo in esame è manifestamente errata e, visto l’importo

elevato su cui sono stati calcolati i contributi, la modifica dello statuto

contributivo riveste una notevole importanza (cfr. doc. A1).

La

ricorrente ha potuto comprendere la portata della decisione, impugnarla al TCA,

confrontarsi con il suo contenuto e riproporre le medesime censure (cfr. DTF 133 I 201 consid. 2.2).

Va

del resto qui evidenziato che un’eventuale violazione del diritto di essere

sentito è comunque sanata in questa sede, giacché il Tribunale dispone di pieno

potere cognitivo (cfr. sentenza 9C_738/2007 del 29 agosto 2008; DTF 133 I 201

consid. 2.2; DTF 127 V 431).

Giova

ancora precisare che anche nel caso di una grave violazione del diritto di

essere sentito è possibile prescindere da un rinvio della causa

all'amministrazione, se - come in concreto - una simile operazione si

esaurirebbe in un vuoto esercizio formale e procrastinerebbe inutilmente il

processo in contrasto con l'interesse – di pari rango del diritto di essere

sentito - della parte ad essere giudicata celermente (DTF 132 V 387, consid.

5.1 pag. 390 con riferimenti; sentenza 9C_744/2012 del 15 gennaio 2013, consid.

6.1; sentenza 9C_937/2011 del 9 luglio 2012, consid. 2.3; sentenza 9C_961/2009

del 17 gennaio 2011).

Il TCA

può pertanto entrare nel merito del ricorso.

4. Per

costante giurisprudenza federale le decisioni delle Casse di compensazione

concernenti i contributi paritetici devono essere notificate per principio non

solo al datore di lavoro, ma anche ai salariati toccati, riservate eccezioni

ammesse per ragioni pratiche, quando è in discussione la qualificazione

dell’attività dei lavoratori, come pure quando è litigiosa la natura di

determinanti versamenti. Questa procedura deve in generale essere applicata

allorché si è in presenza di una ripresa di salari determinanti (DTF 113 V pag.

4 consid. 3).

Quali

ragioni pratiche che giustificano l'intimazione della decisione solo al datore

di lavoro, l’allora TFA ha in particolare indicato il caso in cui le riprese

salariali concernono un numero elevato di lavoratori, oppure quando il

domicilio dei salariati è all’estero o è sconosciuto, oppure quando si tratta

di contributi paritetici di poco conto (DTF 113 V pag. 3 consid. 2).

Infine,

quando il salariato deve esser posto in condizione di ricorrere contro una

decisione concernente i contributi paritetici, spetta anzitutto alla cassa di

compensazione di procedere alla notificazione. L’autorità di ricorso che

constata l’omissione può, ma non deve necessariamente, porvi rimedio invitando

il salariato ad intervenire nel procedimento ricorsuale (DTF 113 V pag. 5-6

consid. 4a). Essa può pure limitarsi ad annullare in ordine la decisione

dell'amministrazione.

Con

sentenza H 162/06 del 20 dicembre 2007 il Tribunale federale ha inoltre

rammentato:

"

2.7 Vista la situazione di specie, in virtù della quale in caso di

crescita in giudicato del giudizio cantonale la Cassa procederebbe senz'altro

nei confronti della ricorrente per il recupero dei contributi paritetici dovuti

per l'attività svolta da O.________, si giustifica di applicare per analogia i

suddetti principi. Ciò significa che il Tribunale cantonale avrebbe dovuto

chiamare in causa il Golf Club X._________ e offrirgli la possibilità di

quantomeno esprimersi sugli allegati processuali delle parti principali.

Orbene, dal momento che, prima di notificargli il giudizio, si sono

sostanzialmente limitati a chiedere al Golf Club X._________ una semplice presa

di posizione sulla qualifica dell'attività in esame e a sottoporgli un solo

documento - e più precisamente lo scritto 20 marzo 2001 della Cassa, di cui già

si è detto - senza per il resto dargli anche la possibilità di confrontarsi con

gli allegati processuali, i primi giudici non hanno adeguatamente tenuto conto

degli interessi del Golf Club X._________ e del suo diritto di essere sentito.

Il Golf Club, che in sostanza si è trovato a dover subire una decisione

sfavorevole nei suoi confronti senza essersi potuto difendere compiutamente

davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni, a giusta ragione lamenta

una violazione di questo diritto.”

Nel

caso di specie il ricorso è stato presentato dalla RI 1 ed è stato sottoscritto

anche da __________, socio e gerente, assieme alla moglie, della RI 1. Ne segue

che, essendosi potuto esprimere sull’intera fattispecie (__________ ha firmato

anche le osservazioni del 3 dicembre 2013), una sua esplicita chiamata in causa

si rivela superflua.

nel merito

5. In

concreto oggetto del contendere, in seguito alla sentenza di rinvio del 19

settembre 2013 (inc. 30.2013.20+21), è in sostanza la questione di sapere se

l’amministrazione poteva, dopo il cambiamento dello statuto di __________ da

indipendente a dipendente, procedere con il riesame e/o la revisione delle

decisioni di fissazione dei contributi dovuti nel 2009 e nel 2010 quale

indipendente emesse il 18 ottobre 2011 ed il 27 novembre 2012 (plico doc. 12).

6.

Come già evidenziato nella sentenza 30.2013.20+21 del 13 settembre 2013, il

TFA (dal 1° gennaio 2007: TF) ha stabilito che il cambiamento dello statuto

contributivo nei casi in cui i contributi assicurativi in lite siano stati

oggetto di decisione formalmente cresciuta in giudicato è solo possibile quando

siano dati i presupposti del riesame o della revisione processuale. Se non si

tratta di un cambiamento dello statuto con effetto retroattivo, ma con effetto

per il futuro, la questione dello statuto viene di principio esaminata

liberamente come per la prima volta, con il dovuto riserbo nei casi limite. Se

la questione del cambiamento dello statuto concerne sia rimunerazioni dalle

quali sono già stati prelevati contributi assicurativi, sia rimunerazioni non

ancora oggetto di decisione, deve essere esaminato, per la parte già

considerata del provvedimento formalmente cresciuto in giudicato, se sono dati

Fatti

i presupposti del riesame o della revisione processuale, mentre lo statuto

contributivo per le rimanenti rimunerazioni, non ancora contemplate da

decisione, è apprezzato liberamente (DTF 121 V 1; cfr. anche Greber, Duc,

Scartazzini, Commentaire des articles 1 à 16 de la loi fédérale sur

l'assurance-vieillesse et survivants (LAVS), n. 121 seg. ad art. 5 , pag. 183

seg., in particolare n. 127 pag. 185).

Va

inoltre rammentato che in DTF 104 V 126 il TFA ha rilevato che:

" Dans l'intérêt de

la sécurité du droit, il faut toutefois prendre garde à ce que les caisses de compensation ne puissent revenir sur une

décision entrée en force portant sur des cotisations que lorsque cette décision

se révèle comme sans nul doute erronée et que de plus un montant appréciable

est en jeu; (…)"

Per l'art. 53 cpv. 1 LPGA le decisioni e le decisioni su opposizione

formalmente passate in giudicato devono essere sottoposte a revisione se l'assicurato

o l'assicuratore scoprono successivamente nuovi fatti rilevanti o nuovi mezzi

di prova che non potevano essere prodotti in precedenza. Per il cpv. 2 l'assicuratore può tornare sulle decisioni o sulle decisioni su opposizione formalmente passate in giudicato

se è provato che erano manifestamente errate e se la loro rettifica ha una

notevole importanza. L'assicuratore può riconsiderare una decisione o una

decisione su opposizione, contro le quali è stato inoltrato ricorso, fino

all'invio del suo preavviso all'autorità di ricorso.

Va

qui rammentato che una decisione è manifestamente errata quando non vi è alcun

dubbio che la decisione era sbagliata, ossia quando era possibile concludere

unicamente in tal senso (sentenza H 97/03 del 10 settembre 2003: “(…) wenn

kein vernünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigkeit -

möglich (vgl. BGE 125 V 393 oben; Locher, Grundriss des

Sozialversicherungsrechts, 2. Auflage, Bern 1997, S. 362; Kieser, Kommentar

ATSG, Ziffer 20 zu Art. 53). Dabei ist nach dem eingangs Gesatgen (Erw.

1.2.hievor) vom Rechtszustand auszugehen, wie er sich bei Verfügungserlass

präsentierte“).

Dalla riconsiderazione va distinta la revisione processuale delle

decisioni amministrative.

Per

analogia con la revisione processuale delle decisioni emanate dalle autorità

giudiziarie, l'amministrazione è tenuta a procedere alla revisione di una

decisione formalmente cresciuta in giudicato quando sono scoperti fatti nuovi o

nuovi mezzi di prova atti ad indurre ad una conclusione giuridica differente

(cfr. DTF 126 V 42).

7. Nel

caso di specie, per quanto concerne gli anni oggetto del contendere, ossia il

2009 ed il 2010, la Cassa ha fissato definitivamente i contributi dovuti da __________

con decisioni del 18 ottobre 2011 e del 27 novembre 2012 (doc. 12, cfr. anche

sentenza 30.2013.20+21 del 19 settembre 2013, cresciuta incontestata in

giudicato), sulla base di un reddito determinante di fr. 71'602, rispettivamente

di fr. 54'516 (cfr. doc. 12).

Non

vi è alcun dubbio, né del resto la ricorrente lo contesta (più), che nel caso

di specie la qualifica di dipendente della società ricorrente è corretta ed era

l’unica possibile, giacché, come emerso nella precedente procedura,

praticamente l’intero reddito conseguito da __________ lo era per le attività

in favore della RI 1 e l’unica qualifica possibile, in quel biennio, era quella

di dipendente della società ricorrente.

Nella

sentenza 30.2013.20+21 del 19 settembre 2013, cresciuta incontestata in

giudicato, il TCA ha infatti affermato:

" In

concreto RI 2 è titolare di una ditta individuale, la “__________”, iscritta

dal __________ presso il registro di commercio del Canton __________. Scopo

dell’attività è __________” (doc. V).

L’interessato è

affiliato quale indipendente presso la Cassa convenuta ed organizza da oltre 15

anni un’esposizione di automobili nel Canton __________. Egli inoltre collabora

con __________ ed esegue ulteriori lavori per altre società (cfr. doc. B3).

Per gli anni dal 2008

al 2011 la Cassa ha emanato 3 distinte decisioni formali, cresciute in

giudicato, tramite le quali ha fissato i contributi dovuti da RI 2 nel corso

dei rispettivi anni. Per il 2008 il reddito aziendale ammontava a fr. 86'602,

per il 2009 a fr. 71'602 e per il 2010 a fr. 54'516 (cfr. doc. V/4A, V/4B e V/4C). Per gli anni seguenti l’interessato ha pagato degli acconti, ma i

contributi non sono ancora stati fissati definitivamente.

La Cassa non contesta

che il reddito sui quali sono già stati fissati e pagati i contributi come

indipendente, fanno parte del reddito ripreso con la decisione impugnata per il

lavoro svolto in favore della società ricorrente. Tant’è che la base principale

della motivazione del provvedimento amministrativo consiste proprio nel

sostenere che gran parte del reddito conseguito quale indipendente lo è grazie

al lavoro svolto per la RI 1.

A questo proposito va

rammentato che, nella sua più recente giurisprudenza, il TF ha rilevato che nel

settore dei servizi, di cui fa parte l’attività del ricorrente, ai fini della

qualifica dello statuto lavorativo, l’accento va posto sul criterio della

dipendenza organizzativo-lavorativa e non su quello del rischio aziendale

(cfr., ad esempio, la sentenza 9C_930/2012 del 6 giugno 2013 al consid. 6.2: “Nach der Rechtsprechung ist das Unternehmerrisiko nicht

allein entscheidend dafür, ob von unselbständiger oder selbständiger

Erwerbstätigkeit auszugehen ist. Von Bedeutung ist grundsätzlich die Gesamtheit

der Umstände des konkreten Falles, insbesondere Art und Umfang der

wirtschaftlichen und arbeitsorganisatorischen Abhängigkeit vom Auftrag- oder

Arbeitgeber. Dieser Gesichtspunkt kann insbesondere dort, wo die in Frage

stehende Tätigkeit keine erheblichen Investitionen etwa in die Infrastruktur

oder personellen Mittel erfordert, zugunsten unselbständiger Erwerbstätigkeit

sprechen (SVR 2011 AHV Nr. 11 S. 33,9C_946/2009 E. 5.1). Bei Tätigkeiten im

Bereich der Dienstleistungen, die ihrer Natur nach nicht notwendigerweise

bedeutende Investitionen erfordern, kommt der arbeitsorganisatorischen

Abhängigkeit gegenüber dem Investitionsrisiko erhöhtes Gewicht zu, wie die

Ausgleichskasse richtig vorbringt (unter Hinweis auf das Urteil 9C_141/2008 vom

5. August 2008 E. 2.2; vgl. auch die hier erwähnten Präjudizien sowie SVR 2012

AHV Nr. 10 S. 37,9C_799/2011 E. 5.5 und 5.6)“; cfr. anche sentenza 9C_141/2008

del 5 agosto 2008 al consid. 4.2: “[…] Bei den Tätigkeiten der

Beschwerdegegnerin handelt es sich um Dienstleistungen. Dass dabei nur geringe

Investitionen - insbesondere für Inserate und den Internetauftritt - anfallen,

schliesst eine selbständige Erwerbstätigkeit nicht aus (Urteil des Eidg.

Versicherungsgerichts H 30/99 vom 14. August 2000 E. 6b [AHI 2001 S. 58 ff.]).

Ob der Abschluss von Versicherungen ein relevantes Kriterium für die

Beurteilung des Unternehmerrisikos darstellt, kann offen bleiben, da in

Anbetracht des von der Vorinstanz verbindlich festgestellten Sachverhaltes der

arbeitsorganisatorischen Abhängigkeit grösseres Gewicht beizumessen ist“).

In tali casi per l’Alta Corte,

determinante è la questione di sapere se la perdita di un cliente è

assimilabile alla perdita di un posto di lavoro oppure se la persona assicurata

effettua regolarmente ed in maniera mirata un’attività di acquisizione di

clientela che le permette di aumentare il numero di committenti come un piccolo

imprenditore (cfr. sentenza 9C_141/2008 del 5 agosto 2008, consid. 4.2: “[…] In welchem Ausmass dies tatsächlich der Fall ist

resp. wie sich dies auf die Zusammensetzung des Kundenkreises auswirkt, ist im

konkreten Fall ausschlaggebend für die Beantwortung der Frage, ob sich das

wirtschaftliche Risiko in der alleinigen Abhängigkeit vom persönlichen

Arbeitserfolg erschöpft und beim Dahinfallen eines Erwerbsverhältnisses eine

Situation wie beim Stellenverlust einer Arbeitnehmerin eintritt oder ob die

Beschwerdegegnerin sich über eine regelmässige und zielgerichtete

Akquisitionstätigkeit auszuweisen vermag, welche ihr den Aufbau einer

Geschäftskundschaft ermöglicht, wie sie eine Kleinstunternehmerin üblicherweise

hat“).

Alla luce della citata giurisprudenza, per

i motivi che seguono, RI 2 va considerato indipendente per il 2008, mentre per

gli anni dal 2009 al 2011 deve essere affiliato come dipendente della società

interessata.

Nel 2008, con la sua attività in favore

della RI 1, l’insorgente ha conseguito solo un importo di fr. 5'000, a fronte di un reddito complessivo da attività indipendente, su cui sono già stati pagati i

contributi, di fr. 86'602 (doc. V/4).

Non essendoci alcuna dipendenza

economica e non essendoci, per quell’anno, ulteriori indizi in favore di

un’attività dipendente, la ripresa del 2008 non può essere confermata.

Del resto, la stessa amministrazione,

nelle sue osservazioni del 4 luglio 2013, rileva che il ricorrente ha fatturato

alla società gran parte o la totalità della sua cifra d’affari negli anni dal

2009 al 2011, restando silente circa il 2008 (doc. VII).

Diversa la situazione per il 2009 e

soprattutto per il 2010 ed il 2011.

Nel 2009 l’interessato ha percepito

dalla ricorrente un importo di fr. 54'500, mentre i contributi per quell’anno

sono stati calcolati su un reddito aziendale totale di fr. 71'602, pari ad una

percentuale del 76%, nel 2010 RI 2 ha incassato fr. 49'317 per un reddito

aziendale soggetto a contribuzione di fr. 54'516, ossia oltre il 90%, mentre

nel 2011 ha percepito fr. 54'867 su un reddito aziendale, non ancora fissato,

di fr. 65'265.35 (cfr. doc. B2), ossia l’84%.

Considerandi

Ne segue che se l’interessato non

avesse ottenuto alcuna commessa dalla società ricorrente, si sarebbe trovato

nella stessa situazione di un dipendente che perde il proprio posto di lavoro.

Circa la dipendenza dalla medesima

società, non va poi dimenticato che RI 2, insieme a sua moglie, ne è socio e

gerente (allegato doc. 4). Il fatto che poi il 12 maggio 2011 abbia delegato

alla moglie la possibilità di sottoscrivere “il trasferimento dell’incarico

della gerenza nonché ad assumere, autonomamente e con poteri decisionali, tutte

le incombenze necessarie allo svolgimento dell’incarico”, non è un motivo

per decidere diversamente.

Non può essergli d’aiuto neppure il

contratto che ha concluso con la società dove figura che lui stesso si assume

tutti gli oneri contributivi (doc. V/1). Il TF ha già avuto modo di stabilire

che gli accordi, le dichiarazioni delle parti, la natura dal

profilo del diritto civile del contratto vincolante un assicurato a un datore

di lavoro non costituiscono, in materia di AVS, elementi decisivi per stabilire

se una persona eserciti un'attività lucrativa a titolo dipendente o indipendente

(sentenza H 322/03 dell'11

marzo 2005; sentenza H 31/04 del 21 marzo 2005; cfr.

DTF 122 V 169, al consid. 6a)aa): “Festzustellen ist

vorab, dass die Bezeichnung der Verträge mit den Telefonhostessen mit

"Auftrag" wie auch die Vertragsklausel, wonach sich die

"Beauftragte" verpflichtet, insbesondere mit der AHV als

selbständigerwerbend abzurechnen, für die beitragsrechtliche Abgrenzung

unselbständiger von selbständiger Erwerbstätigkeit nicht entscheidend ist").

Infine, seppur non decisiva, vi è pure

la circostanza che nel 2010 e nel 2011 la RI 1 ha pagato i premi

dell’assicurazione contro gli infortuni dell’interessato. Il fatto che, in sede

di ricorso, solo in seguito al rilievo dell’amministrazione, sia stato

precisato che la registrazione verrà corretta nella contabilità del 2012 (doc.

V/3), non è rilevante (cfr., a proposito della “dichiarazione della prima

ora”: A. Maurer, Schweizerisches Unfall versicherungsrecht, Berna 1985, p. 263; T. Locher, Grundriss des

Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, p. 331 n. 28, secondo

cui, in presenza di due versioni differenti, la preferenza deve essere

accordata alle dichiarazioni che l’assicurato ha dato nella prima ora, quando

ne ignorava le conseguenze giuridiche; cfr. anche DTF 121 V 47 consid. 2a, 115

V 143 consid. 3c; RAMI 1988 U 55, p. 363 consid. 3b/aa; RDAT II-1994 p. 189;

per una critica, cfr. U. Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der

Sozialversicherung, Zurigo 1999, p. 217, n. 546; cfr. STFA del 3 gennaio 2000,

U 236/98 e del 18 luglio 2001, U 430/00; DTF 121 V 47 consid. 2a, 208 consid.

6b).

Alla luce di quanto sopra esposto

l’affiliazione di RI 2 come dipendente della RI 1 è corretta per gli anni dal

2009.

al 2011, mentre va annullata per il 2008.”

Resta

pertanto da esaminare se la rettifica delle decisioni di fissazione dei

contributi dovuti da __________ quale indipendente riveste una notevole

importanza.

La

ricorrente lo contesta, poiché, in sostanza, l’importo già pagato da __________

quale indipendente, non si distanzia molto dall’ammontare che dovrebbe pagare

la società.

Tuttavia,

determinante per stabilire se la rettifica riveste una notevole importanza, non

è tanto la differenza tra quanto già pagato dall’assicurato indipendente

rispetto a quello che dovrebbe pagare il datore di lavoro. Altrimenti, il

requisito della notevole importanza sarebbe difficilmente adempiuto.

Determinante

è piuttosto la questione di sapere su quale importo va effettuata la ripresa

(cfr. sentenza 30.2012.12 dell’8 ottobre 2012 consid. 2.12).

In

concreto l’importo sul quale la ricorrente dovrà pagare contributi sui redditi

versati a __________ è importante poiché ammonta a fr. 54'500 nel 2009 ed a fr.

49'317 nel 2010 (cfr. plico doc.15), importi che andranno dedotti dal reddito

aziendale soggetto a contribuzione di __________ in quegli anni.

La

rettifica delle decisioni del 18 ottobre 2011 e del 27 novembre 2012 ha di conseguenza una notevole importanza.

In

queste condizioni, essendo adempiuti entrambi i requisiti della riconsiderazione

(cfr. art. 53 cpv. 2 LPGA), a giusta ragione la Cassa ha confermato la ripresa

effettuata nel 2009 e nel 2010.

Come

richiesto dalla ricorrente, l’amministrazione dovrà restituire, con gli eventuali

interessi (se dovuti), i contributi versati in troppo da __________ quale

indipendente per il medesimo periodo.

8.

L’insorgente

contesta di dover pagare gli interessi, poiché la qualifica iniziale di

indipendente sarebbe dovuta ad un errore della Cassa.

Per

l’art. 41bis cpv. 1 lett. c OAVS, devono pagare gli interessi di mora i datori di lavoro sui contributi da compensare e sui contributi da

versare nell'ambito della procedura semplificata secondo gli articoli 2 e 3 LLN

che non pagano entro 30 giorni dalla fatturazione da parte della cassa di

compensazione, a partire da tale fatturazione.

Il

TF ha già avuto modo di ribadire, nell’ambito di controversie relative ad

assicurati indipendenti, che gli interessi di mora sono dovuti

indipendentemente da qualsiasi colpa del debitore, poiché la loro funzione consiste nel compensare il fatto che in caso di pagamento tardivo il

debitore può trarre un beneficio d'interesse, mentre il creditore subisce uno

svantaggio (cfr. sentenza 9C_738/2007 del 29 agosto 2008, consid. 5.3.,

pubblicata in DTF 134 V 405).

L’Alta

Corte ha poi precisato che:

" 7.

Né egli può

validamente liberarsi dal suo obbligo di pagamento tentando di invocare

l'irreprensibilità del suo agire e addebitando all'amministrazione un

comportamento negligente.

7.1

Innanzitutto va

precisato che l'interesse moratorio non ha carattere penale e matura

indipendentemente da ogni colpa. Per l'obbligo di prestare interessi di mora in

ambito contributivo non è pertanto decisivo se il ritardo nella fissazione o

nel pagamento dei contributi sia imputabile al contribuente oppure alla cassa

di compensazione (DTF 134 V 202 consid. 3.3.1 pag. 206 con riferimenti).

Alla luce di questa

giurisprudenza, gli argomenti proposti con il ricorso sono irrilevanti. Dal

momento che l'obbligo di versamento degli interessi moratori è indipendente

dall'esistenza o meno di una colpa, esso si giustificherebbe anche qualora la

Cassa (o l'autorità fiscale) dovesse avere - per ipotesi - trascinato in

maniera dilatoria la fissazione definitiva dei contributi (DTF 134 V 202

consid. 3.3.2 pag. 206; v. inoltre sentenza citata H 157/04, consid. 3.4.2 con

riferimento a RCC 1992 pag. 177, consid. 4c). Il ricorrente avrebbe infatti

potuto, durante questa attesa, fare fruttare il debito contributivo non ancora

fatturato né saldato. È per contro irrilevante il fatto che durante questo

tempo egli abbia effettivamente o meno tratto vantaggio in misura equivalente

al tasso di interesse moratorio di legge. L'obbligo di pagamento dell'interesse

si fonda infatti sulla finzione di un guadagno di interessi del contribuente e

di una perdita corrispondente della Cassa. Finzione che del resto si ritrova

ugualmente nell'evenienza contraria del versamento di interessi compensativi

per contributi non dovuti che vengono restituiti o compensati dalle casse di

compensazione (art. 41ter cpv. 1 OAVS).”

Ne

segue che, anche nel caso di specie, il datore di lavoro deve pagare gli

interessi sui contributi non soluti. Va del resto evidenziato che la Cassa, a

sua volta, nell’ambito dei contributi da restituire a __________, dovrà

stabilire l’ammontare degli eventuali interessi a lui dovuti. Va a questo

proposito rammentato che per l’art. 41ter OAVS:

" 1 Vengono accordati interessi

compensativi per contributi non dovuti che vengono restituiti o compensati

dalle casse di compensazione.

2.

Di regola, gli interessi

cominciano a decorrere il 1° gennaio dopo la fine dell'anno civile nel corso

del quale sono stati versati i contributi non dovuti.

3.

Sui contributi paritari che

sono da compensare in base al conteggio, dopo la ricezione del conteggio

completo e regolare da parte della cassa di compensazione, sono accordati

interessi compensativi se la restituzione non ha luogo entro 30 giorni.

4.

Gli interessi decorrono fino

alla restituzione completa.”

La

Cassa è di conseguenza invitata ad emettere la relativa decisione di

restituzione dei contributi a __________, compresi gli interessi eventualmente

dovuti.

9.

L’insorgente

contesta infine la ripresa di fr. 455 sia nel 2010 che nel 2011 per premi dell’assicurazione

privata di __________, pagati dalla società, sostenendo che si tratta di una

registrazione errata, corretta nel 2012. A questo proposito ha prodotto una dichiarazione della propria fiduciaria (doc. A3).

Questo

TCA rileva in primo luogo che con la sentenza 30.2013.20+21 del 19 settembre

2013, cresciuta incontestata in giudicato, questo Tribunale ha annullato

unicamente le riprese per gli anni dal 2008 al 2010, mentre ha confermato

quella del 2011.

Ne

segue che la censura può semmai portare unicamente sul 2010.

Dagli

atti emerge che nel 2010 la ricorrente ha pagato il premio personale di __________

tramite il conto __________ (assicurazione infortuni Lainf, cfr. plico doc. 7).

Per l'art. 5 cpv. 2

LAVS, il salario determinante comprende qualsiasi retribuzione del

lavoro a dipendenza d'altri per un tempo determinato od indeterminato. Esso

comprende inoltre le indennità di rincaro e altre indennità aggiunte al

salario, le provvigioni, le gratificazioni, le prestazioni in natura, le

indennità per vacanze o per giorni festivi ed altre prestazioni analoghe, nonché

le mance.

In

concreto, ritenuto che l’importo versato a __________ è una spesa personale del

medesimo ricorrente, pagata tuttavia dal datore di lavoro, è a giusta ragione

che la Cassa ha proceduto con la ripresa.

Certo,

il 21 giugno 2013 la fiduciaria __________ ha affermato che “negli anni 2010

e 2011 il premio dell’assicurazione infortuni è stato registrato come costo,

invece di addebitarli al correntista”, ma ha aggiunto che “questa

registrazione verrà corretta nella contabilità del 2012” (doc. A3,

sottolineatura del redattore). Ne segue che nell’anno oggetto del contendere la

registrazione è stata confermata e pertanto la ripresa non può essere

annullata.

10.

Alla

luce di tutto quanto sopra esposto la decisione impugnata merita conferma,

mentre il ricorso va respinto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster