Fissazione contributi attività di commercio di immobili attraverso una CE. UT comunica il reddito conseguito alla Cassa ma non lo riprende nella tassazione. Reddito comprovato. Contributi dovuti

Raccomandata

Incarto

n.

30.2014.28

IR/sc

Lugano

1° dicembre 2014

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 17 giugno 2014 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 23 maggio 2014 emanata da

CO 1

in materia di contributi AVS

ritenuto, in fatto

1.1. RI 1, già affiliata alla

Cassa __________ di Compensazione AVS AI IPG quale persona senza attività

lavorativa, dal 2008 (doc. 33) è stata ritenuta quale persona che esercita

attività indipendente, e ciò retroattivamente dagli anni 2003 e 2004, siccome “imposta

dall’UT per le tassazioni IFD con un utile da transazioni immobiliari …”.

Dagli atti prodotti

dall’amministrazione risulta che la signora RI 1 ha conseguito redditi aziendali

sottoposti alla percezione di contributi in maniera continua, per importi

discontinui, nel corso degli anni.

Per il 2008, la signora RI

1 ha infatti subito una perdita di oltre 30'000.-- (doc. 13), mentre la

tassazione 2007 (doc. 19 i-t) rileva un reddito da “soc. coll., in acc. o semplici

contrib.” pure negativo ma di soli CHF 10'000.--. La tassazione precedente

(2006), per la medesima posta, fissava invece un reddito di CHF 397'760.--

(doc. 19 i).

1.2. Per quanto qui d’interesse il

reddito da attività aziendale ritenuto nella tassazione IFD del 2009 (doc. 7c)

evidenzia una (ulteriore) perdita di CHF 10'000.--. Malgrado ciò l’autorità

fiscale ha comunicato alla Cassa __________ di Compensazione AVS AI IPG, ai

fini della fissazione dei contributi per il medesimo anno, il conseguimento di

un reddito aziendale di CHF 146'481.-- (doc. 8), reddito che la Cassa ha

utilizzato per determinare i contributi del 2009 (il 1° aprile 2014) in CHF

15'920,90, dopo avere riportato l’importo del reddito al lordo dei contributi

(doc. 7b).

1.3. Con scritto 29 aprile 2014

(doc. 7) l’assicurata si è opposta alla decisione dell’amministrazione siccome riferita

ad importi difformi da quelli inseriti nella decisione di tassazione. Il 5

maggio 2014 successivo la Cassa __________ di Compensazione AVS AI IPG ha

interpellato l’UT competente (doc. 6) in merito alla quantificazione del

reddito di natura aziendale conseguito dalla signora RI 1 negli anni 2009 –

2010 – 2011. Il funzionario tassatore ha ribadito la sua precedente comunicazione

con scritto dell’8 maggio 2014 (doc. 5), confermando il reddito aziendale 2009

di CHF 146'681.--.

1.4. Mediante decisione resa su

opposizione il 23 maggio 2014 (doc. 4) la Cassa ha rilevato di avere:

" … determinato

il contributo personale quale indipendente a carico dell'opponente per l'anno

2009 attenendosi ai dati forniti dall'autorità fiscale, e relativi alla

tassazione 2009. Il reddito professionale notificato ammonta a fr. 146'481.- +

fr. 15'368.- (riporto al lordo del reddito) art. 9 cpv. 4 LAVS, il capitale

investito nell'azienda a fr. 0.-.

(…)

Il reddito aziendale netto, comunicato dall'autorità fiscale,

viene riportato al lordo dei premi AVS/AI/IPG in quanto la deduzione è ammessa

fiscalmente, ma non ammessa dal diritto dell'AVS.

(…)

… in virtù della STFA 9c 189/2013 del 13.12.2013 (recente

pubblicazione) la Cassa è d'accordo di rettificare la contestata decisione 2009

senza riportare al lordo dei premi AVS/AI/IPG il reddito d'attività

indipendente, poiché a livello fiscale il reddito aziendale è al lordo dei

contributi AVS (tassazione IFD: 2009 è di fr. 146'481.--). (…)" (doc. 4)

L’opposizione è stata quindi

parzialmente accolta, ma la Cassa ha confermato, contrariamente alle richieste dell’opponente,

il conseguimento di un reddito aziendale, e non una perdita, alla luce del tenore

delle informazioni dell’autorità fiscale.

1.5. Il 17 giugno 2014 RI 1 ha

impugnato il provvedimento dinanzi al Tribunale cantonale delle Assicurazioni (doc.

I) evidenziando in particolare come la Cassa si sia fondata su una comunicazione

dell’UT che è smentita dalla decisione di tassazione IFD applicabile. In altri

termini, per RI 1, la comunicazione dell’UT è errata e non può fungere da

sostrato alla fissazione dei contributi del 2009, in effetti la stessa è di contenuto diverso rispetto alla decisione di tassazione, unico

elemento su cui deve fondarsi l’amministrazione poiché unico atto formale

impugnabile reso dall’autorità fiscale.

Invitata a produrre la

propria risposta di causa (doc. II del 18 giugno 2014) la Cassa __________ di Compensazione

AVS AI IPG ha ribadito la sua posizione indicando come:

" (…)

Il reddito aziendale netto determinante per il calcolo dei

contributi, è sempre stato definito utilizzando i dato comunicati dall'autorità

fiscale. Quest'ultimi, come noto allo studio legale __________ (cfr. doc. 16 e

19) sono composti dalla somma di una quota parte di utile immobiliare

estrapolato dalla comunione ereditaria __________ (a cui la ricorrente vi

partecipa in ragione del 10%), più gli eventuali utili/perdite aziendali da

partecipazione dello Studio __________ di __________.

(…)

In una comunicazione via mail ricevuta dal sig. __________, dello

studio legale __________ in data 2 febbraio 2012 (cfr. doc. 12), ci era stato

comunicato che il reddito presumibile per l'anno 2009 sarebbe stato di circa

fr. 145'500.--. La Cassa, presume che tale valutazione a posteriori, sia stata

fatta in base a degli elementi oggettivi in possesso dello studio legale.

(…)

Il reddito aziendale appena citato poi, è alquanto vicino al

reddito aziendale netto comunicato dall'autorità fiscale per l'anno 2009 di fr.

146'481.--.

Il reddito aziendale 2009 … è stato ulteriormente confermato

dall'autorità fiscale con lettera dell'8 maggio 2014 (cfr. doc. 5), Confermando

inoltre che "i redditi aziendali esposti sono stati estrapolati dalla

comunione ereditaria __________ di cui la signora RI 1 è partecipante in

ragione del 10%, e più precisamente si tratta dell'utile derivante dalle

transazioni immobiliari".

(…)

Infine, con Decisione su opposizione del 23 maggio 2014, al punto

11. abbiamo informato la ricorrente che in virtù della STFA 9C 189/2013 del 13.12.2013 avremmo proceduto a rettificare il reddito determinante senza riportare al

lordo dei contributi AVS." (doc. III)

1.6. Alla parte ricorrente è stata

concessa la possibilità di replicare e di chiedere l’assunzione di prove (doc.

IV dell’8 luglio 2014), quindi le parti sono state convocate dal giudice

delegato per un’udienza di discussione fissata il successivo 5 agosto 2014

(doc. V), nel corso della quale hanno ribadito le loro specifiche posizioni.

Prima dell’udienza il

giudice delegato ha interpellato l’UT __________ (lettera 30 luglio 2014

anticipata via fax) evidenziando: "… contrapposizione … tra le parti,

vi chiedo di volermi confermare che l’importo oggetto del reddito proveniente

da “soc. coll., in acc. o semplici contrib.” è stato fissato, per il 2009, a CHF “- 10’000” come appare dal documento C prodotto dalla ricorrente. Vi chiedo cortesemente

di volermi confermare che la decisione di tassazione IFD 2009 della ricorrente

è cresciuta in giudicato." (doc. VI).

Con scritto 31 luglio 2014

l’UT ha risposto come segue: "… il reddito assoggettabile ai contributi

AVS per l'anno 2009 ammonta a fr. 146'481.--. Lo stesso è composto dal reddito

dal commercio professionale d'immobili ammontante a fr. 156'481.--, derivante

dalla vendita della PPP __________ al Mappale __________ del Comune di __________,

dal quale viene dedotta la perdita di fr. __________-- derivante dall'attività

dello __________. La decisione di tassazione è stata emessa il 2 ottobre 2013.

Contro la stessa non è stato interposto reclamo, pertanto è da considerare

cresciuta in giudicato." (doc. VII). Il contenuto della risposta è

stato reso noto in sede d’udienza alle parti le quali si sono confermate nelle

rispettive posizioni (doc. VIII).

Alla luce

dell’insoddisfacente comunicazione dell’amministra-zione fiscale il giudice

delegato ha ulteriormente sottoposto quesiti all’UT competente con lo scritto

che, per completezza, occorre riprendere in dettaglio:

" (…)

A complemento d’informazione vi chiedo cortesemente di indicare i

motivi per cui il reddito “assoggettabile ai contributi AVS per l’anno 2009” che ammonta a CHF 146'481.- e frutto del commercio professionale di immobili (vendita di una

PPP edificata sul mappale __________ RFD __________ per CHF 156'481.- dedotti

CHF 10'000.- della perdita dello __________) non si riscontra nella decisione 2

ottobre 2013 (tassazione 2009) tra i redditi da “soc. coll., in acc. o semplici

contrib.”.

(…)

… è di primaria importanza per il TCA accertare i motivi per cui

la tassazione 2009 della signora RI 1 contempla un importo di “-10'000.-“ alla

voce 2.3. della tassazione 2009 e non ritiene invece l’importo di CHF 146'481.-

che viene da voi indicato.

Debbo ritenere che il reddito … sia stato più che azzerato (ed

anzi portato a valore negativo) da deduzioni ammesse?

O si tratta di un importo altrimenti tassato (che ricade cioè

sotto altra voce) od ancora si è trattato di un errore dell’UT che non lo ha contemplato

tra i redditi?" (doc. IX)

Il successivo 6 agosto

2014 l’UT ha comunicato che "il reddito frutto del commercio

professionale d'immobili ammontante a fr. 156'481.-- non figura sulla decisione

dell'imposta cantonale emessa il 2 ottobre 2013 in quanto tale reddito è già stato assoggettato con la tassazione sugli utili immobiliari,

decisione emessa il 26.11.2009. Lo stesso avrebbe dovuto essere inserito nella

decisione relativa all'imposta federale, ma purtroppo per una nostra svista,

tale reddito non è stato inserito nella decisione per l'imposta federale emessa

il 2 ottobre 2013. (…)" (doc. X) attestazione che trova

riscontro nella comunicazione dell’UT __________ relativo alla determinazione dell'imposta

sugli utili immobiliari intimata alla CE di cui l’assicurata è parte (10%).

1.7. Le parti sono state invitate

a prendere posizione in merito con scritto 26 agosto 2014. La Cassa __________

di Compensazione AVS AI IPG ha comunicato al Tribunale cantonale delle

Assicurazioni, il 3 settembre 2014, che (doc. XII): "… il reddito

oggetto del contendere non figurante nella notifica di tassazione IFD della

ricorrente, è stato regolarmente tassato mediante decisione di tassazione sugli

utili immobiliari data 26.11.2009. (…)" confermando la propria posizione.

Dal canto suo la ricorrente (doc. XIII del 10 settembre 2014) ha richiamato i

principi che reggono la materia, il contenuto della STCA 30.2005.53, la

fedefacenza della decisione di tassazione IFD unica a dovere e potere essere

utilizzata per la determinazione dei contributi da versare ed unica a potere

essere impugnata, ciò che nel caso concreto non è avvenuto. RI 1 evidenzia

ancora che "… in casi di errori manifesti nella tassazione a discapito

del contribuente, la cassa di compensazione si è rifiutata di rivedere il

calcolo rilevato che la tassazione era cresciuta in giudico. (…) comprovando

tale assunto mediante atti relativi alla sorella della ricorrente stessa (doc.

XIII/D). Il 17 settembre 2014 il giudice delegato ha chiesto all'UT di __________

di trasmettere copia dell' "incarto completo della tassazione 2009

della signora RI 1 " (doc. XIV), pervenuto (doc. XV) il 19 settembre

2014 e messo a disposizione delle parti con facoltà di formulare osservazioni

entro il 29 settembre 2014 (doc. XVI).

Il 24 settembre 2014 la patrocinatrice

della ricorrente ha trasmesso al Tribunale cantonale delle assicurazioni (brevi

manu) il doc. XVII, ossia il questionario per le CE per le comproprietà 2009

(modulo 20) relativa alla CE fu __________.

Tale documento, il medesimo

giorno, è stato spedito alla Cassa __________ di Compensazione AVS AI IPG per

la formulazione di eventuali osservazioni (doc. XVIII).

Con messaggio di posta

elettronica 14 ottobre 2014 la patrocinatrice della ricorrente ha chiesto di

tenere "momentaneamente in sospeso la pratica" (doc. XIX) che

il giudice delegato ha consentito e ciò sino al 20 novembre 2014 (doc. XX). Con

ulteriore mail 20 novembre 2014 (doc. XXI) la medesima patrocinatrice della

ricorrente ha postulato ulteriore sospensione non concessa.

2.1. Il 1° gennaio 2007 (art. 23

cpv. 3 OAVS) ed il 1° gennaio 2009 (art. 22 cpv. 2, 3 e 5 OAVS) sono entrate in

vigore delle modifiche alla OAVS portanti sulla fissazione e determinazione dei

contributi.

Occorre qui rilevare che

per quanto riguarda le norme di diritto sostanziale, in assenza di disposizioni

transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono determinanti quei

disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la fattispecie che esplica

degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2; DTF 127 V 466 consid. 1).

Dal momento che, nel caso

in esame, lo stato di fatto giuridicamente determinante (momento dell'assoggettamento

dell'eventuale reddito da attività indipendente ai contributi personali) si è

realizzato successivamente al 1° gennaio 2009, le citate modifiche legali

inerenti l'art. 22 OAVS sono applicabili al periodo di contribuzione 2009, e

fanno stato.

2.2. Sono assicurate

obbligatoriamente in conformità della legge federale sull'assicurazione per la

vecchiaia e per i superstiti le persone fisiche che sono domiciliate in

Svizzera (art. 1a cpv. 1 lett. a LAVS). A norma dell'art. 3 cpv. 1 LAVS, gli

assicurati sono tenuti al pagamento dei contributi fintanto che esercitano

un'attività lucrativa. In applicazione dell'art. 4 cpv. 1 LAVS, i contributi

degli assicurati che esercitano un'attività lucrativa sono calcolati in

percento del reddito proveniente da qualsiasi attività lucrativa dipendente e

indipendente. I contributi AVS degli assicurati esercitanti un'attività

lucrativa indipendente sono determinati tenendo conto di qualsiasi reddito che

non sia mercede per lavoro a dipendenza d'altri (art. 9 cpv. 1 LAVS). Il

reddito proveniente da un'attività lucrativa indipendente è stabilito deducendo

dal reddito lordo le spese generali necessarie per conseguire il reddito lordo

(art. 9 cpv. 2 lett. a LAVS).

2.3. Per l’art. 22 cpv. 1 OAVS i

contributi sono fissati per ciascun anno di contribuzione. Per anno di

contribuzione si intende l'anno civile. I contributi sono calcolati sul reddito

conseguito effettivamente durante l’anno di contribuzione e sul capitale

proprio investito nell’azienda al 31 dicembre. Nei Cantoni con tassazione

biennale prenumerando, per i due anni di contribuzione precedenti è determinante

il capitale proprio investito al 1° gennaio di ogni anno (cpv. 2). Il reddito

dell’anno di contribuzione è stabilito secondo il risultato dell’esercizio

commerciale chiuso o degli esercizi commerciali chiusi in quell’anno (cpv. 3).

Se in un anno di contribuzione non si è proceduto alla chiusura dei conti, il

reddito dell’esercizio commerciale va ripartito sugli anni di contribuzione

conformemente alla sua durata (cpv. 4). Se l’esercizio commerciale non

corrisponde all’anno di contribuzione, è determinante il capitale proprio

investito nell’azienda alla fine dell’esercizio commerciale (cpv. 5).

2.4. Le autorità fiscali cantonali

stabiliscono il reddito determinante per il calcolo dei contributi in base alla

tassazione dell'imposta federale diretta, passata in giudicato, e il capitale

proprio investito nell'azienda in base alla corrispondente tassazione dell'imposta

cantonale, passata in giudicato e adeguata ai valori di ripartizione

intercantonali (art. 23 cpv. 1 OAVS). In difetto di una tassazione dell'imposta

federale diretta passata in giudicato, gli elementi fiscali determinanti sono

desunti dalla tassazione dell'imposta cantonale sul reddito e, in mancanza di

essa, dalla dichiarazione controllata d'imposta federale diretta (art. 23 cpv.

2 OAVS). Nei casi di tassazione intermedia o di procedura per sottrazione

d’imposta, i capoversi 1 e 2 sono applicabili per analogia (art. 23 cpv. 3

OAVS). Le indicazioni fornite dalle autorità fiscali sono vincolanti per le

casse di compensazione (art. 23 cpv. 4 OAVS). Se le autorità fiscali cantonali

non possono comunicare il reddito, le casse di compensazione devono valutare il

reddito determinante per stabilire il contributo e il capitale proprio investito

nell'azienda fondandosi sui dati a loro disposizione. Gli assicurati devono

dare le indicazioni necessarie alle casse di compensazione e, se richiesto,

presentare i giustificativi (art. 23 cpv. 5 OAVS). Per l’art. 24 cpv. 1 OAVS

nell’anno di contribuzione corrente, le persone tenute a pagare i contributi

devono pagare contributi d’acconto a scadenze periodiche. A norma dell’art. 24

cpv. 2 OAVS le casse di compensazione stabiliscono i contributi d’acconto sulla

base del reddito presumibile dell’anno di contribuzione. Possono fondarsi sul

reddito determinante per l’ultima decisione di fissazione dei contributi, salvo

che la persona tenuta a pagare i contributi renda verosimile che detto reddito

non corrisponde manifestamente al reddito presumibile. Giusta l’art. 24 cpv. 3

OAVS se durante o dopo l’anno di contribuzione risulta che il reddito diverge

sostanzialmente dal reddito presumibile, le casse di compensazione adeguano i

contributi d’acconto. L’art. 24 cpv. 4 OAVS prevede che le persone tenute a

pagare i contributi devono dare alle casse di compensazione le indicazioni

necessarie per la fissazione dei contributi d’acconto, presentare, se

richiesto, i giustificativi e segnalare le divergenze sostanziali dal reddito

presumibile. Per l’art. 24 cpv. 5 OAVS se entro il termine fissato non vengono

date le indicazioni necessarie, non vengono presentati i giustificativi o non

vengono pagati i contributi d’acconto, le casse di compensazione fissano i

contributi d’acconto dovuti in una decisione.

2.5. Per giurisprudenza costante

del TFA (dal 1° gennaio 2007: TF) ogni tassazione fiscale è presunta conforme

alla realtà: le casse di compensazione sono vincolate dalle comunicazioni delle

autorità di tassazione e il giudice delle assicurazioni sociali esamina di

principio la decisione fiscale unicamente dal profilo della legalità. L'autorità

giudicante non può scostarsi da una tassazione fiscale cresciuta in giudicato a

meno che essa contenga errori manifesti e debitamente comprovati,

immediatamente emendabili, oppure quando si debbano apprezzare fatti

irrilevanti dal profilo fiscale, ma decisivi in tema di assicurazioni sociali.

Semplici dubbi sull'esattezza di una tassazione fiscale non bastano; infatti la

determinazione del reddito spetta alle autorità fiscali e il giudice delle

assicurazioni sociali non deve intervenire adottando particolari provvedimenti

di tassazione.

L'assicurato esercitante

un'attività indipendente deve anzitutto difendere i suoi diritti nel

procedimento fiscale anche per quanto concerne i contributi delle assicurazioni

sociali (Pratique VSI 1997 pag. 26 consid. 2b, 1993 pag. 232 consid. 4b, RCC

1992 pag. 35, RCC 1988 pag. 321 consid. 3, DTF 110 V 86 consid. 4; RCC 1985

pag. 45 consid. 4, DTF 110 V 371 consid. 2a = RCC 1985 pag. 121 consid. 2a, DTF

106 V 130 consid. 1, DTF 102 V 30 consid. 3a = RCC 1976 pag. 275 consid. 3a).

Il Tribunale federale

delle assicurazioni ha comunque precisato che la comunicazione fiscale è

vincolante per l'amministrazione e per il giudice delle assicurazioni sociali

solo per quanto attiene alla determinazione degli importi. Le questioni

relative alla qualificazione giuridica costituiscono un'eccezione a questa

disposizione (Pratique VSI 1993, p. 242ss). In una sentenza del 2005 (H 20/03)

il TFA così si è espresso:

" È forse

opportuno ricordare a questo punto che per la giurisprudenza ogni tassazione

fiscale è presunta conforme alla realtà; questa presunzione può essere

infirmata solo da fatti concreti e rilevanti. Dal momento che le casse di

compensazione sono vincolate dalle comunicazioni delle autorità fiscali e che

il giudice delle assicurazioni sociali esamina di principio la decisione

amministrativa unicamente dal lato della legalità, egli può scostarsi da una

tassazione fiscale cresciuta in giudicato solo quando essa contenga errori

manifesti o debitamente comprovati, che possono essere immediatamente corretti,

oppure quando si debbano apprezzare fatti irrilevanti dal profilo fiscale, ma

decisivi in tema di assicurazioni sociali. Semplici dubbi sull'esattezza di una

tassazione fiscale non bastano; infatti la determinazione del reddito spetta

alle autorità fiscali e il giudice delle assicurazioni sociali non deve

intervenire adottando particolari provvedimenti di tassazione (DTF 110 V 86 consid. 4 e 370 seg. con riferimenti di

giurisprudenza; VSI 1997 pag. 26 consid. 2b)."

In una sentenza del 23

agosto 2012 il TF ha ribadito la sua giurisprudenza, confermando che il vincolo

della tassazione IFD nei seguenti termini:

" 3.5.1 Nach Art. 23 Abs. 1 AHVV in der seit 1. Januar 2001

gültigen Fassung ermitteln die kantonalen Steuerbehörden das für die Bemessung

der Beiträge massgebende Erwerbseinkommen auf Grund der rechtskräftigen

Veranlagung für die direkte Bundessteuer, das im Betrieb investierte

Eigenkapital auf Grund der entsprechenden rechtskräftigen kantonalen

Veranlagung unter Berücksichtigung der interkantonalen Repartitionswerte; die

Angaben der kantonalen Steuerbehörden sind für die Ausgleichskassen verbindlich

(Abs. 4).

3.5.2 Die absolute Verbindlichkeit der Angaben

der Steuerbehörden für die Ausgleichskassen und die daraus abgeleitete relative

Bindung des Sozialversicherungsgerichts an die rechtskräftigen Steuertaxationen

sind auf die Bemessung des massgebenden Einkommens und des betrieblichen

Eigenkapitals beschränkt. Diese Bindung betrifft also nicht die

beitragsrechtliche Qualifikation und beschlägt daher nicht die Fragen, ob

überhaupt Erwerbseinkommen und gegebenenfalls solches aus selbstständiger oder

aus unselbstständiger Tätigkeit vorliegt und ob die Person, die das Einkommen

bezogen hat, beitragspflichtig ist. Somit haben die Ausgleichskassen ohne

Bindung an die Steuermeldung auf Grund des Rechts der Alters- und

Hinterlassenenversicherung zu beurteilen, wer für ein von der Steuerbehörde

gemeldetes Einkommen beitragspflichtig ist (BGE 121 V 80 E. 2c S. 83, 114 V 72

Fatti

E. 2 S. 75, 110 V 83 E. 4 S. 86 und 369 E. 2a S. 370, 102 V 27 E. 3b S. 31, je

mit Hinweisen; Urteil H 36/03 vom 7. Juni 2004 E. 4.5). Das gilt namentlich

auch für die Qualifikation eines Vermögensbestandteils als Privat- oder

Geschäftsvermögen, zumal diese Unterscheidung steuerrechtlich häufig ohne

Belang ist, da der Ertrag sowohl aus Privat- als auch aus Geschäftsvermögen

steuerbar ist. Die Steuermeldung ist daher mit Bezug auf den Vermögensertrag

keine zuverlässige Grundlage für die AHV-Beitragsfestsetzung, weshalb die

Qualifikation als beitragsfreier Kapitalertrag auf Privatvermögen oder

beitragspflichtiges Einkommen aus Geschäftsvermögen im

Beitragsfestsetzungsverfahren erfolgen muss (Urteil H 361/96 vom 2. Juli 1997

E. 2c). In Bezug auf den Vermögensgewinn ist demgegenüber auch

steuerrechtlich die Unterscheidung von Geschäfts- und Privatvermögen von

Bedeutung, weshalb sich die AHV-Behörden in der Regel auf die Steuermeldungen

verlassen können und eigene nähere Abklärungen nur dann vornehmen müssen, wenn

sich ernsthafte Zweifel an der Richtigkeit der Steuermeldung ergeben (BGE 134 V 250 E. 3.3 S. 253; 110 V 369 E. 2a S. 370 und 83 E. 4 S. 86, 102 V 27 E. 3b S. 31 mit Hinweisen)."

2.6. Va ricordato

che, come evoca Paul Cadotsch, Die

Verbindlichkeit der Steuermeldungen für die116 AHV-Beitragsfestsetzung, in ASA 62 p. 371 e ss., in particolare

p.375, che:

" (…)

Die AHV-spezifische Bindung kann nicht in eine

der erwähnten Kategorien eingeordnet werden. Sie erweist sich als

mehrschichtig: Direkte Bundessteuer und AHV umschreiben je für sich das

abgabepflichtige Einkommen. Die AHV verweist nicht einfach auf die Steuern. Was

das Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit angeht, (…) grundsätzliche,

aber eben nicht vollkommene Übereinstimmung. (…)"

Dal canto suo la più

recente dottrina ribadisce nella sostanza i medesimi principi evocati dalla

giurisprudenza relativi ai vincoli esistenti tra le decisioni dell’autorità

fiscale, da un lato, e le decisioni che incombono alle Casse in materia di

fissazione dei contributi. Per quel che attiene alle eccezioni, ossia ai casi

in cui il giudice e l’amministrazione, possono staccarsi dalla decisione di

tassazione, Ueli Kieser:

Alters-und Hinterlassenenversiche-rung, 3 ed., Schulthess 2012, ad art. 9 n. 82

e ss in particolare 85 e ss., specifica che:

" Da die Ausgleichskassen an die Angaben der Steuerbehörden gebunden sind

und das Sozialversicherungsgericht die Entscheide der AHV-Ausgleichskasse

grundsätzlich nur auf ihre Gesetzmässigkeit zu überprüfen hat darf von rechtskräftigen

Steuertaxationen bloss dann abgewichen werden, wenn diese klar ausgewiesene Irrtümer

enthalten, die ohne Weiteres richtiggestellt werden können, oder wenn sachliche

Umstände gewürdigt werden müssen, die steuerrechtlich belanglos, sozialversicherungsrechtlich

aber bedeutsam sind. Blosse Zweifel an der Richtigkeit einer Steuertaxation

genügen hiezu nicht (110 V 371). Insbesondere haben die AHV-Organe und die

Gerichte autonom zu beurteilen, ob die von der Steuerbehörde gemeldeten

Einkünfte und Vermögenszuwächse der AHV-Beitragspflicht unterliegen oder nicht

(125 V 394). Freilich können sich die Ausgleichskassen m der Regel auf

Steuermeldungen verlassen und haben eigene nähere Abklärungen nur dann

vorzunehmen, wenn sich ernsthafte Zweifel an der Richtigkeit der Steuermeldung ergeben (121 V 83)."

2.7. Sempre Kieser (op. cit. n. 86) precisa i casi di

eccezioni al vincolo dato dalla tassazione trasmessa alla Cassa, segnalando

come un reclamo in materia di imposta cantonale non sia sufficiente per

giustificare l’eccezione, come pure “wenn die Abklärung ergibt, dass

Veranlagung für die direkte Bundessteuer wahrscheinlich korrigiert worden wäre,

wenn sie mit einem Rechtsmittelangefochten worden wäre” (DTF 110 V 69

consid. 2b p. 372). La dottrina precisa l’eccezione al principio secondo cui

l’assicurato deve difendere i propri diritti riferiti anche ai contributi della

LAVS, in ambito fiscale evocando la prassi del TF:

" Der Grundsatz, wonach die versicherte Person ihre Rechte im

Steuerjustizverfahren zu wahren hat, erfährt dann eine Einschränkung,

wenn die in der Veranlagung festgesetzte Steuer nur einen niedrigen Betrag

ausmacht und deshalb mangels relevanten Streitwerts kein Anlass für die

Erhebung eines Rechtsmittels besteht

(SVR 2007 AHV Nr. 11 H 64/06, E. 3.4). Ein Anlass für ein Steuerjustizverfahren fehlte etwa bei einem

Streitwert im Betrag von CHF 195.80 (110 V 374 E. 3b); hingegen wurde anders

entschieden bei einem Jahressteuerbetrag von CHF 579 70 bei veranlagtem

Einkommen von CHF 39000 (ZAK 1992 36 f. E. 5a)."

2.8. Un vincolo della Cassa alla "Steuermeldung"

non sussiste invece quando

" klar ausgewiesene Irrtümer vorliegen, die ohne Weiteres richtig

gestellt werde können. Eine in wesentlichen Punkten abweichende Veranlagung für

die Staats- und Gemeindesteuern belegt (noch) nicht, inwiefern die massgebende

Einschätzung der direkten Bundessteuer einen klar ausgewiesenen Irrtum enthält,

der sich ohne Weiteres richtigstellen lässt. Das Sozialversicherungsrecht

müsste dies vielmehr aufgrund einer materiellen Prüfung der beiden Veranlagungen feststellen, was der

Kompetenzausscheidung zwischen Steuer- und Sozialversicherungsorganen

widerspricht (H 118/03 E. 4.2)."

Nella sentenza da ultimo

citata il TF ha infatti osservato come:

" Zu prüfen ist nach dem Gesagten, ob die Taxation für die direkte

Bundessteuer 1997/98 mit einem steuerbaren Einkommen von Fr. 0.- klar

ausgewiesene Irrtümer enthält, die ohne weiteres richtig gestellt werden

können, oder ob sachliche Umstände gewürdigt werden müssen, die steuerrechtlich

belanglos, sozialversicherungsrechtlich aber bedeutsam sind. Gestützt auf die

im kantonalen Verfahren eingeholten Steuerakten steht fest, dass der

Beschwerdeführer in der Steuererklärung für 1996 Erwerbseinkünfte von insgesamt

Fr. 111'220.- deklarierte, wovon er zunächst die Geschäftsmiete (Fr. 18'144.-)

und die Betriebsunkosten gemäss separater Aufstellung (Fr. 71'549.-) abzog,

woraus sich ein Einkommen von Fr. 21'527.- ergab. Das kantonale Gericht hat mit

Hinweis auf das Urteil R.________ vom 23. Januar 2003 (H 20/02) festgestellt,

dass die Gesamteinnahmen auch Einkünfte aus Kunstausstellungen der Ehefrau (Fr.

13'240.-) bzw. die Betriebsunkostenaufstellung Auslagen aus dieser

Beschäftigung (Fr. 18'264.-) enthalten, welche bei der Ermittlung des

beitragspflichtigen Einkommens des Beschwerdeführers ausser Acht zu lassen

sind. Dementsprechend ergibt sich ein Einkommen von Fr. 26'551.-.

Der Beschwerdeführer addierte gemäss

Steuererklärung (ausgehend von Fr. 21'527.-) weiter die Mietzinseinnahmen der

in seinem Eigentum stehenden Liegenschaften (Fr. 208'051.-) sowie den Ertrag

aus Wertschriften (Fr. 1'396.-) und subtrahierte die Schuldzinsen für die

Liegenschaften (Fr. 230'450.-), die geleisteten AHV-Beiträge (Fr. 6'683.-),

einen Sonderabzug bei Erwerbstätigkeit beider Ehegatten (Fr. 6'400.-) sowie

Versicherungsprämien und Zinsen von Sparkapitalien (Fr. 4'800.-). Im

Ergebnis resultierte ein Reineinkommen von minus Fr. 17'359.-. Die kantonale

Steuerbehörde stellte offensichtlich bei der Veranlagung der direkten

Bundessteuer auf diese Angaben ab und setzte ein steuerbares Reineinkommen von

Fr. 0.- fest. Gemäss Art. 9 Abs. 1 AHVG in Verbindung mit Art. 17 AHVV und Art.

9 Abs. 2 AHVG sind zur Ermittlung der beitragspflichtigen Erwerbseinkommen

Einkünfte aus der Vermietung privater Liegenschaften und Wertschriftenerträge

nicht vorgesehen. Dasselbe gilt für die genannten Abzüge (Schuldzinsen,

AHV-Beiträge, Sonderabzug bei Erwerbstätigkeit beider Ehegatten,

Versicherungsprämien und Zinsen von Sparkapitalien). Bei der Festsetzung der

beitragspflichtigen Einkommen sind daher diese Einkünfte und Abzüge

unberücksichtigt zu lassen. Eine Bindung an die rechtskräftige Veranlagung für

die direkte Bundessteuer besteht insoweit nicht, weil es um eine spezifisch

beitragsrechtliche Frage (liegt überhaupt beitragspflichtiges Erwerbseinkommen

vor?) geht. Die in den Steuererklärungen angegebenen Steuerfaktoren enthalten

ausweislich der kantonalen Steuerakten keine klar ausgewiesenen Irrtümer, die

ohne weiteres richtig gestellt werden können. Der gegenteilige Standpunkt der

Vorinstanz gründet, wenn auch unausgesprochen, auf der Annahme, dass die in

wesentlichen Punkten von der auf Grund einer Ermessenseinschätzung der Staats-

und Gemeindesteuer abweichende rechtskräftige Veranlagung für die direkte

Bundessteuer falsch sei. Diese Auffassung ist indessen bundesrechtswidrig. Nach

der Rechtsprechung belegt eine in wesentlichen Punkten abweichende Veranlagung

für die Staats- und Gemeindesteuer nicht, inwiefern die massgebende

Einschätzung der direkten Bundessteuer einen klar ausgewiesenen Irrtum enthält,

der sich ohne weiteres richtig stellen lässt. Das

Sozialversicherungsgericht müsste dies vielmehr auf Grund einer materiellen

Prüfung der beiden Veranlagungen feststellen, was der Kompetenzausscheidung

zwischen Steuer- und Sozialversicherungsorganen widerspricht (ZAK 1992 S. 34

Erw. 3c)."

2.9. Nel caso in esame la Cassa ha

fatto riferimento, per la determinazione dei contributi 2009 dovuti dalla qui

ricorrente, a quanto emerso dalla schermata (doc. 9) dei dati fiscali

accessibile alla Cassa. In questa schermata appare, tra gli altri importi considerati

dalla autorità fiscale, anche la cifra di CHF 146'481, senza però essere

accompagnata dal codice di riferimento dell’importo. La comunicazione formale

dell’UT alla Cassa del 7 marzo 2014 (doc. 8) conferma l’esistenza di un reddito

da ritenere quale aziendale quantificato in CHF 146'481.- e specifica assenza

di capitale aziendale. Questo documento è palesemente smentito dal doc. 7c,

ossia dalla copia della decisione di tassazione emanata dall’UT di __________

per la signora RI 1 da cui si desume che, nel 2009, per l’IFD, è stato ritenuto

un reddito di natura aziendale negativo, ossia è stata realizzata una perdita.

Malgrado la contraddittorietà delle comunicazioni la Cassa ha ritenuto il

sussistere del reddito aziendale che ha posto a fondamento del calcolo dei

contributi, poi corretti nella loro quantificazione a livello di opposizione.

2.10. Questo Tribunale cantonale

delle Assicurazioni deve qui decidere se l’importo di CHF 146'481.-- considerato

dalla Cassa di compensazione sia stato correttamente posto alla base della

determinazione dei contributi dell’assicurata. Il valore è stato comunicato

dall’UT, come rilevato, ma non è riportato e contenuto nella decisione di

tassazione cui deve, di principio, essere fatto riferimento. In altri termini

il TCA deve decidere se, correttamente, la Cassa si è scostata dalla decisione

di tassazione ritenendo la decisione stessa errata sulla scorta della giurisprudenza

e della dottrina evocati, e si sia correttamente fondata sulle comunicazioni

trasmesse dall'UT.

2.11. Nel caso di specie soltanto

dopo diverse richieste di spiegazioni ed informazioni dettagliate

l’amministrazione fiscale ha informato il Tribunale che il reddito frutto del

commercio professionale di immobili, per un importo complessivo di CHF 156'481.--,

soggetto ad imposizione per la tassazione sugli utili immobiliari (doc. X/1),

non è stato inserito in maniera corretta nella tassazione e ciò a seguito di “una

nostra svista". Da questo valore, per la comunicazione doc. 8, l’UT ha

poi dedotto la perdita di CHF 10'000.-- che, sola, viene invece riportata nella

decisione di tassazione trasmessa dalla ricorrente.

L’importo di CHF 146’481 appare

in sé corretto e non è, come tale, contestato dall’assicurata. Lo stesso, oltre

ad essere desumibile dalla tassazione degli utili immobiliari, è rilevabile

dalla fissazione dei contributi della sorella della ricorrente (doc. XII/D), ed

è stato confermato in sede di udienza dinanzi al Tribunale cantonale delle

Assicurazioni (“le parti danno atto comunque che si tratta di un reddito dal

quale non sono stati dedotti i contributi pagati. … la cifra di 146'481 franchi

è da ritenersi al lordo dei contributi”) anche se la ricorrente, tramite la

sua patrocinatrice, ha specificato e ribadito più volte che per il prelievo dei

contributi “deve fare fede la decisione di tassazione”. Non solo.

L’elemento emerge dalla schermata doc. 9 dei dati fiscali della ricorrente. Il

dato è d’altronde in linea con la comunicazione del 2 febbraio 2012

(antecedente alla tassazione, doc. 12) di un collaboratore dello studio

professionale che rappresenta la ricorrente il quale ha comunicato alla Cassa

Considerandi

la “previsione del reddito determinante soggetto a contributi … per l’anno

2009.

di ca. 145'500 …”.. L’importo effettivamente conseguito quale reddito

aziendale dalla ricorrente va quindi fissato in CHF 146'481.--. Si tratta in

effetti dell’importo che l’UT ha più volte confermato alla Cassa ed al

Tribunale cantonale delle Assicurazioni stesso.

2.12

Occorre ora risolvere il

quesito a sapere se detto importo sia da ritenere e porre alla base della

decisione di fissazione dei contributi per l’anno 2009 della ricorrente, o se

debba prevalere la decisione di tassazione dell’assicurata che non lo riporta.

2.13

Questo Tribunale cantonale

delle Assicurazioni deve condividere l’operato della Cassa che ha posto

l’importo di cui si tratta alla base della decisione per la fissazione dei

contributi AVS 2009. In effetti va ritenuto in concreto un manifesto e palese

errore da parte della autorità di tassazione in favore dell’assicurata che,

grazie a tale errore, si trova già beneficiata a livello fiscale con un

importante reddito imponibile non computato. Questo indebito vantaggio non deve

ulteriormente riverberarsi sui contributi AVS. Si ribadisce che l’importo è

accertato con chiarezza, è stato posto alla base della decisione di fissazione

dei contributi della sorella della ricorrente (doc. XII/D), costituisce un

reddito effettivamente conseguito come dimostra il fatto che è stato sottoposto

al prelevamento dell’imposta sugli utili immobiliari (doc. X/1) che ha

interessato tutti i 10 componenti la CE. L’importo deriva dalla vendita di un

immobile nel comune di __________ i cui estremi sono desumibili dal doc. X/1. La

natura di tale reddito, la cui valutazione compete alla Cassa come emerge dalla

giurisprudenza riportata nelle considerazioni che precedono, è certamente

corretta. Il reddito proviene da un'attività economica che da anni viene

esercitata e riferita al commercio di immobili. In effetti, come ricorda la

costante giurisprudenza fiscale cantonale in materia:

" … secondo

la pluridecennale prassi del Tribunale federale, vi è commercio professionale

di immobili non appena il contribuente svolge un’attività che eccede la mera

amministrazione del patrimonio e sfrutta il mercato immobiliare alla stregua di

un commerciante professionale, nell’intento di realizzare un profitto (DTF 112

Ib 81 consid. 2a e rif.; ASA 59, pag. 480 consid. c; cfr. anche Schmidt, La

recente giurisprudenza del Tribunale federale in materia di tassazione di

negozi immobiliari e di commercio di immobili a titolo professionale, in:

Fiscalità – Atti della giornata di studio del 25 ottobre 1989 organizzata dalla

Commissione ticinese per la formazione permanente dei giuristi, Lugano 1989, p.

14; Soldini, Il commercio professionale di immobili alla luce della

giurisprudenza federale e cantonale e nella prospettiva della nuova Legge

tributaria, in RDAT I-1994 p. 385). In particolare, sono a tutt’oggi

considerati indizi di un’attività lucrativa, il modo di procedere (sistematico

o pianificato), la frequenza delle operazioni, la breve durata del possesso,

l’esistenza di legami tra tali operazioni e l’attività professionale del

contribuente, il fatto che questi si serva di conoscenze professionali proprie

o di terzi, la partecipazione a una società di persone, l’uso di notevoli

crediti e il reinvestimento dei profitti in ulteriori operazioni immobiliari

(decisione TF 2C_29/2008 del 28 maggio 2008). Ognuno di questi indizi può – con

altri, ma talvolta persino singolarmente – permettere di concludere che si è in

presenza di un’attività lucrativa indipendente ai sensi dell’art. 18 LIFD (StE

2006.

B 23.2 n. 31). Il Tribunale federale ha poi avuto modo di precisare che

nella valutazione dell’insieme delle circostanze concrete del singolo caso,

anche in assenza di quegli elementi tipici di un’attività lucrativa

indipendente, determinante rimane l’intento di conseguire un profitto (StE 2004

B 91.3 n. 4 = RDAF 2005 II 37).

Vero è che questi sviluppi giurisprudenziali sollevano qualche

perplessità, segnatamente in relazione al carattere talvolta vago degli indizi

considerati come determinanti dalla prassi del Tribunale federale (Reich, in:

Zweifel/Athanas [a cura di], Kommentar zum schweizerischen Steuerrecht, Vol.

I/2a, 2. ediz., Basilea 2008, n. 16 ad art. 18 LIFD; Noël, in: Yersin/Noël [a

cura di], Commentaire de la loi sur l’impôt fédéral direct, Basilea 2008, n. 15

ad art. 18 LIFD; Oberson, Droit fiscal suisse, 3. ediz., Basilea 2007, p. 96).

La dottrina più recente sottolinea in particolare come la delimitazione tra

attività indipendente (che comprende sia il commercio professionale nel senso

stretto che tutte le attività “quasi professionali”, meno intense che gli sono

assimilate) e amministrazione del patrimonio privato sia diventata vieppiù

problematica (Noël, op. cit., n. 19 ad art. 18 LIFD), ed il rischio che tali

difficoltà inducano in definitiva le autorità fiscali a porre l’accento

sull’importanza dei guadagni conseguiti, che non deve in nessun caso costituire

un indizio a favore dell’attività lucrativa indipendente (Reich, op. cit., n.

16b ad art. 18 LIFD).

La questione a sapere se una vendita isolata sia da considerarsi

commercio professionale di immobili, mera amministrazione patrimoniale o

occasione fortuita di transazione immobiliare deve continuare a dipendere, in

ultima analisi, dall’insieme delle circostanze del caso particolare. Decisiva

per il giudizio non è la situazione esistente inizialmente, al momento

dell’acquisto, ma quella che risulta al momento della vendita (decisione TF

A.109/75 del 26 marzo 1976 in re Ri., p. 9). Così, un’operazione iniziata e

fatta con intenti speculativi può perdere tale caratteristica per le

particolari condizioni che si verificano al momento, determinante, della

vendita, e viceversa (cfr. CDT 274/88 cit. in RTT 1990 p. 358)."

In concreto

è fuor di dubbio, alla luce della documentazione acquisita agli atti, vista

l'attività svolta in seno alla CE fu __________, di commercio immobiliare che

prosegue da anni, che la natura del reddito sia corretta.

2.14

Il mancato inserimento della

parte del 10% del reddito spettante alla ricorrente nella sua decisione di

tassazione è unicamente frutto della svista dell’UT. La Cassa ha quindi

correttamente fatto astrazione dalla decisione di tassazione siccome

palesemente errata e l’errore era facilmente emendabile ed ha considerato il

reddito aziendale conforme peraltro alle comunicazioni dell’UT stesso. Alla

luce di quanto precede il ricorso va, su questo punto, respinto.

2.15

Resta da verificare se la

Cassa ha correttamente ritenuto, nella sua decisione resa su opposizione

(oggetto della lite), l’importo lordo del reddito aziendale in CHF 146'481.-- in

luogo e vece dei CHF 161'849.-- considerati nella decisione formale. A questo

proposito occorre qui richiamare la recente giurisprudenza federale nonché

quella cantonale che vi ha fatto seguito, emanata da questo Tribunale cantonale

delle Assicurazioni.

Nelle recenti sentenze 25

agosto 2014 (inc. 30.2014.25) e 10 giugno 2014 (inc. 30.2014.10) il TCA ha

ripreso la giurisprudenza in questi termini:

" Giusta

l'art. 9 cpv. 4 LAVS, in vigore dal 1° gennaio 2012, le casse di compensazione

aggiungono al reddito comunicato dalle autorità fiscali le deduzioni

ammissibili secondo il diritto fiscale dei contributi di cui all'articolo 8

della presente legge, all'articolo 3 capoverso 1 della legge federale del 19

giugno 1959 sull'assicurazione per l'invalidità (LAI) e all'articolo 27

capoverso 2 della legge del 25 settembre 1952 sulle indennità di perdita di

guadagno. A tal fine il reddito comunicato è calcolato al 100 per cento in base

ai tassi di contribuzione applicabili.

Per la disposizione transitoria della modifica del 17 giugno 2011

(computo delle deduzioni ammissibili secondo il diritto fiscale), l'articolo 9

capoverso 4 si applica a tutti i redditi provenienti da un'attività lucrativa

indipendente comunicati dalle autorità fiscali dopo l'entrata in vigore della

modifica.

Nella recente STCA 30.2014.13 del 24 marzo 2014, emanata da questo

Tribunale nella sua composizione di tre giudici e cresciuta incontestata in

giudicato, ripresa nelle STCA 30.2014.8 del 22 maggio 2014 e STCA 30.2014.10

del 6 giugno 2014, è stato evidenziato che con sentenza 9C_189/2013 del 13

dicembre 2013 (DTF 139 V 537 = SVR 2014 AHV Nr. 2) l'Alta Corte ha stabilito

che vi è un'eccezione all'applicazione dell'art. 9 cpv. 4 LAVS. Nel caso

giudicato nella sua sentenza di principio il Tribunale federale ha ritenuto

che, nelle comunicazioni relative al 2008 e al 2009, l'autorità fiscale ha negato che dall'importo comunicato fossero stati dedotti i contributi

sociali. L'istanza inferiore, ossia il Tribunale amministrativo del Canton

Zugo, aveva accolto il ricorso dell'assicurato, affermando che la Cassa non

doveva aggiungere all'importo soggetto a contribuzione gli oneri sociali e

rinviando l'incarto all'amministrazione per un nuovo calcolo dopo avere

accertato l'ammontare del reddito netto. Dal canto suo il Tribunale federale ha

stabilito che la lettera della norma è chiara, nel senso che il reddito che

l'autorità fiscale deve comunicare deve corrispondere al reddito netto e che la

Cassa di compensazione competente deve ricalcolarlo al 100 per cento in base ai

tassi di contribuzione applicabili. A livello di ordinanza, l'art. 23 cpv. 4

OAVS prevede che le comunicazioni delle autorità fiscali sono vincolanti per le

casse (cfr. consid. 5.3).

L'Alta Corte ha quindi affermato che scopo e senso dell'art. 9

cpv. 4 LAVS si evincono dal Messaggio del Consiglio federale. Al fine di

semplificare il loro compito e di applicare unitariamente la norma, le autorità

fiscali devono essere sgravate dal ricalcolo dei contributi. Il legislatore è

consapevole che con il nuovo disposto i contributi dedotti a livello fiscale

non collimano necessariamente con quelli ricalcolati dalle casse di

compensazione, poiché la deduzione fiscale non viene loro comunicata. Scopo e

senso della norma consistono nella semplificazione del lavoro per il fisco e

per le casse di compensazione (cfr. consid. 5.4).

Secondo l'interpretazione letterale e teleologica della nuova

norma, la ratio legis della modifica consiste nel fatto che le casse di

compensazione, contrariamente alla prassi in vigore precedentemente (DTF 111 V

289), non devono più preoccuparsi della questione di sapere se le autorità

fiscali hanno o meno dedotto i contributi sociali dal reddito loro comunicato.

Devono partire dal principio che si tratta di un reddito netto e devono di

conseguenza aggiungervi i contributi sociali. L'assicurato dichiara al fisco

anche i contributi sociali e può impugnare la tassazione se rileva che la

deduzione non è avvenuta correttamente. Vale anche in questo contesto il

principio secondo il quale l'indipendente deve far valere i propri diritti

nell'ambito della procedura fiscale (DTF 110 V 369). Se la tassazione non viene

contestata, di principio diventa vincolante per il calcolo dei contributi (cfr.

consid. 5.5). La nostra Massima istanza ha tuttavia stabilito che questo

principio non è assoluto e non vale quando tramite la comunicazione fiscale è

attestato chiaramente, espressamente e senza nessun dubbio che dal reddito non

è stata eseguita alcuna deduzione. Nel caso giudicato dal TF, nella

comunicazione relativa al 2009 l'autorità fiscale ha risposto negativamente

alla questione di sapere se i contributi personali sono stati dedotti dal

reddito da attività indipendente. Dalle risposte alle domande poste dall'Alta

Corte emerge infatti che alla cassa di compensazione è stato comunicato il

reddito senza la deduzione dei contributi sociali, perché il ricorrente non li

ha dichiarati o non ne ha fatto domanda in tal senso. Se dalla comunicazione

fiscale è chiaro che non sono state fatte deduzioni e per la cassa non vi è

alcun dubbio che il reddito dichiarato è un reddito lordo, la cassa non deve

procedere al ricalcolo percentuale dei contributi ai sensi dell'art. 9 cpv. 4

LAVS. Infatti, secondo il Messaggio del Consiglio federale, il legislatore

partiva dal presupposto che il fisco aveva effettivamente dedotto i contributi.

Per questo motivo, il TF ha ritenuto che la sentenza di prima istanza è

corretta nel suo risultato e l'amministrazione deve ricalcolare i contributi

dovuti dall'assicurato (cfr. consid. 6).

Nel primo caso giudicato da questo Tribunale (30.2014.13), la

fattispecie era analoga a quella trattata dal Tribunale federale, visto che

alla domanda se l'assicurato avesse dedotto i contributi dal reddito aziendale

l'autorità fiscale ha risposto negativamente. Pertanto, il TCA ha concluso che

il reddito accertato fiscalmente era lordo e ha dunque accolto il ricorso e

rinviato gli atti all'amministrazione, affinché ricalcolasse il contributo

dovuto sulla base di questo importo, senza applicare l'art. 9 cpv. 4 LAVS.

Anche nella seconda controversia (30.2014.8) il TCA ha potuto

accertare che il reddito da attività indipendente ricavato dalla documentazione

raccolta era lordo, visto che, separatamente, l'assicurata aveva fiscalmente

dichiarato i contributi versati durante l'anno 2008.

Pure nella vertenza che entrambe le parti hanno citato e che è

stata decisa con sentenza del 6 giugno 2014 (30.2014.10), cresciuta

incontestata in giudicato, il reddito conseguito dall'attività indipendente era

al netto delle spese che l'interessato si è assunto nell'esercizio della sua

professione (art. 9 cpv. 2 lett. a LAVS), ma non comprendeva anche i contributi

AVS/AI/IPG, visto che egli non li ha dedotti né dalla cifra d'affari incassata,

insieme alle altre spese professionali, né dal reddito netto inserendoli nella

dichiarazione d'imposta (punto 11.1). Ciò ha comportato che poiché l'assicurato

non ha effettivamente posto fiscalmente in deduzione dal reddito conseguito (al

netto delle spese professionali) i contributi personali che egli ha in realtà

versato durante l'anno di contribuzione, la Cassa di compensazione non poteva

ritenere l'importo comunicato dall'autorità fiscale quale reddito al netto dei

contributi AVS/AI/IPG e riportarlo al lordo dei contributi giusta l'art. 9 cpv.

4.

LAVS. Pertanto, non essendo state fatte delle deduzioni non v'era alcun

dubbio che il reddito dichiarato era un reddito lordo da attività indipendente

dell'assicurato. Di conseguenza, non si doveva procedere al ricalcolo

percentuale dei contributi ai sensi dell'art. 9 cpv. 4 LAVS, ma porre questo

reddito, siccome già lordo, alla base del calcolo dei contributi personali

dell'insorgente."

2.16

Ora in concreto le parti hanno

dato atto, in sede d’udienza, che “la cifra di 146'481 franchi è da

ritenersi al lordo dei contributi”, circostanza questa che, d’altra parte,

la Cassa stessa ha pienamente considerato nella sua decisione resa su

opposizione mediante l’applicazione del principio ritenuto dalla giurisprudenza

federale ed appena citato. Per tale motivo dall’iniziale importo di CHF

161849.

-- fissati nella decisione formale, la Cassa ha ridotto l’importo del

reddito aziendale soggetto a contribuzione a CHF 146'481.--. Alla luce di

questa circostanza il reddito fissato dalla Cassa quale reddito aziendale, è

corretto e va posto alla base del prelievo dei contributi.

2.17

Da quanto precede il ricorso

va conseguentemente respinto senza carico di tasse e spese e senza attribuzione

di ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti