Deplafonamento di rendita a seguito di separazione dei coniugi. Dies ad quo

Raccomandata

Incarto

n.

30.2014.32

IR/sc

Lugano

22

agosto 2014

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sul ricorso del 4 luglio 2014 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del'11 giugno 2014 emanata da

Cassa CO 1

in materia di rendite AVS

ritenuto, in fatto ed in diritto

· che il 15 aprile 2014 la Cassa __________

di compensazione AVS AI IPG ha emanato una decisione in materia di rendita ordinaria

per vecchiaia dell’AVS a valere dal 1° maggio 2014 con cui ha ricalcolato

l’importo della rendita di RI 1 versata dal 1° agosto 2010 fissandola in CHF

2'172.-- a seguito del “deplafonamento” della stessa in conseguenza a

separazione;

· che l’assicurata ha postulato che il

ricalcolo della sua rendita avvenga con effetto dall’agosto 2013 per la

separazione giudiziale avvenuta con effetto da quel mese. Essa si è quindi

opposta alla decisione formale dell’amministrazione. La Cassa ha confermato il

suo provvedimento l’11 giugno 2014 con decisione resa su opposizione

considerando la pronuncia della separazione a tempo indeterminato intervenuta

solo il 26 febbraio 2014, con giudizio divenuto definitivo il successivo 7

aprile 2014 (doc. B);

· che l’assicurata si è aggravata al

Tribunale cantonale delle assicurazioni indicando come l’interruzione della

comunione domestica è intervenuta con decisione giudiziaria, come indicano le

DR, già il 4 luglio 2013 (doc. H e C);

· che l’assicurata ha corroborato tale

assunto mediante produzione del contratto di locazione sottoscritto con effetto

dal 1° agosto 2013 (doc. O) e dal certificato di domicilio del Comune di __________

(doc. P);

· che con risposta di causa (doc. III) la

Cassa __________ di compensazione AVS AI IPG ha evidenziato come, dagli atti prodotti,

emerge che il Pretore competente ha “ribadito che la separazione dei coniugi

ha preso avvio con agosto 2013, il deplafonamento della rendita di vecchiaia

deve prendere avvio dal 1° settembre 2013”;

· che l’assicurata è stata invitata ad

esprimersi in merito e ad esercitare, se il caso, i diritti processuali che le

sono propri (doc. IV scritto TCA/Avv. RA 1);

· che con scritto 21 agosto 2014 la

patrocinatrice dell’assicurata ha indicato di non opporsi a che il ricalcolo

della rendita decorra da 1° settembre 2013 anziché dal 1° agosto 2013,

protestando comunque spese e ripetibili;

· che non sono state acquisite ulteriori

prove;

· che la presente procedura non pone

questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio

per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può

dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo

49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria (STF H 180/06 del 21

dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003);

· che il ricorso, presentato nel termine di

30 giorni dall’intimazione della decisione resa su opposizione è tempestivo e

contiene una sufficiente esposizione dei fatti, una motivazione adeguata e

conclusioni precise. Il gravame è quindi ricevibile in questa sede;

· che a norma dell'art. 21 cpv. 1 LAVS

hanno diritto alla rendita di vecchiaia gli uomini che hanno compiuto 65 anni e

le donne che hanno compiuto 64 anni. Per l’art. 21 cpv. 2 LAVS il diritto alla

rendita di vecchiaia nasce il primo giorno del mese successivo a quello in cui

è stata compiuta l’età stabilita nel capoverso. Esso si estingue con la morte

del beneficiario. Possono pretendere una rendita ordinaria di vecchiaia o per

superstiti tutti gli aventi diritto ai quali possono essere computati almeno un

anno intero di reddito, di accrediti per compiti educativi o assistenziali, oppure

Fatti

i loro superstiti (art. 29 cpv. 1 LAVS).

A

seconda che l'assicurato abbia pagato sempre e regolarmente i contributi dovuti

oppure che il suo periodo di contribuzione presenti delle lacune contributive,

egli ha diritto ad una rendita completa o parziale (cfr. art. 29 cpv. 2 lett.

a, b LAVS), vale a dire ad una rendita calcolata sulla base della scala 44

(rendita completa) o di una scala inferiore (rendita parziale; cfr. art. 52

OAVS);

· che il calcolo della rendita di vecchiaia

è determinato dagli anni di contribuzione, dai redditi dell’attività lucrativa

nonché dagli accrediti per compiti educativi o d’assistenza tra il 1° gennaio

successivo alla data in cui l’avente diritto ha compiuto 20 anni e il 31

dicembre che precede l’insorgere dell’età conferente il diritto alla

prestazione (art. 29 bis cpv. 1 LAVS);

· che, per l’art. 29 quinquies cpv. 3 LAVS,

i redditi che i coniugi hanno conseguito durante gli anni civili di matrimonio

comune sono ripartiti e attribuiti per metà a ciascun coniuge se:

-

entrambi i coniugi hanno diritto alla rendita (lett. a);

-

una persona vedova ha diritto a una rendita di vecchiaia (lett. b);

-

il matrimonio è stato sciolto mediante divorzio (lett. c);

· che, tuttavia, sottostanno alla

ripartizione e all’attribuzione reciproca soltanto i redditi conseguiti:

- tra

il 1° gennaio che segue il compimento del 20.o anno di età e il 31 dicembre che

precede l’insorgere dell’evento assicurativo da parte del coniuge che ha per

primo diritto alla rendita (art. 29 quinquies cpv. 4 lett. a LAVS) e

-

i periodi durante i quali entrambi i coniugi sono stati assicurati

all’AVS, con riserva dell’art. 29 bis cpv. 2 LAVS (art. 29 quinquies cpv. 4

lett. b LAVS);

· che in virtù dell’art. 35 cpv. 1 LAVS, la

somma delle due rendite per coniugi ammonta al massimo al 150% dell’importo

massimo della rendita di vecchiaia se:

a. entrambi

i coniugi hanno diritto ad una rendita di vecchiaia;

b. uno

dei coniugi ha diritto a una rendita di vecchiaia e l’altro a una rendita dell’assicurazione

per l’invalidità;

Considerandi

· che l’art. 35 cpv. 3 LAVS prevede che:

"

Le due rendite devono

essere ridotte in proporzione alla loro quota-parte alla somma delle rendite

non ridotte. Il Consiglio federale disciplina i dettagli, in particolare la riduzione

delle due rendite assegnate agli assicurati con durata di contribuzione incompleta."

Facendo

uso di questa facoltà, il Consiglio federale ha emanato l’art. 53bis OAVS del

seguente tenore:

"

Se uno dei coniugi non

presenta una durata di contribuzione completa, l’importo massimo delle due

rendite corrisponde a una percentuale dell’importo massimo in caso di rendite

complete (art. 35 cpv. 1 LAVS). Questo importo è determinato addizionando la

percentuale corrispondente alla scala di rendite più bassa e il doppio della percentuale

corrispondente alla scala di rendite più elevata (art. 52). Questo totale deve

essere diviso per tre.";

· che le rendite dei coniugi non vengono

ridotte se essi non vivono più in comunione domestica a seguito di una decisione

giudiziaria (art. 35 cpv. 2 LAVS);

· che l’allora TFA (dal 1° gennaio 2007:

TF) ha precisato che la norma prevista all'art. 53bis OAVS, secondo cui

l'importo massimo delle due rendite corrisponde a una percentuale dell'importo

massimo in caso di rendite complete qualora uno dei due coniugi non presenta

una durata di contribuzione completa, è conforme alla legge (Pratique VSI 2001

pag. 64 segg.);

· che, come ricorda la Cassa __________

di compensazione AVS AI IPG, le Direttive sulle rendite (DR 5511) prevedono

che: "Les époux sont réputés ne plus vivre en

ménage commun lorsque la séparation a été constatée par le juge dans le cadre

de la procédure de divorce ou de séparation ou que le couple est séparé

temporairement ou pour une durée indéterminée suite à une constatation ou à une

décision judiciaire dans le cadre des mesures protectrices de l'union conjugale.

Les rentes doivent être plafonnées si les conjoints malgré tout faire ménage

commun ou s'ils reprennent la vie commune". (…)" ed ancora la DR 5517: "Lorsque les conjoints vivent séparés

judiciairement, les rentes sont versées sans plafonnement dès le mois qui suit

celui de la séparation. Est déterminante la date de la séparation fixée par le

juge". (…)";

· che, in concreto, la documentazione versata

agli atti, come riconosciuto dalla medesima Cassa __________ di compensazione

AVS AI IPG, comprova l’avvenuta separazione dei coniugi con effetto al 1°

agosto 2013, sicché correttamente il deplafonamento delle rendite doveva

avvenire con effetto a partire dal 1° settembre 2013;

· che, conseguentemente, il ricorso va

accolto parzialmente nel senso espresso, la decisione annullata, gli atti

rinviati all’ammini-strazione affinché emani nuova decisione di fissazione

della rendita non plafonata a partire dal 1° settembre 2013;

· che, visto l’esito del gravame, siccome

patrocinata da avvocata libera professionista ed il gravame essendosi dimostrato

necessario per far valere le proprie ragioni, all’assicurata vanno riconosciute

congrue ripetibili che considerino l’impegno per la causa e che possono essere

determinate in CHF 1'000.-- (IVA, se dovuta, compresa).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è parzialmente accolto. Di conseguenza la decisione impugnata è

annullata e gli atti rinviati alla Cassa __________ di compensazione AVS AI IPG

per l’emanazione di nuova decisione nel senso delle considerazioni espresse.

2. Non

si prelevano tasse e spese. La Cassa __________ di compensazione AVS AI IPG è

condannata al versamento all’assicurata dell’importo di CHF 1’000.-- (IVA, se

dovuta, compresa) a titolo di ripetibili.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il giudice delegato Il

segretario

Ivano Ranzanici Gianluca

Menghetti