Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Raccomandata

Incarto

n.

30.2016.40

TB

Lugano

9 febbraio 2017

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 17 ottobre 2016 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 5 ottobre 2016 emanata da

Cassa CO 1

in materia di rendite AVS

ritenuto in fatto

1.1. Con decisione del 22 luglio

2011 (doc. 31) la Cassa __________ disoccupazione ha chiesto a RI 1, nato nel 1944,

la restituzione delle indennità di disoccupazione percepite indebitamente da

gennaio 2007 a marzo 2008 ammontanti a Fr. 40'350.-.

L’11 gennaio 2012 (doc. 25) con STCA 38.2011.77 il Tribunale ha

dichiarato irricevibile il ricorso formulato dall’assicurato contro questa

decisione, che è quindi cresciuta in giudicato.

1.2. Con STCA 38.2012.64 del 21

gennaio 2013 (doc. 20) il TCA ha confermato il rifiuto di condonare la somma da

restituire deciso il 29 marzo 2012 (doc. 24), facendo difetto la buona fede.

1.3. Non dando seguito alla

proposta del 17 giugno 2013 (doc. 17) di pagamento rateale di Fr. 650.- al mese

del debito di Fr. 40'350.- e nemmeno alle successive proposte di dilazione di

pagamento (docc. 13-15), l’8 gennaio 2014 (doc. 12) la Cassa __________

disoccupazione ha avviato nei confronti dell’assicurato una procedura esecutiva

per l’incasso del credito, che è sfociata nell’attestato di carenza di beni del

18 agosto 2014 (doc. 10) di Fr. 40'542,90.

1.4. Due anni dopo, il 6 giugno

2016 (doc. 9) la Cassa CO 1 ha informato l’interessato che poiché risultava

ancora pendente il pagamento delle indennità di disoccupazione indebitamente

percepite, avrebbe proceduto per l’intero scoperto ad una trattenuta mensile di

Fr. 200.- sulla rendita di vecchiaia.

Non trovando questa proposta il consenso dell’assicurato (doc. 8),

il 21 giugno 2016 (doc. 7) la Cassa l’ha invitato a compilare un formulario sulle

sue entrate e le sue uscite (doc. 6), così da poter calcolare il minimo di

esistenza (doc. 3).

1.5. Con decisione del 16 agosto

2016 (doc. 2) la Cassa CO 1 ha ricalcolato il minimo d’esistenza basandosi sui

dati forniti dall’assicurato stesso ed è giunta a un’eccedenza pignorabile

mensile di Fr. 408,10. Pertanto, a partire dal mese di ottobre 2016

l’amministrazione ha deciso di compensare il debito esistente con la Cassa __________

disoccupazione con la rendita di vecchiaia versata all’assicurato (art. 15 cpv.

1 e art. 20 cpv. 2 LAVS), disponendo la deduzione di Fr. 400.- direttamente

dalla rendita mensile AVS e ciò fino al pagamento totale del debito di Fr.

40'542,90.

La decisione su opposizione emessa il 5 ottobre 2016 (doc. A1)

dalla Cassa di compensazione conferma la citata deduzione, giacché il credito

vantato dalla Cassa di disoccupazione, accertato con la decisione su

opposizione del 14 settembre 2011 (doc. 27), è integralmente imputabile all’assicurato.

Pertanto, poiché le indennità dovute dall’assicurato secondo la

decisione di restituzione sono crediti compensabili (N. 10914 DR), per

l’amministrazione possono quindi essere messe in compensazione con la rendita

AVS (N. 10901 DR), nulla ostando l’art. 16 cpv. 2 LAVS sulla perenzione del

credito (N. 10909 DR).

1.6. Il 17 ottobre 2016 (doc. I) RI

1 si è rivolto a questo Tribunale evidenziando di avere iniziato a lavorare nel

1963 e quindi di avere lavorato e contribuito per 47 anni. Poi nel 2007 è

rimasto senza lavoro e si è iscritto alla disoccupazione. Nel 2008 ha dato occasionalmente

una mano alla __________ di __________, informando di ciò la sua collocatrice.

Di conseguenza, egli non ritiene corretto che debba rimborsare le indennità

giornaliere di Fr. 40'350.- non avendole percepite indebitamente. In seguito, non

ricevendo regolarmente il salario per le sue consulenze, il ricorrente ha

interrotto la collaborazione con questa ditta e di ciò ha avvisato la sua

collocatrice.

Infine, l’assicurato ha evidenziato di avere già risarcito, con

una trattenuta sulla sua rendita, i danni cagionati alla Cassa mentre era

amministratore di un’altra società (doc. A2).

Pertanto, egli ha chiesto al TCA di rivedere la sua situazione.

1.7. La Cassa di compensazione ha

comunicato il 26 ottobre 2016 (doc. III) di non avere osservazioni da

formulare.

Da parte sua, il ricorrente ha prodotto l’8 novembre 2016 (doc.

VII) i verbali dei colloqui di consulenza avuti nel 2008 durante il termine

quadro che gli dava diritto alla disoccupazione.

considerato in diritto

2.1. Oggetto del contendere è la

verifica della correttezza della trattenuta di Fr. 400.- al mese che la Cassa CO

1 ha deciso di adottare dal mese di ottobre 2016 sulla rendita AVS percepita

dal ricorrente, allo scopo di compensare e saldare il credito di Fr. 40'542,90

vantato dalla Cassa __________ disoccupazione nei confronti dell’assicurato per

prestazioni percepite indebitamente.

2.2. La LPGA non

contiene norme generali sulla compensazione.

Per l’art. 94 cpv. 1 LADI, le restituzioni e le

prestazioni esigibili in virtù della presente legge possono essere compensate reciprocamente

così come con restituzioni e rendite o indennità giornaliere esigibili

dell'AVS, dell'assicurazione invalidità, della previdenza professionale, in

virtù della legge sulle indennità di perdita di guadagno, dell'assicurazione

militare, della assicurazione obbligatoria contro gli infortuni,

dell'assicurazione contro le malattie, nonché con prestazioni complementari

dell'AVS/AI e con assegni familiari previsti dalla legge.

L'art. 20 LAVS concernente l'esecuzione forzata e la compensazione

delle rendite prevede, al capoverso 1, che il diritto alla rendita non è

soggetto a esecuzione forzata.

L'art. 20 cpv. 2 LAVS dispone (però) che possono essere compensati

con prestazioni scadute:

a. i crediti derivanti dalla LAVS, dalla LAI, dalla LIPG e dalla

legge federale del 20 giugno 1952 sugli assegni familiari nell'agricoltura;

b. i crediti per la restituzione di prestazioni

complementari all'assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e

l'invalidità;

c. i crediti per la restituzione di rendite e

indennità giornaliere dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni,

dell'assicurazione militare, dell'assicurazione contro la disoccupazione e

dell'assicurazione contro le malattie.

Nella DTF 130 V 505 l’allora Tribunale federale

delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale) ha rammentato al

considerando 2.4 che la compensazione non deve intaccare il minimo vitale del

debitore («la jurisprudence en

matière d'assurances sociales soumet la compensation à l'exigence que cette

mesure ne mette pas en péril les moyens d'existence du débiteur (voir par

exemple ATF 115 V 343 consid. 2c, ATF 111 V 103 consid. 3b). Cette exigence est à rapprocher

de l'art. 125 ch. 2 CO, aux termes duquel ne peuvent être éteintes par

compensation les créances dont la nature spéciale exigent le paiement effectif

entre les mains du créancier, telles que des aliments ou le salaire absolument

nécessaires à l'entretien du débiteur et de sa famille (ATF 108 V 47 consid. 2).”).

Nella sentenza pubblicata in DTF 136 V 286 l’Alta Corte ha

affermato che la compensazione di rendite arretrate

dell'assicurazione per l'invalidità con pretese risarcitorie ai sensi dell'art.

52 LAVS è disciplinata dall'art. 50 cpv. 2 LAI in relazione con l'art. 20 cpv.

2 lett. a LAVS e non dalle disposizioni della LPGA. Essa è ammissibile (consid.

4 e 5).

Inoltre, al considerando 8.2 il TF ha ricordato che

il divieto di intaccare il minimo vitale in caso di compensazione nell’ambito

delle assicurazioni sociali è simile a quello previsto dal diritto privato e

figurante nell’art. 125 cpv. 2 CO. Questo disposto prevede che non possono

estinguersi mediante compensazione contro la volontà del creditore le

obbligazioni che per la particolare loro natura devono essere effettivamente

soddisfatte al creditore, come per esempio quelle per alimenti e salari

assolutamente necessari al mantenimento del creditore e della sua famiglia.

L’Alta Corte ha evidenziato che l’art. 125 cpv. 2 CO (e l’art. 93 cpv. 1 LEF)

vogliono impedire che la persona interessata, a causa della compensazione, cada

nel bisogno. Ciò non è il caso quando la compensazione

retroattiva avviene nei confronti di una persona che nel medesimo periodo ha

beneficiato di prestazioni assistenziali (“Ähnlich verhält es sich, wenn die versicherte Person

in der Vergangenheit von der Fürsorgebehörde während einer Zeitspanne

unterstützt wurde, für welche später Renten nachbezahlt werden, die Verrechnung

jedoch nicht mit der Sozialbehörde, sondern - wie hier - mit einem anderen

Zweig der Sozialversicherung zur Diskussion steht, dessen Anspruch jenem der

Fürsorgebehörde vorgeht (vgl. auch Urteil I 141/05 vom 20. September 2006 E.

5.3.2). Hinzu kommt, dass sich der Schutz des Existenzminimums bei

Verrechnungen auf dem Gebiet der Sozialversicherung an Art. 125 Ziff. 2 OR

anlehnt. Dieser sieht vor, dass Verpflichtungen, deren besondere Natur die

tatsächliche Erfüllung an den Gläubiger verlangt, wie Unterhaltsansprüche und

Lohnguthaben, die zum Unterhalt des Gläubigers und seiner Familie unbedingt

erforderlich sind, nicht durch Verrechnung getilgt werden können (vgl. BGE 130

V 505 E. 2.4 S. 510). Art. 125 Ziff. 2 OR wie auch Art. 93 Abs. 1 SchKG wollen

einzig vermeiden, dass jemand durch die Verrechnung tatsächlich ins Elend

gestossen würde, was nicht der Fall ist, wenn es - wie im vorliegenden Fall -

um eine nachträgliche Beurteilung für einen Zeitraum geht, für welchen

Sozialhilfe effektiv ausgerichtet worden ist (vgl. zum Ganzen: SCHLAURI,

a.a.O., S. 148 ff.).“).

Nella DTF 138 V 402 il TF ha affermato che nel caso

di pagamento retroattivo di rendite per periodi precedenti, la salvaguardia del

minimo esistenziale non deve essere presa in considerazione quale limite di

compensazione laddove la rendita assegnata a titolo retroattivo sostituisce

semplicemente una rendita riconosciuta per un periodo precedente e le due

prestazioni si escludono vicendevolmente (consid. 4.5).

L’Alta Corte al consid. 4.2 ha rammentato che la compensazione di prestazioni e contributi può essere effettuata sia con rendite già

versate, sia con rendite future, ma, di principio, il minimo vitale della

persona assicurata non può essere intaccato. Si pone pertanto la questione di

sapere se anche in caso di compensazione con rendite già versate occorre

esaminare se il minimo vitale della persona interessata è salvaguardato, e

questo nel lasso di tempo durante il quale la rendita avrebbe dovuto essere

versata. (“(…) Die zweigintern und zweigübergreifend zulässige Verrechnung von

Leistungen und Forderungen kann sich sowohl auf laufende Renten als auch auf

Rentennachzahlungen beziehen (BGE 136 V 286 E. 4.1 S. 288). Sie darf indessen

den nach betreibungsrechtlichen Regeln zu ermittelnden Notbedarf der versicherten

Person nicht beeinträchtigen (BGE 136 V 286 E. 6.1 S. 291; BGE 131 V 249 E. 1.2

S. 252). Dabei stellt sich nach der Rechtsprechung die Frage der Zulässigkeit

der Verrechnung unter dem Gesichtspunkt der Wahrung des betreibungsrechtlichen

Existenzminimums nicht nur bei einer laufenden, monatlich ausgerichteten Rente,

sondern auch bei Rentennachzahlungen, weil auch diese zum Zweck haben, den

Existenzbedarf der versicherten Person zu decken (Art. 34quater Abs. 2 Satz 3 aBV; Art. 112 Abs. 2 lit. b BV),

und zwar in jener Zeitspanne, für welche sie nachbezahlt werden (BGE 136 V 286

E. 6.2 S. 291; Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts I 305/03 vom 15. Februar

2005 E. 4; vgl. auch Urteil I 141/05 vom 20. September 2006 E. 5.3.1; kritisch

dazu: FRANZ SCHLAURI, Die zweigübergreifende Verrechnung und weitere

Instrumente der Vollstreckungskoordination des Sozialversicherungsrechts, in:

Sozialversicherungsrechtstagung 2004, S. 137 ff., 150 f.). (…)“).

Con riferimento alle sentenze 9C_1015/2010 e DTF

136 V 286, il Tribunale federale ha affermato che, di regola, il divieto di

compensazione non vale quando il minimo esistenziale, nel periodo passato in

cui avviene la compensazione, è stato garantito dal versamento di prestazioni

assistenziali (“Damit

ergibt sich aus beiden Urteilen, dass das Verrechnungsverbot dann nicht gilt,

wenn das Existenzminimum während der fraglichen Zeitspanne durch Leistungen der

Sozialhilfe gewährleistet war, und dass die Beachtung der Verrechnungsschranke

bei Nachzahlungen vor allem sicherstellen soll, dass es nicht zufolge

zeitlicher Verschiebungen von Zahlungen zu ungerechtfertigten Nachteilen für

den Versicherten kommt.”).

L’Alta Corte ha poi evidenziato che la compensazione

(retroattiva) può portare su contributi non ancora pagati o su prestazioni da

restituire. La questione del minimo esistenziale può concernere solo il primo

caso, poiché nel periodo determinante non sono state versate altre prestazioni.

Quando invece la persona assicurata ha beneficiato di rendite, che non erano dovute

o erano dovute in misura inferiore, la situazione è diversa. In tal caso, di

principio, la compensazione è possibile senza necessità di effettuare il

calcolo del minimo vitale, poiché il reddito e la sostanza della persona

interessata, per il passato, non subirebbero alcuna modifica (consid. 4.4; cfr. consid. 4.5:” Die Verrechnung ist hier somit zulässig, ohne dass dem die Einhaltung

des betreibungsrechtlichen Existenzminimums entgegengehalten werden kann. Dies

entspricht auch dem oben in E. 4.2 dargelegten grundsätzlichen Ziel, dass

Rechtswirkungen nicht lediglich aus der zeitlichen Verschiebung von Zahlungen

resultieren sollen. Ebenso wenig wie die Beachtung der Verrechnungsschranke bei

Nachzahlungen sicherstellen soll, dass es nicht zufolge zeitlicher

Verschiebungen von Zahlungen zu ungerechtfertigten Nachteilen für den

Versicherten kommt, soll die zeitliche Verschiebung zu vom Gesetz grundsätzlich

ausgeschlossenen Leistungskumulationen führen.“).

2.3. Il N. 10901

delle Direttive sulle rendite (DR) dell'assicurazione vecchiaia, superstiti e

invalidità, edite dall'UFAS, valide dal 1° gennaio 2003, stato al 1°

gennaio 2016 - visto che la decisione impugnata è stata emanata nel 2016 -

prevede che se il beneficiario di una prestazione è debitore di una Cassa di

compensazione e non salda il suo debito con un pagamento, il credito della

Cassa deve essere compensato con le rendite o gli assegni per grandi invalidi scaduti,

a condizione, tuttavia, che questo credito sia compensabile.

Secondo il N. 10904 DR, per essere compensabile con

le prestazioni scadute, il credito deve appartenere ad una Cassa di

compensazione. È irrilevante se si tratta della stessa Cassa che versa le

rendite o di un'altra. Il credito della Cassa A può essere compensato con

prestazioni versate dalla Cassa B.

Giusta il N. 10905 DR, il credito deve poter essere fatto valere

personalmente nei confronti dell'avente diritto alla prestazione oppure essere

strettamente connesso alla rendita o all'assegno per grandi invalidi dal punto

di vista del diritto assicurativo. In tal modo, i contributi e le rendite da

restituire che il beneficiario deve ancora versare personalmente o in seguito

all'apertura della successione possono essere compensati con la sua rendita.

Per il N. 10909 DR, il credito deve essere esigibile e non prescritto.

Fatti

I crediti contributivi che non sono ancora stati estinti al momento del

riconoscimento del diritto alla rendita possono essere compensati in ogni caso

con questa (art. 16 cpv. 2 LAVS).

Il credito deve riguardare, per ciò che concerne il caso concreto,

rendite e indennità giornaliere da restituire dell'assicurazione obbligatoria

contro gli infortuni, dell'assicurazione militare, dell'assicurazione contro la

disoccupazione e delle casse malati riconosciute dalla Confederazione (N. 10910

e N. 10914).

Giusta il N. 10919 DR, per principio la compensazione di una

rendita o di un assegno per grandi invalidi è ammissibile solo a condizione che

il minimo vitale della persona tenuta alla restituzione secondo il diritto

d'esecuzione non sia intaccato (RCC 1983

pag. 69).

I crediti in restituzione legalmente validi devono essere eseguiti

entro cinque anni. Per la compensazione dei crediti contributivi non estinti si

rimanda all'art. 16 cpv. 2 LAVS (N. 10923 DR).

2.4. Nel caso concreto,

il ricorrente fa in sostanza valere di essere intaccato

nel suo minimo vitale. Occorre di conseguenza verificare questa circostanza.

Dall’attestato di carenza di beni rilasciato il 18 agosto 2014

(doc. 10) dopo infruttuoso pignoramento risulta quanto segue:

" Dichiara

di non possedere beni di sorta, né mobili, né immobili, né qualsiasi altro

attivo da potersi sottoporre a pignoramento. Benefico AVS + PC di Fr. 1750.-

mensili, dedotti Fr. 200.- per pagamento arretrati premi AVS. Moglie percepisce

AVS Fr. 1620.- mensili. Abita in casa di proprietà dei figli ai quali versa Fr.

840.- mensili quale canone di locazione. CM (…) di Fr. 590.- mensili pagata

dalla PC.”.

Il 30 giugno 2016 (doc. 6) l’assicurato ha compilato l’apposito

formulario per il calcolo del minimo esistenziale, indicando che la rendita mensile

di Cassa pensione (recte: rendita AVS) ammonta per sé a Fr. 1'564.- e

per il suo coniuge a Fr. 1'640.-. Inoltre, ha un debito ipotecario di Fr.

234'000.- e le spese di manutenzione dell’immobile assommano a Fr. 300.- al

mese. Infine, il suo premio mensile di Cassa malati è di Fr. 360,60 e quello

della moglie di Fr. 387,70.

Il 28 luglio 2016 (doc. 2) la Cassa di compensazione ha calcolato

il minimo esistenziale del ricorrente considerando una rendita AVS di Fr.

21'156.- (Fr. 1'763.- x 12) per l’assicurato e una rendita AVS di Fr. 19'740.-

(Fr. 1'645.- x 12) per la moglie. A tali importi sono stati aggiunti Fr. 12.-

di prestazione complementare, per dei redditi totali ammontanti a Fr. 40'908.-,

attribuiti in ragione del 52% all’interessato e del 48% al suo coniuge.

Quale minimo di esistenza la Cassa ha ritenuto il minimo UEF per i

coniugi di Fr. 20'400.-, gli interessi passivi di Fr. 5'090,20 (frutto della

media fra gli interessi pagati nel 2015 e quelli pagati nel primo semestre del

2016), le spese di manutenzione di Fr. 3'600.- (corrispondenti alla media delle

spese avute nei bienni precedenti dal 2007 al 2015 come figura nel doc. 3) e le

spese diverse di Fr. 2'400.- (è un forfait della Cassa), per un totale di

fabbisogno minimo per i coniugi RI 1 di Fr. 31'490,20.

L’amministrazione ha dunque calcolato in Fr. 9'417.- annui la differenza

in più a disposizione della coppia, ciò che darebbe luogo a una trattenuta

mensile di Fr. 784,82 che, riportata sulla quota parte dell’assicurato, si

traduce in una disponibilità in eccesso di Fr. 408,10 (Fr. 784,82 x 52%)

compensabile con la rendita AVS che egli percepisce.

2.5. D’avviso di questo Tribunale,

la soluzione a cui è giunta la Cassa di compensazione deve essere confermata.

Il ricorrente non ha contestato il calcolo come tale né le cifre

Considerandi

ritenute dalla Cassa. Egli si è soltanto lamentato del fatto che le indennità

di disoccupazione che è tenuto a restituire mediante la compensazione con la

sua rendita AVS in realtà non sarebbero da rimborsare, poiché non le avrebbe

percepite indebitamente come ha sostenuto la Cassa di disoccupazione. Egli

ritiene di avere invece avvisato per tempo, nel 2008 (docc. B1-B3), la sua

collocatrice sulla sua nuova attività lavorativa. Inoltre, quando ha iniziato a

lavorare per la ditta __________, non era ancora in possesso di un contratto di

lavoro e la sua collaborazione era occasionale. Per di più, l’assicurato ha

rilevato di non avere ricevuto integralmente lo stipendio che gli spettava per

le prestazioni fornite.

Il TCA rileva che queste argomentazioni sono già state oggetto

della STCA 38.2010.80 del 14 giugno 2011, in cui è stato riconosciuto il

principio che dal gennaio 2007 al febbraio 2008 l’assicurato aveva percepito

indebitamente delle prestazioni dall’assicurazione contro la disoccupazione

avendo comunque svolto in quel periodo un’attività lucrativa senza darne avviso

alla Cassa di disoccupazione.

Per questo stato di fatto l’assicurato è pure stato ritenuto

colpevole di infrazione alla Legge federale sull’assicurazione contro la

disoccupazione e condannato dal Procuratore pubblico a una multa di Fr. 1'500.-

con decreto d’accusa del 3 maggio 2010 (cfr. consid. 2.7 pag. 13).

Pertanto, questo stesso Tribunale ha confermato l’obbligo di

restituire le prestazioni da parte dell’assicurato (cfr. consid. 2.8).

Ma non solo.

Dapprima, con STCA 38.2011.77 dell’11 gennaio 2012 è stato

confermato l’importo da restituire (Fr. 40'350.-).

Poi, il 21 gennaio 2013 (STCA 38.2012.64) il TCA ha respinto la

domanda di condono dell’assicurato per assenza di buona fede.

Tutti questi giudizi emessi dal TCA sono cresciuti incontestati in

giudicato. Pertanto, è mal venuto ora il ricorrente, ad anni di distanza, a

sollevare un’altra volta (l’ennesima) la tesi secondo cui le indennità di

disoccupazione non gli sarebbero state versate a torto, visto che avrebbe

avvisato la sua consulente dell’inizio di un’attività presso la ditta __________.

A comprova delle sue asserzioni l’assicurato ha allegato dei verbali

dei colloqui di consulenza avuti con la sua collocatrice.

A ben vedere, però, questi documenti non lo sostengono nelle sue

allegazioni, giacché essi sono stati redatti nel maggio e nel giugno 2008,

allorquando dal 19 febbraio 2008 egli era iscritto a Registro di Commercio come

amministratore unico della neocostituita __________ e di questo lavoro, come

risulta dai verbali, l’assicurato aveva correttamente informato la sua

consulente.

Di conseguenza, questi scritti nulla comprovano sul suo presunto

adempimento del suo dovere di informazione sullo svolgimento di un’attività

lucrativa precedente per conto della __________.

Non va inoltre dimenticato di rilevare che il ricorrente ha

iniziato la sua collaborazione con quest’ultima società a gennaio 2007 e tale

attività si è protratta per certo almeno fino a dicembre 2007 (doc. 33). Di

conseguenza, gli atti prodotti pendente causa, allestiti nel maggio e nel giugno

2008, non gli sono di alcun aiuto per discolparsi sull’incasso, indebito, delle

prestazioni di disoccupazione.

Ad ogni modo, quand’anche così fosse, va ricordato che questa

questione è già stata chiarita definitivamente dal TCA nel 2011, nel 2012 e nel

2013.

e questi giudizi sono cresciuti incontestati in giudicato. Pertanto, in

virtù del principio ne bis in idem, questa tematica,

come tale, non è più proponibile e quindi non può più essere rimessa in discussione, essendo già stata evasa (STCA 33.2012.13 del 14 dicembre 2012 consid.

5; STCA 36.2009.55 del 10 marzo 2010 consid. 3).

2.6

Stante quanto precede discende

che dalla rendita mensile AVS versata al ricorrente la Cassa di compensazione

deve dunque trattenere, a compensazione del debito di Fr. 40'542,90 esistente

nei confronti della Cassa di disoccupazione per le indennità giornaliere e per le

spese esecutive anticipate dalla Cassa creditrice per la procedura esecutiva

sfociata nel 2014 in un attestato di carenza di beni, l’importo a disposizione di

Fr. 400.-.

Tale compensazione deve essere messa in atto fino al rimborso

totale del debito. In effetti, l’art. 16 cpv. 2 5a frase LAVS dispone

espressamente che il credito per contributi non estinto alla nascita del

diritto alla rendita può in ogni caso essere ancora compensato conformemente

all'art. 20 cpv. 3 LAVS (N. 10909 DR).

2.7

In virtù di quanto esposto, la

decisione su opposizione del 5 ottobre 2016 deve essere confermata e il ricorso

respinto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la

busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti