Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Raccomandata

Incarto

n.

30.2017.18

TB

Lugano

10 ottobre 2017

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso dell’11 maggio 2017 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 28 marzo 2017 emanata da

Cassa CO 1

in materia di contributi AVS

ritenuto in fatto

1.1. Il 28 novembre 2016 (doc. 19)

la Cassa CO 1 ha informato RI 1 di averlo affiliato d’ufficio nella categoria

degli indipendenti a decorrere dal 1° gennaio 2011, poiché fiscalmente aveva

esposto dei redditi aziendali derivanti da un’attività indipendente accessoria.

1.2. Il 1° dicembre 2016 la Cassa CO

1 ha emesso tre distinte decisioni definitive di fissazione dei contributi

personali per indipendenti per gli anni 2011 (doc. 18), 2012 (doc. 17) e 2013

(doc. B) ritenendo quali basi di calcolo il reddito da attività indipendente

conseguito in quegli anni stabilito dalle tassazioni fiscali (art. 22 OAVS),

pari a Fr. 3'000.-, a Fr. 20'000.- e a Fr. 448'000 (doc. 16).

1.3. Il 2 gennaio 2017 (doc. 12)

l’assicurato ha formulato ricorso (recte: opposizione) genericamente

contro il conteggio __________ del 1° dicembre 2016, precisando poi solo il 17

febbraio 2017 (doc. 10) che “In particolare non corrisponde al vero che la

transazione che ho effettuato sia il frutto del mio lavoro in quanto l’ho

effettuata privatamente e non come dipendente di alcuna ditta e pertanto è

esente all’assoggettamento AVS. Tengo inoltre ad informarvi che la transazione

immobiliare da me effettuata è stata l’unica da me eseguita anche negli anni

successivi e sino a tutt’oggi.”.

1.4. La Cassa di compensazione ha

verificato i dati fiscali per l’anno 2013 presso la competente autorità fiscale

(doc. 9a) e con decisione su opposizione del 28 marzo 2017 (doc. A) ha respinto

l’opposizione dell’assicurato.

L’amministrazione ha ricordato la nozione di reddito da attività

indipendente giusta l’art. 17 OAVS e che v’è commercio di immobili non appena

il contribuente svolge un’attività che eccede la mera amministrazione del

patrimonio e sfrutta il mercato immobiliare alla stregua di un commerciante

professionale nell’intento di realizzare un profitto. Inoltre, la Cassa ha

spiegato che il reddito aziendale netto comunicato dall’autorità fiscale è

stato riportato al lordo dei contributi AVS/AI/IPG in virtù dell’art. 9 cpv. 4

LAVS e che, preso atto che non vi sono più state transazioni immobiliari negli

anni seguenti al 2013, avrebbe proceduto a stralciare l’assicurato dalla

categoria degli indipendenti dal 31 dicembre 2013.

1.5. L’11 maggio 2017 (doc. I) RI

1, patrocinato dall’avv. RA 1, ha chiesto in via principale di annullare la

decisione e in via subordinata di fissare in Fr. 185'035,60 l’utile conseguito

e di ricalcolare di conseguenza i contributi personali dovuti.

Il ricorrente ha innanzitutto evidenziato di essere venuto a

conoscenza della decisione di tassazione fiscale del 13 gennaio 2016 relativa

alla IC/IFD 2013 (doc. D) soltanto con la decisione impugnata, visto che delle

sue questioni fiscali si è sempre occupato un fiduciario, recentemente

scomparso.

Ritenendo però che tale decisione fosse errata benché cresciuta in

giudicato, l’insorgente ha inoltrato un’istanza di revisione all’Ufficio di

tassazione chiedendo la modifica del calcolo dell’imponibile IFD 2013.

L’assicurato ha contestato l’imposizione di un reddito aziendale sia

come principio sia come ammontare, avendo partecipato ad un’unica operazione

immobiliare. Egli ha spiegato di avere acquistato nel 2003 1/8 della part. n.

132 RFD di __________ (doc. E) e ha indicato le modalità con cui è avvenuto

tale acquisto, così come il pagamento del prezzo di acquisto complessivo di Fr.

3'800'000.-. Per quanto concerne la sua quota parte, egli ha ottenuto un

prestito bancario di Fr. 160'000.- gravando con una cartella ipotecaria

l’abitazione coniugale (doc. F) e versando Fr. 162'500.- a un comproprietario

il quale ha poi effettuato il bonifico di Fr. 2'500'000.- al notaio (doc. G).

Nel dicembre 2013 (doc. H) il ricorrente ha ceduto la sua quota di 1/8 al fratello,

pure comproprietario di 1/8, unitamente a un posto auto, per il prezzo di Fr.

545'625.-, pagati in contanti Fr. 400'000.- e la rimanenza tramite assunzione

da parte del fratello della quota parte a carico del ricorrente del debito

ipotecario effettivo garantito da una cartella ipotecaria di Fr. 1'500'000.-

gravante le quote di comproprietà della part. n. 132 RFD di __________. Quasi

un anno dopo l’imposta sugli utili immobiliari è stata fissata in oltre Fr.

52'000.- (doc. I). Il fratello gli aveva però versato Fr. 400'000.- già nel

2009 sulla base di un accordo, secondo cui il ricorrente si ritirava

dall’operazione immobiliare cedendo al fratello la sua interessenza con tutti

gli utili e gli oneri, compresi gli aggravi immobiliari che venivano assunti da

quest’ultimo a completa liberazione dell’assicurato (docc. J e K). Pertanto,

l’utile che egli ha conseguito è stato di Fr. 185'035,60 (Fr. 400'000.- - Fr.

162'500.- - Fr. 52'464,40) e non di Fr. 496'124,05.

L’insorgente ha inoltre evidenziato che si è trattato di un

impiego di sostanza privata, che per definizione non può dare luogo a

tassazione per commercio professionale di immobili, essendo l’unico

investimento immobiliare al quale egli ha partecipato, solo per vincoli

parentali, con mezzi propri ipotecando l’abitazione coniugale. A suo dire,

l’utile non è qui imponibile come reddito, poiché “il ricorrente ha

partecipato solo perché così richiesto dal fratello __________, facendo capo

per la sua quota integralmente alla sua sostanza privata, che l’investimento si

è protratto quasi 10 anni dal profilo del diritto reale e oltre 6 anni da

quello obbligatorio, che egli si è ritirato anzitempo dall’operazione non

partecipando ai futuri e ben maggiori utili che i comproprietari si erano

ripromessi e che non hanno ancora diviso.” (doc. I punto 11 pag. 4).

Infine, per il ricorrente è stata l’unica operazione immobiliare

nel corso degli ultimi 20 anni e le ditte di cui egli è direttore e azionista

non hanno nulla a che vedere con il fondo acquistato né con operazioni di

compravendita immobiliari.

1.6. Con risposta del 31 maggio

2017 (doc. III) l’amministrazione ha proposto di respingere il ricorso, ricordando

che i contributi per l’anno 2013 vanno calcolati sul reddito conseguito

quell’anno (art. 23 cpv. 1 OAVS) e che la relativa notifica di tassazione IFD

2013, cresciuta incontestata in giudicato, ha accertato. Anche se è stata

allestita d’ufficio, la Cassa ha precisato che la tassazione è vincolante per

le Casse di compensazione, non essendo stata contestata dal contribuente. È

solo nel caso in cui l’autorità fiscale dovesse emettere una nuova notifica di

tassazione IFD rettificata con un nuovo importo del reddito aziendale che la

Cassa avrà gli elementi necessari per poter entrare nel merito di una rettifica

della contestata decisione di fissazione dei contributi personali (N. 1198

DIN). Al ricorrente resta aperta la possibilità prevista dall’art. 34b OAVS di

dilazionare il pagamento.

1.7. Il 10 agosto 2017 (doc. V) il

TCA ha interpellato l’autorità fiscale per conoscere lo stato della procedura

di revisione avviata dall’assicurato. Il 25 agosto 2017 (doc. VI) l’Ufficio di

tassazione di __________ ha risposto che l’istanza di revisione dell’11 maggio

2017 è stata respinta con decisione del 17 maggio 2017 (doc. VI/2), contro cui l’interessato

ha formulato un reclamo che è stato anch’esso respinto con decisione del 22

giugno 2017 (doc. VI/1), cresciuta in giudicato. L’autorità fiscale ha pertanto

concluso che il reddito imponibile determinante ai fini del calcolo dei

contributi rimane quello della decisione di tassazione IFD 2013 del 13 gennaio

2016.

1.8. Il TCA ha invitato le parti a

formulare delle osservazioni sugli accertamenti effettuati (doc. VII) e la

Cassa di compensazione si è riconfermata nella risposta di causa (doc. VIII),

mentre l’insorgente non si è pronunciato al riguardo.

considerato in diritto

2.1. Oggetto del contendere è

sapere se il ricorrente sia tenuto a versare dei contributi personali come

commerciante professionale di immobili sull’utile realizzato nel 2013 e se sì occorre

ancora stabilire a quanto ammonti questo reddito da attività indipendente

soggetto a contribuzione.

2.2. Sono assicurate

obbligatoriamente in conformità della legge federale sull'assicurazione per la

vecchiaia e per i superstiti le persone fisiche che sono domiciliate in

Svizzera (art. 1a cpv. 1 lett. a LAVS).

Per l'art. 3 cpv. 1 LAVS, gli assicurati sono tenuti

al pagamento dei contributi fintanto che esercitano un'attività lucrativa.

In applicazione dell'art. 4 cpv. 1 LAVS, i

contributi degli assicurati che esercitano un'attività lucrativa sono calcolati

in percento del reddito proveniente da qualsiasi attività lucrativa dipendente

e indipendente.

Fatti

I contributi AVS degli assicurati esercitanti

un'attività lucrativa indipendente sono determinati tenendo conto di qualsiasi

reddito che non sia mercede per lavoro a dipendenza d'altri (art. 9 cpv. 1

LAVS).

Il reddito proveniente da un'attività lucrativa indipendente è stabilito deducendo dal reddito lordo

una serie di spese indicate all’art. 9 cpv. 2 LAVS.

Ai sensi dell’art. 9 cpv. 3 LAVS il reddito proveniente da

un'attività lucrativa indipendente e il capitale proprio impegnato nell'azienda

sono accertati dalle autorità fiscali cantonali e comunicati alle casse di

compensazione.

Per l’art. 9 cpv. 4 LAVS, le casse di compensazione aggiungono al

reddito comunicato dalle autorità fiscali le deduzioni ammissibili secondo il

diritto fiscale dei contributi di cui all'art. 8 LAVS, all'art. 3 cpv. 1 LAI e

all'art. 27 cpv. 2 LIPG. A tal fine il reddito comunicato è calcolato al 100

per cento in base ai tassi di contribuzione applicabili.

L'art. 14 cpv. 2 LAVS prevede che i contributi del reddito proveniente

da un'attività lucrativa indipendente, i contributi degli assicurati che non

esercitano un'attività lucrativa e quelli degli assicurati i cui datori di lavoro

non sono soggetti all'obbligo di pagare i contributi devono essere stabiliti e

versati periodicamente. Il Consiglio federale fissa i periodi di calcolo e di

contribuzione.

Per l'art. 14 cpv. 3 LAVS se, nonostante diffida, una persona tenuta

al pagamento dei contributi non dà le indicazioni necessarie per il calcolo di

essi, questi sono stabiliti mediante tassazione d'ufficio.

2.3. I contributi sono fissati per

ciascun anno di contribuzione. Per anno di contribuzione si intende l'anno

civile (art. 22 cpv. 1 OAVS).

Per il calcolo dei contributi sono determinanti il reddito secondo

il risultato dell’esercizio commerciale chiuso nell’anno di contribuzione e il

capitale proprio investito nell’azienda alla fine dell’esercizio commerciale

(art. 22 cpv. 2 OAVS).

Giusta l’art. 22 cpv. 5 OAVS, il reddito non è convertito in

reddito annuo.

Le autorità fiscali cantonali stabiliscono il reddito determinante

per il calcolo dei contributi in base alla tassazione dell’imposta federale

diretta, passata in giudicato, e il capitale proprio investito nell’azienda in

base alla corrispondente tassazione dell’imposta cantonale, passata in

giudicato e adeguata ai valori di ripartizione intercantonali (art. 23 cpv. 1

OAVS).

In difetto di una tassazione

dell’imposta federale diretta passata in giudicato, gli elementi fiscali

determinanti sono desunti dalla tassazione dell’imposta cantonale sul reddito

e, in mancanza di essa, dalla dichiarazione controllata d’imposta federale

diretta (art. 23 cpv. 2 OAVS).

Le indicazioni fornite dalle

autorità fiscali sono vincolanti per le casse di compensazione (art. 23 cpv. 4

OAVS).

Per le persone esercitanti un'attività lucrativa indipendente a

esse affiliate, le casse di compensazione domandano alle competenti autorità

fiscali cantonali le indicazioni necessarie al calcolo dei contributi.

L'Ufficio federale emana direttive in merito alle indicazioni necessarie e alla

procedura di notifica (art. 27 cpv. 1 OAVS).

2.4. Per giurisprudenza costante

del TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale), ogni tassazione fiscale è

presunta conforme alla realtà: le casse di compensazione sono vincolate dalle

comunicazioni delle autorità di tassazione e il giudice delle assicurazioni

sociali esamina di principio la decisione fiscale unicamente dal profilo della

legalità. L'autorità giudicante non può scostarsi da una tassazione fiscale

cresciuta in giudicato a meno che essa contenga errori manifesti e debitamente

comprovati, immediatamente emendabili, oppure quando si debbano apprezzare

fatti irrilevanti dal profilo fiscale, ma decisivi in tema di assicurazioni

sociali. Semplici dubbi sull'esattezza di una tassazione fiscale non bastano;

infatti la determinazione del reddito spetta alle autorità fiscali e il giudice

delle assicurazioni sociali non deve intervenire adottando particolari provvedimenti

di tassazione.

L'assicurato esercitante un'attività indipendente deve anzitutto

difendere i suoi diritti nel procedimento fiscale anche per quanto concerne i

contributi delle assicurazioni sociali (Pratique VSI 1997 pag. 26 consid. 2b, 1993 pag. 232 consid. 4b, RCC 1992 pag. 35, RCC 1988 pag. 321

consid. 3, DTF 110 V 86 consid. 4 = RCC 1985 pag. 45 consid. 4, DTF 110 V 371

consid. 2a = RCC 1985 pag. 121 consid. 2a, DTF 106 V 130 consid. 1, DTF 102 V

30 consid. 3a = RCC 1976 pag. 275 consid. 3a). Il Tribunale federale

delle assicurazioni ha comunque precisato che la comunicazione fiscale è

vincolante per l'amministrazione e per il giudice delle assicurazioni sociali

solo per quanto attiene alla determinazione degli importi. Le questioni

relative alla qualificazione giuridica costituiscono un'eccezione a questa

disposizione (Pratique VSI 1993, pag. 242 segg.).

Le comunicazioni fiscali sono vincolanti per la cassa, anche se

fondate su una tassazione d'ufficio (RCC 1988 pag. 321 consid. 3;

Käser,

Unterstellung und Beitragswesen in der obligatorischen AHV, 2a edizione, Zurigo

1996, N. 8.32, pag. 212; Greber/Duc/Scartazzini,

Commentaire des articles 1 à 16 de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse

et survivants (LAVS), ad art. 9 LAVS, N. 151 pag. 312).

Va a questo proposito rammentato che secondo

la giurisprudenza del TFA, gli atti fiscali sono vincolanti ai fini di

stabilire il momento della realizzazione del reddito anche per quanto concerne

i lavoratori indipendenti (DTF 122 V 291 = SVR 1997 AVS Nr. 110 pag. 341 segg.,

consid. 5a).

2.5. Occorre ancora osservare che

a norma dell'art. 17 OAVS, di cui al rinvio dell'art. 9 LAVS, sono considerati

reddito proveniente da un'attività lucrativa indipendente ai sensi dell'art. 9

cpv. 1 LAVS tutti i redditi conseguiti in proprio da un'azienda commerciale,

industriale, artigianale, agricola o silvicola, dall'esercizio di una

professione liberale o da qualsiasi altra attività compresi gli utili in

capitale e gli utili realizzati con il trasferimento di elementi patrimoniali

giusta l'art. 18 cpv. 2 LIFD e gli utili conseguiti con l'alienazione di fondi

agricoli e silvicoli giusta l'art. 18 cpv. 4 LIFD, eccetto i redditi da

partecipazioni dichiarati quali sostanza commerciale giusta l'art. 18 cpv. 2

LIFD.

Secondo l'art. 18 cpv. 1 LIFD sono imponibili tutti i proventi

dall'esercizio di un'impresa commerciale, industriale, artigianale, agricola o

forestale, da una libera professione e da ogni altra attività lucrativa

indipendente.

Pronunciandosi sulla portata di questa norma, nonostante i dubbi

sollevati dalla giurisprudenza cantonale e dalla dottrina, il Tribunale

Considerandi

federale ha confermato, con una sentenza del 1999, l'imponibilità degli utili provenienti da commercio professionale di beni, in particolare

immobili e titoli (DTF 125 II 113).

L'Alta Corte ha posto l'accento sul fatto che l'art. 16 cpv. 1

LIFD dichiara imponibile "la totalità dei proventi, periodici e

unici" e afferma pertanto il principio dell'imposizione del reddito netto

complessivo. Esenti sono invece secondo l'art. 16 cpv. 3 LIFD solo gli utili in

capitale "conseguiti nella realizzazione di sostanza privata": la

legge si limita a esplicitare quanto vigeva già in precedenza; da parte loro,

gli articoli da 17 a 23 LIFD si limitano a descrivere i redditi imponibili più

importanti e definiscono in particolare i redditi da attività lucrativa

dipendente ed indipendente. Per il legislatore, dunque, secondo quanto conclude

il Tribunale federale, anche gli utili provenienti da un'attività che

oltrepassa la mera amministrazione della sostanza privata rappresentano reddito

da attività lucrativa indipendente ed anche i beni impiegati per tale attività

costituiscono sostanza aziendale, anche se manca ogni attività organizzata

nella forma di una vera e propria impresa.

Ne consegue che l'esenzione secondo l'art. 16 cpv. 3 LIFD è

limitata a quegli utili in capitale che sorgono nel quadro della usuale amministrazione

del patrimonio, cioè senza una particolare attività del contribuente

indirizzata al conseguimento di un lucro, oppure in seguito ad un'occasione che

si offre in modo casuale. Poiché bisogna fondarsi su una nozione ampia di

attività lucrativa indipendente, l'art. 18 LIFD permette di ritenere

un'attività che oltrepassa la semplice amministrazione del patrimonio come una

forma di attività lucrativa indipendente.

Va infine ricordato che secondo la pluridecennale prassi del

Tribunale federale, vi è commercio professionale di immobili non appena il

contribuente svolge un'attività che eccede la mera amministrazione del

patrimonio e sfrutta il mercato immobiliare alla stregua di un commerciante

professionale, nell'intento di realizzare un profitto (DTF 112 Ib 81 consid. 2a

e rif.; STF 2P.56/2000 del 27 marzo 2001). In particolare, sono considerati

indizi di un'attività lucrativa un'elevata frequenza di operazioni, l'esistenza

di legami tra tali operazioni e l'attività professionale del contribuente, l'uso

di notevoli crediti, il fatto che l'interessato si serva di conoscenze

professionali proprie o di terzi, la breve durata del possesso dei fondi e il

reinvestimento dei profitti in ulteriori operazioni immobiliari (STF 2A.37/2004

del 25 marzo 2004).

Per stabilire se si è o no in presenza di un commercio

professionale di immobili si deve tenere conto dell'insieme delle circostanze

del caso concreto (DTF 125 II 113 consid.

3c e 6a).

Da quanto precede discende che il commercio professionale di

immobili, considerata attività lucrativa di tipo indipendente, viene tassata

fiscalmente a livello federale (art. 18 LIFD). Per contro, a livello cantonale

non avviene una specifica tassazione, giacché l’utile ricavato dalla vendita

(professionale) di immobili viene già tassato di volta in volta con la tassa

sugli utili immobiliari (STCA 30.2015.35 del 24 marzo 2016; STCA 30.2015.29 del

25.

gennaio 2016).

2.6

In concreto l’assicurato ha

contestato in via principale la sua affiliazione quale indipendente nel 2013

come commerciante professionale di immobili e in via subordinata ha chiesto che

l’utile conseguito sia al limite fissato in Fr. 185'035,60 contro i Fr.

496'124,05 ritenuti dalla Cassa di compensazione.

Nel caso di specie l’8 marzo 2017 (doc. 9a) l’Ufficio

circondariale di tassazione di __________ ha confermato che il reddito esposto

in sede di tassazione (Fr. 448'000.-) si riferisce all’utile derivante dal

commercio professionale di immobili, che il reddito aziendale effettivo

soggetto a contribuzione è pari a Fr. 491'527.-, che dal reddito imposto l’assicurato

ha dedotto i contributi AVS/AI/IPG di Fr. 43'527.- e che la tassazione è cresciuta

in giudicato.

L’importo così determinato, conformemente all’art. 23 cpv. 1 OAVS,

è pertanto vincolante sia per la Cassa di compensazione che per il giudice

delle assicurazioni sociali (cfr. consid. 2.3 e 2.4). Di conseguenza, se

l’interessato non fosse stato d’accordo con l’ammontare dell’utile (Fr.

448'000.-) e/o con la sua qualifica di reddito da attività indipendente

accessoria, avrebbe dovuto contestarlo in sede fiscale (cfr. consid. 2.4).

Ed in tal senso ha agito l’assicurato, ma i tentativi che ha messo

in atto affinché l’autorità fiscale annullasse la sua qualifica di commerciante

professionale di immobili rispettivamente che riducesse l’importo del reddito

considerato da attività lucrativa indipendente non sono andati a buon fine.

In effetti, l’istanza di revisione dell’11 maggio 2017 è stata

dichiarata irricevibile il 17 maggio 2017 (doc. VI/2), mentre il reclamo del 14

giugno 2017 è stato respinto dalla decisione su reclamo del 22 giugno 2017 (doc.

VI/1).

L’Ufficio circondariale di tassazione di __________ ha esposto

nella sua decisione del 17 maggio 2017 i principi alla base della revisione di

una tassazione (art. 147 LIFD) e ha ritenuto l’istanza dei contribuenti

irricevibile per tardività.

L’autorità fiscale non ha infatti creduto alla tesi secondo cui gli

interessati (l’assicurato e la moglie) sarebbero venuti a conoscenza della

notifica di tassazione IC/IFD 2013 emessa il 13 gennaio 2016 soltanto con la

decisione su opposizione del 28 marzo 2017 della Cassa di compensazione. Prova

ne è che il 22 febbraio 2016 i contribuenti hanno pagato il dovuto d’imposta di

oltre Fr. 73'000.- con un acconto volontario di quasi Fr. 50'000.- e che il

saldo è stato corrisposto in seguito con sei versamenti così come concordato

con l’Ufficio di esazione e condoni sulla base di una richiesta dei debitori del

giugno 2016.

Inoltre, il 1° dicembre 2016 la Cassa di compensazione aveva notificato

all’assicurato la decisione di fissazione dei contributi personali per

indipendenti per l’anno 2013, dalla quale risultava che il reddito netto da

attività indipendente era stato fissato in Fr. 448'000.- e, aggiungendovi i contributi

AVS/AI/IPG, il reddito soggetto a contribuzione era stato stabilito in Fr.

496'100.-.

Pertanto, l’Ufficio di tassazione ha rilevato che, semmai,

l’istanza di revisione avrebbe dovuto essergli inviata entro 90 giorni giusta

l’art. 148 LIFD e quindi al più tardi entro il 1° marzo 2017.

Ad ogni modo, ha osservato l’autorità fiscale, quand’anche detta

istanza di revisione fosse stata ricevibile, la stessa sarebbe stata ugualmente

respinta in virtù dell’art. 147 cpv. 2 LIFD, poiché non poteva essere ammessa

per motivi che il contribuente, usando la diligenza che da lui si poteva

pretendere, sarebbe stato in grado di fare valere già nella procedura

ordinaria.

In merito all’imposizione come reddito da attività indipendente,

l’Ufficio di tassazione ha infine osservato che l’assicurato era già stato

tassato per commercio professionale di immobili negli anni dal 2008 al 2012,

perciò gli utili conseguiti con le alienazioni immobiliari avvenute nel 2013

sono stati anch’essi assoggettati all’imposta federale diretta quale reddito da

attività indipendente.

In seguito, il reclamo inoltrato contro la suesposta decisione di

rigetto dell’istanza di revisione è stato respinto.

Il 22 giugno 2017 (doc. VI/1) la medesima autorità fiscale ha infatti

rilevato che il reclamante non ha sollevato obiezioni tali da contrastare

l’irricevibilità per tardività della sua istanza di revisione. Inoltre, egli

nemmeno ha indicato dei validi motivi di revisione e non ha fatto prova della

necessaria diligenza che ci si poteva aspettare nell’ambito della procedura

ordinaria.

2.7

Stante quanto precede, considerata

poi la conferma da parte dell’Ufficio di tassazione di __________ della

qualifica del reddito da attività indipendente dell’assicurato per l’anno di

contribuzione 2013 resa con la decisione su reclamo del 22 giugno 2017,

cresciuta incontestata in giudicato, è quindi a buon diritto che vanno

confermati gli importi contestati della decisione di fissazione dei contributi

personali AVS/AI/IPG dovuti dal ricorrente per il 2013 come persona esercitante

un’attività lucrativa indipendente, e meglio come commerciante professionale di

immobili.

Gli utili derivanti dal commercio professionale di immobili,

fissati in Fr. 448'000.-, devono pertanto servire quale base di calcolo per essere

assoggettati quale reddito da attività indipendente.

Alla luce di tutto quanto

sopra esposto questo Tribunale non ha dunque alcun motivo per scostarsi dalla

decisione impugnata. Il ricorso deve di conseguenza essere respinto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la

busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti