Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Raccomandata

Incarto

n.

30.2017.48

30.2018.7

TB

Lugano

26 marzo 2018

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 22 novembre 2017 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 23 ottobre 2017 emanata da

chiamato in causa

Cassa CO 1

AC 1

rappr. da: __________

in materia di contributi AVS

ritenuto in fatto

1.1. Durante il controllo periodico

dei datori di lavoro (ex art. 162 segg. OAVS) per il periodo dal 1° gennaio

2012 al 31 dicembre 2016 avvenuto il 10 ottobre 2017 (doc. 1), un ispettore

della Cassa CO 1 ha effettuato delle riprese per salari versati nell’anno 2015 non

notificati come tali dalla RI 1 (doc. A).

1.2. Con decisione di tassazione

d’ufficio del 10 ottobre 2017 (doc. A) l’amministrazione ha ripreso, per il 2015,

l’importo di Fr. 35'700.- versato a AC 1 durante l’anno quale salario e ha

calcolato in Fr. 5'012,60 i contributi paritetici dovuti su questo importo.

1.3. Il 12 ottobre 2017 (doc. B) la

SA ha evidenziato che il titolare dell’azienda ha effettivamente prelevato in

un primo tempo l’importo di Fr. 35'700.- quale salario, ma che successivamente

ha rinunciato al salario ricevuto durante il 2015 e quindi quanto prelevato è

stato stornato dal conto “salari” (doc. B) e registrato in diminuzione del

prestito correntista da lui vantato nei confronti della società (doc. C).

Pertanto, l’interessato non ha gravato l’azienda per salari versatigli e quindi

nemmeno sono dovuti degli oneri sociali su un salario non erogato.

1.4. Con decisione su opposizione

del 23 ottobre 2017 (doc. C) la Cassa di compensazione ha confermato la

decisione di tassazione d’ufficio e ha respinto l’opposizione della società.

L’amministrazione ha ricordato le Direttive sul salario

determinante applicabili alla fattispecie (NN. 1009-1012) e ha concluso che, in

virtù della giurisprudenza federale, i contributi paritetici devono essere

riscossi nel momento in cui il lavoratore dipendente realizza il suo diritto al

salario e quindi con il pagamento del salario.

1.5. Sempre rappresentata dalla RA

1, la RI 1 è insorta al TCA il 22 novembre 2017 (doc. I) contro la predetta

decisione contestando la ripresa effettuata dalla Cassa di compensazione.

La ricorrente ha ribadito che nel 2015 gli importi prelevati da AC

1 erano stati dapprima considerati provvisoriamente quali salari ma,

successivamente, prima della chiusura definitiva dei conti aziendali per l’anno

2015, erano stati stornati e contabilizzati in deduzione del prestito che egli

vantava nei confronti della sua società. A suo dire, occorre attenersi alla

versione finale e definitiva dei conti aziendali, ossia al 31 dicembre 2015, e perciò

non v’è ragione di considerare un rimborso di prestito alla stregua di un

salario gravato da contributi paritetici.

Pertanto, secondo la SA, le argomentazioni esposte dalla Cassa non

sarebbero pertinenti, poiché non v’è stato alcun accredito di salario né è

maturato un diritto a un salario da versare in futuro. Nell’evenienza concreta

l’operazione contabile non ha generato alcun costo a carico della società.

1.6. Nella sua risposta del 4

dicembre 2017 (doc. III) la Cassa di compensazione ha proposto di respingere il

ricorso ribadendo il tenore delle Direttive sul salario determinante e

precisando che l’assicurato ha realizzato il suo diritto al salario al momento

del pagamento del salario avvenuto tramite banca, circostanza che risulta chiaramente

dalla scheda “5000 salari” e dalla scheda “Prelevamenti AC 1 2015” presentati

con l’opposizione.

Pertanto, i contributi devono essere riscossi al momento del

pagamento del salario.

La Cassa ha inoltre evidenziato che la società il 14 gennaio 2016 ha

dapprima presentato la dichiarazione dei salari per l’anno 2015 indicando il

salario per l’assicurato di Fr. 35'700.- (Fr. 52'500.- - Fr. 16'800.- quale

franchigia per età AVS), poi il 16 marzo 2016 ha chiesto una modifica di questa

dichiarazione dei salari chiedendo lo stralcio del nome del dipendente (doc.

18).

Tuttavia l’amministrazione, in sede di revisione, avendo riscontrato

dei salari non assoggettati ha proceduto comunque alla loro ripresa imposta

dalla legge (doc. 19).

1.7. Il TCA ha chiamato in causa AC

1 con decreto del 14 marzo 2018 (doc. V), il quale ha subito comunicato di non

avere nulla da aggiungere a quanto già esposto dalla società (doc. VI).

considerato in diritto

2.1. Oggetto del contendere è

sapere se l’importo di Fr. 35'700.- inizialmente registrato in contabilità

quale salario versato a AC 1 durante il 2015, e poi stornato il 31 dicembre

2015, debba essere assoggettato nel 2015 al prelievo dei contributi sociali.

2.2. Secondo il N. 1009 delle Direttive

sul salario determinante (DSD), edite dall’UFAS, valide dal 1° gennaio 2008 e

stato al 1° gennaio 2018, una retribuzione può anche non essere versata, ma

semplicemente accreditata. Si considera quindi che essa è conseguita mediante

l’accreditamento e i contributi sono dovuti da quel momento.

Per il N. 1010 DSD si considera che la retribuzione accreditata è

conseguita quando corrisponde a un credito avente valore economico e del quale

il salariato può disporre. Le retribuzioni accreditate, che costituiscono una

semplice aspettativa di salario, non sono considerate retribuzioni

conseguite (per esempio nel caso in cui le retribuzioni acquistano valore

effettivo solo se gli affari del datore di lavoro evolvono favorevolmente).

Se eccezionalmente un salariato non riceve retribuzione per il

lavoro prestato in qualità di dipendente, non si può presumere l'esistenza di

una retribuzione pari a quella usualmente pagata in circostanze simili (nessun

salario fittizio). Pertanto non devono essere versati contributi salariali (N.

1011 DSD).

Le citate Direttive sono state adottate sulla base della costanze

giurisprudenza del Tribunale federale.

L'Alta Corte, nella sentenza H 163/56 del 30 gennaio 1957,

pubblicata in RCC 1957 pag. 178, ha avuto modo di rilevare che i contributi

sono dovuti dall'istante in cui il reddito è acquisito, vale a dire dal momento

in cui un salario esigibile o un anticipo di salario sono stati versati, poco

importa l'epoca in cui l'attività lucrativa è stata esercitata o la data del

regolamento dei pagamenti e dei conti effettuati con la Cassa di compensazione.

Il Tribunale federale ha poi aggiunto che se il diritto al salario è acquisito

mediante iscrizione nei registri a credito del conto del salariato, il debito

contributivo nasce al momento in cui questa iscrizione viene fatta, riservati i

casi in cui viene provato che l'iscrizione corrisponde soltanto ad una promessa

di salario o ad un salario eventuale; un'ulteriore rinuncia a un salario messo

in conto non modifica il debito contributivo.

In un'altra sentenza pubblicata in RCC 1958 pag. 393, la nostra

Massima Istanza ha rilevato che nel caso in cui un salariato acconsenta a che

la sua retribuzione gli sia accreditata, è da presumere che essa sia stata

realizzata al momento dell'accreditamento, a meno che quest'ultimo, a causa di

difficoltà finanziarie del datore di lavoro, rappresenti una semplice

aspettativa di salario.

Nella sentenza del 9 luglio 1975 pubblicata in RCC 1976 pag. 87, l'Alta Corte ha ribadito che i contributi devono essere riscossi nel momento in cui il lavoratore

dipendente realizza il suo diritto al salario; ciò avviene al momento del pagamento

in contanti del salario o quando lo stesso è accreditato al lavoratore

dipendente.

Con STFA H 186/01 del 7 dicembre 2001, l’allora Tribunale federale

delle assicurazioni ha ulteriormente confermato il principio secondo cui il

salario è considerato realizzato quando lo stesso è accreditato al lavoratore

dipendente:

" (…)

Conformément aux art. 4 al. 1 et 14 al. 1 LAVS, les

cotisations des assurés qui exercent une activité lucrative sont calculées en

pourcent du revenu provenant de l'exercice d'une activité lucrative. Elles sont

retenues lors de chaque paie et doivent être versées périodiquement par

l'employeur en même temps que la cotisation d'employeur. Les modalités de

paiement du salaire, convenues entre employeur et employé, demeurent sans

incidence sur la perception des cotisations. Ainsi, les parties aux rapports de

travail peuvent-elles convenir d'un paiement en espèce ou du versement du

salaire sur un compte. Selon la jurisprudence, dans cette dernière hypothèse,

un revenu est réputé réalisé et donne lieu à la perception de cotisations au

moment où il est porté en compte (RCC 1976 p. 87 consid. 2 à 4).

(…)".

Nella sentenza H 78/03 del 13 settembre 2004 l’Alta Corte, a

proposito del pagamento di contributi nel caso in cui il salario non è

stato versato, ha affermato:

" (…)

6.2 Decisivo per l'insorgenza del debito

contributivo e quindi per la questione di sapere quando i contributi devono

essere prelevati dal salario determinante è il momento in cui il reddito da

attività lavorativa si è realizzato (DTF 111 V 166 consid. 4a, 110 V 227

consid. 3a; STFA 1966 pag. 205; RCC 1989 pag. 317 consid. 3c, 1976 pag. 88

consid. 2). Di conseguenza, solo il salario AVS determinante che è stato

realizzato viene considerato per la determinazione dell'importo da risarcire.

6.2.1 Per giurisprudenza, simile realizzazione si verifica se il

salario viene versato in contanti, se viene allibrato oppure risulta disponibile

dal profilo civilistico sotto forma di un credito esigibile (STFA 1966 pag.

205, cui rinviano pure le sentenze pubblicate in DTF 111 V 166 consid. 4a e 110

V 277 consid. 3a; cfr. inoltre RCC 1989 pag. 317 consid. 3c:

"Als erzielt gilt das Einkommen in dem Zeitpunkt, in welchem der

Rechtsanspruch auf die Leistung erworben worden ist"). Se,

eccezionalmente, la retribuzione non viene versata bensì soltanto accreditata

nei libri contabili del datore di lavoro, la cassa di compensazione può

pertanto partire dalla presunzione che il reddito è stato realizzato nel

momento di tale accredito. Il datore di lavoro come pure i lavoratori

interessati possono tuttavia fornire la controprova dell'esistenza di una mera

aspettativa alla rimunerazione o al salario (STFA 1957 pag. 36 consid. 2 e 125 consid. 2; Käser, Unterstellung und Beitragswesen in der

obligatorischen AHV, 2a ed., Berna 1996, pag. 112 n. 4.9 ).

La deroga alla presunzione secondo cui il reddito si realizza al

momento della registrazione contabile è stata (inizialmente) ammessa da questo

Tribunale in casi del tutto particolari, come attesta la fattispecie riportata

in STFA 1957 pag. 125. In quell'occasione, si trattava di esaminare la

situazione di un direttore, al tempo stesso amministratore delegato della

società datrice di lavoro, che, in un momento di grave difficoltà finanziaria

della ditta, si era visto unicamente registrare contabilmente il salario di due

anni senza per contro percepirlo effettivamente (il nominato direttore aveva

inoltre pure concesso dei prestiti alla società in questione). In quella

vertenza, il Tribunale federale delle assicurazioni, in considerazione della

particolarità del caso, ha ammesso l'esistenza di una mera aspettativa facendo

notare che l'interessato, a conoscenza, per la posizione rivestita, della reale

situazione, doveva mettere in conto il fatto che un pagamento dei salari

allibrati sarebbe stato solamente possibile se la situazione finanziaria si

fosse migliorata. In tali condizioni, questa Corte ha qualificato il diritto al

salario dell'interessato quale mera aspettativa, la cui realizzazione dipendeva

dall'andamento degli affari del datore di lavoro (cfr. pure RCC 1976 pag. 88

consid. 2, nel cui ambito è stata confermata tale prassi).

6.2.2 In una fase successiva, queste deroghe sono state ammesse

anche in casi meno evidenti. In particolare, questa Corte, in una sentenza

inedita del 29 luglio 1992 (in re S., H 155/90), ha avuto modo di qualificare

quale mera aspettativa gli accrediti salariali contabilizzati da una ditta

nella rubrica creditori in favore di una sua segretaria in ragione del fatto

che la datrice di lavoro aveva da poco avviato la propria attività e sin dagli

inizi era confrontata con difficoltà di liquidità e con perdite di esercizio

che le impedivano di versare gli stipendi in lite (in questo senso anche le

sentenze del 4 marzo 2002 in re A., H 364/00 [nel cui ambito tuttavia la

realizzazione del salario in questione è comunque stata ammessa in virtù del

fatto che lo stesso era stato accreditato sotto forma di prestito alla società;

sul significato di tale trasformazione cfr. anche STFA 1960 pag. 44], e del 18

dicembre 2001 in re S. e K., H 257/00, le quali si richiamano espressamente

alla sentenza inedita citata del 29 luglio 1992 in re S.). Il Tribunale federale delle assicurazioni ha attribuito agli importi così accreditati

unicamente la qualifica di aspettativa indeterminata sia dal profilo temporale

che della sua commisurazione, stabilendo di conseguenza - dal momento che le

pretese salariali non si erano realizzate nel periodo in questione - che un

debito contributivo, e a maggior ragione un obbligo di risarcimento, non potevano

essere insorti.

6.2.3 Come dimostrano peraltro i richiami - operati anche dalle

sentenze più recenti - alla giurisprudenza enunciata al consid. 6.2.1, l'eccezione

alla regola che considera di principio realizzato il reddito al momento del suo

allibramento può ciò nondimeno giustificarsi solo restrittivamente e solo se ne

sono date le condizioni del caso concreto. Sarebbe di conseguenza errato volere

dedurre dalla sentenza citata del 29 luglio 1992 in re S. un principio generale atto a capovolgere la presunzione di base e qualificare

affrettatamente una pretesa salariale esigibile, fondata su un regolare

contratto di lavoro, quale semplice aspettativa per il solo fatto che il datore

di lavoro versa in una situazione di illiquidità. Volendo statuire diversamente,

infatti, si finirebbe per avvantaggiare - o comunque incentivare simili

comportamenti - ingiustificatamente quei datori di lavoro, rispettivamente i

loro organi, che, oltre a non versare i contributi sociali, omettono pure di

onorare il lavoro dei loro dipendenti (privilegiando ad esempio le pretese di

altri creditori), rispetto a chi invece, anche se con mille difficoltà, si

impegna a retribuire (solo, ma pur sempre) il salario. Come giustamente fatto

notare dalla Corte cantonale, l'ammissione generalizzata di una mera

aspettativa salariale penalizzerebbe quindi doppiamente i lavoratori salariati,

Fatti

i quali altrimenti, oltre a non vedersi retribuito il proprio lavoro, si

vedrebbero pregiudicate anche le loro spettanze previdenziali (sostanzialmente

uguale il parere espresso dall'Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone

Ticino in RDAT 2002 II pag. 534).

7.

7.1 Nel caso in esame non è contestato che alcuni salari maturati

da parte dei dipendenti della fallita non sono stati effettivamente versati. I

salari impagati risultano tuttavia contabilizzati e accreditati ai lavoratori

nella misura in cui sono stati comunicati alla Cassa di compensazione dal

datore di lavoro.

7.2 Alla luce dei principi giurisprudenziali suesposti, la Cassa

poteva quindi di principio presumere che il diritto ai salari si fosse comunque

realizzato. A differenza di quanto per esempio avuto modo di giudicare nella

sentenza citata del 29 luglio 1992 in re S., dove la datrice di lavoro aveva

omesso di versare il salario alla sua segretaria per almeno tre anni, il

mancato pagamento dei salari non si è protratto nel caso di specie per un

periodo tale da potere e dovere indurre i dipendenti interessati a ritenere la

controprestazione per il lavoro effettuato quale semplice aspettativa. Le

tavole processuali indicano a tal proposito che l'omessa retribuzione

dell'attività lavorativa ha interessato solo parte dei dipendenti della società

per un periodo di tempo limitato - nella invero breve esistenza della fallita -

ad alcuni mesi. Per il resto, nulla lascia intendere che le persone coinvolte

fossero a conoscenza della natura aleatoria della retribuzione e dovessero

aspettarsi che una rimunerazione del proprio lavoro dipendesse dall'esito

futuro degli affari della società.

7.3 In tali condizioni, il ricorrente non avendo fornito la controprova

dell'esistenza di una mera aspettativa alla rimunerazione o al salario, si può

ritenere, con il necessario grado di verosimiglianza preponderante valido nelle

assicurazioni sociali (DTF 126 V 360 consid. 5b), che l'accredito salariale

notificato alla Cassa di compensazione configurasse una vera e propria

realizzazione dello stipendio. Essendosi di conseguenza realizzato anche il

relativo debito contributivo, al ricorrente dev'essere addebitato il danno

derivante.".

Nella citata sentenza H 257/00 del 18 dicembre 2001 l’Alta Corte

ha affermato:

" b) Das kantonale Gericht hat im angefochtenen Entscheid zu diesem

Einwand keine näheren Abklärungen getroffen aus der Erwägung heraus,

praxisgemäss seien Gutschriften auf einem Kontokorrentkonto den Lohnzahlungen

gleichzusetzen und würden als Ausrichtung von Lohn betrachtet.

Sodann seien Sozialversicherungsbeiträge auf

Lohnguthaben für 10 Monate streitig, während die Arbeitslosenkasse nur für drei

Monate Insolvenzentschädigungen ausgerichtet habe.

Das Verschulden der beiden ehemaligen Organe der

konkursiten Firma begründet die Vorinstanz damit, dass diese um die

Lohngutschrift gewusst hätten und bei Anwendung der erforderlichen Sorgfalt

auch um deren Beitragspflicht hätten wissen oder sich diesbezüglich zumindest

hätten erkundigen müssen.

c) Dieser Auffassung kann nicht vorbehaltlos

beigepflichtet werden. Für die Entstehung der Beitragsschuld und die

Beantwortung der Frage, wann Beiträge vom massgebenden Einkommen zu entrichten

sind, kommt es auf den Zeitpunkt an, in welchem das Erwerbseinkommen realisiert

worden ist (BGE 111 V 166 Erw. 4a mit Hinweisen; ZAK 1989 S. 308 Erw. 3a, 1985

S. 43; vgl. auch BGE 115 V 163 Erw. 4b). Wird der Lohn ausnahmsweise nicht

ausbezahlt, sondern lediglich in den Büchern des Arbeitgebers gutgeschrieben,

darf die Ausgleichskasse vermutungsweise davon ausgehen, dass das Einkommen im

Zeitpunkt der Lohngutschrift realisiert ist (EVGE 1957 S. 36 Erw. 2 und 125

Erw. 3). Dem Arbeitgeber und den betroffenen Arbeitnehmern steht jedoch der

Gegenbeweis offen, dass eine blosse Anwartschaft auf Vergütung und Lohn

vorliegt (EVGE 1957 S. 36 und 125 Erw. 2; Käser, Unterstellung und

Beitragswesen in der obligatorischen AHV, 2. Aufl., S. 112 Rz 4.9). Eine blosse

Anwartschaft auf Lohn ist beispielsweise dann gegeben, wenn die finanziellen

Verhältnisse des Arbeitgebers zur Zeit der Gutschrift sehr schlecht sind und

deshalb die künftige Auszahlung des betreffenden Lohnes in zeitlicher wie

masslicher Hinsicht von einer Besserung des Geschäftsganges abhängig ist (ZAK

1976 S. 86 mit Hinweisen).

Nach der Rechtsprechung gilt die Umwandlung eines

Lohnguthabens in ein Darlehen im Zeitpunkt der Verbuchung ahv-rechtlich als

realisiert (EVGE 1960 S. 44). Eine blosse Anwartschaft hat das Eidgenössische

Versicherungsgericht dagegen angenommen bei der Verbuchung in der Rubrik

Lohnaufwand-Kreditoren einer im Aufbau begriffenen Gesellschaft, die in den

fraglichen Jahren jeweils einen Reinverlust auswies und daher nicht in der Lage

war, die streitigen Löhne auszurichten (veröffentlichtes Urteil S. vom 29. Juli

1992, H 155/90).

(…)

e) Gutschriften auf dem Kontokorrentkonto des

Arbeitnehmers sind differenziert zu betrachten und können nicht unbesehen einer

Lohnrealisierung gleichgesetzt werden. Zu prüfen ist vielmehr, ob die

Lohnforderungen durch Verrechnung mit Schulden gegenüber der Firma "realisiert"

wurden.

Wie dem vom 20. November 1995 datierten

Kontoblatt "Z." zu entnehmen ist, wurde der Saldo per 1. Oktober 1994

von Fr. 18'424.70 am 31. Januar 1995 mit Fr. 17'834.70 "Kauf

Lederwaren" und Fr. 17.- "Vtg. Strassenverkehrsamt Zug"

verrechnet. Am 30. Juni 1995 wurde sodann eine Umbuchung aus dem Salärkonto auf

das Konto des Z. von Fr. 50'754.80 vorgenommen. Die Firma war bereits seit

September 1994 praktisch ausschliesslich auf Zahlungen der am 1. Juli 1995 in Konkurs geratenen Firma N. GmbH in Deutschland sowie auf die kreditgebenden Banken

angewiesen. Die finanziellen Schwierigkeiten der deutschen Gesellschaft zogen

die Illiquidität der Firma I. AG und schliesslich deren Konkurs nach sich.

Bei dieser Sachlage ist davon auszugehen,

dass die Gesellschaft tatsächlich nicht in der Lage war, Z. die streitigen

Löhne auszurichten oder mit Gegenforderungen zu verrechnen. Waren die

Lohnansprüche somit nicht realisiert, kam die Beitragsschuld nicht zur

Entstehung und können die Beschwerdeführer dafür nicht im Sinne von Art. 52

AHVG schadenersatzpflichtig erklärt werden. Bei diesen Gegebenheiten können

ihnen auch nicht die Kosten der Arbeitgeberschlusskontrolle überbunden werden

(vgl. Art. 170 Abs. 3 AHVV). Die Vorinstanz hat eine Schadenersatzpflicht der

Beschwerdeführer somit letztlich zu Unrecht bejaht.“.

Infine, in una sentenza H 82/05 del 30 gennaio 2007, il Tribunale

Considerandi

federale ha ribadito che anche se una retribuzione non viene versata nel

periodo di competenza cui si riferisce, ma semplicemente accreditata in vista

di un successivo pagamento, essa è da considerare siccome acquisita già nel

momento in cui è sorta. Ne consegue che già con l'allibramento della posta che

dovrà essere versata risultano dovuti i contributi sociali, ritenuto altresì

che le modalità di pagamento del salario convenuto sono irrilevanti ai fini

dell'esigibilità del pagamento dei contributi alle assicurazioni sociali (cfr.

citata STFA del 7 dicembre 2001, consid. 3a).

In quel caso, nel 2002 la società ha versato all'assicurato una

parte del salario e solo nel 2003 gli ha corrisposto, a saldo delle pretese riguardanti

il risultato 2002, la differenza. Tuttavia, dalla documentazione contabile agli

atti risultava che tale somma era riferita alla gestione aziendale 2002 della

SA, di cui peraltro l'interessato era membro del consiglio di amministrazione

dal 2002. Per il TF, l'importo versato a saldo andava quindi assoggettato ai

contributi sociali riferiti all'anno 2002.

2.3

Nel caso di specie la

ricorrente è una società anonima costituita nel 2007, il cui presidente del Consiglio

di amministrazione con diritto di firma individuale è AC 1.

Nella contabilità 2015 della RI 1 è inserita la scheda relativa al

conto “2190 Correntista AC 1”, il cui saldo iniziale, al 1° gennaio 2015, era

di Fr. - 568'164,70 (doc. C). In altre parole, il correntista vantava un

credito nei confronti della società.

Fra i sei movimenti registrati su questo conto v’è quello del 31

dicembre 2015 con causale “rimb. prestito correntista AC 1”, che alla colonna Dare

riporta l’importo di Fr. 42'887,95, con conseguente diminuzione del saldo a Fr.

– 498'575,65. Ciò significa che il credito vantato dal titolare nei confronti

della società è stato ridotto.

Questa voce indica inoltre che la controprestazione di questo

movimento contabile figura nella scheda 5000.

Infatti, la scheda del conto “5000 Salari” ha contabilizzato, il

31.

dicembre 2015, nella finca Avere, l’importo di Fr. 42'887,95 a titolo

di “rimb. prestito correntista AC 1”, la cui controprestazione è stata

riportata nel citato conto 2190 (doc. B).

L’ammontare di Fr. 42'887,95 è costituito dalla somma dei

prelevamenti che il titolare della società ha effettuato nel corso del 2015, a

cui si aggiungono gli oneri sociali.

Infatti, come riporta il conteggio intitolato “Prelevamenti AC 1

2015” (doc. B), nei mesi di gennaio, febbraio, marzo, aprile, maggio e giugno

2015.

il presidente della SA ha prelevato - per sé stesso - l’ammontare di Fr. 6'000.-

al mese, mentre per il mese di dicembre di Fr. 9'500.-.

Su questi importi, dedotta la franchigia di Fr. 1'400.- per i

beneficiari AVS, sono state effettuate le trattenute AVS/AI/IPG e AD nonché

LAINF, perciò il “versamento netto” mensile è stato di Fr. 5'661,10 (Fr.

1'400.- [importo esente dai contributi sociali] + Fr. 4'600.- [importo

sottoposto ai contributi AVS/AI/IPG] – Fr. 236,90 [oneri sociali] – Fr. 102.- [premio

LAINF]) e per dicembre di Fr. 8'921,35 (Fr. 1'400.- + Fr. 8'100.- - Fr. 417,15

– Fr. 161,50).

In sostanza, l’importo esente dal prelievo dei contributi sociali era

di Fr. 9'800.-, mentre quello assoggettato ai contributi sociali ammontava a

Fr. 35'700.-.

Se alla somma di questi importi si deducono le trattenute totali (Fr.

1'838,55 + Fr. 773,50) si ottiene un “versamento netto” di Fr. 42'887,95.

Questa cifra, come visto, si ritrova nei conti della società quale

rimborso del prestito del correntista AC 1.

2.4

In concreto, quindi, la

società ricorrente ha mensilmente versato al dipendente AC 1 lo stipendio di

Fr. 6'000.- e su questo importo, dedotta la franchigia di Fr. 1'400.- per i

beneficiari AVS, la RI 1 ha regolarmente trattenuto i contributi sociali e il

premio per l’assicurazione infortuni.

D’avviso del TCA, risulta chiaramente che, dal conto “5000 Salari”,

la ricorrente ha, a tutti gli effetti, corrisposto nel 2015 un salario a AC 1

per le sue prestazioni lavorative così come agli altri dipendenti, tanto che il

suo nome figura, come per gli anni precedenti (docc. 4, 6 e 8), anche nella

dichiarazione dei salari e degli assegni familiari dell’anno 2015 (docc. 11 e 17).

La circostanza che la somma dei salari che il dipendente ha

ricevuto nel corso del 2015, pari a Fr. 42'887,95 e comprensiva degli oneri

sociali, è stata poi rigirata il 31 dicembre 2015 dal presidente del CdA a sé

stesso in qualità di creditore della società, importo che è andato a diminuire

il suo credito da correntista nei confronti della SA ricorrente, nulla muta

alla qualifica di tale ammontare.

È infatti indubbio che la società ha versato per sei mesi

consecutivi al titolare una remunerazione per le sue prestazioni o, detto

altrimenti, che egli si è riservato e quindi ha prelevato per sé ogni mese

l’importo di Fr. 6'000.- a titolo di stipendio.

Il fatto che, a fine anno, questi stipendi – comprensivi degli

oneri sociali – siano stati dapprima stornati dal conto salari e poi registrati

nel conto privato del titolare, correntista, comprova a maggior ragione un

versamento di salario.

Il TCA evidenzia, al riguardo, che l’ammontare di Fr. 42'887,95 è

stato imputato sul credito che AC 1 vantava nei confronti della società.

Pertanto, questa retribuzione è stata posta in compensazione del suo credito ed

è andata quindi a diminuirlo.

Non corrisponde a realtà, quindi, che la società non sia stata

gravata dal versamento di salari erogati al suo dipendente. Il riaccredito di

tale importo è infatti andato a diminuire il credito correntista di AC 1 nei

confronti della SA ricorrente.

A questo proposito è opportuno citare la STF 9C_95/2009 del 7

settembre 2009, in cui al considerando 4.1.2 l’Alta Corte ha affermato che nel

caso in cui i salari versati all’azionista principale non sono versati in

contanti ma sono accreditati sul suo conto creditore, il diritto al salario si

realizza quando avviene l’accredito per il lavoro appena effettuato. I relativi versamenti di stipendio vanno quindi a giusta ragione indicati

nella distinta dei salari („Dasselbe

gilt für die Lohnzahlungen an den Hauptaktionär, die nach eigenen Angaben der

Beschwerdeführer zwar nicht bar ausbezahlt, sondern dessen Kreditorenkonto

gutgeschrieben worden waren. Auch damit ist der Lohnanspruch realisiert, wenn

die Gutschrift für bereits geleistete Arbeit erfolgt (Urteil H 257/00 des Eidg.

Versicherungsgerichts vom 18. Dezember 2001, E. 5). Die entsprechenden

Lohnzahlungen sind daher zu Recht auf der Lohnmeldung angegeben.“).

Nemmeno si può avallare la tesi ricorsuale secondo cui da questa

operazione contabile la società non sarebbe stata gravata da oneri sociali.

In effetti, la somma che è stata stornata al 31 dicembre 2015 dal

conto salari e che è stata allibrata sul conto del correntista è comprensiva,

come risulta chiaramente dal giustificativo “Prelevamenti AC 1”, dei contributi

sociali calcolati sui salari lordi. La cifra che è stata rigirata a titolo di

rimborso del prestito non è infatti lorda (Fr. 9'800.- + Fr. 35'700.-), ma è

stata decurtata degli oneri sociali (Fr. 1'838,55 + Fr. 773,50), che per definizione

sono dedotti da ogni paga e devono essere versati periodicamente

dal datore di lavoro insieme al suo contributo (art.

14.

cpv. 1 LAVS).

Nell’evenienza concreta il pagamento del salario è a tutti gli

effetti avvenuto mensilmente tramite banca (doc. 19). È dunque corretto che il

datore di lavoro abbia provveduto a riscuotere ogni mese i contributi del

dipendente, poiché ciò avviene al momento in cui l’assicurato ha realizzato il

suo diritto al salario e dunque al momento del pagamento/accreditamento del

salario.

È quindi a buon diritto che la Cassa di compensazione ha ripreso l’importo

di Fr. 35'700.- ritenendolo quale salario netto ricevuto dal dipendente e che

l’abbia assoggettato ai contributi sociali.

2.5

Da quanto precede discende

dunque che la decisione impugnata deve essere confermata e il ricorso respinto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la

busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti