Annullamento della decisione su opposizione impugnata (calcolo della rendita AVS) a causa della violazione del diritto di essere sentito. Rinvio alla Cassa affinché sottoponga all'assicurato la documentazione richiesta

Raccomandata

Incarto

n.

30.2019.31

cs

Lugano

20 gennaio 2020

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 ottobre 2019 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 12 settembre 2019 emanata

da

CO 1

in materia di rendite AVS

ritenuto, in fatto

1.1. In data 27 maggio 2019 la CO

1 ha scritto a RI 1 comunicandogli che, con il compimento dei 65 anni nel corso

del mese di agosto 2019, avrebbe potuto chiedere una rendita di vecchiaia in

sostituzione della rendita d’invalidità attualmente percepita e lo ha invitato

a compilare, firmare e ritornare l’apposito modulo (doc. 50), poi sottoscritto

dall’assicurato il 3 luglio 2019 per il tramite della propria rappresentante,

avv. RA 1 (doc. 62).

1.2. Il 5 agosto 2019 la CO 1 ha

scritto a RI 1, chiedendogli di voler trasmettere copia dell’atto di matrimonio

e dell’atto di nascita della figlia (doc. 75).

1.3. Con decisione del 22 agosto

2019 la Cassa ha calcolato l’ammontare della rendita AVS cui l’assicurato ha

diritto dal 1° settembre 2019, pari a fr. 1'658 al mese (doc. 88).

1.4. In data 27 agosto 2019 RI 1,

rappresentato dalla moglie, a sua volta rappresentata dall’avv. RA 1, ha

scritto un’e-mail alla Cassa, indicando di contestare il calcolo della rendita

“a motivo principale che gli anni di contribuzione sono erratamente

conteggiati dato che in realtà gli anni di contribuzione sono all’incirca 40 e

non 20 come da voi asserito. Sarà dunque presentato ricorso entro il termine di

30 giorni, salvo vostra spontanea correzione prima. Frattanto le chiedo

gentilmente di volermi inviare l’estratto conto dei contributi AVS dall’inizio

sino oggi indicante gli anni e somme versate” (doc. D).

1.5. Il 29 agosto 2019 l’assicurato

si è nuovamente rivolto alla Cassa, trasmettendole copia dell’atto di

matrimonio e dell’atto di nascita del figlio, precisando che contrariamente a

quanto indicato dall’amministrazione, si tratta di un uomo e non di una donna.

Con riferimento all’e-mail del 27 agosto 2019 ha contestato il conteggio degli

anni di contribuzione, ribadendo di aver richiesto l’invio dell’estratto

completo dei contributi AVS e delle somme versate a far tempo dall’inizio delle

contribuzioni. Infine ha affermato che “intendo interporre opposizione alla

vostra decisione 22 cm, salvo vostra spontanea rettifica, accettata dal mio

Cliente” (doc. 91).

1.6. Con decisione su opposizione

del 12 settembre 2019 la CO 1 ha confermato la decisione formale del 22 agosto

2019, esponendo il calcolo della prestazione (doc. 97).

1.7. In data 13 settembre 2019 la

rappresentante dell’assicurato ha telefonato alla Cassa. Nella nota interna

dell’amministrazione figura: “discusso con l’Avv. RA 1, sostiene che in

realtà l’opposizione inoltrata non era un’opposizione ma una richiesta di

estratto del conto individuale dell’assicurato. Inviati estratti CI, se caso

farà ricorso al TCA” (doc. 103).

1.8. Con scritto del 16 settembre

2019 l’amministrazione ha trasmesso gli estratti del conto individuale all’assicurato

(doc. 104).

1.9. RI 1, sempre rappresentato

dall’avv. RA 1, è insorto al TCA contro la predetta decisione su opposizione,

chiedendo che ne sia accertata la nullità, rispettivamente che sia annullata e

che l’amministrazione sia condannata al pagamento dell’importo di fr. 3'000 per

spese di avvocato occasionate illegittimamente (doc. I).

Il ricorrente, che chiede,

genericamente, l’assunzione di numerose prove (testi, perizie, interrogatorio

formale ed informale, edizione documenti e terzi, ispezione, sopralluogo,

richiamo incarti), rileva che l’amministrazione, anziché trasmettergli l’estratto

conto dei contributi AVS per permettere una verifica del calcolo della rendita

alla base della decisione formale, ha emesso direttamente la decisione su

opposizione, violando in questo modo il principio della buona fede di cui all’art.

5 della Costituzione federale.

L’insorgente sostiene che

la Cassa non avrebbe potuto emettere la decisione su opposizione del 12

settembre 2019 prima di trasmettergli la documentazione richiesta, ritenuto

inoltre che il termine per inoltrare opposizione sarebbe scaduto il 23

settembre 2019.

Per questo motivo il

giorno stesso della ricezione della decisione su opposizione impugnata ha

telefonato al funzionario incaricato, comunicandogli il proprio disappunto e

sollecitandolo nuovamente ad inviare quanto richiesto.

Il ricorrente, che

ribadisce che prima di inoltrare opposizione avrebbe voluto esaminare la

documentazione, rileva che neppure la decisione formale sarebbe

sufficientemente motivata, poiché solo con la decisione su opposizione viene

precisato che il calcolo della rendita secondo i parametri AVS avrebbe portato

all’erogazione di una prestazione inferiore.

L’assicurato sostiene poi

che l’amministrazione ha inviato un estratto conto errato ed incompleto, che la

decisione porta su formule e cifre che difettano di elementi di collegamento

rispetto all’estratto inviato per la verifica e che sono stati computati i

contributi della moglie, il cui estratto non gli è tuttavia stato inviato.

Per l’insorgente, l’agire

dell’amministrazione configura una violazione del suo diritto di essere sentito

e degli elementari diritti di difesa e sostiene di non essere ancora stato in

grado di verificare compiutamente se la rendita accordata sia corretta, non

avendo ricevuto l’estratto conto di sua moglie. Egli ritiene di aver diritto

all’accesso agli atti, segnatamente dell’estratto conto dei contributi della

moglie, del relativo conteggio e riparto, dei criteri e formule di calcolo per

poter controllare la correttezza del calcolo della rendita.

Nel merito il ricorrente rileva

che per gli anni 1999, 2011 e 2012, che mancano nell’estratto, occorre prendere

in considerazione i contributi versati dalla moglie e che nel 2017, 2018 e 2019

Fatti

i contributi sono invece stati pagati. Ci si dovrebbe inoltre domandare se

quanto versato dal 1999, non lo sia stato inutilmente e non possa essere

utilizzato per colmare le lacune precedenti il 1985.

In conclusione

l’insorgente sostiene che l’amministrazione ha violato il suo diritto alla

difesa, garantito dagli art. 29-30 della Costituzione e dall’art. 6 CEDU,

poiché non ha potuto partecipare all’istruttoria e che la cassa ha accertato i

fatti in modo arbitrario e violato il principio di legalità non avendo

spiegato, nella decisione formale, come è pervenuta al risultato definitivo. La

conseguenza sarebbe una violazione del divieto di arbitrio ai sensi dell’art. 9

della Costituzione federale.

1.10. Con risposta del 7 novembre

2019 la Cassa propone la reiezione del ricorso con argomentazioni che, laddove

necessario, saranno riprese in corso di motivazione (doc. III).

1.11. L’interessato non ha prodotto

ulteriori prove (doc. V e VI).

in diritto

Considerandi

in ordine

2.1

Il ricorrente è rappresentato

dall’avv. RA 1. Nel Foglio Ufficiale n. __________ del __________ pag. __________,

figura: “la Commissione per l’avvocatura comunica che con decisione __________

l’avv. RA 1, con indirizzo professionale in __________, __________

dal Registro cantonale degli avvocati sulla base dell’art. 11 LAvv.”

Considerato che innanzi al

Tribunale cantonale delle assicurazioni non vige il monopolio degli avvocati

per la rappresentanza degli assicurati e rilevato che la rappresentante del

ricorrente è cognita nelle assicurazioni sociali avendo già agito in passato in

questo ambito, il TCA può esaminare il ricorso senza ulteriori formalità.

nel merito

2.2

Il ricorrente impernia l’impugnativa

sulla violazione del suo diritto di essere sentito. In sintesi sostiene che,

malgrado le sue richieste, solo dopo la notifica della decisione su opposizione

impugnata, peraltro emessa prima della scadenza del termine per l’inoltro

dell’opposizione, gli è stato trasmesso l’estratto del conto individuale

personale, ad esclusione di quello della moglie. L’amministrazione non avrebbe

effettuato alcuna istruttoria e dalla decisione su opposizione impugnata non

sarebbe possibile evincere i motivi della reiezione dell’opposizione del resto non

inoltrata.

Anche la decisione formale

violerebbe i suoi diritti, poiché non sarebbe sufficientemente motivata.

2.3

Ai sensi dell'art. 29 cpv. 2

Cost. le parti hanno diritto d'essere sentite. Per costante giurisprudenza, dal

diritto di essere sentito deve in particolare essere dedotto il diritto per

l'interessato di esprimersi prima della resa di una decisione sfavorevole nei

suoi confronti, quello di fornire prove circa i fatti suscettibili di influire

sul provvedimento, quello di poter prendere visione dell'incarto, quello di

partecipare all'assunzione delle prove, di prenderne conoscenza e di

determinarsi al riguardo (sentenza 9C_903/2011 del 25 gennaio 2013; sentenza

del 29 giugno 2006 nella causa H 97/04; DTF 129 II 504 consid. 2.2, 127 I 56

consid. 2b, 127 III 578 consid. 2c, 126 V 131 consid. 2b; cfr. riguardo al

previgente art. 4 cpv. 1 vCost., la cui giurisprudenza si applica anche alla

nuova norma, DTF 126 I 16 consid. 2a/aa, 124 V 181 consid. 1a, 375 consid. 3b e

sentenze ivi citate). Il diritto di essere sentito comprende l’obbligo per

l’autorità di motivare le proprie decisioni. Tale obbligo ha lo scopo, da un

lato, di porre la persona interessata nelle condizioni di afferrare le ragioni

poste a fondamento del provvedimento criticato e di poterlo impugnare con

cognizione di causa, e dall’altro, di permettere all’autorità di ricorso di

esaminare la fondatezza della decisione medesima. Ciò non significa che

l’autorità sia tenuta a pronunciarsi in modo esplicito ed esaustivo su tutte le

argomentazioni addotte; essa può occuparsi delle sole circostanze rilevanti per

il giudizio, atte ad influire sulla decisione (cfr. DTF 141 IV 249; sentenza

6B_966/2014 del 6 marzo 2017, consid. 2; STF del 24 gennaio 2007, U 397/05, con

riferimenti; DTF 129 I 232 consid. 3.2).

Per

l'art. 42 LPGA le parti hanno il diritto di essere sentite. Non devono

obbligatoriamente essere sentite prima di decisioni impugnabili mediante

opposizione. Il diritto di essere sentito deve essere garantito soprattutto

durante la procedura di opposizione. In ogni caso al più tardi durante la

procedura di opposizione, l'amministrazione deve dare la possibilità alla parte

interessata di pronunciarsi sulle prove e sulla procedura in forma sufficiente

(STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, consid. 4.2; DTF 132 V 368 consid. 6; cfr.

anche DTF 143 IV 380 consid. 1.1).

L'accertamento

dei fatti incombe in primo luogo all’amministrazione in forza dell'obbligo

derivante dall’art. 43 cpv. 1 LPGA, secondo il quale l'assicuratore esamina le

domande, intraprende d'ufficio i necessari accertamenti e raccoglie le

informazioni di cui ha bisogno (STF 9C_675/2009 del 28 maggio 2010, consid.

8.3). L'amministrazione non può rimandare gli approfondimenti necessari all'accertamento

dei fatti determinanti alla procedura di opposizione e tanto meno a quella

giudiziaria di ricorso senza in questo modo contravvenire allo scopo perseguito

dalle relative disposizioni che è quello di sgravare in definitiva i tribunali

(STF 9C_675/2009 del 28 maggio 2010, consid. 8.3 e riferimenti).

Il diritto di essere sentito è

una garanzia costituzionale formale, la cui violazione implica l'annullamento

della decisione impugnata, a prescindere dalle possibilità di successo nel

merito (cfr. DTF 143 IV 380 consid. 1.4.1; DTF 132 V 390

consid. 5.1; DTF 127 V 437 consid. 3d/aa). Ai sensi della giurisprudenza, una

violazione di tale diritto - nella misura in cui essa non sia di particolare

gravità - è tuttavia da ritenersi sanata qualora l'interessato abbia la facoltà

di esprimersi innanzi ad un'autorità di ricorso che gode di piena cognizione.

La riparazione di un eventuale vizio deve comunque avvenire solo in via

eccezionale (DTF 127 V 437 consid. 3d/aa). Da un rinvio degli atti per

garantire il diritto di essere sentito si può inoltre prescindere - anche in

caso di grave violazione - se il rinvio si esaurirebbe in un vuoto esercizio

procedurale e ritarderebbe inutilmente la procedura, in contrasto con

l’interesse della parte lesa ad ottenere un giudizio in tempi rapidi (DTF 142 II 218 consid. 2.8.1 pag. 226; DTF 133 I 201 consid. 2.2 pag. 204 seg.; DTF 132 V 390 consid. 5.1; sentenza 8C_842/2016 del 18 maggio 2017 consid. 3.1 con riferimenti;

STCA 32.2018.3 del 30 gennaio 2019, consid. 2.2).

2.4

Nel caso di

specie il ricorrente, pochi giorni dopo aver ricevuto la decisione formale del

22.

agosto 2019, ha dapprima scritto un’e-mail all’amministrazione,

contestandone il contenuto, preannunciando l’opposizione, salvo correzione del

provvedimento (doc. D). In seguito, il 29 agosto 2019 ha inoltrato uno scritto

tramite il quale, dopo aver informato l’amministrazione di avere un figlio e

non una figlia, ha domandato nuovamente l’invio dell’estratto completo dei

contributi AVS e delle somme versate a far tempo dall’inizio delle

contribuzioni sino ad oggi (doc. E). Egli ha poi ribadito che “intendo

interporre opposizione alla vostra decisione 22 c.m, salvo vostra spontanea

rettifica, accettata dal mio Cliente” (doc. E).

L’amministrazione,

in luogo di trasmettere all’insorgente la documentazione richiesta, in data 12

settembre 2019 ha emesso la decisione su opposizione (doc. H).

Solo

il 16 settembre 2019, dopo che l’interessato, per il tramite della propria

rappresentante, si è lamentato presso la Cassa di non aver ricevuto i documenti

richiesti, gli è stato inviato l’estratto del conto individuale personale (doc.

F).

L’insorgente,

in 2 occasioni (doc. D ed E), aveva domandato espressamente di voler ottenere “l’estratto

completo dei contributi AVS e delle somme versate”.

L’amministrazione

per garantire il suo diritto di essere sentito, avrebbe dovuto trasmettergli la

documentazione in suo possesso.

Invece la decisione su

opposizione è stata emessa prima della trasmissione al ricorrente di

quanto domandato e prima della scadenza del termine per inoltrare

opposizione, termine entro il quale, se avesse ricevuto a tempo debito

l’estratto del conto individuale, avrebbe potuto completare lo scritto del 29

agosto 2019.

La violazione del diritto di

essere sentito è grave e non può essere eccezionalmente sanata davanti al TCA.

Ammettere il contrario significherebbe svuotare di ogni suo significato il

principio del diritto d'essere

sentito in quanto tale e la procedura di opposizione (cfr. sentenza 9C_971/2010

del 26 luglio 2011; sentenza 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, consid.

4.2; DTF 132 V 368 consid. 6). Inoltre, così facendo questo

Tribunale si pronuncerebbe sulla decisione contestata per meri motivi di

economia procedurale, ciò che però in specie priverebbe irrimediabilmente

l'assicurato di un grado di giudizio.

A

questo proposito va qui segnalata la sentenza 32.2011.230 del 18 ottobre 2011

dove il TCA aveva annullato, a causa della violazione del diritto di essere

sentito, una decisione in ambito AI poiché l’amministrazione l’aveva emanata

prima che fosse trascorso il termine di 30 giorni per inoltrare osservazioni al

progetto di decisione (cfr. anche sentenza 30.2018.1 del 10 aprile 2018 e la

sentenza 30.2014.45 del 26 gennaio 2015).

Chiedendo esplicitamente l’annullamento della decisione impugnata a

causa della violazione del diritto di essere sentito ed il rinvio della causa

all’amministrazione, il ricorrente evidenzia inoltre di preferire una procedura

formalmente corretta rispetto ad una sua veloce risoluzione (cfr. DTF 132 V

387, consid. 6.1 e contrario: “[…] Der Beschwerdegegner hat im vorinstanzlichen Verfahren denn auch

keine Verletzung des rechtlichen Gehörs durch die Einsprachebehörde gerügt und

keinen Antrag auf Rückweisung der Sache an die Verwaltung gestellt und somit in

keiner Weise angezeigt, dass ihm an einem formell richtigen Verfahren mehr

liegt als an einer beförderlichen Verfahrenserledigung (vgl. BGE 119 V 218). Vielmehr hat er einzig Aktenedition verlangt, verbunden mit der

Möglichkeit, anschliessend dazu Stellung nehmen zu können. Damit hat er zum Ausdruck

gebracht, dass er zumindest in die von der Verwaltung beigezogenen Akten

Einsicht nehmen und sich dazu äussern möchte, bevor das Gericht über die

materielle Rechtmässigkeit des Einspracheentscheids befindet”).

Nel

caso in esame, in presenza di una crassa violazione del diritto di essere

sentito e dell’esplicita richiesta dell’insorgente di rinviare gli atti

all’istanza precedente per una corretta applicazione del diritto di essere

sentito, questo TCA non può sanarne la violazione (cfr. anche sentenza

9C_971/2010 del 26 luglio 2011, consid. 3.3).

In

queste condizioni la decisione su opposizione impugnata, viziata da una grave

violazione del diritto di essere sentito, va annullata e l’incarto rinviato

all’amministrazione affinché conceda all’assicurato il più ampio diritto di

essere sentito, sottoponendogli l’intera documentazione alla base del calcolo

della rendita di vecchiaia e chiedendo, se necessario, alla moglie,

l’autorizzazione per sottoporre il proprio estratto conto individuale al marito.

Non

essendo oggetto della decisione impugnata, questo TCA non può invece esprimersi

sulla richiesta di condannare la convenuta al pagamento di fr. 3'000 “per

spese di avvocato occasionate illegittimamente”. Infatti, per costante

giurisprudenza federale, la decisione impugnata costituisce il presupposto ed

il contenuto della contestazione sottoposta all'esame giudiziale (cfr. SVR 2005

AHV Nr. 19; DTF 130 V 388; DTF 122 V 36 consid. 2a, DTF 110 V 51 consid. 3b e

giurisprudenza ivi citata; SVR 1997 UV 81, p. 294). Se non è stata emessa

nessuna decisione, la contestazione non ha oggetto e non può dunque essere

pronunciata una sentenza nel merito (cfr. STF C 22/06 del 5 gennaio 2007; DTF

131.

V 164 consid. 2.1; DTF 125 V 414 consid. 1A; DTF 119

Ib 36 consid. 1b).

Al

ricorrente, vincente in causa e rappresentato da persona cognita in materia,

vanno assegnate le ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso,

nella misura in cui è ricevibile, è accolto ai sensi dei considerandi.

§ La decisione su opposizione

impugnata è annullata e l’incarto rinviato all’amministrazione affinché proceda

come ai considerandi.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. La Cassa verserà al

ricorrente fr. 1'500 (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti