revisione rendita, rinvio atti all'amministrazione per valutazione economico- provessionale di un apicoltore

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2004.48

Data decisione, Autorità:

21.10.2004, TCA

Titolo:

revisione rendita, rinvio atti all'amministrazione per valutazione economico- provessionale di un apicoltore

REVISIONE DELLA RENDITA

RINVIO ATTI PER ACCERTAMENTI

art. 28 cpv. 2 LAI

art. 16 LPGA

art. 17 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2004.48

BS/td

Lugano

21 ottobre

2004

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 11 giugno 2004 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 13 maggio 2004 emanata

da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1, classe

1960, a causa di patologie reumatiche e psichiatriche, è stato posto al

beneficio di una mezza rendita d’invalidità dal 1° giugno 1997 (cfr. decisione

24 novembre 1999, cresciuta in giudicato, doc. AI 51).

Sulla

base della perizia multidisciplinare 11 ottobre 1999 eseguita dal Servizio di

accertamento medico dell’AI (SAM), l’Ufficio assicurazione invalidità (UAI)

aveva infatti ritenuto l’assicurato inabile nella propria professione di

apicoltore, rispettivamente incapace al guadagno, nella misura del 50% (doc. AI

46).

1.2. Con

decisione 19 febbraio 2003 l’amministrazione, esperita una nuova perizia medica

multidisciplinare, ha respinto la domanda di revisione della rendita presenta

dall’assicurato poiché:

"

Dalla nuova documentazione medica specialistica

(perizia SAM del 10.12.2002) risulta che il suo stato di salute ha subito un

certo peggioramento rispetto alle precedenti valutazioni ma tuttavia lo stesso

non è tale da giustificare l’assegnazione di una rendita intera d’invalidità.

Infatti l’attuale incapacità lavorativa viene valutata nella misura massima del

60% “ (doc. AI 85).

Mediante

tempestiva opposizione RI 1 ha contestato la graduazione dell’invalidità,

facendo segnatamente presente un peggioramento delle condizioni psichiche (doc.

AI 86 e 92).

Con decisione datata 27 maggio 2003 l’UAI ha parzialmente accolto l’opposizione

nel senso di disporre ulteriori accertamenti medici, respingendo nel contempo

la domanda di assistenza giudiziaria (doc. AI 96).

1.3. Rimasta la

succitata pronunzia amministrativa incontestata, l’Ufficio AI ha in seguito

disposto una terza perizia multidisciplinare.

Sulla base del referto peritale 13 agosto 2003 del SAM, con delibera 16 ottobre

2003 l’amministrazione ha concluso per un rilevante peggioramento delle

condizioni di salute dell’assicurato, riconoscendo di conseguenza una totale

incapacità lavorativa e di guadagno dal 1° maggio 2003 (sub doc. AI 106).

In data 27 ottobre 2003 l’UAI ha poi emesso la seguente decisione:

"

il nostro Ufficio ha riesaminato il vostro caso

di rendita d'invalidità e con deliberazione del 16 ottobre 2003 ha stabilito il

vostro grado d'invalidità nella misura del 100% a far tempo dal 01.05.2003.

Secondo l'art. 43 cpv. 1 della legge AI, le

vedove e gli orfani che adempiono contemporaneamente le condizioni del diritto

a una rendita dell'assicurazione per l'invalidità ricevono soltanto

quest'ultima rendita, la quale, tuttavia, è sempre assegnata come rendita

intera e deve ammontare almeno all'importo della rendita per superstiti.

Essendo voi invalido nella misura del 50% e

considerato che eravate vedovo dal 17 febbraio 2003 vi era stata assegnata la

rendita d'invalidità intera conformemente all'articolo sopracitato.

Pertanto la rendita che percepite, non subirà

alcuna modifica." (Doc. AI 106)

RI 1 si è

nuovamente opposto a quanto deciso dall’amministrazione, ritenendo che la

totale inabilità lavorativa debba essere fatta risalire dal 18 ottobre 2000,

non avendo la perizia 10 dicembre 2002 del SAM valutato correttamente il

peggioramento delle condizioni di salute (doc. AI 107).

Con

decisione su opposizione 13 maggio 2004 l’Ufficio AI ha confermato quanto

precedentemente deliberato (doc. AI 112).

1.4. Avverso la

succitata decisione su opposizione RI 1, rappresentato dall’avv. RA 1, ha

inoltrato al TCA un tempestivo atto di ricorso, chiedendone l’annullamento

nonché il riconoscimento di una totale incapacità al lavoro a decorrere dal 18

ottobre 2000 e la conseguente erogazione di una rendita intera a partire dal 1°

gennaio 2001.

Facendo riferimento alle certificazioni dei propri medici curanti, in

particolare quelli del dr. __________ (3 aprile 2001) e dr. __________ (11 marzo

2002), il ricorrente sostiene dunque un’inabilità lavorativa del 100% a far da

tempo dal 18 ottobre 2000.

In particolare egli ha evidenziato:

" 7. Ebbene,

proprio queste considerazioni conclusive portano a

convincersi della contraddizione

(ovvero dell'impossibilità reale di pretendere dall'assicurato di svolgere

un'attività lavorativa nella misura del 50% sino al 30 aprile 2003, ossia fino

dopo i tre mesi di attesa dalla data del decesso della moglie avvenuta in

febbraio 2003) insita nella valutazione del SAM e della decisione dell'Ufficio

dell'assicurazione invalidità; che appunto non poteva che cadere in tale

contraddizione se non teneva in considerazione di tutto l'insieme dei fatti e

delle circostanze che riguardano sia lo stato di salute sia la capacità di

guadagno dell'assicurato.

Mancando tale attento esame, la

decisione su opposizione qui avversata non ha che confermato la decisione

precedente senza entrare nel merito degli argomenti sollevati.

Come è possibile infatti esigere

dall'assicurato che egli continuasse con il suo lavoro di apicoltore (visto che

non sono proponibili misure di reintegrazioni professionali) fino al 30 aprile

2003, quando questa attività gli era già preclusa a motivo dei movimenti e

degli sforzi che inevitabilmente essa richiedeva? (trasporto arnie, cura e

manutenzione delle stesse, lavori di estrazione del miele, raccolta dello

stesso, trasporto dei contenitori, ecc.).

Va ricordato che altre attività quali

quelle che in un lontano passato ha svolto l'assicurato, ossia quella di

gerente di esercizio pubblico, furono interrotte proprio per l'insorgere dei

gravi disturbi psichici insorti.

A questi propositi si richiamano le

argomentazioni già addotte dall'assicurato con le osservazioni del 3 dicembre

1998, con quelle dell'opposizione 17 marzo 2003 e con quelle dell'opposizione

25 novembre 2003.

Pertanto,

evidenziata la contraddizione e la totale mancanza di realismo della perizia SAM

e della decisione dell'Ufficio invalidità, l'assicurato era da ritenersi

inequivocabilmente totalmente inabile al lavoro già dal 18 ottobre 2000.

8. Ritornando sulle questioni medico giuridiche,

non si comprendono i criteri alla base della decisione per cui le valutazioni

peritali degli specialisti che concludono tutti, tranne lo psichiatra dott. __________

(che ritiene data un'inabilità lavorativa per soli disturbi psichiatrici

dell'ordine del 50%), per un grado d'incapacità lavorativa totale o superiore

al 75% da profilo psichiatrico, non debbano essere tenute in considerazione, ma

si sia giunti alla formulazione del grado d'incapacità lavorativa del 60%.

In

altre parole si contesta che la fissazione del grado d'incapacità al lavoro sia

stato definito con criteri oggettivi tenuto conto

a) del grado d'invalidità

medico teorica fisica da una parte e

psichica dall'altra

b) del grado d'invalidità

medico teorica nel suo complesso,

assommando

l'incapacità fisica con quella psichica

c) delle effettive

possibilità d'inserimento nel mercato del lavoro

di una persona

affetta dei gravi disturbi fisici e psichici come

l'assicurato in

questione."

Contestualmente l’assicurato ha chiesto di essere posto al beneficio

dell’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio.

1.5. Mediante

risposta di causa 21 giugno 2004 l’Ufficio AI ha chiesto la reiezione del

ricorso, confermando quanto sostenuto con la decisione contestata.

1.6. Su richiesta

del TCA, il ricorrente ha prodotto la documentazione a sostegno dell’istanza

per la concessione dell’assistenza giudiziaria.

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e

penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al

Tribunale delle assicurazioni (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I

707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio

2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H

220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT

I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA

del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Il 1°

gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del

diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), la quale ha portato

alcune modifiche legislative anche in ambito AI.

Siccome

dal profilo temporale il giudice delle assicurazioni deve applicare le norme in

vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere

valutato giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (SVR 2003 IV nr.

25 consid. 1.2; DTF 129 V 1, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid. 1b) e

poiché il Tribunale delle assicurazioni, ai fini dell’esame della vertenza, si

basa di regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento della decisione

contestata (SVR 2003 IV nr. 25 consid. 1.2; DTF 121 V 366 consid. 1b), nel

presente caso sono applicabili le disposizioni in vigore a partire dal 1°

gennaio 2003.

Dal 1°

gennaio 2004 sono inoltre in vigore le norme introdotte dalla 4a revisione

della LAI.

Per

quanto concerne la materia che qui interessa, l’art. 1 LAI, nella versione in

vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le disposizioni della LPGA (art. 1a

–70) sono applicabili all’assicurazione per l’invalidità, sempre che la legge

non preveda espressamente una deroga.

2.3. Oggetto del

contendere è sapere se l’assicurato può essere posto al beneficio di una

rendita intera d’invalidità, in via di revisione, dal 1° gennaio 2001.

2.4. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con l’art. 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio.

Gli

elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono

quindi:

- un

danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia

o infortunio, e

- la conseguente

incapacità di guadagno.

Occorre

quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una

diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pag. 216ss).

Va

precisato che, secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre

2003, gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno

al 66 2/3 %, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50 % o a un quarto

di rendita se sono invalidi almeno al 40 %. Nel suo nuovo tenore in vigore dal

1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati hanno

diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70 %, a tre quarti di

rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi

almeno al 50 % o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40 %.

Va altresì rilevato che, ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è

determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato

conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di

eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa

ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro

(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire

se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato

dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua

invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni

di cui è portatore (RCC 1992 pag. 182 consid. 3, 1990, pag. 543 consid. 2;

Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les prestations,

Lausanne 1985, pagg. 200 e ss.).

Si confronta perciò il reddito che l'assicurato

avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può

tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa

in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato

del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo

generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid.1, 104 V 136 consid. 2a

e 2b; VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di

regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio

la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello

assicurato (RCC 1989, pag. 325 consid. 2b; DTF 107 V 21 consid. 2c;

Scartazzini, op. cit, pag. 232; Cattaneo, Les mésures préventives et de réadaptation

de l'assurance-chômage, pagg. 316 e s. nn. 1158 e 1159 e la giurisprudenza

citata).

La misura dell'attività ragionevolmente esigibile

dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità

di applicazione di misure reintegrative.

La

situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della

residua capacità al guadagno.

Secondo

il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di

guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono

essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze

concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

2.5. Se il grado

d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che incide in

modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro, aumentata

o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta (art. 17 cpv.

1 LPGA).

La

revisione avviene d’ufficio quando, in previsione di una possibile

modificazione importante del grado d’invalidità o di grande invalidità, è stato

stabilito un termine nel momento dell’erogazione della rendita o dell’assegno

per grandi invalidi, o allorché si conoscono fatti o si ordinano provvedimenti

che possono provocare una notevole modificazione del grado d’invalidità o della

grande invalidità (art. 87 cpv. 2 OAI).

Invece,

se è stata inoltrata domanda di revisione, nella domanda si deve dimostrare che

il grado d’invalidità o d’incapacità dell’invalido a provvedere a sé stesso è

modificato in misura rilevante per il diritto alle prestazioni (art. 87 cpv. 3

OAI).

Infine,

prescrive l’art. 87 cpv. 4 OAI che, ove la rendita o l’assegno per grandi

invalidi siano stati negati perché il grado d’invalidità era insufficiente o

perché l’invalido poteva provvedere a sé stesso, una nuova richiesta è

riesaminata soltanto in quanto siano soddisfatte le condizioni previste nel

capoverso 3.

Se la

capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che il

cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto a

prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato

perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in consi­derazione allorché è durato

tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a

durare (art. 88 a cpv. 1 OAI).

Analogamente,

in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del

cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da

tre mesi senza interruzione notevole (art. 88 a cpv. 2 OAI).

Queste

norme sono applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma

anche di assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel

tempo (STFA 29 maggio 1991 in re St., RCC 1984 pag. 137).

2.6. La costante

giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a revisione non

solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha un influsso

sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è rimasto

invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno subito un

cambiamento importante (STFA non pubbl. del 28 giugno 1994 in re P. P. pag. 4;

RCC 1989 pag. 323, consid. 2a; DTF 113 V 275, consid. 1a, 109 V 116, consid. 3

b, 105 V 30).

Affinché

sia possibile la revisione di una rendita AI è dunque necessario che le condizioni

cliniche e/o economiche dell'assicurato abbiano subito una modifica, tale da

influire sulla perdita di guadagno.

D'altra

parte la modifica deve essere notevole, non tanto da un punto di vista

astratto, ma piuttosto in relazione con l'art. 28 cpv. 1 LAI.

In ogni

caso la revisione della rendita è possibile unicamente se, posteriormente alla

pronuncia della decisione iniziale, la situazione invalidante è effettivamente

mutata. Non basta invece che una situazione, rimasta sostanzialmente invaria­ta,

sia giudicata in modo diverso (RCC 1987 pag. 38, consid. 1a; STFA 29 aprile

1991 in causa G.C., Bellinzona, non pubblicata, consid. 4).

Per

stabilire in concreto se vi è motivo di revisione, da un punto di vista

temporale vanno in particolare paragonati i fatti esistenti al momento della

decisione formale iniziale con quelli esistenti nell’istante della pronuncia

della nuova decisione. Da questo punto di vista un provvedimento che si limita

a confermare una prima decisione di rendita non è rilevante (DTF 125 V 369

consid. 2 con riferimenti, 109 V 262; 105 V 30; Valterio,

op. cit., pag. 268; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo

1997, pag. 258).

2.7. Nell’evenienza concreta, in occasione della prima domanda di

prestazioni, il ricorrente è stato esaminato dal __________ che ha proceduto ad

una perizia multidisciplinare (reumatologica e psichiatrica).

Nel

rapporto 11 ottobre 1999, esposte dettagliatamente l’anamnesi, le diagnosi con

e senza influsso sulla capacità lavorativa, gli specialisti del __________

hanno proceduto alla discussione dei consulti esterni di natura psichiatrica

(dr. __________) e reumatologica (dr. __________) giudicando l’assicurato

inabile al 50% nella propria attività di apicoltore (doc. AI 46).

Fondandosi sulla succitata perizia, con decisione 24 novembre 1999, crescita in

giudicato, l’Ufficio AI ha riconosciuto all’assicurato una mezza rendita con

effetto retroattivo dal 1° giugno 1997 (doc. AI 51).

2.8. Nell’ambito

della revisione della rendita, il ricorrente è stato nuovamente peritato dal

SAM, il quale ha ordinato una consultazione esterna psichiatrica, a cura del

dr. __________, e psicologica (dr. __________), oltre ad una valutazione

reumatologica affidata al dr. __________.

Con rapporto 10 dicembre 2002 i periti hanno proceduto alla discussione dei

succitati consulti:

" Durante

il soggiorno presso il SAM abbiamo così potuto evidenziare le seguenti

patologie limitanti la capacità lavorativa dell'A.:

Patologia psichiatrica

Concordiamo con il nostro consulente, dr. __________, sia riguardo

alla diagnosi, sia al grado d'incapacità lavorativa, che si situa nella misura

del 50%.

Non abbiamo quindi potuto evidenziare un peggioramento dal punto

di vista psichiatrico rispetto alla precedente perizia SAM del 1999.

L'esame complessivo eseguito mediante tests psicoreattivi,

fra i quali un Rorschach, il Baumtest di Koch e scala di Beck (eseguiti dallo

psicologo Signor __________) evidenzia, sul piano cognitivo un pensiero povero

di contenuti, stereotipato, automatico, scontato, seppur incanalato in un corso

regolare. Possiede un'intelligenza normale, ma concede poco all'intellettualizzazione,

preferendo muoversi su contesti di conformismo e di semplificazione.

L'interferenza di fattori emotivi è alla base di un vasto disagio esistenziale

espresso perlopiù attraverso lagnanze corporali. Vissuti depressivi, sentimenti

d'inadeguatezza, ansia e preoccupazione per il futuro permeano il vivere del

soggetto. In conclusione, i tests psicoreattivi effettuati

escludono la presenza di un disturbo di personalità, mentre una forte

assimilazione è per contro riscontrabile con il profilo dei disturbi nevrotici

del carattere.

Patologia reumatologica

Concordiamo con il nostro consulente reumatologo, dr. __________,

sia riguardo alle diagnosi, sia riguardo al grado d'incapacità lavorativa, che

si situa nella misura del 100% in attività da pesanti a medio - pesanti, mentre

in un'attività leggera e adatta, compresi i lavori d'ufficio, premessa

l'ottimizzazione ergonomica del posto di lavoro, in cui l'A. possa

evitare la posizione inginocchiata, movimenti di flessione / estensione delle

ginocchia in carico, spostamenti oltre a qualche centinaio di metri e non in

modo ripetuto, lavori di forza o ripetitivi con gli arti sup., particolarmente

sopra l'orizzontale, movimenti ripetitivi di flessione / estensione / rotazione

del tronco, l'A. e abile al lavoro nella misura del 50%.

Nell'attività di gerente di ristorante, l'A. e abile al

50% per quanto attiene le mansioni esclusivamente amministrative ed

intrattenimento della clientela. E' invece inabile in misura molto importante

in attività attinenti i compiti di cameriere (spostare vassoi, trasportare

casse di bibite ed altri oggetti pesanti, preparare caffè, ecc.). Per quanto

riguarda l'attività di apicoltore, il dr. __________ fa notare come non conosca

a sufficienza il lavoro per potersi esprimere in modo chiaro. Anche in questo

caso, per quanto attiene i compiti leggeri, secondo i criteri precedentemente

espressi, l'A. può essere ritenuto abile al lavoro nella

misura del 50%. Se vi sono oggetti pesanti da trasportare, lavori da svolgere

in ginocchio, lavori ripetitivi o sopra l'orizzontale con gli arti sup., lavori

ripetitivi di flessione / estensione /rotazione del tronco queste attività non

sono più esigibili. Esprimendosi riguardo all'evoluzione dal 1999 ad ora, il

nostro consulente fa notare come, per quanto riguarda le ginocchia, la

situazione sia certamente peggiorata, clinicamente e radiologicamente,

soprattutto per quanto riguarda la gonartrosi e soprattutto a sin., ma anche

per quanto riguarda l'iperostosi legata alla DISH, con possibile influsso sulla

tendinite cronica del pes anserinum. Per quanto riguarda

le spalle, é presente tuttora una periartropatia omeroscapolare tendinotica

bilaterale. A sin. la situazione e nettamente peggiorata soggettivamente dopo

la lussazione ant.; oggettivamente non vi e una diminuzione della motilità

articolare, ma persiste un modico impingement, già descritto nella perizia del

1999. Dopo lussazione, potrebbe però ora trattarsi di una sindrome dolorosa

complessa, con una componente articolare nell'ambito di un'eventuale lesione

del labbro inf. del glenoide. Per questo motivo potrebbe essere utile, al di

fuori del contesto di questa perizia, realizzare un'artro-MRI. La

calcificazione del sovraspinato è per contro completamente regredita (possibile

rottura e riassorbimento della placca di idrossiapatite legata al trauma del

2000). La sindrome lombospondilogena rappresenta un problema soprattutto

soggettivo. L'esame clinico e le indagini radiologiche a disposizione non

evidenziano anomalie oggettive particolari. Clinicamente vi e un'irritazione

della cresta iliaca sin. in parte postraumatica, forse intrattenuta nell'ambito

di entesiti legate alla DISH. Il dolore alla cresta iliaca sin. è insorto dopo

il trauma del 2000 e non era descritto nel 1999.

Riguardo alla prognosi, per quanto riguarda la gonartrosi, è

particolarmente certo un progressivo peggioramento nei prossimi anni, che,

quasi certamente, porterà a medio termine all'impianto di

una protesi totale bilaterale.

Per quanto riguarda la spalla sin., potrebbe essere utile

conoscere la situazione del labbro glenoidale. Trattandosi di un problema che

il paziente ritiene si situi in secondo piano rispetto alle ginocchia ed alla

schiena, non verrebbe probabilmente comunque preso a carico con misure

chirurgiche. Non sono quindi probabilmente da prevedere cambiamenti di rilievo

a medio termine. Per quanto riguarda la schiena, non sono da prevedere

cambiamenti di rilievo a medio termine.

Il dr. __________ ritiene che dal lato medico al momento non vi

siano possibilità di migliorare la capacità lavorativa che non siano già state

intraprese." (Doc. AI 82 pagg. 14-15)

Riguardo

alle conseguenze sulla capacità lavorativa, i periti del SAM hanno valutato una

capacità medico-teorica globale dell’assicurato, in qualità di apicoltore,

gerente di ristorante, impiegato d’ufficio ed in altre attività lavorativa leggere-medio

leggere, nella misura del 40% a partire dal 18 ottobre 2000.

In particolare essi hanno evidenziato:

" Le

limitazioni qualitative e quantitative, sul piano psichico e mentale, nonché

fisico, sono descritte al capitolo 6.

Fatti

I disturbi psichici del peritando (ridotta sopportabilità del

dolore, ridotta resistenza allo sforzo fisico, aumentata affaticabilità,

meccanismi di regressione, ecc.), influenzano la capacita lavorativa dell'A.

nella misura del 50%.

Intendiamo, con ciò, che l'A. non e più in

grado di produrre un rendimento costante, che necessita di pause durante il

lavoro, di maggior tempo anche per l'esecuzione di attività ripetitive.

Sul piano fisico, invece, le limitazioni (diminuita capacità di

reggere lo stress lavorativo, impossibilità a portare pesi sup. ai 15 - 20 kg,

restare in posizioni inergonomiche o monotone per il rachide, restare in

posizione inginocchiata, o dover eseguire lavori ripetitivi o sopra

l'orizzontale con gli arti sup., lavori ripetitivi di flessione / estensione /

rotazione del tronco, di flessione / estensione delle ginocchia in carico,

spostamenti oltre a qualche centinaio di metri e non in modo ripetuto) riducono

il grado di capacità lavorativa quale apicoltore o gerente nella misura del

50%.

In attività pesanti - mediamente pesanti l'A. dev'essere

ritenuto totalmente inabile al lavoro.

Sulla base di quanto precisato, considerando un lieve

peggioramento dal punto di vista reumatologico dal 1999 ad oggi, riteniamo che l'A. presenti una capacità lavorativa residua nella misura

ridotta (40%).

Dagli atti in nostro possesso, possiamo affermare che queste

limitazioni professionali siano da considerare a partire dal 18.10.2000 in poi.

A partire da questa data l'A é

da considerare globalmente inabile al lavoro nella misura del 60%, come

descritto sopra.

L'attuale stato di salute del Signor RI 1 é lievemente peggiorato

dal 1999 in poi e riteniamo che in futuro ci si possa attendere ad ulteriori

peggioramenti, soprattutto per quanto riguarda la patologia alle

ginocchia." (Doc. AI 82 pag. 16, sottolineature del redattore)

I periti

hanno infine escluso l’adozione di provvedimenti medici e professionali idonei

a migliorare la capacità lavorativa dell’assicurato, sostenendo comunque che lo

stesso può beneficiare di un aiuto al collocamento in un’attività confacente.

2.9. A seguito

dell’opposizione 2 maggio 2003, in cui l’assicurato ha in particolare

evidenziato il peggioramento delle condizioni psichiche a seguito del decesso

della moglie, l’Ufficio AI ha ritenuto date le condizioni per procedere ad una

nuova valutazione medica, affidando tale incarico al SAM.

Dal referto 13 agosto 2003 emerge che i periti non hanno ritenuto necessario

procedere ad una nuova valutazione reumatologica in quanto:

"

Patologia reumatologico – ortopedica

Non abbiamo ritenuto necessario sottoporre l'A.

ad una nuova valutazione reumatologica ed ortopedica, considerando che la

visita precedente, dell'ottobre 2002, aveva permesso di evidenziare patologie

che il nostro consulente riteneva non suscettibili di cambiamento a tempo breve

o medio. I cambiamenti sono da prevedere a lungo termine. Per questo motivo

riteniamo che la valutazione non sarebbe potuta variare in modo significativo

da quella già precedentemente espressa. Il periziando è stato d'accordo con un

tale procedere." (Doc. AI 103 pag. 9)

Per quel

che concerne l’aspetto psichiatrico essi hanno fatto presente:

"

Patologia psichiatrica

Non possiamo che concordare con la nostra consulente,

dr.ssa __________, che evidenzia un quadro psicologico marcatamente inficiato

dalla presenza di una distimia a cui è subentrato un episodio depressivo

maggiore reattivo al lutto improvviso della moglie, avvenuto nel febbraio 2003.

Dal punto di vista psicopatologico la dr.ssa segnala la presenza di un umore

marcatamente deflesso, con labilità emotiva, sia pure a tratti controllata. Il

contenuto del pensiero è polarizzato sulle preoccupazioni rivolte verso la

figlia. Il sonno è disturbato da incubi nei quali il periziando rivive gli

ultimi momenti della tragica morte della moglie, avvenuta per aneurisma

cerebrale. L'A. appare angosciato, perso, sfiduciato, in particolare nelle ore

notturne. Considerando il quadro generale, l'A. va dunque ritenuto inabile al

lavoro nella misura del 100%. E' auspicabile il proseguo della terapia psicofarmacologica

attualmente in atto." (Doc. AI 103 pag. 9)

Per

questi motivi, gli esperti del SAM hanno accertato un grado d’incapacità

lavorativa del 100%, rimarcando in particolare:

"

CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA

Ciò che predomina è il quadro psichico dell'A.,

il quale mostra una doppia patologia depressiva, da una parte la distimia, già

nota e riscontrata alla precedente perizia del 2002 e, in aggiunta, un episodio

depressivo maggiore, reattivo al lutto per morte della giovane moglie. Tale

patologia inficia la capacità lavorativa nella misura totale. Intendiamo con

ciò che l'A., attualmente, non è in grado di produrre un rendimento costante e

di essere concorrenziale in un ciclo lavorativo usuale.

Sulla base di quanto detto dunque consideriamo

che il peggioramento sia subentrato nel febbraio 2003 in seguito al decesso

della moglie. Da tale data in poi l'A. deve dunque essere ritenuto inabile

totalmente al lavoro.

Per quanto concerne le limitazioni fisiche ci

rifacciamo alla perizia precedente del dicembre 2002.

L'attuale stato di salute del Sig. RI 1 è dunque

peggiorato a partire dal febbraio 2003 e riteniamo che in futuro ci si possa

attendere miglioramenti proponendo così una rivalutazione a distanza di uno –

due anni." (Doc. AI 103 pag. 10)

Tenuto

quindi conto che il rilevante peggioramento delle condizioni di salute

dell’assicurato è da far risalire al mese di febbraio 2003, l’amministrazione

ha di conseguenza riconosciuto una rendita intera dal 1° maggio 2003 (tre mesi

dopo il peggioramento ai sensi dell’art. 88 a cpv. 2 OAI).

2.10. Con il

presente ricorso l’assicurato ritiene invece che la piena inabilità lavorativa

decorre dal mese di ottobre 2000, motivo per cui il diritto alla rendita intera

è da far risalire al 1° gennaio 2001.

A sostegno della propria tesi egli ha fatto riferimento ai seguenti certificati

medici:

·

rapporto 3 aprile 2001 del dr. __________,

medico curante, il quale valuta un’incapacità lavorativa al 100% dal 18 ottobre

2000 con graduale deterioramento della situazione valetudinaria (doc. AI 54);

·

rapporto 15 febbraio 2002 dello psichiatra

curante dr. __________ in cui viene attestata un’incapacità lavorativa del 75%

per motivi psichiatrici (doc. AI 70);

·

rapporto 11 marzo 2002 del dr. __________.

Secondo il medico curante il paziente è incapace al lavoro nella misura piena

dal 18 ottobre 2000, evidenziando esacerbazioni più o meno continue dei dolori

alla schiena, alla spalla ed alle ginocchia (doc. AI 71);

·

rapporto 14 novembre 2003 concernente la

risonanza magnetica del dr. __________ dal quale si evince in particolare una

importante gonartrosi mediale del ginocchio con steofitosi, oltre ad

ulcerazioni al menisco (doc. A4);

·

rapporto operatorio del 15 gennaio 2004 per

gonartrosi mediale bilaterale (doc. A5).

2.11. Va ricordato che affinché un rapporto medico

abbia valore probatorio è determinante che esso valuti ed esamini in maniera

completa i punti litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto

di tutti i mali di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena

conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle

correlazioni mediche o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni

dell'esperto devono inoltre essere motivate (cfr. Ulrich Meyer‑Blaser,

Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI

3/1997 pag. 123).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui

sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza

probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate

sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non

inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, DTF 122 V 161, 104 V 212;

STFA del 14 aprile 1998 in re O.B. inedita, STFA del 28 novembre 1996 in re

G.F. inedita, STFA 24.12.1993 in re S.H. inedita; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS

1988 pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189).

In

un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia

giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo il l'Alta Corte questo

servizio non può essere considerato parte in causa, nel senso che sussiste un

vincolo per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare

considerazione gli interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non

pubbl. del 22 maggio 1995 in re A. C; cfr. anche DTF 123 V 178 consid. 4b; Pratique

VSI 2001 pag. 110 consid. 3c).

Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di

giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità

e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze

severe (DTF 122 V 157).

Nella

Considerandi

DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), la nostra Corte federale ha

ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di

un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione

che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé

scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che

facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo

fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con

l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e

l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che

permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la

parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).

Per

quel che riguarda il medico di fiducia, infine, secondo la generale esperienza

della vita, il giudice deve tener conto del fatto che, in dubbio, egli attesta

a favore del suo paziente (DTF 125 V 353 consid. 3b/cc), cfr. Meyer-Blaser, Rechtsprechung des

Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 111).

2.12

Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni

fisici possono determinare un’invalidità ai sensi dell’art. 4 cpv. 1 LAI,

rientrano, oltre alle malattie mentali propriamente dette, anche le anomalie

psichiche parificabili a malattie.

Non sono considerati effetti di uno stato psichico morboso, e dunque non

costituiscono turbe a carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni

della capacità di guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di

buona volontà; la misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata

nel modo più oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale

misura al caso, un assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale,

esercitare un'attività lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto

conto delle sue attitudini. In quest'ambito il punto determinante è quello di

sapere quale attività si può da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di

stabilire l'esistenza di un'incapacità di guadagno causata da un danno alla

salute psichica non è quindi decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno

un'attività lucrativa insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi

se si debba ammettere che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in

pratica più essere da lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile

per la società (DTF 102 V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b e sentenze ivi

citate; cfr. anche DTF 127 V 298 consid. 4c in fine ).

Inoltre,

nella sentenza del 5 ottobre 2001 pubblicata in DTF 127 V 294 e seg., il TFA ha

fatto proprie le considerazioni esposte da Mosimann (Somatoforme Störungen: Gerichte

und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in cui questo autore

ha descritto in dettaglio i compiti del perito medico che deve esprimersi sul

carattere invalidante di un'affezione somatoforme.

Secondo Mosimann, in ambito psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una

diagnosi secondo una classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità

dell'affezione.

Il perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività

lucrativa da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi

criteri, quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona

esaminata.

Del resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi

criteri, tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati,

le allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,

l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni

fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le

lamentele molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le

allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente psicosociale intatto

(STCA inedita 27 settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124).

2.13

Nell’evenienza

concreta, per quel che concerne l’aspetto psichiatrico, questo TCA non

intravede ragioni che gli impediscono di far proprie le conclusioni cui sono

pervenuti i periti del SAM, i quali hanno compiutamente valutato la componente

psichica dell’assicurato, mediante l’ausilio di consultazioni specialistiche,

giungendo a conclusioni logiche e motivate in merito alla capacità lavorativa

nella professione abitualmente esercitata dall’assicurato ed in altre attività

adeguate.

Nella perizia 10 dicembre 2002 il SAM ha fatto proprie la valutazione fornita

dal dr. __________, capo clinica al Servizio di psichiatria e psicologia medica

di __________, il quale, diagnosticata una distimia (ICD 10 – F.43.1), ha

ritenuto l’assicurato abile al lavoro nella misura del 50%. Va poi fatto

presente che il succitato specialista ha fatto capo a dei test eseguiti dallo

psicologo __________.

Altrettanto

convincente è la valutazione psichiatrica esterna fatta eseguire dal SAM

nell’ambito dell’incarico peritale del 2003.

Nel rapporto 8 agosto 2003 la dr.ssa __________, del già citato servizio di

psichiatria e psicologia medica, ha ben evidenziato come il peritando presenti,

oltre alla distimia diagnosticata nel 2002, anche un episodio depressivo

maggiore reattivo al decesso improvviso della moglie, avvenuto nel febbraio

2003, ciò che ha procurato all’interessato un umore marcatamente deflesso con

labilità emotiva sia pure a tratti controllata, con sonno disturbato da incubi.

La specialista ha dunque ritenuto l’assicurato pienamente inabile, motivo per

cui rettamente l’Ufficio AI ha fatto risalire il peggioramento delle condizioni

psichiche al mese di febbraio 2003.

La valutazione dello psichiatra curante, per altro non altrettanto motivata

come quelle prese in considerazione dall’Ufficio AI, non permette di

discostarsi dalle succitate circostanziate e convincenti risultanze

specialistiche, alle quali va conferito valore probatorio pieno conformemente

alla giurisprudenza (cfr. consid. 2.11).

2.14

Dal lato

somatico, nella perizia 10 dicembre 2002 il SAM ha pertinentemente aderito alle

valutazioni del dr. __________ (rapporto 18 ottobre 2002), specialista in

reumatologia. Quest’ultimo ha dettagliatamente esposto la sintomatologia

dell’assicurato, evidenziando come il problema principale sia costituito da una

gonartrosi bilaterale. Egli ha inoltre esaurientemente descritto le limitazioni

fisiche (impossibilità di assumere la posizione inginocchiata, di eseguire

movimenti ripetitivi di flessione-estensione delle ginocchia in carico, di

effettuare spostamenti oltre a qualche centinaio di metri e non in modo

ripetuto, di svolgere lavori di forza o lavori ripetitivi con gli arti

superiori sopra l’orizzontale e movimenti ripetitivi di flessione-estensione o

rotazione del tronco) che riducono in un’attività leggera l’abilità lavorativa

nella misura del 50%. In attività pesanti e medio pesanti l’assicurato è stato

invece valutato pienamente inabile al lavoro.

Non

convincente è invece la trasposizione della succitata valutazione medico-teorica

all’attività di apicoltore svolta dall’assicurato.

Nella perizia 10 dicembre 2002 (cfr. consid. 2.8) il SAM, equiparando la citata

professione ad un’attività leggera/medio-leggera, ha dapprima sostenuto

un’inabilità al lavoro del 50%. Accertato poi un lieve peggioramento delle

condizioni reumatologiche rispetto al 1999 i periti hanno concluso per

un’abilità del 40% dal 18 ottobre 2000. Tale conclusione è stata confermata nel

referto 23 agosto 2003 (cfr. consid. 2.9).

Nel rapporto 18 ottobre 2002 il dr. __________, invece, non si è volutamente

espresso in maniera precisa riguardo l’abilità lavorativa dell’assicurato quale

apicoltore (“.. per quanto riguarda l’attività di apicoltore, non conosco a

sufficienza il lavoro per potermi esprimere in modo chiaro “), rilevando

tuttavia che

“in questo caso per quanto attiene ai compiti leggeri, secondo i criteri

precedentemente espressi, l’assicurato può essere ritenuto abile al lavoro

nella misura del 50%. Se vi sono oggetti pesanti da trasportare, lavori da

svolgere in ginocchio, lavori ripetitivi o sopra l’orizzontale con gli arti

superiori, lavori di flessione – estensione o rotazione del tronco, queste

attività non sono più esigibili” (sub doc. AI 82).

Nel ricorso l’assicurato ha fatto presente che il lavoro di apicoltore comporta

il regolare controllo delle popolazioni di api, le diverse pulizie, trattamenti

sanitari, la preparazione delle arnie, il loro trasporto e da ultimo la

smielatura (cfr. anche perizia 10 dicembre 2002 SAM pag. 6 sub anamnesi

professionale), mansioni che, a mente di questa Corte, non escludono

l’esecuzione di attività non ritenute esigibili dal dr. __________. Basti

pensare al notevole peso dell’arnia, in particolare se piena di miele, al suo

trasporto ed ai movimenti di flessione/estensione del tronco che necessitano

per procedere alla smielatura.

In

definitiva non vi è una valutazione di tipo professionale-economico che

permetta di concludere in maniera convincente se ed in quale misura

l’assicurato, tenuto conto delle succitate limitazioni fisiche, sia da ritenere

abile quale apicoltore successivamente alla prima decisione 24 novembre 1999 e

sino all’avvenuto peggioramento psichico (maggio 2003), che ha causato

un’inabilità del 100% in qualsiasi professione.

Va in effetti ricordato che l'invalidità

nell'ambito delle assicurazioni sociali svizzere è un concetto di carattere

economico‑giuridico e non medico (DTF 116 V 249 consid. 1b, 110 V 275

consid. 4a) e i dati economici risultano pertanto determinanti, mentre il

compito del sanitario consiste nel porre un giudizio sullo stato di salute e

nell'indicare in quale misura l'interessato non può più svolgere, a causa del

danno alla salute, la sua attività precedente o altri mestieri ragionevolmente

esigibili (DTF 125 V 261 consid. 4, 115 V 134 consid. 2, 114 V 314 consid. 3c,

105.

V 158 consid. 1).

D'altro canto compito dell'orientatore professionale è quello di stabilire, in

base alle informazioni del medico riguardo alle mansioni ancora possibili, le

attività lavorative ancora concretamente ammissibili per l'invalido (Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 228, Omlin, Die Invalidität

in der obligatorischen Unfallversicherung, Friborgo 1995, pag. 201).

Vero che nel 1997 l’amministrazione aveva proceduto ad

un’inchiesta economica per indipendenti, ma a quell’epoca l’assicurato

esercitava l’attività di apicoltore a titolo accessorio, motivo per cui la

stessa non può essere utile ai fini della presente vertenza, ritenuto anche che

nel frattempo le condizioni di salute del ricorrente sono nettamente

peggiorate. Inoltre da questa inchiesta non sono desumibili le diverse mansioni

richieste per l’esecuzione della professione di apicoltore (doc. AI 25).

Per quel

che concerne invece l’intervento al ginocchio del gennaio 2004 segnalato

durante la procedura di opposizione, tale circostanza non è rilevante ai fini

della vertenza, visto che comunque dal 1° maggio 2003 all’assicurato, ritenuto

pienamente inabile al lavoro per motivi psichici, è stata riconosciuta una

rendita intera.

Va poi rimarcato che, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, le

incapacità al lavoro non si addizionano.

Al riguardo va rimarcato che in una sentenza del 4 settembre 2001, pubblicata

in RDAT I 2002 pag. 485 seg., il TFA ha stabilito che per determinare il grado

d'inabilità lavorativa di un assicurato che soffre di diverse patologie non si

devono semplicemente sommare le singole valutazioni, bensì si deve far capo ad

un giudizio globale che scaturisce dopo ponderata discussione plenaria fra

tutti gli esperti interessati.

L'Alta

Corte ha inoltre osservato che la questione a sapere se i singoli gradi di

inabilità si possano sommare e se del caso in quale misura è una problematica

squisitamente medica, che di principio il giudice non rimette in discussione.

Va infine fatto presente che essendo il ricorrente, invalido e vedovo con figli

dal 17 febbraio 2003, ha diritto ad una rendita per supertisti ex art. 23 cpv.

1.

LAVS con effetto dal 1° marzo 2003 (cfr. art. 23 cpv. 3 LAVS), erogata sotto

forma di una rendita intera AI che deve corrispondere almeno all’importo della

rendita vedovile.

Secondo l’art. 43 cpv. 1 LAI, infatti, le persone vedove e gli orfani che

adempiono contemporaneamente le condizioni del diritto a una rendita per i

superstiti dell’AVS e dell’assicurazione per l’invalidità, beneficiano di una

rendita intera d’invalidità ed è loro versata soltanto la rendita più elevata.

Dispositivo

Per questi motivi, indipendentemente dagli esiti dell’accertamento economico,

la rendita che percepisce dal 1° marzo 2003 non subirà alcuna modifica.

In conclusione, annullata la

decisione 13 maggio 2004, gli atti sono rinviati all’amministrazione affinché

proceda alla valutazione professionale-economica di cui sopra e, in esito a

tale accertamento, statuisca nuovamente sul diritto alla rendita dell’assicurato

fino al mese di marzo 2003, ritenuto che le limitazioni fisiche elencate nella

perizia 10 dicembre 2002 del SAM, confermate nella successiva del 2 maggio

2003, sono da considerare a partire dal 18 ottobre 2000.

2.15. Visto l'esito favorevole del ricorso, l'assicurato,

patrocinato da un legale, ha diritto al versamento da parte dell’Ufficio AI di

fr. 1'500.-- a titolo di ripetibili.

Secondo

la costante giurisprudenza del TFA l’assegnazione di ripetibili rende priva

d'oggetto l'istanza di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio (cfr. DTF

124 V 309 consid. 6, STFA del 9 aprile 2003 nella causa

C., U 164/02 e STFA del 18 agosto

1999 nella causa E.T.).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso

è accolto ai sensi dei considerandi.

§ La

decisione su opposizione 13 maggio 2004 è annullata.

§§ Gli

atti sono rinviati all’amministrazione perché proceda conformemente ai

considerandi.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

L’UAI

verserà all’assicurato fr. 1'500.— di ripetibili (IVA inclusa), ciò che rende

priva d’oggetto l’istanza 11 giugno 2004 tendente alla concessione

dell’assistenza giudiziaria.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella

impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o

del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster