Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2004.49

Data decisione, Autorità:

03.12.2004, TCA

Titolo:

assicurato pienamente integrato grazie ad una riformazione professionale (da carrozziere ad operatore sociale); proroga del provvedimento integrativo, senza diritto alla rendita; eventualità di riduzione di prestazioni a seguito dell'esercizio di un'attività lucrativa inidonea

GRADO DI INVALIDITÀ

PROVVEDIMENTO PROFESSIONALE

art. 4 LAI

art. 17 LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 21 cpv. 1 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2004.49

BS/sc

Lugano

3 dicembre

2004

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 21 giugno 2004 di

RI 1

contro

la decisione del 24 maggio 2004 emanata

da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1, classe

1957, a seguito di problemi reumatologici non può più svolgere la sua

originaria attività lucrativa di carrozziere indipendente.

Dopo aver inoltrato una domanda di prestazioni AI per adulti (doc. AI 1), egli

ha potuto beneficiare di una riformazione professionale nel settore sociale,

ottenendo nel dicembre 2003 il diploma di Operatore sociale SUPSI (cfr. doc. AI

76).

Dal 1998

egli lavora quale educatore presso il Centro di cura dell’__________ di __________

nella misura del 50% (questionario 15 gennaio 2004 del datore di lavoro, doc.

AI 78).

Ritenuto

l’assicurato convenientemente integrato, con decisione 12 febbraio 2004

l’Ufficio assicurazione invalidità (UAI) ha chiuso il caso, senza erogazione di

rendita.

L’amministrazione

ha motivato come segue il provvedimento preso:

"

(…)

Secondo le nostre constatazioni lei ha terminato

con successo la riformazione professionale quale educatore ed ora potrebbe

realizzare un reddito da invalido che esclude il diritto alla rendita.

Più esplicitamente, dalla documentazione medica

acquisita agli atti, in particolar modo dalla perizia specialistica esperita il

05.11.2003 dal Dr. __________, risulta che il danno alla salute, di cui lei è

portatore, le comporta attualmente una parziale incapacità al lavoro del 30%

ella sua abituale professione di educatore, ciò che equivale ad una diminuzione

della capacità di guadagno del 9.42%, come può constatare dal seguente capoverso.

Infatti, confrontando il guadagno che lei avrebbe

potuto percepire oggigiorno se non le fosse subentrato il danno alla salute

(quindi se avesse continuato la sua attività di carrozziere indipendente),

ossia Fr. 56'000.- all'anno, con il guadagno che può realizzare ora con il

danno alla salute lavorando nella misura del 70% (percentuale questa in cui è

medicalmente esigibile che lei eserciti l'attività di educatore), vale a dire

Fr. 50'723.- annui (il guadagno annuo al 100% sarebbe di fr. 72'462), si

ottiene un grado d’incapacità pari al 90,58% e, dunque, un grado AI del 9.42%.

Essendo quest'ultimo inferiore al 40% il diritto alla rendita non sussiste.

La consideriamo pertanto convenientemente

reintegrato e chiudiamo il caso senza l'attribuzione di ulteriori

prestazioni." (Doc. AI 86)

In data 4

marzo 2004 l’UAI ha poi deciso di versare all’assicurato un’indennità

giornaliera d’attesa ex art. 19 OAI erogabile dal 1° gennaio 2004 per la durata

massima di 60 giorni (doc. AI 89).

1.2. Con opposizione

8 marzo 2004 RI 1 ha contestato la decisione 12 febbraio 2004 ritenendo non

completata la riqualifica professionale intrapresa, la quale non gli permetterebbe

una piena integrazione nel mondo del lavoro, né di conseguire un’autonomia

finanziaria (doc. AI 92).

Dopo aver

proceduto ad alcuni accertamenti economici (presso il proprio consulente in

integrazione professionale) e medici, con decisione 24 maggio 2004 l’Ufficio AI

ha accolto l’opposizione nel senso di riconoscere all’assicurato un ulteriore periodo

formativo di sei mesi, togliendo l’effetto sospensivo ad un eventuale ricorso.

In

particolare l’amministrazione ha rilevato:

"

(…)

Premesso che tramite decisione 4 marzo 2004

l'assicurato, riformato quale educatore a spese dell'AI, è stato considerato

convenientemente reintegrato, e che il grado di invalidità stabilito ha

permesso di escludere qualsivoglia diritto a rendita.

Accertato che l'assicurato, causa in particolare

un danno alla salute concernente l'apparato locomotore, presenta un grado di

capacità lavorativa pari al 60/70% riferito allo svolgimento di un'attività

leggera, che permetta di variare periodicamente posizione, e non lo costringa a

posizioni inergonomiche.

Considerato che l'attività di educatore non

consente necessariamente di rispettare i limiti medico teorici descritti.

Ritenuto che l'assicurato avrebbe la possibilità

di beneficiare di un complemento formativo ad hoc presso l'attuale datore di

lavoro, che gli garantirebbe un'assunzione presso quest'ultimo in misura del

70%.

Considerato infine che al termine di tale

ulteriore periodo formativo l'assicurato svolgerebbe un'attività maggiormente

consona al proprio stato valetudinario, e che come tale il provvedimento

prospettato va inteso quale riformazione e non quale perfezionamento

professionale.

L'Ufficio AI del Canton Ticino ritiene

giustificato porre l'opponente a beneficio di un ulteriore periodo formativo di

sei mesi presso il Centro diurno __________, con l'avvertenza che terminato il

medesimo l'assicurato non potrà più pretendere ulteriori misure di riqualifica

professionale, dovendosi a quel momento ritenere convenientemente reintegrato.

(…)" (Doc. AI 108)

Con

decisione 1° giugno 2004 l’amministrazione ha dunque proceduto al rilascio di

una garanzia per la copertura dei costi relativi ad un’ulteriore riformazione

professionale in qualità di operatore sociale presso il Centro __________ di __________

per un periodo di sei mesi, ossia dal 1° giugno 2004 al 30 novembre 2004, con

diritto alla relativa indennità giornaliera (doc. AI 110).

1.3. Contro la

succitata decisione su opposizione RI 1 ha inoltrato al TCA un tempestivo

ricorso del seguente tenore:

"

Nel merito della decisione su opposizione

Considerato che:

- la

decisione contestata non considera la possibilità di un reinserimento duraturo

ed economicamente autonomo come auspicato nella mia opposizione;

- che

il calcolo matematico del grado d'invalidità "economica" adottato

nella prima decisione (12.12.04) si fonda su un momento preciso e non considera

né la condizione particolare indicata nella prima opposizione né la possibile

evoluzione professionale;

- che

la professione di operatore sociale si riferisce a tutta una gamma di attività

diverse che spaziano dall'accompagnamento di gruppi di lavoro ad attività di

tipo più ricreativo, amministrativo o concettuale;

- che

il grado d'invalidità stimato nel 30/40 % nella professione di operatore mi

causa pregiudizio sia a livello di accessibilità e mobilità professionale che

rispetto alle coperture di tipo assicurativo.

Riconoscendo che:

la riqualifica professionale conclusa ed il

periodo di proroga concesso possono migliorare la mia collocabilità.

Propongo che:

il grado di invalidità venga riformulato

considerando che la professione di operatore sociale può essere svolta in

contesti di lavoro molto diversi per cui, a certe condizioni, la collocabilità

potrebbe essere maggiore al 70%." (Doc. I)

Fatti

1.4. Con risposta

di causa 8 luglio 2004 l’Ufficio AI ha chiesto la reiezione del ricorso,

osservando:

"

Contrariamente a quanto sostenuto nell'allegato

di ricorso, l'amministrazione ha considerato la possibilità di inserimento

professionale duraturo. Se così non fosse stato del resto non sarebbe nemmeno

stato concesso un ulteriore periodo affinché l'assicurato possa completare la

propria riqualifica professionale.

In merito alla questione relativa alla capacità

lavorativa residua, l'amministrazione ha ritenuto un'abilità pari al 60/70%,

facendo riferimento alla valutazione peritale effettuata dal dottor __________

nel novembre dello scorso anno (cf. doc. n. 74 inc. AI).

Quest'ultimo ha infatti ritenuto che quand'anche

l'assicurato svolgesse un'attività adeguata dal punto di vista ergonomico, la

capacità lucrativa non sarebbe completa.

L'assicurato contesta ora tale valutazione,

sottintendendo che quale operatore sociale la propria capacità lucrativa

potrebbe anche essere maggiore.

L'amministrazione non ha tuttavia elementi che le

permettano di scostarsi dalla compiuta valutazione eseguita dal reumatologo __________,

e non può quindi ipotizzare che quale operatore sociale l'assicurato potrebbe

essere pienamente abile. A questo proposito occorre attirare l'attenzione

dell'assicurato sul fatto che accettando una percentuale di impiego superiore a

quella stabilita sul piano medico egli corre il rischio di aggravare il proprio

stato di salute, contravvenendo fra l'altro al generale obbligo che incombe ad

ogni assicurato di ridurre per quanto possibile il discapito economico che il

danno alla salute implica.

Tenuto conto di ciò occorre comunque ammettere

che qualora l'assicurato riuscisse senza sforzi a svolgere la propria attività

con pieno rendimento, egli fornirebbe la prova che la valutazione medica si è

rivelata troppo pessimistica. Riservato un ulteriore esame atto ad appurare

l'esigibilità dell'attività in misura completa, l'amministrazione non

formulerebbe in tal caso obiezione alcuna.

Considerato tuttavia come la documentazione agli

atti non permetta attualmente di esprimere diverso giudizio, l'amministrazione

postula la conferma della decisione impugnata." (Doc. III)

1.5. In data 21

luglio 2004 il ricorrente ha replicato, facendo sostanzialmente notare come

l’attuale situazione non gli permette di conseguire un reddito sufficiente per

mantenere la propria famiglia, indicando le diverse alternative proponibili:

"

(…)

1) Riprendere

un'attività lavorativa a tempo pieno assumendomi il rischio di un peggioramento

fisico. In tal caso tuttavia la decisione AI mi penalizza a livello d'accesso

al lavoro, di collocabilità ai sensi dell'assicurazione disoccupazione (alla

quale peraltro non ho diritto) e di coperture assicurative generali (sociali e

private).

2) Lavorare

al 60/70% contando su una rendita parziale AI che possa escludere o ridurre ai

minimi termini il ricorso al sostegno sociale cantonale. In tal caso e date le

premesse posso ritenere che il calcolo del diritto alla rendita debba essere

fondato sulla possibile evoluzione professionale se non fosse intervenuto il

danno alla salute e sul cambiamento di condizione fisica intervenuto durante la

riqualifica stessa.

3) Lavorare

al 60/70% ricorrendo secondo necessità al sostegno sociale cantonale per il

sostentamento personale e famigliare. Ipotesi che, ripeto, considerato come la

più remota, la meno rispettosa delle risorse e dell'impegno profusi da ambo le

parti e la più estranea alle comuni attese.

Il motivo del mio ricorso concerne la prima

ipotesi tuttavia, ritenuto che il caso possa essere risolto in tempi e modi

ammissibili e che il discorso sembrerebbe essersi ridotto ad una questione

meramente finanziaria, mi sono permesso di esprimere le prospettive residue e

le mie aspettative in tal senso." (Doc. VII)

1.6. Con scritto

20 ottobre 2004 l’assicurato ha sostanzialmente ribadito quanto esposto in sede

ricorsale (IX), mentre il 4 novembre 2004 egli ha prodotto della documentazione

inerente il reddito percepito prima del danno alla salute (XIII).

Il 18 novembre 2004 l’Ufficio AI ha presentato le proprie osservazioni in

merito alla nuova documentazione prodotta (XV).

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e

penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al

Tribunale delle assicurazioni (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I

707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio

2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H

220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT

I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA

del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Il 1°

gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del

diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), la quale ha portato

alcune modifiche legislative anche in ambito dell’assicurazione per

l’invalidità.

Siccome

dal profilo temporale il giudice delle assicurazioni deve applicare le norme in

vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato

giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (SVR 2003 IV nr. 25 consid.

1.2; DTF 129 V 1, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid. 1b) e poiché il

Tribunale delle assicurazioni, ai fini dell’esame della vertenza, si basa di

regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento della decisione

contestata (SVR 2003 IV nr. 25 consid. 1.2; DTF 121 V 366 consid. 1b), nel

presente caso sono applicabili le disposizioni in vigore a partire dal 1°

gennaio 2003.

A partire

dal 1° gennaio 2004 sono inoltre applicabili le nuove norme di legge introdotte

a seguito della 4a revisione della LAI.

Per

quanto concerne la materia che qui interessa, l’art. 1 LAI, nella versione in

vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le disposizioni della LPGA (art. 1a –70)

sono applicabili all’assicurazione per l’invalidità, sempre che la legge non

preveda espressamente una deroga.

2.3. L’art. 17

LAI prevede in particolare che:

"

L’assicurato ha diritto alla formazione in una

nuova attività lucrativa, se la sua invalidità esige la riformazione

professionale e se con questa la capacità al guadagno possa essere

presumibilmente conservata o migliorata, in misura essenziale."

Invalido

ai sensi di questa disposizione è un assicurato che, a causa del tipo e della

gravità del danno alla salute subito, patirebbe, senza una riformazione

professionale, una perdita di guadagno pari almeno al 20% (DTF 124 V 110

consid. 2b; AHV Praxis 1997 pag. 80 consid. 1b).

Secondo

l’art. 6 cpv. 1 OAI

" per

riformazione professionale vanno intesi i provvedimenti di formazione necessari

a mantenere o migliorare sensibilmente la capacità di guadagno al termine della

prima formazione professionale o dopo l’inizio di un’attività lucrativa senza

previa formazione professionale a causa dell’invalidità."

Con riformazione

professionale la giurisprudenza intende, in particolare, l'insieme delle misure

reintegrative necessarie e adeguate a procurare al richiedente un'opportunità

di guadagno approssimativamente equivalente a quella offerta dalla vecchia

attività e meglio i provvedimenti atti a ripristinare, nel limite del

possibile, la capacità di guadagno (Pratique VSI 2000 pag. 27 consid. 2a; DTF 124 V 110 consid. 2a; DTF 122 V 79 consid. 3b/bb; RCC pag.

495 consid. 2a).

L'assicurato

ha in particolare diritto alla formazione completa, che appare necessaria nel

suo caso per mantenere o migliorare in maniera essenziale la sua capacità di

guadagno (AHI 1997 pag. 85; STFA non pubbl. del 21 luglio 1995 in re F. consid.

2b).

Una

formazione non può quindi essere interrotta anticipatamente se, tenuto conto

del principio della proporzionalità, il successo prevedibile dei provvedimenti

d’integrazione appare ancora raggiungibile (RDAT I 1998 pag. 295 consid. 1b;

Meyer-Blaser, op. cit., pag. 131).

Secondo

la giurisprudenza, infine, l'assicurato sottopostosi a carico

dell'assicurazione per l'invalidità a provvedimenti d'integrazione

professionale ha diritto a provvedimenti completivi nel caso in cui la

reintegrazione effettuata non gli consenta di percepire un reddito adeguato e

se egli solo con tali provvedimenti supplementari possa essere in grado di

conseguire un guadagno pacificabile a quello che avrebbe potuto percepire senza

invalidità nella sua precedente attività. Il diritto a detti provvedimenti completivi

non esige che sia raggiunta la soglia di rilevanza (perdita di guadagno del 20%:

DTF 124 V 110 consid. 2b) richiesta per aver diritto ai provvedimenti

d'integrazione professionale (STFA inedita 20 luglio 2002 nella causa C, I

237/00, Pratique VSI 2000 31 consid. 2 e 32 consid. 3b, RDAT I 1998 pag. 294;

RCC 1978 pag. 527e STFA 1967 pag. 108).

2.4. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio.

Gli

elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono

quindi:

- un

danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia

o infortunio, e

- la conseguente

incapacità di guadagno.

Occorre

quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una

diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, pag. 216ss).

Va

precisato che, secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre

2003, gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno

al 66 2/3 %, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50 % o a un quarto

di rendita se sono invalidi almeno al 40 %. Nel suo nuovo tenore in vigore dal

1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati hanno

diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70 %, a tre quarti di

rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi

almeno al 50 % o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40 %.

Va

altresì rilevato che, ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è

determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato

conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di

eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa

ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro

(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire

se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato

dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua

invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni

di cui è portatore (RCC 1992 pag. 182 consid. 3, 1990 pag. 543 consid. 2;

Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les prestations,

Lausanne 1985, pagg. 200 e ss.).

Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché

invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (art. 28 cpv. 2 LAI: metodo

generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid.1, 104 V 136 consid. 2a

e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

2.5. Nella

fattispecie in esame, il ricorrente, già attivo quale carrozziere indipendente,

ha beneficiato di una riformazione professionale nel campo sociale, ottenendo

il diploma di operatore sociale SUPSI.

Considerandi

Attualmente

egli lavora al 50% quale educatore presso il Centro diurno __________ di __________.

Secondo la perizia 7 novembre 2003 del dr. __________, reumatologo, l’attività

svolta dall’assicurato risulta essere esigibile al 50%, eventualmente

aumentabile al 60%. In attività leggere, senza portamento di carichi pesanti,

dove possa alternare la posizione da seduta a eretta con possibilità di riposo,

la capacità lavorativa è stata fissata al 70% (doc. AI 74).

Nel

rapporto 3 febbraio 2004 il consulente in integrazione professionale,

evidenziando come l’attuale professione di educatore non sempre può essere

considerata leggera e ritenendo invece che in attività amministrative nel settore

sociale, quale consulente o operatore sociale, la capacità lavorativa sia del

70%, ha proceduto al calcolo del raffronto dei redditi giungendo ad un

discapito economico inferiore al 40%. In particolare egli ha comparato il

reddito che l’assicurato potrebbe conseguire, senza il danno alla salute, quale

carrozziere indipendente (fr. 56'000) con quello di educatore al 70% (fr.

50'723, doc. AI 81).

A seguito

degli accertamenti eseguiti dopo l’inoltro dell’opposizione, nel rapporto 8

aprile 2004 il consulente ha confermato che l’attuale attività di educatore,

svolta nella misura del 50%, non rispetta pienamente le limitazioni funzionali

dell’assicurato (cfr. mansionario doc. AI 103, 109) e che “…lavoro adeguato

e molto vicino all’attività imparata dall’assicurato è quello di assistente

sociale (o meglio dell’operatore sociale con compiti eminentemente di

consulenza e amministrativi)”, evidenziando inoltre come l’attuale datore

di lavoro sia disponibile a fornigli una formazione in tal senso (doc. AI 99).

Nel

rapporto complementare 11 maggio 2004 lo stesso consulente ha poi precisato:

"

A complemento del mio precedente rapporto dell'8

aprile 2004 rispondo alle domande contenute nella lettera del 15 aprile 2004.

La capacità lavorativa medico-teorica come

educatore è del 50% (v. stato di salute).

L'assicurato svolgerà una formazione "sul

posto di lavoro" della durata di sei mesi.

Questa formazione pratica (svolta a tempo parziale)

sarà eventualmente affiancata da alcuni corsi teorici (ancora da definire)

organizzati dalla Supsi. Sarà in seguito assunto al 70%.

La formazione "on the job", che

l'assicurato avrebbe dovuto iniziare il mese scorso, inizierà il 1° giugno e

terminerà alla fine di novembre 2004 (a quel momento l'assicurato dovrebbe già

lavorare al 70% come consulente).

Il datore di lavoro permetterà all'assicurato di

frequentare i corsi teorici durante gli orari di lavoro (congedo pagato) anche

se questi saranno svolti dopo il periodo di formazione pratica.

Questo complemento di formazione non è un

perfezionamento (cifra marginale 3017 e seguenti della CMRP) ma una riqualifica

(cifra marginale 4021 CMRP).

Vogliate quindi riconoscere all'assicurato:

le indennità giornaliere d'attesa (art. 18 OAI);

le indennità giornaliere dal 1 giugno al 30

novembre 2004;

il rimborso delle spese (rette e materiale

scolastico) riguardanti un'eventuale formazione teorica (corsi professionali

ancora da definire).

Le indennità dovranno essere calcolate tenendo

conto del salario percepito dal signor __________.

Calcolo CGR - dopo (ri)formazione

L'assicurato

attualmente ha una capacità di guadagno di Fr. 35'087 (salario iniziale di un

educatore diplomato a metà tempo). Questa capacità di guadagno, completata la

riformazione, aumenterà a Fr. 49'122 (salario iniziale di un consulente al 70%)"

(Doc. AI 106)

Sulla

base della succitata valutazione economica, con la decisione contestata

l’Ufficio AI ha rilasciato un’ulteriore garanzia per i costi relativi al

completamento della riformazione professionale intrapresa.

2.6

Visto quanto

riportato al considerando precedente, contrariamente a quanto asserito dal

ricorrente, non si può sostenere che il progetto riformativo contenuto nella

decisione contestata non sia da considerare come "duraturo ed

economicamente autonomo".

Se ciò

fosse stato il caso, l’Ufficio AI non avrebbe avvallato dapprima la

riformazione professionale nel settore sociale e, attualmente, la completazione

della stessa quale operatore/consulente sociale.

Infatti,

ai sensi dell’art. 8 cpv. 1 LAI (nel nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio

2004), gli assicurati invalidi o direttamente minacciati da invalidità,

indipendentemente se prima dell’insorgenza del danno alla salute esercitassero un’attività

lucrativa, hanno diritto a dei provvedimenti integrativi - di cui fa parte,

quale misura professionale (art. 8 cpv. 3 lett. a LAI), la riformazione

professionale ex art. 17 LAI -, necessari e atti a ripristinare, conservare o

migliorare la capacità al guadagno o la capacità di svolgere mansioni

consuete.

Proprio

in quest'ottica l’Ufficio AI ha finanziato l’iter formativo dell’assicurato

relativo alla nuova professione nel settore sociale, in particolare dopo un

periodo di osservazione.

Inoltre,

il completamento professionale, quale operatore o consulente sociale, qui in

discussione è stato compiutamente valutato sia dal punto di vista medico che

economico.

Oltre ad

essere più adeguata alle condizioni di salute dell’assicurato e quindi rispettosa

delle limitazioni fisiche evidenziate nella perizia reumatologica 7 novembre

2003.

del dr. __________ (doc. AI 74, cfr. nota 7 maggio 2004 della dr.ssa __________,

medico dell’AI), la nuova professione che apprenderà grazie al prolungo dei sei

mesi di riformazione professione riconosciuto con la decisione contestata – formazione

che al momento dell’intimazione della presente sentenza risulterà conclusa - permetterà

all’assicurato di incrementare la capacità al guadagno, passando dai fr. 35'087

attualmente percepiti quale educatore diplomato a metà tempo (cfr. questionario

datore di lavoro del 15 gennaio 2004, doc. AI 78) ai fr. 50'723 conseguibili

quale operatore sociale alle prime esperienze ma impiegato al 70% (il minimo salariale

della classe 26 della scala stipendi dipendenti dello Stato svolto al 100%

risulta essere di fr. 72'462, così come stabilito dal consulente nel rapporto 3

febbraio 2004; doc. AI 81).

In queste

condizioni, al termine di tale periodo l’assicurato risulterà integrato,

potendo con la nuova attività appresa, nonostante i limiti funzionali, conseguire

un reddito pressoché identico a quello percepito prima dell’insorgenza del danno

alla salute. Raffrontando i fr. 50’723 di reddito da invalido con i fr. 56'000

di reddito da valido il discapito economico risulta essere particolarmente

esiguo (56'000 – 50'728 x 100 : 56'000 = 9,4%). Inoltre, dagli atti non

risultano indicati ulteriori provvedimenti professionali.

La scelta operata dall’amministrazione rispecchia dunque le disposizioni di

legge applicabili (cfr. consid. 2.3).

2.7

Con scritto

4.

novembre 2004 l’assicurato ha contestato il reddito da valido di fr. 56'000

fissato dall’amministrazione sulla base dei dati fiscali relativi al fratello

(doc. AI 82) con il quale aveva gestito la carrozzeria (al riguardo va fatto

presente che il ricorrente aveva paragonato la sua situazione professionale,

senza il danno alla salute, a quella del fratello che a sua volta aveva continuato

a condurre da solo ed in proprio l’attività di carrozziere).

In particolare egli ha evidenziato:

"

(...)

Nella decisione AI del 12 febbraio '04, viene

considerata la somma di Fr. 56'000.-- quale unico mio reddito nella società

semplice in nome collettivo __________. Ora, nel corso del 2003 mio fratello __________

mi ha rimborsato il montante da me lasciato depositato nella ditta dal 1995, da

quando, cioè, interruppi la mia attività a causa della malattia oggi causa

invalidante. La somma totale rimborsatami dal fratello ammonta a Fr. 20'000.--

(Fr. 16'125.-- + avviamento commerciale), tale somma costituisce, a mio avviso,

un reddito del lavoro dal momento che la ditta era stata creata con pochi

mezzi, peraltro investiti soprattutto in materiali di consumo (pezzi per

automobili, prodotti, tinte, solventi, ecc.).

Vi sono poi altri elementi che ritengo importanti

per la definizione della condizione economica antecedente i fatti del 1995 e

della possibile evoluzione della stessa. Tra questi potrei osservare che la

pratica di un'attività indipendente comporta una serie di vantaggi: dei

vantaggi costituiti da economie sui costi (vettura della ditta, abiti al lavoro

forniti, vicinanza al posto di lavoro, cassa malati collettiva, ecc..), ma che

di fatto aumentano la disponibilità finanziaria a livello personale.

In considerazione di quanto descritto ritengo che

la base di reddito da attività indipendente di 56'000 franchi non sia

realistica e che vada pertanto riconsiderata abbondantemente al rialzo.

D'altronde, credo che nessuno si avventurerebbe in una situazione d'attività

indipendente sopportando orari e impegni di lavoro a volte impossibili se non

vi fosse un minimo di garanzia di poter vivere del proprio operato." (Doc.

XIII).

Nelle

osservazioni 18 novembre 2004 l’Ufficio AI ha rilevato:

"

Il ricorrente ha affermato che avrebbe percepito

lo stesso importo del fratello, il quale ha continuato nell'attività in proprio

di carrozziere, paragonabile come situazione alla sua se non avesse subito il

danno invalidante.

In considerazione della fattispecie, ritenuto che

il ricorrente ha svolto una riqualifica professionale nell'attività di

operatore sociale completandola in seguito con ulteriori provvedimenti

professionali atti a orientare la sua attività verso la consulenza (mansione

più adeguata alle limitazioni fisiche del ricorrente) e definito il reddito che

potrebbe percepire in detta attività al 100% in fr. 72'462.-- (minimo Classe 26

della Scala Stipendi dipendenti cantonali, valori 2004), si deduce che

lavorando al 70% il ricorrente può percepire un reddito ipotetico da invalido

di fr. 50'723.-- annui (valori 2004).

Considerando il metodo di calcolo del grado di

invalidità, si ritiene che affinché il ricorrente abbia diritto almeno al 40%

di rendita, deve dimostrare secondo il criterio della verosimiglianza preponderante,

che avrebbe potuto percepire un reddito ipotetico da valido di circa fr.

83'900.-- annui (grado di invalidità del 39.54% arrotondato al 40%).

Nel caso il ricorrente non ha dimostrato di poter

percepire l'importo summenzionato.

A titolo abbondanziale lo scrivente Ufficio ha

verificato i dati economici annui del fratello tramite l'estratto del conto

individuale, con particolare interesse per gli anni 1995 a 2001, per avere una

più precisa valutazione economica del reddito ipotetico da valido che potrebbe

essere considerato paragonabile a quello del ricorrente, ma non sono emersi

dati che possano in qualche modo inficiare le conclusioni a cui lo scrivente

Ufficio è giunto con decisione su opposizione ovvero il grado di invalidità

inferiore al 40%.

Si ritiene quindi di dover insistere nel chiedere

la reiezione del ricorso." (Doc. XV)

2.8

Per

accertare il reddito conseguibile dall'assicurato senza l'invalidità

è decisivo stabilire, secondo il principio della verosimiglianza preponderante,

quanto l’assicurato guadagnerebbe, al momento della nascita del diritto alla

rendita, se fosse sano (STFA inedite 13 giugno 2003 nella causa G., I 475/01 e

23.

maggio 2000 nella causa T., U 243/99; RAMI 1993 no. U 168 pag. 100 consid.

3b con riferimenti, cfr. anche RCC 1992 pag. 96 consid. 4a). Il reddito

dev'essere fissato il più concretamente possibile.

Determinante

è dunque il reddito che l’assicurato avrebbe potuto conseguire tenuto conto

delle competenze professionali come pure delle circostanze personali per un

prospettato avanzamento professionale (quali la frequentazione di corsi,

l’inizio di studi ecc.), nella misura in cui vi sono degli indizi concreti in

merito (DTF 96 V 29; ZAK 1985 pag. 635 consid. 3a; cfr. pure RAMI 1993 Nr. U

168.

pag. 100s. consid. 3b).

Un

salario di punta può essere ammesso solo se vi sono circostanze particolari che

lo giustificano (RCC 1980 pag. 560 pag. 560 con riferimenti). I salari medi

pagati nel settore hanno in ogni caso la precedenza sui salari fissati in base

a contratti collettivi di lavoro (RCC 1986 pag. 434 consid. 3b).

Siccome

di norma una simile valutazione professionale parte dal presupposto che, senza

il danno alla salute, l’assicurato avrebbe continuato ad esercitare la

precedente attività lucrativa, devono essere considerati eventuali adeguamenti

ed aumenti salariali (RAMI 1993 Nr. U 168 pag. 100s. consid. 3b; ZAK 1990 pag.

519.

consid. 3c).

Va poi rilevato che, secondo costante giurisprudenza, nell'ambito della

valutazione del salario ipotetico, eventuali sviluppi o avanzamenti

professionali possono essere presi in considerazione a condizione che la loro

realizzazione appaia altamente probabile e quindi nella misura in cui

l'assicurato dimostri una probabile ascesa professionale sulla base di indizi

concreti e provi che egli avrebbe effettivamente conseguito un reddito più

elevato se non fosse divenuto invalido. Semplici dichiarazioni d'intenti o

probabilità teoriche non bastano in tal senso a ritenere verosimile un

avanzamento professionale, in relazione al quale è necessario che l'assicurato

dimostri di aver intrapreso passi concreti (Pratique VSI 1998 pag. 174-175 =

SVR 1998 IV nr. 5 pag. 5a; RAMI 1993 U Nr. 168; DTF 96 V 29; Meyer-Blaser,

op.cit., pag. 206-207).

Ritornando alla fattispecie in esame, come rettamente evidenziato

dall’amministrazione nello scritto 18 novembre 2004, il ricorrente non ha reso

verosimile un reddito da valido di almeno fr. 83'900 che avrebbe portato ad un

grado d’invalidità pensionabile del 40%. Volendo infatti considerare, per pura

ipotesi di lavoro, i fr. 20'000 di rimborso ricevuti dal fratello alla stregua

di un reddito da attività lucrativa e volendoli sommare ai fr. 56'000 presi in

considerazione dall’Ufficio AI si giungerebbe ad una somma di fr. 76'000. Il

succitato importo non è nemmeno sufficiente per aprire un diritto alla rendita se

si dovesse prendere in considerazione i fr. 49'122 di reddito da invalido risultanti

dal rapporto 11 maggio 2004 del consulente (76'000 – 49’122 x 100 : 76'000 =

35,4%).

2.9

Nel ricorso

l’assicurato ha inoltre sostenuto di essere penalizzato dalla fatto che gli

venga riconosciuta un’invalidità, motivo per cui ha proposto che la capacità al

lavoro quale educatore venga fissata in misura superiore al 70%, assumendosi

nei confronti dall’AI, così come sostenuto nelle osservazioni 21 luglio 2004,

il rischio di un peggioramento fisico dovuto all’esercizio di un’attività

esercitabile a tempo pieno.

Nella risposta di causa l’Ufficio AI ha giustamente fatto presente che la

parziale capacità lavorativa in attività leggere, qual è la professione di operatore

e consulente sociale, è frutto della dettagliata e completa perizia

reumatologica del dr. __________ (doc. AI 74) e che non vi sono degli elementi

che permettono di discostarsene.

Altrettanto

correttamente l’amministrazione ha avvertito l’assicurato, richiamando il

principio relativo all’obbligo di diminuire il danno (cfr. in merito: DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V

278.

consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht

zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das

Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo

1995, pag. 61), di evitare l’accettazione di qualsiasi impiego medicalmente non

adeguato, con rischio di aggravamento delle condizioni di salute, aggravamento

di cui in futuro l’Ufficio AI potrebbe anche rifiutare di rispondere. Infatti,

ai sensi dell’art. 21 cpv. 1 LPGA, nei casi in cui l’assicurato ha provocato o

aggravato l’evento assicurato intenzionalmente, le prestazioni pecuniarie

possono essergli temporaneamente o definitivamente ridotte oppure, in casi

particolarmente gravi, rifiutate.

Infine,

al ricorrente va fatta presente la possibilità di poter usufruire di un aiuto

al collocamento ai sensi dell’art. 18 cpv. 1 LAI nel nuovo tenore in vigore del

1° gennaio 2004.

In conclusione, la decisione amministrativa merita

conferma, mentre il ricorso deve essere respinto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso

é respinto.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster