differenti valutazioni mediche specialistiche. Rinvio atti per ulteriori accertamenti medici per stabilire un eventuale peggioramnto dall'emanazione del querelato provvedimento. Apprezzamento anticipa

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2004.52

Data decisione, Autorità:

19.11.2004, TCA

Titolo:

differenti valutazioni mediche specialistiche. Rinvio atti per ulteriori accertamenti medici per stabilire un eventuale peggioramnto dall'emanazione del querelato provvedimento. Apprezzamento anticipato delle prove

APPREZZAMENTO ANTICIPATO DELLE PROVE

GRADO DI INVALIDITÀ

RINVIO ATTI PER ACCERTAMENTI

art. 4 LAI

art. 28 LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2004.52

ZA/td

Lugano

19 novembre

2004

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Zaccaria Akbas, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 7 luglio 2004 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 9 giugno 2004 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. Nel novembre

2000, RI 1, nato nel 1961, di professione muratore, ha presentato una richiesta

di prestazioni AI per adulti tendente all'ottenimento di una rendita, in quanto

sofferente di dolori lombari a seguito di un "blocco lombare" occorso

mentre lavorava sul cantiere (doc. AI 1).

Esperiti

gli accertamenti del caso, tra cui una perizia reumatologica eseguita nel marzo

2002 (doc. AI 21), per decisione 11 luglio 2003 l’Ufficio assicurazione

invalidità ha riconosciuto all'assicurato un quarto di rendita dal 1° settembre

2000 (doc. AI 34, 36), motivando:

"

Esito degli accertamenti:

Dal 17.09.1999 (inizio dell'anno di attesa) la

sua capacità lavorativa è limitata in modo rilevante.

● La documentazione medico-specialistica acquisita

all'incarto, ed in particolare dalla perizia eseguita dal Dottor __________, si

evince la completa inabilità nella professione svolta fino all'insorgenza del

danno alla salute tuttavia, sono ancora esigibili in misura completa attività

generiche che rispecchiano le indicazioni mediche e non richiedono una

qualifica professionale.

Di seguito si

riporta il calcolo effettuato per stabilire il grado d'invalidità

Reddito annuale esigibile:

senza invalidità CHF 60'840.00

con invalidità CHF 32'988.00

Perdita di guadagno CHF 27'852.00 = Grado

d'invalidità 45%

Decidiamo pertanto:

Dal 01.09.2000 l'assicurato ha diritto ad un

quarto di rendita, rispettivamente ad una mezza rendita in caso di

rigore." (doc. AI 34)

1.2. A seguito

dell'opposizione interposta dall’assicurato, rappresentato dal RA 1, con la

quale ha postulato l'assegnazione di una mezza rendita d'invalidità, con

decisione su opposizione 9 giugno 2004 l'Ufficio assicurazione invalidità ha

confermato la propria precedente decisione, motivando:

"

(…)

4. Nel

caso che ci concerne, innanzitutto occorre ricordare che l'amministrazione per

principio esprime il proprio convincimento prendendo le decisioni che si

impongono al termine di ogni procedura istruttoria. In sede di opposizione

spetta quindi all'assicurato fornire le prove atte a giustificare una diversa

valutazione del caso.

A questo proposito, va detto che il

Servizio medico regionale Al (SMR) ha avuto modo di esaminare il referto

stilato il 27 agosto 2003 da parte del Dr. __________ e allegato all'atto di

opposizione, mettendo in rilievo la descrizione delle medesime patologie già

oggettivate dal perito Dr. __________, ma tuttavia osservando un'esposizione

solo sommaria dello stato dell'apparato locomotore.

In sostanza, non sono dunque stati

evidenziati elementi di contraddizione clinica, tranne che nella valutazione

della capacità di lavoro per la quale però non si trova alcuna motivazione di

base.

In esito a quanto precede, rimane

pertanto l'assoluta validità del rapporto peritale allestito dal Dr. __________.

A titolo abbondanziale, va

sottolineato che le perizie mediche eseguite da medici riconosciuti

specializzati hanno forza probatoria piena se giungono a conclusioni logiche e

sono state realizzate sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che

indizi concreti non inducano a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176). Per

quanto attiene invece al medico di famiglia, secondo generale esperienza della

vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, nel dubbio, egli attesta a

favore del proprio paziente (Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts im

Sozialversicherungsrecht, p. 230).

5. Per

quanto attiene infine alla determinazione dell'incapacità al guadagno (grado

d'invalidità), occorre precisare che l'UAI ha determinato il grado d'invalidità

alla luce delle disposizioni federali dettate dalla giurisprudenza in vigore.

In merito, si deve evidenziare che,

qualora un assicurato non eserciti alcuna attività lucrativa, oppure non

sfrutti appieno la propria capacità di guadagno residua, la determinazione del

reddito da invalido deve essere ricavata dai rilevamenti statistici ufficiali,

editi dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi

medi nelle principali regioni e categorie di lavoro (VSI 2002 pag. 68 consid. 3b, DTF 126 V 76 consid. 3b/bb, RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989

pag. 485 consid. 3b). Va d'altronde rilevato che, secondo la

giurisprudenza federale, per gli assicurati che non possono mettere a frutto la

loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di

regola a raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una

riduzione percentuale sul salario teorico statistico che, a seconda delle

circostanze, pub arrivare sino ad un massimo del 25% alfine di considerare quei

fattori che nel singolo caso sono suscettibili di influenzare il reddito (DTF

126 V 80 consid. 5b/cc, VSI 2002 pag. 64).

In applicazione dei succitati

criteri, il consulente Al ha stabilito che l'assicurato, disponendo

medicalmente di una capacità lavorativa del 100% per rapporto ad attività

confacenti, è in grado di poter conseguire ancora dei redditi annui di almeno fr.

32'988.-. Tale ammontare è stato definito tenendo anche in considerazione una

riduzione complessiva del 25% originata dalle limitazioni concernenti

I'ergonomia e per lo svolgimento di attività leggere.

In questo senso, le conclusioni del

perito e del consulente in integrazione professionale devono essere tutelate,

come pure di riflesso la decisione impugnata dell'11 luglio 2003, ragione per

cui l'Ufficio AI del Canton Ticino." (doc. AI 45)

1.3. Con

tempestivo ricorso al TCA, l'assicurato, rappresentato dal RA 1, ha ribadito

quanto chiesto con l'opposizione, precisando:

"

(…)

1. Con domanda

del 13 novembre 2000, il ricorrente chiedeva l'assegnazione di prestazion­i

assicurative per invalidità. Dopo gli accertamenti di rito, l'intimata giungeva

alle conclu­sioni che vi era un'invalidità del 45 % e con decisione dell'11

luglio 2003 assegnava un quar­to di rendita a decorrere da settembre 2000.

L'assicurato impugnava questa decisione il 9 set­tembre 2003, chiedendo

l'assegnazione di una mezza-rendita. L'opposizione veniva respinta con il

provvedimento del 9 giugno 2004, oggetto del presente ricorso.

Prove: atti

dell'intimata, da richiamare d'ufficio; copia decisione su opposizione

impugnata

2. Il ricorrente

contesta essenzialmente la valutazione dell'intimata circa la Sua capacità

lavorativa in attività confacenti. Se secondo l'intimata, che si fonda su una

relazione Dr. med. __________ del 1° marzo 2002, questa capacità in lavori

leggeri sarebbe completa, il ricor­rente, suffragato da certificazioni Dr. med.

__________ del 27 agosto 2003, fa valere di essere abile soltanto in misura

ridotta anche in lavori confacenti alle sue condizioni di salute. La capacità

lavorativa è indicata con al massimo il 50 %. Ora, se è vero che il Dr. __________

non precisa se questo tasso si applica alla professione del proprio paziente o

esclusivamente a lavori leggeri, si deve però tener conto del fatto che tra la

relazione Dr. __________ e la decisione impugnata è trascorso più di un anno e

che la relazione Dr. __________ dà una visione più prossima delle condizioni di

salute del ricorrente, al quale inoltre attesta un lento, ma sicuro

peggioramento delle condizioni di salute.

Si chiede pertanto, non fosse

possibile ammettere un diritto a mezza-rendita sulla sola scorta alla relazione

__________, venga ordinata una nuova valutazione peritale volta a determinare

stato di salute dell'assicurato e il diritto a rendita, come sostenuto anche

dal medico curante ­Dr. med. __________ con referto del 24 giugno 2004.

Prove: come sopra; relazione

peritale, da ordinare d'ufficio;

certificato Dr. med. __________ 24.6.2004."

(doc. I)

1.4. Nella

risposta di causa l’Ufficio assicurazione invalidità, confermando il contenuto

della decisione su opposizione, ha chiesto la reiezione del ricorso,

precisando:

"

(…)

preso atto dell'allegato di ricorso, e rilevato come il medesimo

non fornisca nuovi elementi di valutazione rispetto a quelli già analizzati in

sede di opposizione, lo scrivente Ufficio si limita a richiamare i contenuti

della propria decisione su opposizione, della quale postula l'integrale

conferma.

Per quanto attiene all'obiezione in base alla quale la valutazione

peritale non dovrebbe essere tenuta in considerazione in quanto non aggiornata,

si rileva che la medesima rimane perfettamente valida sino al momento in cui

non vengano fornite nuove prove che attestino un effettivo cambiamento dello

stato del paziente, e che dimostrino di conseguenza che il giudizio peritale

non è più attuale (cf. STFA 20.1.2004 i re M.)." (doc. III)

1.5. Con

osservazioni 28 luglio 2004, l'assicurato, riconfermandosi nell'atto ricorsuale,

ha prodotto un certificato medico datato 14 luglio 2004 del dr. __________

(doc. V).

1.6. Con

osservazioni 25 agosto 2004, l'UAI ha precisato:

"

abbiamo esaminato il rapporto stilato dal dottor

__________ in merito all'assicurato in oggetto. Il nostro Servizio medico

rileva al proposito una certa progressione della patologia, comprovata dalla

scomparsa del riflesso achilleo a sinistra.

Si rilevi comunque d'altro lato che il dottor __________

depone per una stazionarietà dello stato, almeno dal punto di vista fisico

("la RM del 2004 è praticamente invariata rispetto a quella del

2003", "in complesso la situazione clinica e neuroradiologica non è

sostanzialmente cambiata rispetto al 2003"), segno che se progressione vi

è stata, la medesima è comunque contenuta.

Considerata ad ogni modo la tendenza al

peggioramento si tratterà semmai di valutare le ripercussioni della patologia

nell'ambito di una procedura di revisione." (doc. VII)

1.7. In data 7

ottobre 2004, il TCA ha posto le seguenti domande al dr. __________:

"

(…)

1) Nel suo referto del 23 agosto 2003 ha scritto di ritenere

l'assicurato invalido almeno al 50%, senza tuttavia precisare in quale

attività. Le chiedo quindi di precisare se la percentuale del 50% è riferita

all'attività di muratore (attività svolta prima del danno alla salute) o, in

caso contrario, a quale attività si riferiva.

2) Nello stesso scritto ha riferito anche che in "attività

confacenti, ergonomicamente favorevoli e leggere, ci sarà senza dubbio una

limitazione relativamente importante". Le chiedo di precisare a quale tipo

d'attività si riferiva (eventualmente facendo qualche esempio) e di cifrare

percentualmente la limitazione.

3) Con riferimento allo scritto del 14 luglio 2004, le chiedo di

meglio precisare cosa intende con "evoluzione psicosomatica decisamente

sfavorevole" e da quando, secondo il suo parere, tale evoluzione

psicosomatica sarebbe subentrata" (doc. VIII).

In data

20 ottobre 2004, il dr. __________ ha precisato:

"

Rivedendo la cartella clinica del paziente, Le

confermo che il paziente in qualità di muratore risulta inabile al 100%.

Infatti il paziente accusa dolori lombari dovuti ad un'importante discopatia

degli ultimi 2 livelli con un prolasso L5/S1 a sx e compressione radicolare.

Inoltre la situazione è peggiorata al punto tale che attualmente c'è anche

un'incipiente discopatia L3/4. Una capacità lavorativa limitata al 50% potrebbe

essere presa in considerazione unicamente in attività leggere ed

ergonomicamente favorevoli, nelle quali il paziente possa alternare fra

posizioni statiche e movimento. Tenendo conto della situazione clinica e

neuroradiologica anche in quest'attività la riduzione della capacità lavorativa

sarà importante e solo nel miglior dei casi il paziente sarà abile al 50%.

Inoltre il paziente presenta a mio modo di vedere un'evoluzione psicosomatica

sfavorevole, con un'inabilità lavorativa da oltre tre anni ed uno stato

subdepressivo dovuto certamente alla sua situazione psicosociale.

Purtroppo non sono in grado di poterLe fornire

informazioni precise su quale tipo di lavoro il paziente possa svolgere, in

quanto personalmente non ho conoscenza approfondite sulle arti e mestieri.

Inoltre sono dell'opinione che ci siano senza dubbio specialisti che hanno

queste specifiche conoscenze e che siano quindi in grado di fornire

informazioni ben precise, in riferimento anche al paziente, su quale tipo di

lavoro il paziente potrebbe ancora svolgere.

A mio modo di vedere comunque ritengo la prognosi

estremamente sfavorevole.

E' un dato di fatto che un paziente che non

lavora più da anni, non è più riciclabile nel mondo del lavoro.

Spiacente di non poter fornire informazioni più

precise, spero d'essere stato utile con queste informazioni." (doc. X)

1.8. Con

riferimento allo scritto 20 ottobre 2004 del dr. __________, il ricorrente in

data 26 ottobre 2004 ha osservato:

"

Con precisazioni del 20 ottobre 2004, il Dr.

med. __________ conferma che il ricorrente presenta un'inabilità lavorativa

completa come muratore e di almeno il 50% anche in attività meglio adeguate

alle condizioni di salute, notando che solo nel migliore dei casi egli sarà

effettivamente abile al 50% e che a seguito di uno stato subdepressivo la

prognosi è negativa per quanto concerne un reinserimento nel mondo del lavoro.

Partendo da un'abilità massima del 50% e

prendendo a riferimento il calcolo economico operato dall'intimata in sede di

definizione del diritto a rendita, si ottiene così una perdita economica di

almeno il 70%.

Stando così le cose, modifichiamo le conclusioni

di cui alla nostra istanza di ricorso del 7 luglio 2004 nel senso di chiedere

il riconoscimento del diritto alla rendita intera d'invalidità." (doc.

XII)

L'UAI per

contro in data 29 ottobre 2004 si è riconfermato nelle proprie posizioni (doc.

XIII).

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e

penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al

Tribunale delle assicurazioni (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I

707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio

2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H

220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT

I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA

del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Il 1°

gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del

diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), la quale ha portato alcune

modifiche legislative anche in ambito dell’assicurazione per l’invalidità.

Siccome

dal profilo temporale il giudice delle assicurazioni deve applicare le norme in

vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere

valutato giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (SVR 2003 IV nr.

25 consid. 1.2; DTF 129 V 1, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid. 1b) e

poiché il Tribunale delle assicurazioni, ai fini dell’esame della vertenza, si

basa di regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento della decisione

contestata (SVR 2003 IV nr. 25 consid. 1.2; DTF 121 V 366 consid. 1b), nel

presente caso sono applicabili le disposizioni in vigore a partire dal 1°

gennaio 2003.

A partire

dal 1° gennaio 2004 sono inoltre applicabili le nuove norme di legge introdotte

a seguito della 4a revisione della LAI.

Per

quanto concerne la materia che qui interessa, l’art. 1 LAI, nella versione in

vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le disposizioni della LPGA (art. 1a

–70) sono applicabili all’assicurazione per l’invalidità, sempre che la legge

non preveda espressamente una deroga.

2.3. Con il

gravame l’insorgente ha chiesto che gli venga riconosciuta una mezza rendita

d’invalidità, mentre in via subordinata ha chiesto che venga ordinato un nuovo

esame peritale.

Pendente

causa il TCA ha posto alcune domande al dr. __________, il quale ha prontamente

risposto in data 20 ottobre 2004 (doc. VIII e X). Preso atto delle risposte

date dal dr. __________, con le osservazioni del 26 ottobre 2004 RI 1 ha

modificato le proprie conclusioni chiedendo che gli venga riconosciuta una

rendita intera d'invalidità (doc. XII). __________ Oggetto del

contendere è saper quindi se RI 1 ha diritto ad una rendita intera

d'invalidità.

Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio.

Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione,

sono quindi:

- un

danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia

o infortunio, e

- la conseguente

incapacità di guadagno.

Occorre

quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una

diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, pag. 216ss).

Va

precisato che, secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre

2003, gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno

al 66 2/3 %, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50 % o a un quarto

di rendita se sono invalidi almeno al 40 %. Nel suo nuovo tenore in vigore dal

1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati hanno

diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70 %, a tre quarti di

rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi

almeno al 50 % o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40 %.

Va

altresì rilevato che, ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è

determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato

conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di

eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa

ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro

(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire

se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato

dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua

invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni

di cui è portatore (RCC 1992 pag. 182 consid. 3, 1990 pag. 543 consid. 2;

Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les prestations,

Lausanne 1985, pagg. 200 e ss.).

Si confronta perciò il reddito che l'assicurato

avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può

tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa

in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato

del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (art. 28

cpv. 2 LAI: metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid. 1,

104 V 136 consid. 2a e 2b; VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di regola - non si tiene conto di

fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale,

le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 pag. 325

consid. 2b; DTF 107 V 21 consid. 2c; Scartazzini, op. cit, pag. 232; Cattaneo,

Les mésures préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage, pagg. 316 e

s. nn. 1158 e 1159 e la giurisprudenza citata).

La misura dell'attività ragionevolmente esigibile

dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e dalla

possibilità di applicazione di misure reintegrative.

La

situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della

residua capacità al guadagno.

Secondo

il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di

guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono

essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze

concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a; DTF 114 V 313 consid. 3a).

Al proposito va precisato che, secondo una

sentenza del TFA pubblicata in DTF 128 V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per

il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio

dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su

opposizione). L’Alta Corte ha anche precisato che l’amministrazione è comunque

tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto ad una prestazione, a esaminare se

nel periodo successivo all’inizio di tale diritto non sia eventualmente

subentrata una modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa

eventualità essa dovrà pertanto procedere ad un’ulteriore raffronto dei redditi

prima di decidere.

Tale principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità (DTF

129 V 222; cfr. anche STFA inedite 26

giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa

R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L.

consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella

causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella

causa G. consid. 4.2, I 475/01).

2.4. Nella

fattispecie, nella sua proposta del 22 ottobre 2001, la dr.ssa __________,

medico del SMR, ha osservato:

"

Questo muratore 40enne ha già un pesante passato

medico-chirurgico. Le problematiche principali concernono la colonna vertebrale

(ernia discale modesta ma che provocherebbe una sintomatologia radicolare

cronica ed invalidante), recente frattura traumatica della caviglia sinistra ed

intervento alla spalla sinistra per tendinopatia calcarea nel 1999.

Considerato che l'A. è ormai inattivo da più di 2

anni si tratta di valutare dettagliatamente che attività lavorative sono

esigibili (considerato che l'attività di muratore dovrà essere abbandonata) e

se può essere intrapresa una riqualifica professionale.

Una perizia reumatologica è richiesta."

(doc. AI 17)

Il perito

incaricato dall'UAI, dr. __________, reumatologo e fisiatra, in data 1° marzo

2002 ha rilevato:

"

(…)

4. Diagnosi

- Sindrome

lombovertebrale e spondilogena cronica a sinistra con possibile irritazione

radicolare intermittente (anamnesticamente S1) con/da alterazioni degenerative

tra L4 ed S1 (ernia discale L5/S1 posterolaterale sinistra secondo MRI del

07.10.1999)

- Stato dopo

artroscopia e bursoscopia della spalla sinistra con débridement, asportazione

di una calcificazione e decompressione sottoacromiale (12.02.1999) con deficit

funzionale residuale lieve

- Stato dopo

frattura della caviglia sinistra (15.08.2001) curata conservativamente, guarita

senza residui funzionali

5. GRADO DI

CAPACITA' DI LAVORO IN PERCENTUALE NELL'ESERCI­ZIO DELL ATTIVITA' LUCRATIVA O

DELL ATTIVITA ABITUALE SVOLTA PRIMA DELL'INSORGENZA DEL DANNO ALLA SALUTE

Il signor RI 1 presenta un'anamnesi lunga quasi 10 anni di dolori

di schiena che hanno dato luogo ad una prima valuta­zione neuroradiologica già

nel 1994. In seguito ad un blocco algico acuto avvenuto a metà settembre del

1999 il paziente è rimasto inabile al lavoro fino ad oggi senza che le cure

effettuate avrebbero potuto modificare la sofferenza in maniera tangibile. Le

indagini neuroradiologiche effettuate nel 1999 hanno messo in evidenza una

discopatia al livello L4/5 ed in particolare al livello L5/S1 con a questo

livello un conflitto discoradicolare a sinistra in presenza di una modica ernia

discale posterolaterale in contatto con la radice di S1. In concordanza con i

reperti morfologici il reumatologo Dr. __________ riscontrò una radicolopatia

irritativa e minimamente deficitaria S1 durante la cura riabilitativa

stazionaria nella __________ __________ (01/00).

Data la situazione cronicizzata ed in presenza di una certa

espansione della sintomatologia il neurochirurgo Prof. __________, __________

giudicò le possibilità chirurgiche limitate in particolare per quanto riguarda

il miglioramento funzionale rispettivamente un'eventuale ripresa dell'attività

lavora­tiva.

Da un anno a questa parte circa, il paziente non ha più svolto

cure specifiche, limitandosi all'assunzione al bisogno di antireumatici non steroidei,

presi da ultimo con cautela per l'apparizione di dolori epigastrici.

L'interpretazione dei reperti clinici rivelati durante la visita

peritale appare difficile per un atteggiamento appa­rentemente aggravante del

paziente con impedimenti fisici dimostrati nei test su richiesta che

contrastano con le constatazioni fatte in momenti inosservati, rispettivamente

all'arrivo del paziente in studio (modo di deambulare, di assumere la posizione

sedentaria, di muovere o non muovere la gamba sinistra, vedi punto 3.2.).

La patologia strutturale del rachide lombare (discopatia

bisegmentale con modica ernia discale LS/S1 a sinistra) determina un limite

della caricabilità fisica, essendoci tra l'altro una riduzione della mobilità

lombare (circa -1/3 per tutte le direzioni) ed una moderata sindrome vertebrale

oggettivabile. Non ho riscontrato segni chiari in favore di un persistente

conflitto radicolare a sinistra se non il blocco attivo di ogni movimento

passivo della gamba sinistra. Mancano dei deficit neurologici oggettivabili in

termini di anomalie dei riflessi o di disturbi della sensibilità secondo la

distribuzione dei dermatomi. La presente ipotrofia muscolare sia della coscia

che del polpaccio sinistro è comunque un segno di un risparmio relativamente

importante della gamba sinistra. L'aggiornamento della documentazione

radiologica convenzionale mostra una lieve progressione delle alterazioni

degenerative al livello L4/5 ed L5/S1 (osteocondrosi e spondilartrosi) senza

segni in favore di un'instabilità segmentale (assenza di

pseudospondilolistesi).

In seguito all'intervento chirurgico subito alla spalla sinistra

(débridement e decompressione sottoacromiale artro­scopica del 1999) il

paziente presenta ancora un minimo deficit funzionale dell'articolazione

gleno-omerale che si riflette in una riduzione della rotazione esterna della

spalla.

In considerazione dei reperti clinici e tenuto conto della

documentazione radiologica sussiste un limite della carica­bilità fisica del

paziente con ripercussioni anche sulla capacità di lavoro: il paziente non può

alzare pesi dal suolo superiori a 10 kg circa e non può portare pesi a corpo,

rispettivamente sulla spalla destra superiori a 20 kg circa. E' impossibilitato

a portare pesi sulla spalla sinistra. Deve evitare movimenti ripetitivi di

flessione con il tronco ed è impossibilitato di effettuare lavori in flessione

lombare prolungata (attività al di sotto dell'altezza di un tavolo). Può

assumere posizioni corporee statiche per un massimo di un'ora (in piedi o

seduto). Non può effettuare lavori manuali sopra l'altezza della testa (essendo

limitato nell'elevazione prolungata con il braccio sinistro e non potendo

rimanere in relativa iperestensione lombare). Può spostarsi su terreni piani

fino ad un massimo di 1 km circa e solo occasionalmente. Deve evitare gli

spostamenti su terreni sconnessi. Può salire e scendere scale se munite da uno

scorrimano e senza portare oggetti in mano.

Dati questi limiti il paziente risulta inabile al lavoro al 100%

quale montatore, valutazione da ritenere definitiva data l'irreversibilità

delle alterazioni morfologiche presenti, rispettivamente l'evoluzione cronica

come avvenuta finora.

6. POSSIBILITA' DI MIGLIORARE LA CAPACITA' DI LAVORO

Le cure mediche proposte si sono rivelate inefficaci, pur essendo

quelle adeguate. L'opzione chirurgica è stata esclusa sia dal neurochirurgo

(vedi considerazione del Prof. __________ nel suo rapporto del 04.10.2000,

cit.) che del paziente. Non vi sono altre proposte terapeutiche che potrebbero

modificare in maniera tangibile le condizioni del paziente che vengono a mio

modo di vedere aggravate da un atteggiamento demotivato e chiaramente

indirizzato verso una rendita d'invalidità.

Fatti

I limiti esposti sotto il punto 5 permetterebbero lo svolgimento

di un'attività lucrativa non qualificata nel settore industriale anche senza

restrizione (al 100%) qualora fosse possibile di variare la posizione corporea

tra seduto ed eretto e senza impegno maggiore della colonna vertebrale. Penso

ad un lavoro di assemblaggio nel settore elettronico, delle attività di

controllo o simile. Sarà compito dell'Ufficio competente dell'AI di giudicare

l'opportunità di misure di reintegrazione professionale in un paziente con una

formazione scolastica basilare e con un'esperienza professio­nale specifica nel

settore edile. Come già sottolineato l'atteggiamento del paziente non sembra

favorevole in merito ad un riorientamento professionale.

Il paziente non necessita di mezzi ausiliari."

(doc. AI 21)

Nella sua

proposta medico del 19 giugno 2002, la dr.ssa __________ del SMR ha osservato:

"

Alla luce delle conclusioni dell'esaustiva e

dettagliata perizia del Dr. __________ si ritiene l'A. totalmente inabile nella

sua professione di manovale-muratore e totalmente abile in attività confacenti,

come descritte al paragrafo 5 della suddetta perizia.

Su questi elementi si possono intraprendere

misure reintegrative presso la CIP." (doc. AI 24)

Il dr. __________,

neurochirurgo, interpellato dal medico curante, in data 27 agosto 2003 ha rilevato:

"

(…)

Conclusione: sindrome lombovertebrale nell'ambito di una

discopatia degenerativa degli ultimi 2 livelli lombari ed irritazione

radicolare algica S1 a sinistra in presenza di un prolasso sottolegamentare.

In considerazione della situazione clinica e neuroradiologica,

penso che a medio lungo termine un intervento sarà inevitabile. Il tipo di

intervento dipenderà dalla predominanza clinica dei dolori, se predomina la

sciatalgia ci si limiterà ad un'operazione per ernia del disco, se domina la

lombalgia ovviamente si dovrà prendere in considerazione piuttosto una

fissazione intersomatica.

In considerazione della situazione come attualmente è presente,

sono dell'opinione che il paziente presenti in effetti una invalidità almeno

del 50% eventualmente anche superiore; se si tiene conto del fatto che oltre ai

problemi lombari e alla gamba c'è anche una limitazione funzionale importante

del braccio sinistro, per cui anche in attività confacenti, ergonomicamente

favorevoli e leggere, ci sarà senza dubbio una limitazione relativamente

importante.

Attualmente il signor RI 1 desidera però attendere con un

intervento. In assenza di problemi neurologici di rilievo ovviamente un'attesa

è senz'altro possibile." (doc. AI 38)

Nella sua

proposta del 4 giugno 2004, il dr. __________, medico responsabile del SMR, ha

evidenziato:

"

(…)

I disturbi e le patologie di cui è portatore il Signor RI 1 sono

ben riassunti nell'esame peritale del dr. __________. Nel suo rapporto

dettagliato sono descritte e motivate le conseguenze sul piano funzionale.

Dal rapporto del dr. __________, del 27.08.03 risultano le stesse

patologie, ma una descrizione solo sommaria dello stato dell'apparato

locomotore.

Le conclusioni sul grado di invalidità non sono comprensibili, e

non lo sarebbero neppure se fossero riferite alla capacità lavorativa.

Non si possono rilevare elementi di contraddizione clinica, ma

solo nella valutazione della CL per la quale non si trova alcuna

motivazione." (doc. AI 44)

In data

14 luglio 2004, il dr. __________ ha precisato:

"

il paziente riferisce di avere persistenti

dolori lombari con irradiazione in entrambi le gambe, però in modo particolare

a sx, con frequenti cedimenti della gamba sx. Accusa dolori più o meno

costanti, ma accentuati in posizioni statiche quindi steso, seduto ed in piedi

mentre in movimento i dolori tendono leggermente a regredire. Il paziente è

inabile al lavoro dal 2000 e percepisce ¼ di rendita AI.

All'esame clinico noto una mobilità lombare

praticamente bloccata, dolente e diffusa. Palpazione dolente e diffusa di tutto

il rachide lombare e della muscolatura paraspinale come pure dei glutei. Il

Lasègue è positivo bilateralmente a 10°. Nessun deficit sensibile, presenza di

un notevole giving way con una pseudoparesi bilaterale delle estremità

inferiori. Il riflesso achilleo a sx è mancante, altrimenti mediovivi e

simmetrici. C'è quindi un importante giving way con la tendenza di bloccare

ogni movimento per paura del dolore, per cui l'esame è difficilmente

valutabile.

La RM del 2004 è praticamente invariata rispetto

a quella del 2003. C'è la presenza di una discreta discopatia L3/4 con una

piccola protrusione mediale senza però contatto radicolare. Incipiente

discopatia L4/5 e L5/S1 con inizio di disidratazione, ma spazi ancora ben

conservati. Piccola protrusione mediale anche a livello L4/5 con una lesione

dell'anulo fibroso. A livello L5/S1 presenza di un'ernia laterale sx,

praticamente invariata rispetto al 2003 con un'irritazione radicolare S1.

In complesso la situazione clinica e neuroradiologica

non è sostanzialmente cambiata rispetto al 2003. Sono dell'opinione che ci sia

un'evoluzione psicosomatica decisamente sfavorevole. Tenendo conto del fatto

che il paziente é inabile al lavoro dal 2000, sono dell'opinione che una

ripresa lavorativa sia impensabile.

Come già nel 2003, il paziente è contrario ad un

procedere chirurgico e si è espresso sfavorevole anche per un'infiltrazione

peridurale di Kenacort a livello L5/S1 a sx che potrebbe eventualmente ridurre

i dolori radicolari.

Al momento non ho proposte particolari da fare,

salvo eventualmente la continuazione di una terapia conservativa ed

eventualmente un trattamento o meglio un supporto con una medicazione

antidepressiva, alfine di sollevare leggermente la soglia del dolore." (doc.

Vbis)

Nelle sue

annotazioni del 24 agosto 2004, il dr. __________, medico responsabile del SMR,

ha osservato:

"

Prendo atto del nuovo rapporto del dr. __________

per il curante e prodotto in sede di ricorso.

Dallo stesso è difficile valutare la situazione clinica

poiché, come anche attesta il curante, vi sono dei blocchi

"psicologici" che non permettono la valutazione dell'esame del

paziente.

Vi è un elemento di variazione: l'assenza del

riflesso achilleo sin.

Commento:

le lesioni degenerative della colonna sono in

genere patologie di tipo evolutivo; la scomparsa del riflesso achilleo è un

segno che non vi è "stazionarietà" anzi che una certa progressione è

avvenuta. Gli altri parametri oggettivi, come il Lasègue, segno per presenza di

sofferenza radicolare, non è valutabile perché simmetrico a 10 gradi.

Si depone per un sovraccarico

"psicosomatico". La nuova situazione non è valutabile con

precisione." (doc. VIIbis)

2.5. Perché un rapporto medico abbia valore probatorio

è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti

litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali

di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi

antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche

o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto

devono inoltre essere motivate (Meyer‑Blaser, Die Rechtspflege in der

Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti;

Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo 2002

nella causa M [I 162/01], consid. 2b).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

Considerandi

amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui

sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza

probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate

sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non

inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA

del 14 aprile 1998 nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa

G.F.; STFA del 24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS

1988.

pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189).

Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di

giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità

e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze

severe (DTF 122 V 157).

Nella

DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), la nostra Corte federale ha

ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di

un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione

che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé

scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che

facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo

fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con

l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e

l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che

permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la

parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).

Lo stesso vale per le perizie fatte

esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK 1986 pag. 188; RAMI 1993 pag.

95).

Per

quel che riguarda il medico di fiducia, infine, secondo la generale esperienza

della vita, il giudice deve tener conto del fatto che, in dubbio, egli attesta

a favore del suo paziente (cfr. DTF 125 V 353 consid. 3b/cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des

Bundesgerichts, op. cit., pag. 111).

2.6

Per quanto attiene al problema fisico (reumatologico),

questo TCA non intravede ragioni che gli impediscano di far proprie le

conclusioni cui è pervenuto il perito (dr. __________).

Il medico, specialista delle affezioni invalidanti di cui il ricorrente è

portatore, ha compiutamente valutato il danno alla salute dal punto di

vista reumatologico sulla base di accertamenti approfonditi e completi,

giungendo a conclusioni logiche e motivate in merito alla totale incapacità

lavorativa dell’assicurato nella sua precedente attività di manovale,

mentre in attività leggere consone ai limiti funzionali esposti nella perizia,

ossia in attività dove l'assicurato non debba alzare dal suolo pesi superiori

ai 10 kg, non debba portare pesi a corpo e sulla spalle destra superiori ai 20

kg (l'assicurato è impossibilitato a portare pesi sulla spalla sinistra), non

debba svolgere movimenti ripetitivi di flessione con il tronco ed effettuare

lavori in flessione lombare prolungata, ecc., egli è abile al lavoro in misura

completa. Il perito ha osservato inoltre che l'atteggiamento

dell'assicurato è demotivato e chiaramente indirizzato verso una rendita

d'invalidità. Riassumendo, il perito ha ritenuto l'assicurato abile al 100% in

quelle attività dove sia possibile variare la posizione corporea da seduta ad

eretta e senza un impegno maggiore della colona vertebrale.

La perizia 1° marzo 2002

del dr. __________ è stata confermata sia dal medico SMR dr.ssa __________

(doc. AI 24) che dal medico responsabile SMR dr. __________ (doc. AI 44).

Il dr. __________,

neurochirurgo, in data 27 agosto 2003, ha descritto sostanzialmente le stesse

patologie evidenziate dal perito dr. __________ (doc. AI 38), concludendo

tuttavia per una incapacità lavorativa generalizzata del 50% precisando che "anche

in attività confacenti, ergonomicamente favorevoli e leggere, ci sarà senza

dubbio una limitazione relativamente importante".

Ora, sino

all'emanazione della decisione su opposizione del 9 giugno 2004, la conclusione

cui è giunto il perito incaricato non può essere validamente messa in

discussione. Il referto del dr. __________ del 23 agosto 2003, benché

rilasciato da uno specialista, non può essere preso in considerazione ai

fini del presente giudizio in quanto non sufficientemente circostanziato e

dettagliato e non conforme quindi ai succitati criteri stabiliti dalla

giurisprudenza (cfr. consid. 2.5).

In ogni caso dal referto

medico del 23 agosto 2003 del dr. __________ non si evincono sufficienti

elementi per ammettere con alta verosimiglianza l’intervento di un

peggioramento delle condizioni di salute rispetto a quanto accertato

precedentemente in sede peritale. Come rilevato dal dr. __________

del SMR si tratta in sostanza di una diversa valutazione della capacità

lavorativa dell'assicurato per la quale non è stata addotta sufficiente

motivazione.

Ritornando

al caso in esame, pendente causa (con precisione il 14 luglio 2004, doc. VIbis)

il dr. __________ ha eseguito un esame più approfondito in esito al quale egli

ha certificato un peggioramento dello stato di salute del ricorrente, in

particolare la scomparsa del "riflesso achilleo", segno questo

di una progressione della malattia, riconosciuta per altro anche dal medico

responsabile del SMR dr. __________ (doc. VIIbis).

Anche le

risposte date ai quesiti posti dal TCA al dr. __________ hanno da una parte

confermato il referto dell'agosto 2003, mentre dall'altra hanno sottolineato un

peggioramento dello stato di salute dell'assicurato (doc. X).

A

proposito del rapporto medico 14 luglio 2004 del dr. __________ (confermato

anche dalle risposte date al TCA in data 20 ottobre 2004) prodotto in corso di

causa (doc. Vbis), va rammentato che per costante giurisprudenza il giudice delle assicurazioni sociali valuta

la legalità della decisione impugnata in base alla situazione di fatto

esistente al momento in cui essa è stata resa, quando si ritenga che fatti

verificatisi ulteriormente possono influire quali elementi di accertamento

retrospettivo della situazione anteriore alla decisione stessa (DTF 127 V 251

consid. 4d, 121 V 366 consid. 1b, 116 V 248 consid. 1a, 112 V 93 consid. 3, 99

V 102).

Ne consegue che il succitato atto medico non può essere preso in considerazione,

poiché attesta una situazione di fatto posteriore alla decisione contestata del

9.

giugno 2004.

Ai fini

dell’economia processuale, eccezionalmente

il giudice può tuttavia anche tener conto dei fatti intervenuti posteriormente

alla decisione impugnata, a condizione che questi ultimi siano stabiliti in

modo sufficientemente preciso (RCC 1980 pag. 263) e siano suscettibili di

influenzare il giudizio (RCC 1989 pag. 123 consid. 3b, 1974 pag. 192 consid. 4,

1970.

pag. 582 consid. 3).

In

casu, il rapporto medico in discussione non é

sufficiente per far luce in modo completo e preciso sull'eventuale natura

invalidante dei problemi fisici accusati dal ricorrente, anche se il

peggioramento è stato rilevato pure dal servizio medico del SMR.

Per

questo motivo si giustifica la trasmissione degli atti all’amministrazione affinché

valuti, tramite approfonditi accertamenti, se e in che misura, successivamente

all’emanazione del querelato provvedimento, sia effettivamente intervenuta

un’evoluzione, rispettivamente un peggioramento dello stato di salute

giustificante l’eventuale riconoscimento di una rendita in misura superiore al

quarto.

Questo Tribunale ritiene che la refertazione

medica agli atti contiene elementi chiari e sufficienti per valutare

l'incapacità al guadagno dell'assicurato sino all'emanazione del querelato provvedimento,

senza che si renda quindi necessario l'esperimento di ulteriori accertamenti.

Al proposito si

osserva che se l'istruttoria

da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un

apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di

determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri

provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si

rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.

Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, Zurigo

1998, p. 47 n. 63; Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., p. 274; si veda

pure DTF 122 II consid. 469 consid. 41, 122 III 223 consid. 3, 119 V 344

consid. 3c con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di

essere sentito conformemente all'art. 29 cpv.2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162

consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).

In

conclusione, sulla base delle affidabili e concludenti risultanze

specialistiche, richiamato inoltre l’obbligo che incombe all’assicurato di

intraprendere tutto

quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito

economico cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278

consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur

Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das

Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo

1995, pag. 61) - se necessario intraprendendo una nuova professione (DTF 113 V

28.

consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser, Rechtsprechung

des Bundesgericht zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221) -, è da ritenere dimostrato,

con il grado della verosimiglianza preponderante, valido nell'ambito delle

assicurazioni sociali (DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati, 115

V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32 consid. 1c, 111 V 188 consid.

2b), che l'assicurato è abile in misura totale in

attività leggere consone alle limitazioni descritte dallo specialista dr. __________

(reumatologo e fisiatra).

Stante

quanto sopra e ritenuto per il resto come la valutazione economica operata dal

consulente in integrazione professionale sia rimasta incontestata, la decisione

con cui l’UAI ha stabilito un grado d’invalidità del 45%, riconoscendo

all’assicurato un quarto di rendita, merita tutela mentre che il ricorso deve

essere respinto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso

è respinto.

2.- Gli atti

sono trasmessi all’UAI conformemente al consid. 2.6.

3.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

4.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster