32.2004.79

domanda di revisione, in casu la patologia ortopedica non è peggiorata, l'assicurato per contro non ha prodotto alcuna documentazione che rende perlomeno verosimile una patologia psichica

2 marzo 2005Italiano35 min

Source ti.ch

Fatti

I medici espongono e

dimostrano che il quadro clinico del ricorrente è concretamente peggiorato da

quando, nel 1998, fu allestita la perizia medica pluridisciplinare. Il

ricorrente si è da allora sforzato di lavorare al massimo delle sue capacità e

possibilità fisiche, finché che non ha dovuto cedere al progredire dei dolori.

La situazione

migliore, dal punto della capacità di lavoro, è stata espressa dai medici della

clinica di __________ che - come visto - riferiscono della possibilità di

lavorare al 50%, ma in lavori leggeri, senza sollevare o portare pesi

importanti e dove abbia la possibilità di cambiare spesso posizione.

Orbene, i lavori

leggeri sopra riferiti si trovano praticamente all'opposto di quanto deve

svolgere il ricorrente, che quale cuoco è tenuto a stare costantemente in piedi

ed a sollevare pesi spesso molto importanti, tra l'altro in una posizione protesa

verso l'avanti, del tutto in contrasto con il quadro clinico presentato.

Ammesso che gli

fosse consentito di accedere ad altre professioni cosiddette

"leggere", svolte al 50%, il ricorrente non potrebbe avere la

retribuzione percepita quale cuoco, e nel raffronto tra i redditi stabiliti

conformemente ai disposti dell'Art. 16 LPGA, il suo grado d'invalidità

aumenterebbe quantomeno ai 2/3.

Merita da ultimo un

piccolo inciso l'allusione, contenuta nella decisione, all'infortunio sugli sci

del 14.12.2003. Il ricorrente fa presente che in vita sua, mai aveva mai

calzato gli sci; quel giorno accompagnò il figlio a sciare, a __________ e ne

approfittò per tentare l'approccio con questi attrezzi, ma appena li ebbe

infilati, percorsi pochissimi metri e data la sua totale imperizia, cadde

procurandosi una lesione al pollice sinistro.

4. La

precedente perizia risale come visto a circa sei anni ed in pratica solo su

questa si fonda la querelata decisione.

vari medici consultati danno inequivocabili indicazioni sui peggioramenti

intervenuti, soprattutto dal 2003.

Ricorrono

dunque, a nostro modo di vedere, gli estremi per riconoscere una totale rendita

d'invalidità.

Beninteso, non ci

opporremo a che il ricorrente sia sottoposto, come da richiesta peraltro già

formulata in sede d'opposizione, a nuova perizia multidisciplinare, che tenendo

conto di tutte le componenti che influiscono sulle capacità lavorative del

ricorrente, consenta di comprovare il diritto del ricorrente a percepire una

rendita intera d'invalidità." (Doc. I)

1.4. Con risposta

di causa 26 ottobre 2004 l’UAI ha chiesto la reiezione del ricorso, facendo

presente:

(...)

In concreto la perizia pluridisciplinare del SAM

del 18 giugno 1998 completa, motivata e coerente, ossequia i citati criteri

giurisprudenziali ed ha quindi piena forza probatoria.

La documentazione medica relativa all'evoluzione

dello stato di salute dell'assicurato è stata sottoposta al SMR dell'AI e con valutazione

5 dicembre 2003 (doc. 67 inc. AI) e 1 marzo 2004 (doc. 98 inc. AI) del Dr. __________

(SMR) ha rilevato non essere intervenuto un peggioramento del danno alla salute

con carattere invalidante come risulta confermato dal rapporto della degenza

presso la Clinica di __________ del 5 giugno 2003 (doc. 65 inc. AI) che indica

una capacità lavorativa del 50%. Si osserva che, relativamente al certificato

medico 4 ottobre 2004 del Dr. __________, esso non adduce elementi di

valutazione medica che non siano già stati considerati, se non l'indicazione di

una sindrome del dolore cronico, per la quale non è addotta, sostanziata e

comprovata una comorbidità psichiatrica richiesta dalla giurisprudenza per una

tale patologia di carattere invalidante, mentre dal profilo psichiatrico

l'assicurato è stato valutato abile al lavoro dal perito psichiatra nell'ambito

della perizia pluridisciplinare del SAM in assenza di successive valutazioni

mediche psichiatriche di sorta divergenti. (...)" (Doc. IV)

diritto

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e

penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al

Tribunale delle assicurazioni (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I

707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio

2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H

220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002

pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26

ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Il 1°

gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del

diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1), la quale ha portato

alcune modifiche legislative anche in ambito AI.

Siccome

dal profilo temporale il giudice delle assicurazioni deve applicare le norme in

vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere

valutato giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (DTF 130 V 160

consid. 5.1; SVR 2003 IV nr. 25 consid. 1.2; DTF 129 V 1, 127 V 467 consid. 1,

121 V 366 consid. 1b) e poiché il Tribunale delle assicurazioni, ai fini

dell’esame della vertenza, si basa di regola sui fatti che si sono realizzati

fino al momento della decisione contestata (SVR 2003 IV nr. 25 consid. 1.2; DTF

121 V 366 consid. 1b), nel presente caso sono applicabili le disposizioni in

vigore a partire dal 1° gennaio 2003.

Dal 1° gennaio

2004 sono inoltre in vigore le norme introdotte dalla 4a revisione della LAI.

Per

quanto concerne la materia che qui interessa, l’art. 1 LAI, nella versione in

vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le disposizioni della LPGA (art. 1a

–70) sono applicabili all’assicurazione per l’invalidità, sempre che la legge

non preveda espressamente una deroga.

2.3. Nella

fattispecie in esame occorre evidenziare che, contrariamente a quanto statuito con

la decisione 18 settembre 2003, mediante la decisione su opposizione contestata

l’UAI è in realtà entrato nel merito della domanda di revisione.

conseguenza, oggetto del contendere è sapere se nel periodo intercorso tra la

decisione 12 novembre 1998 (successivamente confermata nel 2000 e nel 2003) e

la decisione su opposizione qui in esame, vi è stata una modifica delle

condizioni valetudinarie dell’assicurato tale da giustificare l’erogazione di

una rendita maggiore di quella attualmente percepita.

2.4. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con l’art. 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio.

Gli

elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono

quindi:

- un

danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia

o infortunio, e

- la conseguente

incapacità di guadagno.

Occorre

quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una

diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pag. 216ss).

Va precisato

che, secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli

assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3

%, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50 % o a un quarto di rendita

se sono invalidi almeno al 40 %. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio

2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una

rendita intera se sono invalidi almeno al 70 %, a tre quarti di rendita se sono

invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50 % o

a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40 %.

Va altresì rilevato che, ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è

determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe,

dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali

provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa

ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro

(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire

se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato

dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità

con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è

portatore (RCC 1992, pag. 182 consid. 3; RCC 1990, pag.

543 consid. 2; Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les

prestations, Lausanne 1985, pagg. 200 e ss.).

Si confronta perciò il reddito che l'assicurato

avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può

tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa

in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato

del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo

generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2a

e 2b; VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di

regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio

la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello

assicurato (RCC 1989, pag. 325 consid. 2b; DTF 107 V 21

consid. 2c; Scartazzini, op. cit, pag. 232; Cattaneo, Les mésures préventives

et de réadaptation de l'assurance-chômage, pagg. 316 e s. nn. 1158 e 1159 e la

giurisprudenza citata).

La misura dell'attività ragionevolmente esigibile

dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e dalla

possibilità di applicazione di misure reintegrative.

situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della

residua capacità al guadagno.

Secondo

il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di

guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono

essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze

concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a; DTF 114 V 313 consid. 3a).

2.5. Se il grado d'invalidità

del beneficiario della rendita subisce una modifica, che incide in modo

rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro, aumentata o

ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta (art. 17 cpv. 1

LPGA).

La revisione

avviene d’ufficio quando, in previsione di una possibile modificazione

importante del grado d’invalidità o di grande invalidità, è stato stabilito un

termine nel momento dell’erogazione della rendita o dell’assegno per grandi

invalidi, o allorché si conoscono fatti o si ordinano provvedimenti che possono

provocare una notevole modificazione del grado d’invalidità o della grande

invalidità (art. 87 cpv. 2 OAI).

Invece,

se è stata inoltrata domanda di revisione, nella domanda si deve dimostrare che

il grado d’invalidità o d’incapacità dell’invalido a provvedere a sé stesso è

modificato in misura rilevante per il diritto alle prestazioni (art. 87 cpv. 3

OAI).

Infine,

prescrive l’art. 87 cpv. 4 OAI che, ove la rendita o l’assegno per grandi

invalidi siano stati negati perché il grado d’invalidità era insufficiente o

perché l’invalido poteva provvedere a sé stesso, una nuova richiesta è

riesaminata soltanto in quanto siano soddisfatte le condizioni previste nel

capoverso 3.

Se la

capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che il

cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto a

prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato

perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato

tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a

durare (art. 88 a cpv. 1 OAI).

Analogamente,

in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del

cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da

tre mesi senza interruzione notevole (art. 88 a cpv. 2 OAI).

Queste

norme sono applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma

anche di assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel

tempo (STFA 29 maggio 1991 in re St., RCC 1984 pag. 137).

2.6. La costante

giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a revisione non

solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha un influsso sull'attività

lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è rimasto invariato, se le sue

conseguenze sulla capacità di guadagno hanno subito un cambiamento importante

(STFA non pubbl. del 28 giugno 1994 in re P. P. pag. 4; RCC 1989 pag. 323,

consid. 2a; DTF 113 V 275, consid. 1a, 109 V 116, consid. 3 b, 105 V 30).

Affinché

sia possibile la revisione di una rendita AI è dunque necessario che le condizioni

cliniche e/o economiche dell'assicurato abbiano subito una modifica, tale da

influire sulla perdita di guadagno.

D'altra

parte la modifica deve essere notevole, non tanto da un punto di vista

astratto, ma piuttosto in relazione con l'art. 28 cpv. 1 LAI.

In ogni

caso la revisione della rendita è possibile unicamente se, posteriormente alla

pronuncia della decisione iniziale, la situazione invalidante è effettivamente

mutata. Non basta invece che una situazione, rimasta sostanzialmente invariata,

sia giudicata in modo diverso (RCC 1987 pag. 38, consid. 1a; STFA inedita 29

aprile 1991 in causa G.C., consid. 4).

Per

stabilire in concreto se vi è motivo di revisione, da un punto di vista

temporale vanno in particolare paragonati i fatti esistenti al momento della

decisione formale iniziale con quelli esistenti nell’istante della pronuncia

della nuova decisione. Da questo punto di vista un provvedimento che si limita

a confermare una prima decisione di rendita non è rilevante (DTF 125 V 369

consid. 2 con riferimenti, 109 V 262, 105 V 30;

Valterio, op. cit., pag. 268; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts

zum IVG, Zurigo 1997, pag. 258; cfr. anche DTF 130 V 71).

2.7. Nell’evenienza concreta, durante la prima procedura sfociata

con l'assegnazione di una rendita intera dal 1° ottobre 1996 ed una mezza

rendita dal 1° maggio 1998, l'UAI ha disposto l'esecuzione di una perizia multidisciplinare

a cura dal SAM.

Con

rapporto 18 giugno 1998 i periti, esposta una dettagliata anamnesi, visitato il

paziente e dopo aver proceduto ad un esame psicopatologico e discusso la

valutazione ortopedica del dr. __________, hanno posto la diagnosi invalidante di

“sindrome lombosciatalgica cronica in - stato dopo fenestrazione

microchirugica L5-S1 a destra, decompressione del canale spinale, recessotomia

laterale S1, microdissectomia di un ernia mediana e mediolaterale destra

l’8.02.96; - prolasso discale residuale L5-S1 destro, lesione cicatriziale

peri-radicolare S1 destra” (doc. AI 17 pag. 10).

Dal

profilo extra-somatico i medici del SAM hanno accertato una sindrome disforica

a colorito ipocondriaco, con disturbi d’ansia fluttuanti e somatizzazione degli

stessi, senza tuttavia riscontrare alcuna conseguenza sull’abilità lavorativa

(cfr. doc. AI 17 pag. 9).

Riguardo alle

ripercussioni della patologia ortopedica sull’abilità al lavoro, i periti hanno

rilevato:

(...)

Questo giovane A., presenta una lombosciatalgia

cronica in stato dopo intervento microchirurgico e decompressione del canale

spinale con purtroppo persistenza di un prolasso discale residuale e di una

lesione cicatriziale periradicolare a livello S1 a ds.. L'attuale esame clinico

non ci ha permesso d'evidenziare chiari segni per una sofferenza radicolare nè

per un'instabilità segmentale. I disturbi lamentati sono credibili e

oggettivabili nel quadro di uno stato postoperatorio con residuo di prolasso discale

e lesione cicatriziale nonché di turbe della statica su modica scoliosi

toracale e anomalia di transizione lombosacrale. Per questi motivi riteniamo

che l'A. non sia più idoneo per lavori fisicamente pesanti e in special modo

per lavori logoranti la colonna lombosacrale. È molto positivo il fatto che

l'A., abbia ripreso l'attività professionale al 50% dallo scorso 16 aprile, e

ciò grazie anche alla lungimiranza dell'ex datore di lavoro. In questa

situazione e in considerazione della insufficiente formazione scolastica

dell'A. nonché della sua poca motivazione per una riformazione teorica,

riteniamo che il suo grado di capacità lavorativa residua vada valutato nella

professione attuale; vale a dire quella d'aiuto cuoco. In questo tipo

d'attività, e in special modo in considerazione del clima favorevole, sul posto

di lavoro, riteniamo possibile un grado di capacità lavorativa attorno al 50%.

Attualmente questo 50% è definito in una riduzione del tempo di lavoro e dei

carichi professionali.

Le altri patologie elencate al capitolo

"diagnosi" non hanno alcun valore limitante alla capacità lavorativa

dell'A. (...)" (Doc. AI 17)

Sulla

scorta della perizia multidisciplinare, con due decisioni del 12 novembre 1998

l’UAI ha posto il ricorrente al beneficio di una rendita intera dall’1° ottobre

1996, rispettivamente di una mezza rendita dal 1° maggio 1998.

2.8. Nell’ambito

della domanda di revisione che ci occupa, con certificato 17 novembre 2003 la

Considerandi

dr.ssa __________ ha sostenuto un rilevante peggioramento del suo paziente:

Con il presente desidero sottoporvi nuovamente

il caso del paziente a margine in quanto lo stato clinico è chiaramente peggiorato

nel corso dell'ultimo anno.

Infatti egli dall'inizio di quest'anno ha

presentato dei dolori cronici e recidivanti soprattutto a livello lombo-sacrale

e spondilogeno destro, irradianti in parte anche in sede inguinale: visto la

complessità del caso ho chiesto vari consulti specialistici reumatologici e

chirurgici, in particolare il Dr. __________, il Dr. __________, ed il Dr. __________,

come pure il neurochirurgo Dr. __________, oltre ad ricovero presso la clinica

di __________ dal 11.05.03.

La diagnosi clinica è la sindrome

lombo-vertebrale spondilogena su turbe degenerative in stato da

microdiscectomia L5-S1 destra per ernia discale e canale spinale stretto: sono

inoltre presenti dei dolori in sede inguinale che sono stati di difficile

diagnosi: si pensava ad una compressione del nervo genito-femorale, pure ad una

ernia inguinale incipiente, non escludendo una sintomatologia spondilogena: la

MRI, richiesta dal neurochirurgo Dr. __________ ha escluso comunque una

recidiva erniaria a livello vertebrale.

Soggettivamente il paziente pertanto giornalmente

presenta dei dolori in sede lombare, inguinale in parte irradianti alla gamba

destra che lo rendono inabile al lavoro al 100%.

Questa sintomatologia influenza la depressione

che il paziente presenta ormai da anni e per la quale è in trattamento con

Anafranil 75mg/die, ed in cura presso la Dr.ssa __________ - psichiatra a __________;

anche la depressione stessa può a sua volta influenzare negativamente i dolori

che egli presenta.

I vari consulti sopraccitati, dei quali allego

rapporti, sono stati necessari per chiarire in particolare il dolore inguinale:

si è pensato inizialmente pure ad una pubalgia, il Dr. __________ propone

attualmente un intervento di una ernia inguinale.

Considerata comunque la complessità del caso, e

che il paziente in effetti non è più abile al lavoro al 100%, richiedo una

nuova verifica dello suo stato di salute da parte vostra per confermare

l'indicazione per una rendita completa." (Doc. AI 65)

succitato scritto sono stati allegati i seguenti rapporti medici:

rapporto 13 settembre 2002 in cui il dr. __________,

specialista in medicina dello sport, ha informato il medico curante

dell’assicurato che:

" … il

paziente presenta un classico quadro di tendinopatia inserzionale dei muscoli

addominali e adduttori al bacino (pubalgia). Si tratta di una patologia spesso

multifattoriale, dove nel caso specifico la patologia lombare, gli squilibri

muscolari e la pervietà del canale inguinale possono contribuire a tale quadro

clinico. Quale primo passo ho richiesto un bilancio radiologico approfondito

comprendente la rappresentazione del bacino in piedi ed in appoggio

monopodalico e della colonna lombare. Il primo approccio è sicuramente quello

conservativo, ed ho spiegato al paziente che generalmente il decorso in casi

simili è molto lungo. (...)" (Doc. AI 65)

rapporto del 4 aprile 2003 in cui il dr. __________,

reumatologo, ha confermato una sindrome lombo-spondilogena cronica persistente

dopo dischectomia L5-S+ a destra del 1996, nonché una pubalgia da chiarire, proponendo

una mobilizzazione mirata con tecniche manuali.

A seguito

di una degenza presso l’allora Clinica __________, nel rapporto 5 giugno 2003 i

medici responsabili, posta la nota diagnosi, hanno in particolare potuto

accertare un soddisfacente miglioramento dei dolori e della mobilità, indicando

che il paziente “potrebbe svolgere un lavoro leggero, dove non debba

sollevare o portare pesi importanti e dove abbia la possibilità di cambiare

spesso posizione, in misura del 50% a decorrere dal 2.06.03”.

Nel rapporto

5.

marzo 2003 il dr. __________ ha segnatamente evidenziato “una chiara esacerbazione

dei dolori ai colpi di tosse” con concomitante presenza di una dilatazione

dei canali inguinali bilaterali senza tuttavia riscontrare evidenti ernie

inguinali.

L’assicurato è stato inoltre visitato dal dr. __________, specialista in neurochirurgia.

Nel suo rapporto 24 settembre 2003 egli ha riferito di “un’esacerbazione con

riacutizzazione dei dolori lombari irradianti verso il basso ventre e

all’inguine”, con saltuarie “irradiazioni anche alla gambe”,

proponendo l’esecuzione di una nuova risonanza magnetica.

Nel successivo rapporto 7 ottobre 2003 lo specialista ha evidenziato che

dall’esame diagnostico eseguito si evidenzia “una discopatia L5/SA (presenza

di una lombalizzazione) ma assenza di aderenze esuberanti e assenza di una

recidiva d’ernia”, rinunciando all’esecuzione di un intervento chirurgico

di fissazione intersomatica, poiché a seguito di tale operazione “il

paziente non potrà più lavorare o comunque accuserà più o meno dei dolori

costanti” ed ha quindi proposto la continuazione della terapia

conservativa.

Il 21

ottobre 2003 il dr. __________, scrivendo al dr. __________ (specialista in chirurgia),

dopo aver preso atto del consulto neurochirurgico avuto dal paziente presso il

dr. __________, ha ritenuto possibile procedere ad un’infiltrazione locale

confermando che “dal punto di vista clinico i dolori risultano peggiorati e

vi è una chiara accentuazione al colpo di tosse o gli starnuti”.

risposta, il 21 novembre 2003 il dr. __________, dopo aver nuovamente visto

l’assicurato, ha invece confermato la diagnosi d’ernia inguinale incipiente

destra con irritazione locale.

succitata documentazione è stata sottoposta all’esame del Servizio medico

regionale dell’AI (SMR).

Con nota

5.

dicembre 2003 il dr. __________ ha evidenziato:

Richiesta anticipata di revisione per

peggioramento.

A. 37enne già cuoco, a beneficio di AI grado 50%

dal maggio '98, dopo perizia SAM datata 18.06.98, con valutazione specialistica

ortopedica-reumatologica e psichiatrica.

Vengono allegati dal medico curante, dr. __________

i rapporti di numerose visite specialistiche e il rapporto d'uscita dalla

Clinica di __________ (maggio 2003) dove all'uscita si descrive un

miglioramento e si ritiene l'A. abile al 50%.

Dolori nella regione pubica, la cui origine è

probabilmente un'ernia incipiente a destra che verrà operata prossimamente, e

da ritenere patologica transitoria.

Dolori insorti, vedi rapporto del dr. __________,

durante la partitella di calcio settimanale.

Valutando la descrizione dei reperti ai tempi

della perizia e attuali, non si nota un cambiamento.

La patologia "psichiatrica" era già

presente allora e la dr.ssa __________ presso cui l'A. sarebbe in cura (vedi

lettera del curante) non esercita più.

La richiesta è da respingere." (Doc. AI 67)

Avuta

conoscenza dell’infortunio sciistico occorso al ricorrente nel dicembre 2003,

nella nota 1° marzo 2004 il dr. __________ ha osservato:

Per quanto riguarda l'aumento del grado AI

richiesto e da noi negato ribadisco quanto scritto nella precedente proposta

medico; il dr. __________ parla di peggioramento soggettivo, di una cura

psichiatrica presso una terapeuta che da anni ha smesso l'attività (richiesto

telefonicamente mi dice di non esserne al corrente) e ci annuncia che è stato

sottoposto a diverse visite, cosa che di per sè non denuncia un peggioramento

se non ci sono nuovi reperti patologici (come risulta dai rapporti allegati

alla richiesta).

Per quanto riguarda lo stato di salute dell'A.

noto che questo non gli impedisce di praticare lo sci (e di infortunarsi al

pollice sinistro, patologia transitoria come risulta dai rapporti del dr. __________).

Anche l'intervento per ernia inguinale eseguito

in gennaio 2004 determina solo una IL di breve durata.

Non esiste quindi alcun motivo per aumentare il

grado AI.

Per quanto riguarda la "compatibilità"

della pratica dello sci (alpino?) con la patologia lombare di cui è affetto

l'A. si può dire che non è sicuramente lo sport più adatto per chi fa richiesta

di una AI al 100% per mal di schiena, ma non si può negare che anche con una

certa limitazione della caricabilità della colonna vertebrale una persona possa

praticare lo sci con moderazione." (Doc. AI 78)

Non

riscontrando dunque alcun rilevante peggioramento, con la decisione in

questione, l’amministrazione ha respinto la domanda di revisione.

2.9

Nel ricorso

l’assicurato sostiene che l’amministrazione non ha tenuto conto della complessità

del quadro clinico.

Orbene,

per quel che concerne le affezioni alla schiena, i nuovi atti medici non contengono

elementi oggettivi di giudizio che non siano già stati esaurientemente

valutati in sede di perizia 18 giugno 1998 del SAM.

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui

sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza

probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate

sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non

inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, DTF 122 V 161, 104 V 212;

STFA del 14 aprile 1998 in re O.B. inedita, STFA del 28 novembre 1996 in re

G.F. inedita, STFA 24.12.1993 in re S.H. inedita; SVR 1998 IV Nr. 1 p. 2; SZS

1988.

p. 329 e 332; ZAK 1986 p. 189), ciò che è il caso concreto.

dr. __________ e __________ hanno evidenziato una recrudescenza dei dolori, in

particolare a seguito di colpi di tosse o di starnuto, situazione non presente

nel 1998 (“Nessun chiaro dolore irradiante allo starnuto ed al colpo di

tosse, nessuna turba degli sfinteri”; cfr. perizia SAM pag. 4), senza tuttavia

formulare giudizio alcuno in merito ad un eventuale peggioramento della

capacità lavorativa.

Riguardo

ai (nuovi) dolori alla regione pubica, la cui origine, secondo i dr. __________

e __________, è da far risalire all’incipiente ernia inguinale, va rilevato che

dagli atti non risulta che tale affezione abbia carattere invalidante.

Va al riguardo fatto presente che gli stessi sono sorti durante una partita a

calcio [nel citato scritto 13 settembre 2002 al medico curante, il dr. __________

informa di aver visto il paziente “praticante attività fisica saltuaria (una

partitella di calcio alla settimana) che tre mesi orsono giocando a calcio, ha

risentito dolori a livello dell’inserzione dei muscoli addominali e adduttori

al bacino, mai accusati in precedenza”], quindi non a seguito di un trauma

di particolare gravità.

Nella nota 5 dicembre 2003 il dr. __________ ha poi fatto presente che tali

dolori sono da considerare transitori (“ Dolori nella regione pubica, la cui

origine è probabilmente un'ernia incipiente a destra che verrà operata

prossimamente, e da ritenere patologica transitoria”, doc. AI 67).

L’assicurato

non ha del resto prodotto alcuna documentazione atta a contrastare quanto

assunto dal SMR.

Vero che nel rapporto 5 giugno 2003 i medici della Clinica

di __________ hanno valutando un’abilità al 50% in attività leggere, senza

sollevamento di pesi importati con possibilità di cambiare la posizione, e che

l’attività di

cuoco/aiuto cuoco esercitata dal ricorrente non può essere considerata a tutti

gli effetti una professione “leggera”, visto che, a detta di quest’ultimo, deve

stare costantemente in piedi e portare spesso dei pesi non indifferenti.

Tuttavia,

va evidenziato che i succitati medici, grazie alle terapie eseguite, hanno

potuto rimarcare un generale miglioramento delle condizioni di salute del

ricorrente (“ Mediante una fisioterapia intensiva consistente in terapia individuale,

terapia di gruppo e terapia passiva abbiamo ottenuto un soddisfacente

miglioramento dei dolori e della mobilità ed un buon miglioramento della forza

e della resistenza muscolare”, sub doc. AI 65), tant’è che egli, nonostante

le lombalgie, si è cimentato nella pratica dello sci, subendo il 14 dicembre

2003.

un infortunio dovuto, secondo quanto dichiarato dell’interessato, ad

inesperienza.

Determinante

è che rispetto alla perizia del SAM il quadro clinico è rimasto sostanzialmente

invariato; il summenzionato rapporto della Clinica di __________ non è quindi

documento idoneo a far ritenere che vi sia stato un rilevante peggioramento ai

sensi dell’art. 17 LPGA, trattandosi in realtà di una diversa valutazione di

una situazione invalidante rimasta immutata (cfr. consid. 2.6).

Infine, per

quel che riguarda l’aspetto extra-somatico, va ricordato che in occasione della

perizia multisciplinare 18 giugno 1998 non è stata riscontrata alcuna patologia

psichica limitante la capacità lavorativa (“L’A. in esame presenta una

sindrome disforia a colorito ipocondriaco, con disturbi d’ansia fluttuati e

somatizzazione degli stessi. Il grado d’incapacità lavorativa, dal profilo

psichiatrico, nelle sue professioni esercitate prima ed ultimamente, può essere

valutato nella misura dello 0%, sia attualmente che in futuro”; perizia

pag. 9).

Ora il

fatto che l’assicurato, a causa di una depressione, sarebbe in cura presso la

dr.ssa __________ (secondo il SMR la citata specialista non eserciterebbe più

la professione) non è sufficiente per ammettere l’esistenza di un danno alla

salute psichica di carattere invalidante.

Va al

riguardo fatto presente che tra i danni alla salute psichica, i quali come i

danni fisici possono determinare un’invalidità ai sensi dell’art. 4 cpv. 1 LAI,

rientrano, oltre alle malattie mentali propriamente dette, anche le anomalie

psichiche parificabili a malattie. Non sono considerati effetti di uno stato

psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione

per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato

potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è

ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo

possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto determinante è quello di sapere quale

attività si può da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire

l'esistenza di un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute

psichica non è quindi decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno

un'attività lucrativa insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi

se si debba ammettere che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in

pratica più essere da lui pretesa oppure che essa sarebbe persino

insopportabile per la società (DTF 102 V 166; Pratique VSI 2001 p. 224 consid.

2b e sentenze ivi citate; cfr. anche DTF 127 V 298 consid. 4c in fine ).

In casu, l’assicurato non ha prodotto alcuna documentazione medica atta a

rendere perlomeno verosimile un’invalidità di origine psichica.

proposito va ricordato che se da una parte la procedura davanti al TCA è retta dal principio

inquisitorio, secondo cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere

accertati d'ufficio dal giudice, dall’altra si rileva che questo principio non

è però assoluto, atteso che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di

collaborare all'istruzione della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210

consid. 6c con riferimenti).

Il dovere processuale di collaborazione comprende in particolare l'obbligo

delle parti di apportare ‑ ove ciò fosse ragionevolmente esigibile ‑

le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai fatti

invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le conseguenze

della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).

2.10

Pendente

causa l’assicurato ha prodotto il certificato 4 ottobre 2004 della dr.ssa __________

avente il seguente tenore:

Con il presente confermo che le condizioni di

salute del paziente a margine non gli consentono un'attività lavorativa al 50%,

in considerazione della sua patologia lombovertebrale, definita dal punto di

vista diagnostico in dettaglio in particolare nel rapporto della clinica di

riabilitazione di __________ del 05.06.2003.

Egli ha nel corso degli ultimi mesi tentato di

svolgere qualche lavoretto anche a titolo probatorio, pure con dei lavori

leggeri, ma con scarso successo, in quanto subito si è presentata una

sintomatologia dolorosa livello lombosacrale.

A mio giudizio la sindrome del dolore cronico che

attualmente presenta il paziente è da ostacolo ad una ripresa lavorativa anche

parziale.

Ricordo inoltre che egli prossimamente dovrà

nuovamente sottoporsi ad un intervento chirurgico di ricostruzione ligamentare

della caviglia sinistra, per la persistenza di una sintomatologia dolorosa

post-traumatica in questa sede." (Doc. B)

Va innanzitutto ricordato che il

giudice delle assicurazioni sociali valuta la legalità delle decisioni

impugnate in base alla situazione di fatto e di diritto esistente al momento in

cui esse sono state rese (DTF 127 V 251 consid. 4d, 121 V 366 consid. 1b, 116 V

248.

consid. 1a, 112 V 93 consid. 3, 99 V 102), motivo per cui lo stato di

salute certificato successivamente alla decisione contestata (6 settembre 2004)

non rientra nell’esame della presente vertenza.

Del resto, pur volendo considerare quanto attestato nello scritto 4 ottobre

2004.

della dr.ssa __________, secondo questa Corte, lo

stesso non è suscettibile di modificare l’esito della presente vertenza e

questo per i seguenti motivi.

Nella misura in cui se con “sindrome del dolore cronico” il medico curante ha

inteso attestare la presenza di una sindrome da dolore somatoforme, va rilevato

che, ai sensi della giurisprudenza, tale sindrome rientra nella categoria delle

affezioni psichiche per le quali l’allestimento di una perizia psichiatrica si

rende generalmente necessario al fine di stabilirne le ripercussioni

invalidanti (DTF 130 V 353 consid. 2.2.2; Pratique VSI 2000 pag. 161 consid. 4b

come pure le sentenze del 2 dicembre 2002 in re R, I 53/02, consid. 2.2., del 6

maggio 2002 in re L., I 275/01, consid. 3a/bb e b nonché dell’8 agosto 2002 in

re Q. I 783/01, consid. 3a).

A determinate condizioni la sindrome da dolore somatoforme può infatti causare

un’incapacità lavorativa e spetta comunque allo specialista psichiatrico nell'ambito

di una classificazione riconosciuta pronunciarsi sulla gravità dell'affezione,

rispettivamente sull’esigibilità della ripresa lavorativa da parte

dell’assicurato.

riguardo, va fatto presente che nella sentenza 12 marzo 2004, pubblicata in DTF

130.

V 352 s, l’Alta Corte ha precisato che un’inesigibilità presuppone in ogni

caso la presenza manifesta di una morbosità psichiatrica di notevole gravità,

intensità e durata oppure la presenza costante e intensa di altri criteri. Tali

criteri sono (1) l'esistenza di concomitanti affezioni organiche

croniche accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili

o in evoluzione senza remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione

sociale in tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato psichico consolidato,

senza possibilità di evoluzione sul piano terapeutico, indicante

simultaneamente l’insuccesso e la liberazione dal processo risolutivo del

conflitto psichico (profitto primario tratto dalla malattia; "primärer

Krankheitsgewinn") ed, infine, (4) l'insuccesso di trattamenti

ambulatoriali o stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di

provvedimenti riabilitativi a dispetto degli sforzi profusi dalla persona

assicurata (DTF 130 V 354 consid. 2.2.3; STFA inedita 28 maggio 2004 in re B, I

702/03 consid. 5 e del 21 aprile 2004 in re P., I 870/02, consid. 3.3.2; Pratique VSI 2000 pag. 155 consid. 2c; Meyer-Blaser, Der

Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der

Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich in der

Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [editori], Schmerz

und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg. e 80 segg.).

Nel caso in esame, da una parte, la valutazione di una

sindrome da dolore somatoforme non è stata formulata da uno specialista in psichiatria;

dall’altra, non è stato comprovato l’eventuale carattere invalidante della

stessa, così come richiesto dalla succitata giurisprudenza.

Nel certificato 4 ottobre 2004 la dr.ssa __________ ha anche evidenziato che prossimamente

l’assicurato verrà sottoposto ad una ricostruzione ligamentare della caviglia

destra.

A prescindere dal fatto che si tratta di un intervento futuro, le cui eventuali

ripercussioni sulla capacità lavorativa non rientrano nell’esame temporale

della fattispecie in esame, va comunque fatto presente che tale operazione

chirurgica viene generalmente eseguita per migliorare la mobilità del paziente,

con evidenti benefiche ripercussioni sull’abilità al lavoro. Secondo

l’esperienza generale della vita, il decorso postoperatorio doloroso può

limitare la capacità lavorativa, ma di regola si tratta di un periodo

temporaneo non giustificante un’incapacità al guadagno duratura.

In ogni modo, qualora gli esisti del prospettato intervento dovessero causare un’incapacità

lavorativa con ripercussioni sulla capacità al guadagno, ciò potrà essere fatto

valere dall’assicurato in sede di ulteriore revisione della rendita, tramite la

produzione della pertinente ed esauriente documentazione medica.

2.11

Il ricorrente

ha chiesto l’esecuzione di una nuova perizia multidisciplinare.

merito alla richiesta di mezzi di prova, va fatto presente che se l'istruttoria

da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un

apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di

determinati fatti deve essere considerata predominante e che altri

provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà

ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr. Kölz/Häner,

Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag. 47 n. 63,

Gygi, Bundesverwaltungs-rechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure DTF 122 II

consid. 469 consid. 41, 122 III 223 consid. 3, 119 V 344 consid. 3c con

riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere sentito

conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR 2001 IV no. 10 pag. 28 consid. 4b;

riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v Cost., cfr. DTF 124 V 94 consid. 4b, 122

V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).

concreto, la documentazione agli atti è sufficiente per statuire nel merito

della vertenza, per cui la richiesta probatoria deve essere disattesa.

conclusione, non essendo subentrata una modifica dell’incapacità al guadagno ai

sensi dell’art. 17 LPGA, la decisione contestata merita conferma mentre il

ricorso deve essere respinto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso è

respinto.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster