Nel caso esaminato l'opposizione è sufficientemente motivata; quindi gli atti vanno trasmessi all'amminstrazione per l'emissione della decisione su opposizione.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2005.169

Data decisione, Autorità:

25.07.2006, TCA

Titolo:

Nel caso esaminato l'opposizione è sufficientemente motivata; quindi gli atti vanno trasmessi all'amminstrazione per l'emissione della decisione su opposizione.

OPPOSIZIONE

art. 52 LPGA

art. 10 OPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2005.169

BS/sc

Lugano

25 luglio

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 27 settembre 2005

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 26 agosto

2005 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

considerato in

fatto ed in diritto

che

- RI

1, classe __________, dal 1° gennaio 1995 è al beneficio di una rendita intera

d’invalidità (cfr. decisione 14 agosto 1995, doc. AI). In fase di revisione

della rendita il grado d’invalidità è stato dapprima diminuito al 50%, poi

aumentato all’80%;

- nell’ambito

di un’ulteriore revisione, avviata d’ufficio nell’agosto 1996, e dopo

l’esecuzione di una perizia multidisciplinare del __________ di __________, con

decisione 13 febbraio 2003 l’Ufficio AI ha ridotto il grado d’invalidità al 60%

(doc. AI 146 e AI 150);

- con

decisione su opposizione 8 maggio 2003 l’amministrazione, in parziale

accoglimento dell’opposizione, ha annullato la decisione formale e disposto l’espletamento

di ulteriori accertamenti (doc. AI 173);

-

esperite le verifiche mediche necessarie e ritenuto un miglioramento delle

condizioni di salute, con decisione 15 dicembre 2004 l’Ufficio AI ha fissato il

grado d’invalidità al 60% e di conseguenza riconosciuto una rendita di tre

quarti (doc. AI 194 e 198);

- con

scritto 22 dicembre 2004 l’assicurata, per il tramite del suo legale, ha

presentato un’opposizione in lingua tedesca (doc. AI 199);

- ritenuta

l’opposizione non motivata, in data 18 gennaio 2005 l’Ufficio AI ha assegnato

un termine di 20 giorni per la completazione dell’opposizione e per trasmettere

la traduzione in lingua italiana (doc. AI 201);

- dopo

aver contestato direttamente all’amministrazione l’imposizione di trasmettere

la traduzione richiesta, essendo il tedesco lingua ufficiale, con atto 23 marzo

2005 l’assicurata ha adito l’Ufficio federale delle assicurazioni sociali

(UFAS), quale autorità di vigilanza, sostenendo che la prassi dell’Ufficio AI

del Cantone Ticino non è conforme alla Costituzione e viola il diritto di

essere sentito (doc. AI 208);

- con

giudizio 20 maggio 2005 l’UFAS ha invece confermato l’agire

dell’amministrazione in virtù del cosiddetto principio della territorialità

(doc. AI 212);

- di

conseguenza, il 3 giugno 2005 l’assicurata ha prodotto la traduzione dell’atto

di opposizione avente il seguente tenore:

"

(...)

contro il Vostro provvedimento del 15 dicembre 2004 con

la seguente

R I C H I E S T A

" All'istante deve essere corrisposta anche

successivamente al 1 febbraio 2005 una pensione completa sulla base di

un'invalidità pari al 100%."

M O T I V A Z I O N E

1. Il sottoscritto gode di un mandato di assistenza

come previsto dalla legge.

BO: Mandato di assistenza del 25.11.2002 Allegato

1

2. Contro il provvedimento del 15.12.2004 si è

presentato ricorso entro il termine previsto di 30 gg.

3. Non corrisponde al vero che lo stato di salute

dell'istante sia migliorato dalla perizia effettuata dalla __________ a __________

nell'aprile 2002. Nel frattempo sono comparsi seri disturbi alla schiena a

causa dell'aggravamento di un'ernia del disco traumatica, che hanno causato

all'istante ulteriori e gravi impedimenti. A causa di tutti questi disturbi non

le è assolutamente possibile intraprendere qualsivoglia attività lavorativa.

4. Poiché l'istante non è totalmente a conoscenza

dell'attuale stato degli atti, ella richiede l'invio dell'intera documentazione

al legale rappresentante e, contemporaneamente, la determinazione di una

scadenza affinché possa motivare in maniera più dettagliata il presente

ricorso." (Doc. AI 213-4+6)

- dando

seguito alla summenzionata richiesta, con scritto 21 giugno 2005 l’amministrazione

ha trasmesso gli atti, impartendo un ulteriore termine di 20 giorni per

motivare l’opposizione (doc. 215);

- non

avendo ricevuto alcun riscontro ed essendo il succitato termine scaduto, con

decisione 26 agosto 2005 l’Ufficio AI ha dichiarato l’opposizione irricevibile per

mancanza di motivazione (doc. AI 217);

- con

tempestivo ricorso al TCA RI 1 ha innanzitutto contestato l’assunto di carente

motivazione facendo presente quanto segue:

"

(...)

Nel provvedimento originario è stato fatto notare che

le condizioni di salute della reclamante erano migliorate a partire dal momento

in cui era stata diffusa la perizia specialistica dell'aprile 2002 rilasciata

presso il centro __________ di __________. È stato inoltre indicato che

l'idoneità al lavoro ammontava al 40 % per ogni attività lucrativa. Nel ricorso

del 22 dicembre 2004 è stata segnalata l'incorrettezza di quanto sopra

riportato, poiché, nel frattempo, erano sorti gravi problemi alla schiena:

un'ernia traumatica al disco aveva subito un aggravamento tanto serio da

provocare altri gravi handicap di cui la reclamante soffre tutt'oggi.

La controparte non ha accolto tale ricorso per la

presumibile mancanza di sufficienti motivazioni, ma di certo non è questo il

caso, in quanto, già nella presentazione del ricorso, la reclamante ha fatto

notare che i problemi alla nuca e alla schiena causati dall'ernia traumatica al

disco, non ancora esposti nella perizia di __________, non sono stati presi in

considerazione (benché la decisione su opposizione dell'8 maggio 2003 fosse

stata approvata in parte proprio per questo motivo, poiché il Dr. __________

aveva segnalato di recente un'ernia al disco).

Dopo aver preso visione degli atti, il sottoscritto ha

pertanto rinunciato alla presentazione di una dettagliata motivazione, poiché i

fatti essenziali alla base del ricorso sono già stati esposti e non necessitano

Fatti

di un'ulteriore integrazione. Il Tribunale deve tuttavia trattare in ogni caso

il ricorso della reclamante secondo il principio inquisitorio. (...)"

(Doc. I)

Nel

merito la ricorrente ha in sostanza evidenziato un peggioramento della

situazione valetudinaria nonché l’assenza di un raffronto dei redditi per la

determinazione del grado d’invalidità;

- con risposta di causa l’Ufficio AI, ricordando come l’oggetto

della vertenza sia l’irricevibilità dell’opposizione, ha evidenziato:

"

(...)

L'amministrazione ha reputato l'opposizione presentata

non sufficientemente motivata, tanto più che era stata redatta da un legale.

Pertanto con scritto 21.06.2005 (doc. AI n. 215), oltre ad inoltrare in visione

l'incarto dell'assicurata, l'amministrazione ha assegnato a parte ricorrente

ulteriori 20 giorni per motivare debitamente l'opposizione, con comminatoria

che, trascorso infruttuoso detto termine, l'opposizione sarebbe stata

dichiarata irricevibile.

Nel caso specifico, ritenuto che parte ricorrente non

aveva presentato motivazioni sufficienti con l'opposizione interposta, nè aveva

dato seguito alla richiesta dell'amministrazione nei termini impartiti,

l'opposizione è stata rettamente considerata irricevibile." (Doc. III)

- la

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica

giudiziaria e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al

Tribunale delle assicurazioni;

- in

lite è la questione a sapere se l’amministrazione abbia a ragione dichiarato

irricevibile l’opposizione nel senso di reputarla non motivata;

- giusta

l’art. 52 cpv. 1 LPGA le decisioni possono essere impugnate entro trenta giorni

facendo opposizione presso il servizio che le ha notificate; fanno eccezione le

decisioni processuali e pregiudiziali. Il cpv. 2 prevede che le decisioni su

Considerandi

opposizione vanno pronunciate entro un termine adeguato, sono motivate e

contengono un avvertimento relativo ai rimedi giuridici;

- l’art.

10.

cpv. 1 OPGA prevede che l’opposizione deve contenere una conclusione e una

motivazione. L’opposizione scritta deve portare la firma dell’opponente o del

suo patrocinatore. L’assicuratore mette a verbale l’opposizione fatta

oralmente; il verbale deve essere firmato dall’opponente o dal suo patrocinatore

(cpv. 4). Per il cpv. 5, se l’opposizione non soddisfa i requisiti di cui al

cpv. 1 o se manca la firma, l’assicuratore assegna un congruo termine per

rimediarvi, con la comminatoria che in caso contrario non si entrerà nel merito

(in argomento v. DTF 123 V 128, 120 V 413);

- se

da un lato il ricorso deve contendere, oltre alle conclusioni, una succinta

esposizione dei fatti e dei motivi invocati (cfr. art. 61 lett. b LPGA), tali

presupposti non sono da considerare con lo stesso rigore in caso di

opposizione. Per considerare valida un’opposizione è sufficiente che risulti la

volontà di non accettare la decisione intimata (cfr. Locher, Grundriss des

Sozialversicherungsrechts, Zurigo 2003, § 69 n. 49, pag. 465). Secondo Kieser

una motivazione può essere aggiunta, non essendo un presupposto formale

obbligatorio (Kieser, ATSG-Kommentar, Zurigo 2003, ad art. 52 N. 14, pag. 523)

ed ha fatto riferimento ad una sentenza pubblicata in cui il TFA ha ritenuto

valida un opposizione di un assicurato il quale, per contestare la ripresa di

una piena capacità lavorativa sostenuta dall’amministrazione, aveva inviato due

certificati medici attestanti un’incapacità lavorativa (cfr. DTF 123 V 131s);

- nel

caso in esame l’opposizione 3 giugno 2005 è da considerare sufficientemente

motivata ai sensi della succitata giurisprudenza, avendo innanzitutto

l’assicurata espresso il disaccordo con la decisione 15 dicembre 2005 e chiesto

il riconoscimento di una rendita intera d’invalidità;

- l’opponente ha inoltre contestato un miglioramento delle proprie

condizioni di salute rispetto alla perizia del __________, facendo rilevare la

comparsa di gravi problemi alla schiena a seguito dell’aggravamento dell’ernia

al disco;

- il

fatto che l’assicurata abbia chiesto gli atti senza aver in un secondo tempo prodotto,

dopo la visione degli stessi, uno scritto aggiuntivo non le causa alcun

pregiudizio, anche se per motivi procedurali è auspicabile che l’opposizione

sia dettagliata e correlata dalla pertinente documentazione;

- con

l’invio dell’incarto il 21 giugno 2005 l’Ufficio AI non avrebbe dovuto porre la

comminatoria ex art. 10 OPGA, essendo, come detto, l’opposizione in questione

sufficientemente motivata;

- pertanto

all’amministrazione sono retrocessi gli atti affinché esamini nel merito l’opposizione

in parola.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è accolto.

§ La

decisione su opposizione è annullata.

§§ Gli atti sono retrocessi

all’Ufficio AI affinché proceda alle proprie incombenze ai sensi dei considerandi.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato. L’Ufficio AI verserà alla ricorrente fr. 500.-- di ripetibili (IVA

inclusa).

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster