32.2005.188

Assicurato che contesta una valutazione del SMR in merito all'affezione psichica, non ritutenuta invalidante; valutazione confermata dal Tribunale. Egli contesta anche l'esigibilità di svolgere attivi

30 agosto 2006Italiano17 min

Source ti.ch

Fatti

il rapporto chiesto al Dr. __________ (psichiatra), di __________ non mi è

ancora stato inviato, malgrado i miei richiami, non ha il tempo per allestirlo

e me lo invierà appena possibile (cosa che sarà mia premura trasmettervi non

appena ricevuto). Non ricorro più a psichiatri o simili perché, oltre a non

averne né la forza né la voglia, non ne ho fiducia e non vorrei peggiorare

ulteriormente la mia situazione ed inoltre crearmi nuove spese.

allegato invio una lettera (certificato) del mio medico curante, Dr. __________,

__________, la quale dice già qualcosa in più.

Nel

primo ricorso, fatto verbalmente, ho chiesto, e ribadisco non si può

rifiutare una prestazione a chi ne ha bisogno senza neanche interpellarlo,

così, tanto per evadere una pratica in più, non è serio!" (Doc. IV)

1.6. Con

la risposta di causa l’amministrazione, confermando la correttezza della propria

decisione, ha chiesto la reiezione del ricor-so. Contestualmente essa ha prodotto

una nota del SMR (doc. VIII).

Interpellato dal TCA, il ricorrente non ha preso posizione in merito al nuovo

documento (IX).

diritto

ordine

2.1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio

e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria

o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione

di un Giudice unico ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1

LPTCA.

Nel merito

2.2. Oggetto

del contendere è sapere se il ricorrente ha diritto ad una rendita AI.

2.3. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata

da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia

o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita

definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.

Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità

di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità

(Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité

sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

Giusta l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre

2003, gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno

al 66 2/3 %, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto

di rendita se sono invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal

1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv.

1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono

invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,

ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se

sono invalidi almeno al 40%.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è

determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato

conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di

eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa

ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro

(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire

se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità

dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito

ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe

potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p.

182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les

prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito che l'assicurato

avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può

tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa

in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato

del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo

generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000

p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di regola - non si tiene

conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione

professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC

1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura

dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla situazione

personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di misure

reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per la

valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi,

dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno, vanno

stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati

sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV

Nr. 74; DTF 114 V 313).

2.4. Nel

caso in esame, con rapporto 9 febbraio 2005 il SMR, fondandosi sulla documentazione

medica acquisita, ha posto le diagnosi di disturbi ansiosi cronici, di sindrome

di disadattamento e acuità visiva ridotta (visione monoculare), rilevando

quando segue:

" Trattasi di un assicurato 50enne che presenta una

problematica psichica di tipo ansio reattiva che crea problemi nell'inserimento

lavorativo. La visione mono-oculare impedisce le attività che necessitano la visione

stereoscopica.

L'impedimento

psico-sociale presente da diversi anni con necessità di sostegno assistenziale.

problematica psi non è documentata, non c'è una presa a carico specialistica.

Le motivazioni sono prevalentemente d'ordine psicosociali. L'inabilità di lunga

durata non risulta giustificata.

Ritengo

che siamo in assenza di elementi oggettivi per porre una diagnosi medica, non

sono presenti documenti che certificano l'IL di lunga durata, non risulta

essere sottoposto a cura psi. La richiesta viene fatta per problemi sociali.

Per

tutti questi elementi e la mancanza di documentazione che certifichi l'IL di

lunga durata si giustifica un rifiuto di prestazioni." (Doc. AI 24)

conseguenza, l’Ufficio AI ha negato il diritto alla rendita.

2.5. Dalla

documentazione medica acquisita dall’amministrazione non risulta che il ricorrente

sia affetto da patologie somatiche invalidanti durature che causano

un’invalidità di grado pensionabile.

Per

quel che concerne la problematica gastroenterologica nel rapporto 7 maggio 2003

il dr. __________, specialista in gastroenterologia, ha attestato un netto miglioramento,

evidenziando tuttavia una nota intolleranza al lattosio (doc. AI 20-2).

Riguardo

alla maculopatia all’occhio sinistro, nel rapporto 31 agosto 2004 il dr. __________,

specialista in oftalmologia, ha attestato una leggera diminuzione di

rendimento, quantificata sino al 30%, nell’attività d’impiegato di commercio

Considerandi

dovuta al fatto che l’assicurato è limitato in attività che richiedono una

vista binoculare (doc. AI 15).

ultimo, il 22 luglio 2004 il medico curante, dr. __________, ha certificato

periodi d’inabilità lavorativa inferiori ai dodici mesi (dal 5.11.1997 al

1.2.1998

per scoliosi e lombaggine; dal 26.5.1999 al 9.6.1999 per trauma da

caduta, dal 22.11.1999 al 24.12.1999 per un altro trauma) (doc. AI. 8).

Nel

ricorso l’assicurato ha descritto il suo stato di salute, senza tuttavia aver

prodotto documentazione medica che attesti diversamente da quanto sopra

riportato. Al proposito va ricordato che se da una parte la procedura davanti al TCA è retta dal principio

inquisitorio, secondo cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere accertati

d'ufficio dal giudice, dall’altra si rileva che questo principio non è però

assoluto, atteso che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare

all'istruzione della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con

riferimenti). Il dovere processuale di collaborazione comprende in particolare

l'obbligo delle parti di apportare ‑ ove ciò fosse ragionevolmente

esigibile ‑ le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa

e ai fatti invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le

conseguenze della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).

2.6

Per

quel che concerne la questione legata ai problemi d’ordine psichico, va innanzitutto

ricordato che, conformemente alla giurisprudenza del TFA, affinché il danno

alla salute psichico possa essere considerato invalidante occorre che lo stesso

sia di gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi

della sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino

intollerabile per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 p.

169; Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 p. 180; ZAK 1984 p.

342, 607 ; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10

consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, p.

128).

riguardo l’Alta Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:

" (…)

Tra i danni alla salute psichica, i quali

come i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4

cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente

dette - le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati

effetti di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a

carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità di

guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la

misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più

oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue attitudini.

In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può da lui

ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità di

guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo

accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente;

di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che

l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui

pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102

V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid. 1a;

RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 30 giugno

2004.

nella causa W., I 166/03,

consid. 3C)."

casu, dal medico curante si apprende che l’assicurato soffre di depressioni e

che nel 2002 aveva svolto una cura presso il dr. __________ di __________. Egli

ha anche raccomandato una presa a carico psichiatrica, consigliando al suo

paziente di rivolgersi al Servizio psico-sociale (doc AI 8).

Interpellato

dall’Ufficio AI, nella lettera 24 agosto 2004 il citato servizio ha fatto presente

che “il signor RI 1 ha portato la sua problematica sociale e lavorativa, lo

sue difficoltà relazionali nei suddetti ambiti e la sua non disponibilità ad essere

seguito dal nostro Servizio” (doc. AI 14-1).

Con

lettera 27 settembre 2004 il dr. __________, specialista in psichiatria e psicoterapia,

ha comunicato all’amministrazione quanto segue:

" Mi riferisco alla sua del 8 settembre u.s. e con la

presente le comunico che il paziente a margine è stato consultato presso il mio

studio medico una sola volta il 24.08.2001 in seguito alla segnalazione del medico

curante Dr. __________ di __________.

Egli

aveva presentato uno stato ansioso-depressivo in seguito a vari problemi

socio-professionali e già da tempo non lavorava (pittore) ma stava

attraversando un periodo di ambivalenza senza poter prendere una decisione per

quel che riguardava il suo futuro.

Durante

questo colloquio ho constatato un importante stato d'ansia e varie altre preoccupazioni

che egli mi spiegava a causa del suo problema socio-famigliare.

Non

abbiamo neppure iniziato una psicoterapia perché il paziente non si è più presentato

agli appuntamenti, mi riferiva di assumere Xanax fino a 3 mg al giorno da più

di 10 anni.

Non

sono dunque in grado di esprimermi sulla sua capacità lavorativa né progetti futuri

visto che si è presentato una volta sola presso il mio studio e l'unica mia

lettera è la segnalazione del medico curante che dichiarava la situazione

socio-professionale precaria." (Doc. AI 21)

Orbene,

certamente l’assicurato si trova in un particolare stato d’ansia-depressivo,

dovuto principalmente alla sua problematica socio-familiare (certificato 27

settembre 2004 del dr. __________). Da diversi anni non svolge attività

lucrativa ed è beneficiario del-l’assistenza sociale (doc. AI 3). Vero che con

scritto 3 settembre 2003 l’interessato ha rescisso il contratto lavorativo con __________

adducendo motivi di salute, anticipando inoltre l’intenzione di inoltrare una domanda

AI (doc. AI 3-31). Ma è altrettanto vero che non ha prodotto quanto promesso in

sede di colloquio con i funzionari dell’amministrazione, in particolare riguardo

alla sua resa professionale ed al suo stato comportamentale.

ricorrente non ha inoltre fatto pervenire documentazione medica specialistica

attestante la presenza di una patologia psichica invalidante. Il certificato 7

novembre 2005 del medico curante, prodotto pendente causa dall’assicurato, non

aggiunge nuovi elementi di rilievo, ma si limita ad attestare che il paziente

soffre di una malattia di natura psichica che necessita di una cura specialistica.

Certo che al riguardo nel ricorso l’assicurato ha sostenuto di non ricorrere

più a psichiatri poiché “oltre a non avere né la forza né la voglia, non ne

ho fiducia e non vorrei peggiorare ulteriormente la mia situazione ed inoltre

crearmi nuove spese”. Ciononostante va ricordato che conformemente ad un

principio generale applicabile anche nel diritto delle assicurazioni sociali

dell’obbligo di ridurre il danno, l’assicurato è tenuto ad intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente

esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal

danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti

ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur Selbstverant-wortung, Friborgo

1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen

Sozialversicherungs-recht, tesi Zurigo 1995, pag. 61). Nel caso in esame, questo significa

che l’assicurato non può addurre generici motivi personali per non giustificare

una cura. L’esigibilità di una presa a carico è del resto data dal fatto che il

dr. __________ aveva fissato altri appuntamenti. Non va poi dimenticato che lo

stesso medico curante dr. __________ ha diverse volte sostenuto la necessità di

un intervento specialistico (doc. AI 8 e A3). Infine, la motivazione economica

non regge visto che il ricorrente è in assistenza e quindi sarà l’ente preposto

che, a determinate condizioni, si assumerà le note d’onorario medico.

In queste circostanze, questa Corte ritiene che non sussiste alcun indizio per un’affezione

psichica invalidante ai sensi della succitata restrittiva giurisprudenza e

quindi l’Ufficio AI poteva ritenere non necessario l’espletamento di ulteriori

atti istruttori, tra cui la visita medica auspicata dall’assicurato. Al riguardo, va fatto presente che se

l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,

in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la

probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che

altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si

rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.

Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag.

47.

n. 63, Gygi, Bundesverwaltungs-rechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure

DTF 122 II consid. 469 consid. 41, 122 III 223 consid. 3, 119 V 344 consid. 3c

con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere

sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR 2001 IV no. 10 pag. 28

consid. 4b; riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v Cost., cfr. DTF 124 V 94

consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).

conclusione, la decisione contestata merita conferma, mentre il ricorso va

respinto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster