Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2005.211

Data decisione, Autorità:

28.09.2006, TCA

Titolo:

Diritto a mezza rendita confermato in sede di revisione. L'eventuale peggioramento della condizione psichica non può essere considerato perché gli effetti si sono prodotti dopo l'emissione della decisione contestata. Rinvio degli atti all'Ufficio AI per una nuova revisione.

APPREZZAMENTO ANTICIPATO DELLE PROVE

REVISIONE DELLA RENDITA

art. 17 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2005.211

BS/sc

Lugano

28 settembre

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 12 novembre 2005

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 13

ottobre 2005 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI

1, classe __________, da ultimo attiva quale addetta ai piani presso una casa

di riposo, dal 1° maggio 2002 è stata posta al beneficio di una mezza rendita d’invalidità

per un grado d’invalidità del 50% prevalentemente per motivi psichici (cfr.

decisione 24 settembre 2004; doc. AI 61-1 e 40-1).

Nell’ambito

dell’ultima revisione, avviata su richiesta del medico curante (doc. AI 63-1) e

dopo l’esecuzione di una perizia multidisciplinare eseguita dal Servizio di

accertamento medico dell’AI (in seguito: SAM), con decisione 13 aprile 2005 l’Ufficio

AI ha confermato il grado d’invalidità del 50%.

L’amministrazione

ha così motivato il provvedimento preso:

"

(...)

Preso atto del rapporto peritale SAM del 30.3.2005 si

rileva che l'assicurata dal profilo medico teorico risulta tuttora abile al

lavoro nella misura del 50% sia quale ausiliaria di cura che in altre attività

leggere. I periti del SAM non hanno rilevato alcun peggioramento sostanziale

rispetto alla nostra precedente valutazione. Nel corso del 2004 vi sono stati

infatti unicamente dei piccoli periodi di totale inabilità inferiori ai 3 mesi.

(...)" (Doc. AI 73-1+2)

1.2. A

seguito dell’opposizione dell’assicurata, con decisione su opposizione 13 ottobre

2005 l’Ufficio AI ha confermato la reiezione della domanda di revisione, rilevando

quanto segue:

"

(...)

In concreto l'opponente contesta la valutazione operata

dall'amministrazione, in base alla quale non sarebbe subentrato un peggioramento

dello stato di salute.

Come visto il danno alla salute è stato valutato a

mezzo di esame peritale. I medici del SAM, in base agli accertamenti medici

precedenti, all'anamnesi famigliare, personale-sociale, professionale, patologica

e sistematica, al consulto psichiatrico e ortopedico, hanno potuto determinare

una capacità lavorativa complessiva del 50%, sia nell'attività precedentemente

svolta di ausiliaria di cure, sia in attività adeguate allo stato di salute.

Per quanto attiene al valore probatorio dell'esame peritale

si rammenta che secondo costante giurisprudenza le perizie mediche eseguite

nell'ambito della procedura amministrativa da medici riconosciuti specializzati

hanno forza probatoria piena se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate

sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non

inducano a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176).

In casu la valutazione espressa dai medici del SAM è

completa, motivata e coerente e non offre quindi alcun spunto di critica,

risultando del tutto conforme ai criteri sovresposti.

A seguito delle osservazioni presentate in sede di

opposizione, corredate dal nuovo rapporto medico stilato dalla Dr.ssa __________

il 4 maggio 2005, il dossier è stato sottoposto per competenza al vaglio del

Servizio Medico Regionale AI (SMR). Questo, per il tramite del Dr. __________,

ha potuto in sostanza confermare che la nuova documentazione presentata non

apporta nuovi elementi clinici oggettivi rispetto alla valutazione SAM che ha

descritto e discusso in modo minuzioso le patologie di cui è affetta

l'assicurata, integrando tutte le componenti, relazionandole tra loro e

definendo infine la capacità lavorativa residua del 50%. Gli elementi indicati

dalla Dr.ssa __________ nel nuovo rapporto erano già conosciuti ai medici

periti SAM; in sostanza il Servizio Medico Regionale ha quindi evidenziato che

le argomentazioni avanzate non sono tali da mettere in dubbio la validità della

perizia, che dal punto di vista medico è probante e rende totalmente conto

dello stato di salute dell'assicurata." (...)"

(Doc. AI 86-2+3)

1.3. Avverso

la succitata decisione amministrativa l’assicurata, per il tramite dell’avv. RA

1, ha introdotto al TCA il presente tempestivo ricorso con richiesta di assistenza

giudiziaria. Sostanzialmente essa contesta la valutazione del SAM, ritenuta superficiale

ed imprecisa, sostenendo invece un rilevante peggioramento delle condizioni

psichiche giustificante l’erogazione di una rendita intera dal 15 gennaio 2004.

Delle singole motivazioni verrà detto, per quanto occorra, nel prosieguo.

1.4. Con

la risposta di causa l’amministrazione, confermando la correttezza della

propria decisione, ha postulato la reiezione del ricorso, osservando in

particolare:

"

(...)

Con il ricorso è stato prodotto il rapporto medico 2

novembre 2005 della Dr.ssa __________, sottoposto all'esame al Servizio Medico

Regionale dell'AI (SMR).

Con annotazione medica 13 dicembre 2005, parte

integrante della presente risposta, il SMR (Dr. __________) ha potuto

confermare che, in base al rapporto succitato prodotto in fase di ricorso, non

emergono modifiche dello stato di salute rispetto alla perizia SAM fino al

momento del ricovero ospedaliero avvenuto il 29.09.2005 (dapprima in clinica,

indi presso il __________).

Il possibile peggioramento dello stato di salute, con

incidenza sulla capacità lavorativa residua dell'assicurata, dovrà quindi

essere valutato a partire dal 29.09.2005 con ulteriore istruttoria.

Per il periodo precedente, invece, viene integralmente

confermata la decisione su opposizione impugnata." (Doc. VI)

1.5. Con

decreto 21 dicembre 2005 il Vicepresidente del TCA ha accolto l’istanza

tendente alla concessione dell’assistenza giudiziaria.

In

ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1

della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni

(cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002

nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00;

STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre

2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.; STFA del

22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa

C., I 623/98).

Nel merito

2.2. Oggetto

del contendere è sapere se la situazione valetudinaria dell’assicurata ha

subito delle modifiche tali da incidere sul diritto alla rendita.

2.3. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la

surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere

sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de

causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.

216ss).

Secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre

2003, gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno

al 66 2/3 %, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto

di rendita se sono invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal

1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv.

1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono

invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,

ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se

sono invalidi almeno al 40%.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è

determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato

conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di

eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa

ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro

(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto

conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità

dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito

ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che

avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (RCC

1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité,

Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito che

l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V

136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di

regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio

la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello

assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La

misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla

situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di

misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per

la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due

redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,

vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere

calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR

1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

2.4. Se

il grado d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che

incide in modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro,

aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta

(art. 17 cpv. 1 LPGA). La revisione avviene d’ufficio quando, in previsione di

una possibile modificazione importante del grado d’invalidità o di grande

invalidità, è stato stabilito un termine nel momento dell’erogazione della

rendita o dell’assegno per grandi invalidi, o allorché si conoscono fatti o si

ordinano provvedimenti che possono provocare una notevole modificazione del

grado d’invalidità o della grande invalidità (art. 87 cpv. 2 OAI). Invece, se è

stata inoltrata domanda di revisione, nella domanda si deve dimostrare che il

grado d’invalidità o d’incapacità dell’invalido a provvedere a se stesso è

modificato in misura rilevante per il diritto alle prestazioni (art. 87 cpv. 3

OAI). Infine, prescrive l’art. 87 cpv. 4 OAI che, ove la rendita o l’assegno

per grandi invalidi siano stati negati perché il grado d’invalidità era insufficiente

o perché l’invalido poteva provvedere a sé stesso, una nuova richiesta è

riesaminata soltanto in quanto siano soddisfatte le condizioni previste nel capoverso

Fatti

3.

Se

la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che

il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto

a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato

perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in consi­derazione allorché è durato

tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a

durare (art. 88 a cpv. 1 OAI).

Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre

tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena

esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole (art. 88 a cpv. 2 OAI). Queste norme sono

applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma anche di

assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel tempo

(STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 p. 137).

La

costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a revisione

non solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha un influsso

sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è rimasto

invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno subito un

cambiamento importante (STFA non pubbl. 28 giugno 1994 nella causa P. P.; RCC

1989 p. 323; DTF 113 V 275, 109 V 116, 105 V 30). Affinché sia possibile la

revisione di una rendita AI è dunque necessario che le condizioni cliniche e/o economiche

dell'assicurato abbiano subito una modifica, tale da influire sulla perdita di

guadagno.

2.5. Nell’ambito

della revisione, l’Ufficio AI ha ordinato una perizia multidisciplinare presso

il SAM. Dal referto 30 marzo 2005 (doc. Al 72) risulta che i periti, dopo aver

esposto dettagliatamente l'anamnesi e le constatazioni obiettive, hanno fatto capo

a due consultazioni specialistiche esterne, di natura psichiatrica (dr. __________)

e ortopedica (dr. __________). Sulla base delle risultanze dei singoli consulti

e del soggiorno della ricorrente presso il citato centro di accertamento, essi

hanno posto le seguenti diagnosi:

"

(...)

5.1 Diagnosi con influsso sulla capacità lavorativa

Sindrome mista ansiosodepressiva.

Sindrome somatoforme.

Personalità istrionica.

Disturbo alimentare.

Sindrome cervicotoracolombare vertebrale di carattere

cronico con /su:

- cifosi toracale, osteocondrosi e spondilosi toracale

bassa;

- moderata spondilartrosi lombosacrale.

Artrodesi (pregressa) astragalocalcaneare a sinistra

per artrosi (intervento del 3.08.2001).

5.2 Diagnosi senza influsso sulla capacità

lavorativa

Obesità (BMI 45) con dislipidemia.

Sindrome del tunnel carpale bilaterale con/su

-

pregresso intervento a

sinistra (31.05.2001).

In

merito alla capacità lavorativa i periti del SAM hanno evidenziato:

"

(...)

8 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA

La peritanda presenta in primo piano patologie a

livello psichiatrico (sindrome mista ansioso-depressiva) e disturbo a livello

ortopedico (a livello della caviglia sin. e della colonna vertebrale), con

influsso sulla capacità lavorativa.

A causa di queste patologie ella presenta una capacità

lavorativa del 50% come ausiliaria di cure (presenza durante tutto il giorno,

ma con rendimento ridotto).

Si conferma la precedente valutazione dell'ufficio AI e

non vi è peggioramento alcuno rispetto a questa valutazione.

Nel corso del 2004 vi sono stati dei peggioramenti, con

necessità di ricovero in Clinica psichiatrica e durante quel periodo vi furono

periodi d'incapacità lavorativa al 100% (molto probabilmente da fine aprile ad

inizio luglio 2004 e nel settembre 2004).

È importante che l'A. continui la presa a carico

psichiatrica in atto. La prognosi a medio - lungo termine da questo punto di

vista non è favorevole e molto probabilmente non vi sarà un miglioramento della

sopraccitata capacità lavorativa. (...)" (Doc. AI 72-11+12)

Accertata

quindi l’assenza di un peggioramento rispetto alla momento in cui è stata emanata

la precedente decisione, l’Ufficio AI ha respinto la domanda di revisione.

La

ricorrente contesta la valutazione medica del SAM.

2.6. Perché un rapporto medico abbia valore probatorio

è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti

litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali

di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi

antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche

o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto

devono inoltre essere motivate (STFA 26 agosto 2004

nella causa G.S., I 355/03, consid. 5; STFA 25 febbraio 2003 nelle cause P.G.,

U 329/01 ed S., U 330/01; DTF 125 V 352, 122 V 160; Meyer‑Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989,

p. 31; DTF 125 V 352;

Pratique VSI 2001 p. 108, 1997 p. 123; STFA 18 marzo 2002 nella causa M., I

162/01). A proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui

sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza

probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate

sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non

inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA 14

aprile 1998 nella causa O.B.; STFA 28 novembre 1996 nella causa G.F.; STFA del

24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 p. 2; SZS 1988 p. 329 e

332; ZAK 1986 p. 189). In un'altra sentenza inedita

il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia giudiziaria fatta esperire

dal TCA al SAM. Secondo il l'Alta Corte questo servizio non può essere

considerato parte in causa, nel senso che sussiste un vincolo per cui l'istituto

sarebbe obbligato a tenere in particolare considerazione gli interessi specifici

dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. 22 maggio 1995 in re A. C; cfr. anche DTF 123 V 178; Pratique VSI 2001 p. 110). Nell'ambito del libero apprezzamento delle prove

è in linea di principio consentito all'amministrazione e al giudice fondare la

propria decisione su basi di giudizio interne all'istituto assicuratore. Per

quanto riguarda l'imparzialità e l'attendibilità di simili prove, devono

tuttavia essere poste delle esigenze severe (DTF 122 V 157).

In DTF

125 V 351 (= SVR 2000 UV 10, pp. 33ss.), la nostra Corte

federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di

un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione

che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé

scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che

facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352). Il solo fatto che

il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,

non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono

piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere

come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento

(DTF 125 V 354).

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK

1986 p. 188; RAMI 1993 p. 95).

Per quel

che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale

esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce

del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,

in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STFA 25 febbraio 2003 nelle

cause P.G., U 329/01 e S., U 330/ 01; DTF 125 V 353; Pratique VSI 2001 p. 109; Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, 1997, p. 230).

Se vi

sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non può evadere la procedura

senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su

un rapporto piuttosto che su un altro (STFA 25 febbraio 2003 nelle cause P.G.,

U 329/01 e S., U 330/01).

Infine, va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile deve

adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile:

esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT 2003-II pag. 628-629, in particolare la nota 158, nella

quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare la DTF 127 V 294).

In

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann.

In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und

[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico

l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta

e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

Considerandi

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre,

l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del

resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,

tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le

allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,

l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni

fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele

molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di

grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27

settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124).

2.7

Dopo

attento esame degli atti all’inserto, questo TCA non ha motivi

per mettere in dubbio la valutazione effettuata dai periti del SAM. Essi hanno

debitamente tenuto conto delle singole affezioni invalidanti di cui

l’assicurata è affetta, giungendo ad una conclusione logica e priva di contraddizioni

in merito alla sua capacità lavorativa (50% in qualsiasi attività lucrativa), rimasta

invariata rispetto a quella accertata al momento dell’emanazione della precedente

decisione 24 settembre 2004.

Oggetto

del contendere sono le ripercussioni d’ordine psichico sulla capacità

lavorativa esaminate nell’ambito della perizia SAM dal dr. __________. Incontestata

è invece la valutazione delle affezioni somatiche, in particolare per quel che

concerne l’aspetto ortopedico. Nella perizia 25 febbraio 2005 il succitato

specialista in psichiatria e psicoterapia, dopo aver visitato l’assicurata e

proceduto alla consueta raccolta dei dati anamnestici, ha esposto la sua

valutazione conclusiva:

"

(...)

Siamo di fronte ad una 45enne che sembra molto più anziana

della sua età cronologica, a quanto pare è da circa 2-3 anni che si lascia

andare in modo quasi spettacolare, non combina niente durante il giorno e

riferisce la figlia che si lamenta tutto il tempo di dolori e fa fatica a

deambulare malgrado l'utilizzo delle stampelle in modo costante.

Per quel che riguarda la sua patologia depressiva essa

è stata ricoverata per un lungo periodo presso la Clinica __________ di __________

che ha fatto vari indagini e cambiamenti psicofarmacologici, ecc., senza alcun risultato

e la sua depressione persiste.

È stata anche valutata dal Dr. __________ sottoforma di

una perizia psichiatrica nel luglio 2003 ed il Collega aveva messo in evidenza

una reazione mista ansioso-depressiva nell'ambito di una sindrome da

disadattamento ed un'iperalimentazione psicogena ed aveva proposto un'inabilità

lavorativa nella misura del 50% con una valutazione circa 1

anno dopo.

Per quel che concerne la sua diagnosi in effetti si

tratta di una sindrome mista ansioso-depressiva (ICD-10 F41.2) oltre che

una sindrome somatoforme, una personalità istrionica ed un disturbo alimentare

probabilmente collegato anche al suo malessere psichico con grosse

abbuffate e la conseguenza dell'aumento del peso e peggioramento dei suoi

dolori e disturbi fisici.

Per quel che riguarda la sua inabilità lavorativa dal

punto di vista psichiatrico è attualmente constatabile nella misura del 50%

vista la persistenza di una serie di sintomi e disturbi ormai già da diversi

anni e malgrado un'importante introduzione di una psicofarmacoterapia.

Per quel che riguarda l'evoluzione del suo stato

psichico rimane invariato con una prognosi a medio-lungo termine non favorevole

ma che giustifica effettivamente la sua inabilità lavorativa attuale nella

misura del 50%.

Dal punto di vista terapeutico essa è già regolarmente

seguita dalla Dr.ssa __________ ed è assolutamente importante che possa andare

avanti e continuare ad essere al beneficio di colloqui di sostegno oltre che

l'assunzione della sua psicofarmacoterapia e visto lo stato psichico

persistente e varie difficoltà, anche socio-economiche-famigliare che hanno

un'influenza negativa sull'evoluzione della sua patologia psichiatrica.

Per quel che riguarda anche la sua capacità lavorativa

come casalinga, essa sicuramente presenta ancora un'inabilità lavorativa nella

misura del 50% dal punto di vista psichiatrico.

Visto vari problemi psico-fisici, una reintegrazione

professionale sarà difficile da effettuare e forse controproducente.

Eventualmente bisognerà prendere in considerazione una

sua graduale ripresa lavorativa una volta diminuita anche la sua

psicofarmacoterapia, in particolar modo quella sedativa (Nozinan, Tranxilium)."

(Doc. AI 72-15+16)

La

ricorrente nega l’esistenza di una residua capacità lavorativa.

Orbene,

innanzitutto occorre rilevare che il perito psichiatrico ha valutato tutti gli

atti presenti nell’inserto, tenendo in considerazione anche i due ricoveri subiti

dall’assicurata nel 2004 presso la Clinica psichiatrica __________ di __________.

Certo che rispetto alla perizia 13 novembre 2003 del dr. Vianello, sulla quale l’Ufficio

AI ha fondato la precedente decisione di rendita (cfr. doc. AI 33-1), la

ricorrente presenta ora anche una sindrome da dolore somatoforme, affezione che

comunque il dr. __________ ha inglobato nella sua valutazione sulla residua

capacità lavorativa.

Le

certificazioni della psichiatra curante, dr. __________, attestanti

un’incapacità lavorativa al 100% dal 15 gennaio 2004, non sono idonee a sovvertire

la valutazione peritale. Nel rapporto 21 settembre 2004, steso prima della

perizia SAM, essa ha motivato la propria conclusione facendo presente una cronicizzazione

del quadro ansioso-depressivo grave, resistente a trattamenti sia stazionari

che ambulatoriali (doc. AI 62-4), circostanze già valutate nell’ambito della

perizia psichiatrica. Va poi segnalato che, a mente del TCA, è poco verosimile

attestare un’inabilità lavorativa del 100% dal 15 gennaio 2004 quando poco

tempo prima il dr. __________, dopo aver visto il 13 novembre 2003 l’assicurata,

aveva certificato un’abilità al lavoro del 50%, ritenuto che nei due mesi

trascorsi non vi è stato alcun episodio che poteva giustificare un peggioramento.

Infine, con rapporto 4 maggio 2005, redatto durante la procedura di opposizione,

la psichiatra curante ha genericamente contestato la decisione formale 13

aprile 2005, esponendo le già note diagnosi d’ordine somatico e psichiatrico (doc.

AI 74-2).

Non

va poi dimenticato che il dr. __________ ha fatto presente che lo status psichico

nonché la situazione socio-economica familiare hanno avuto un’influenza

negativa sull’evoluzione della patologia. Al riguardo occorre ricordare che, conformemente

la giurisprudenza del TFA, i fattori psicosociali o socioculturali

non figurano nel novero delle affezioni alla salute suscettibili di originare

un'incapacità di guadagno ai sensi dell'art. 4 cpv.1 LAI

(cfr. sentenza del 29 gennaio 2003 in re P., I 129/02, consid. 3.2, con riferimento ai principi sanciti

in DTF 127 V 294).

Senza

voler minimizzare lo status dell’assicurata, sulla scorta della succitata perizia

psichiatrica ed ortopedica, questo TCA non può che confermare l’assenza di una

rilevante modifica della situazione valetudinaria e, di conseguenza, la validità

del giudizio contestato.

2.8

Merita

invece di essere diversamente considerato il peggioramento certificato il 2

novembre 2005 dalla psichiatra curante. Essa ha infatti riferito di un nuovo

ricovero dell’assicurata avvenuto il 29 settembre 2005 presso la Clinica __________

e del successivo trasferimento coatto alla Clinica Psichiatria __________ di __________

a seguito di un tentativo di suicidio. La dimissione è avvenuta il 10 ottobre

2005.

e dal 13 ottobre 2005 la ricorrente è seguita in regime di Day-Hospital

con frequenza di tre volte alla settimana (doc. A). A fronte di tale

recrudescenza della sintomatologia psichiatrica, rettamente con nota 13

dicembre 2005 il dr. __________ del SMR ha parlato di “un possibile peggioramento

dello stato di salute con influsso sulla capacità lavorativa residua a partire

dal 29 settembre 2005, peggioramento che dovrà essere valutato con ulteriore

istruttoria” (doc. VI).

Occorre

pertanto esaminare se di suddetto attestato peggioramento dev’essere tenuto

conto nel presente giudizio.

Al

proposito va ricordato che per costante giurisprudenza, il giudice delle assicurazioni

sociali valuta la legalità della decisione su opposizione deferitagli sulla

base della situazione di fatto esistente al momento in cui essa venne emanata -

in concreto il 13 ottobre 2005 -, quando si ritenga che fatti verificatisi ulteriormente

possono imporsi quali elementi di accertamento retrospettivo della situazione

anteriore alla decisione resa (DTF 129 V 4 consid. 1.2, 127 V 467 consid. 1,

121.

V 366 consid. 1b). Va altresì ricordato che ai sensi dell’art. 88a cpv. 2

OAI in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, ai fini del diritto

alle prestazioni, occorre tener conto del cambiamento determinante se lo stesso

perdura almeno da tre mesi senza interruzione notevole (cfr. consid.2.4).

Ne

consegue che un eventuale rilevante peggioramento dello status psichico a

seguito del ricovero del 29 settembre 2005 può essere considerato non prima del

29.

dicembre 2005, momento risalente a dopo l’emanazione della decisione

contestata.

Gli

atti sono quindi da trasmettere all’Ufficio AI affinché valuti, mediante

l’apertura di una nuova procedura di revisione, l’esistenza o meno di una

rilevante modifica del grado d’invalidità.

Visto

quanto sopra, la decisione impugnata merita conferma, mentre il ricorso va

respinto.

2.9

La

ricorrente ha chiesto l’audizione dei medici curanti.

Al riguardo, va fatto presente che se

l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,

in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la

probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che

altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si

rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.

Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag.

47.

n. 63, Gygi, Bundesverwaltungs-rechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure

DTF 122 II consid. 469 consid. 41, 122 III 223 consid. 3, 119 V 344 consid. 3c

con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere

sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR 2001 IV no. 10 pag. 28

consid. 4b; riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v Cost., cfr. DTF 124 V 94 consid.

4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).

In

concreto, non è necessario sentire il medico curante, dr. __________, e la

psichiatra curante, dr.ssa __________, avendo la perizia SAM valore probatorio

pieno. Del resto, essi potranno riferire su quanto da loro già attestato nei diversi

rapporti presenti nell’inserto. Ne consegue che la richiesta dell’assicurata

non può essere accolta.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. Gli

atti sono trasmessi all’Ufficio AI per l’espletamento di una nuova procedura di

revisione conformemente al consid. 2.8.

3. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

4. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster