Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2005.220

Data decisione, Autorità:

23.10.2006, TCA

Titolo:

Confermata la perizia del SAM per quanto riguarda la conclusione sulla capacità lavorativa dell'Ass. nella sua professione. Non invece per quanto riguarda l'inizio del peggioramento visto che i periti non giustificano la valutazione retrospettiva e una precedente perizia appare più credibile.

APPREZZAMENTO ANTICIPATO DELLE PROVE

GRADO DI INVALIDITÀ

art. 4 LAI

art. 28 LAI

art. 29 LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

art. 17 LPGA

art. 88a OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2005.220

FS/sc

Lugano

23 ottobre

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Francesco Storni, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 21 novembre 2005

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 19

ottobre 2005 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI

1 (classe __________), già attiva quale docente di scuola elementare, nel mese

di settembre 2002 ha inoltrato una domanda di prestazioni AI per adulti

indicando che “dall’età di 13 anni [ho] subito di continuo operazioni: 25 per

problemi acuti cartilagini – ossa – bypass – artrosi – calcinosi” (doc. AI

2/1-7).

Allo

scopo di valutare le conseguenze del danno alla salute sulla capacità

lavorativa, l’Ufficio AI ha ordinato l’esecuzione di una perizia ortopedica.

Con

rapporto 24 marzo 2004 il dr. __________, FMH chirurgia ortopedica e ortopedia,

posta la diagnosi di “stato dopo impianto protesi totale del ginocchio destro

con buon risultato – stato dopo osteotomia valgizzante tibia sinistra in

paziente con grave gonartrosi sinistra – stato dopo acromioplastica spalla

destra con buon risultato – modica sindrome sotto-acromiale a sinistra”, ha

valutato l’assicurata ancora abile al lavoro quale insegnante – attività questa

a lei più confacente – nella misura del 50% (doc. AI 29/1-6).

Con

decisione 13 settembre 2004 l’amministrazione ha riconosciuto all’assicurata il

diritto a una rendita intera dal 1° aprile 2003 fino al 30 giugno 2004 e a una

mezza rendita dal 1° luglio 2004 (doc. AI 56/7-10).

1.2. Con

decisione su opposizione 19 ottobre 2005 l’Ufficio AI ha accolto parzialmente

l’opposizione inoltrata dall’assicurata tramite l’avv. __________ e, fondandosi

sulla perizia pluridisciplinare 21 giugno 2005 del SAM, le ha riconosciuto una

rendita intera dal 1° aprile 2003 fino al 30 giugno 2004, una mezza rendita dal

1° luglio 2004 fino al 31 maggio 2005 e tre quarti di rendita dal 1° giugno

2005 (doc. AI 83/1-6).

1.3. Con

tempestivo ricorso al TCA l’assicurata, questa volta rappresentata dall’avv. RA

1, ha chiesto l’annullamento della citata decisione su opposizione e il

riconoscimento di una rendita intera dal 1° aprile 2003. In via subordinata

l’assicurata ha chiesto il riconoscimento di una rendita intera dal 1° aprile

2003 al 30 settembre 2004 e di una rendita di tre quarti dal 1° ottobre 2004.

Producendo

ulteriore documentazione medica l’assicurata ha in particolare contestato le

conclusioni a cui sono giunti i periti ed ha evidenziato che il SAM le avrebbe

riconosciuto un’incapacità lavorativa del 100% in qualsiasi attività dal 5

aprile 2002 fino al 30 giugno 2004 e del 60 % dal 1° luglio 2004.

Con

scritto 7 dicembre 2005 l’assicurata ha ancora prodotto nuova documentazione medica.

1.4. Con

la risposta di causa e con le osservazioni l’Ufficio AI ha chiesto la reiezione

del ricorso avvalendosi dei pareri del dr. __________, medico SMR, il quale,

circa la nuova documentazione medica prodotta, si è così espresso:

" (...)

Certificato

dr.ssa __________ del 11.11.05: nel quale viene attestata una IL del 100% nei

mesi di giugno e luglio 2005 per interventi chirurgici non meglio precisati.

Rapporto

fisioterapico del 11.11.2005: non si tratta di rapporto medico e quindi non

ritengo il caso doverlo commentare.

Certificato

medico succinto del dr. __________, clinica __________, dove viene certificata

una IL del 100% continua fino al 22.11.2005 senza ulteriore indicazione.

Valutazione: l'attuale

documentazione medica non permette di oggettivare modifiche dello stato di

salute con ripercussioni prolungate sulla capacità lavorativa residua rispetto

alla valutazione SAM. Vi è stata unicamente una IL del 100% nei mesi di giugno/luglio

2005 per intercorrente intervento chirurgico (dalla perizia SAM risulta che era

previsto intervento di isterectomia, intervento probabilmente alla base dell'inabilità

lavorativa certificata).

Il

certificato della clinica __________ non permette di rendere verosimile un

peggioramento dello stato di salute rispetto alla perizia SAM.

Conclusione: l'attuale

documentazione presentata in fase di ricorso non permette di oggettivare o rendere

verosimile una modifica dello stato di salute rispetto al momento della perizia

SAM." (Doc. Vbis)

" rapporto __________ del 24.10.2005:

RM

canale spinale del 22.11.2005: stenosi canale spinale C11/12 e L3/4

Atrofia

quadricipite bilaterale di origine indeterminata.

Certificato __________ del 24.11.2005: viene certificata una IL del 100% dal 6.2004 fino al

18.1.2005, data prossima consultazione.

Valutazione: la

problematica di impingement spalla e la problematica del tunnel carpale erano

già presenti in sede perizia SAM. Queste patologie sono già state debitamente

prese in considerazione nelle limitazioni funzionali dell'assicurata.

Per

quanto concerne l'atrofia muscolare questa era pure presente già in occasione

della perizia SAM (vedi pagina 4 perizia dr. __________). Da notare che in

occasione delle valutazioni presso la clinica __________ finora non è stato

possibile individuare una eventuale causa neurologica dell'atrofia (esami

elettrofisiologici normali). La causa dell'atrofia muscolare è da cercarsi

probabilmente nella problematica articolare a livello delle ginocchia, problema

frequentemente presente specie in assenza di un allenamento fisico carente e/o

di un'attività fisica carente.

Per

quanto concerne la sintomatologia clinica (ev. compatibile con una stenosi del

canale spinale, da notare anche qui però che la RM non ha evidenziato una sofferenza

del midollo spinale) gli eventuali limiti derivanti da tale patologia sono già

presi in considerazione nei limiti funzionali riconosciuti dal SAM (non

spostamenti prolungati, orario di lavoro ridotto).

Conclusione:

l'attuale documentazione non permette di oggettivare una modifica sostanziale

dello stato di salute dell'assicurata rispetto al momento della perizia

SAM." (Doc. VII/bis)

1.5. Con

osservazioni 9 gennaio 2006 la rappresentante dell’assicu-rata si è confermata

nelle proprie allegazioni ribadendo che “(…) comunque né l’ufficio AI, né il

dott. __________ spiegano per quale motivo la rendita d’invalidità di tre

quarti le è stata assegnata solo a partire dal 1. giugno 2005 in poi, visto che

dalla perizia 21 giugno 2005 del SAM emerge che quest’ultima (ndr.: si

riferisce alla ricorrente) è stata inabile al lavoro in misura totale dal 5

aprile 2002 e sino al 30 giugno 2004 e che solo a partire dal 1. luglio 2004,

ossia circa un anno dopo l’intervento di artroplastica al ginocchio destro, il

suo grado di capacità lavorativa ha “potuto raggiungere la misura del 40%”

(…)”.

Le

osservazioni della ricorrente sono state trasmesse con facoltà di presentare osservazioni

all’Ufficio AI.

in

diritto

In

ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA

Nel

merito

2.2. Oggetto

del contendere è la questione a sapere se, viste la perizia 23 marzo 2004 del

dr. __________ e quella pluridisciplinare 21 giugno 2005 del SAM, a ragione

l’amministrazione ha riconosciuto all’assicurata una rendita intera limitata

nel tempo (dal 1° aprile 2003 al 30 giugno 2004), una mezza rendita pure

limitata nel tempo (dal 1° luglio 2004 al 31 maggio 2005) e una rendita di tre

quarti dal 1° giugno 2005, oppure se, come da lei preteso, deve essere

riconosciuta una rendita intera dal 1° aprile 2003 e/o una rendita intera

limitata nel tempo (dal 1° aprile 2003 al 30 settembre 2005) e una rendita di

tre quarti dal 1° ottobre 2005.

2.3. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI - sia nella sua versione in vigore sino al 31 dicembre 2002

che in quella valida dal 1° gennaio 2003 in relazione con gli artt. 7 e 8 cpv.

1 LPGA - con invalidità s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente

o di rilevante durata, cagionata da un danno alla salute fisica o psichica,

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio. Gli elementi

fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono quindi: un

danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia

o infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno

alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché

il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità.

Giusta l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli

assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3%,

a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se

sono invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio

2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una

rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono

invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a

un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%;

Ai

sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il

rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un’attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere

determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle

affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio,

Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, Lausanne 1985, pp.

200ss). Si confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto

conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora

realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività

da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro,

previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del

raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). La

valutazione dell'invalidità non è stabilita unicamente in base a fattori

puramente medico-teorici (DTF 110 V 275, 105 V 207; RAMI 1996, p. 34, 36; STFA

inedita 23 marzo 1992 nella causa F.A.). La documentazione medica

costituisce un importante elemento di giudizio per determinare quali lavori

siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico

graduare l'invalidità dell'assicurato (DTF 114 V 314, 105 V 158; SVR

1996 IV Nr. 74 p. 124; RCC 1982 p. 35).

Per

quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute

psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di

gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della

sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino

intollerabile per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165 = RCC 1977 p.

169; Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 p. 180; ZAK 1984 p.

342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10

consid. 3b; Locher, Grundriss des

Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, p. 128).

2.4. Ai

sensi dell'art. 29 cpv. 1 LAI:

" il diritto alla rendita secondo l'articolo 28 nasce il

più presto nel momento in cui l'assicurato:

a) presenta un'incapacità permanente di

guadagno pari almeno al 40 per cento, oppure

b) è stato, per un anno e senza notevoli

interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 40 per cento in media."

Secondo

l'art. 29 cpv. 1 lett. b LAI, il diritto alla rendita secondo l'art. 28 LAI

nasce il più presto nel momento in cui l'assicurato è stato, per un anno e

senza notevoli interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 40 per cento in media.

Di

regola il periodo di carenza incomincia non appena l'assicurato subisce una diminuzione

sensibile del suo rendimento nella professione esercitata sino a quel momento

ed il termine può cominciare a decorrere anche quando l'assicurato non subisce

alcuna perdita di guadagno o non esercita alcuna attività lucrativa (DTF 105 V

159; RCC 1979 p. 281, 1970 p. 402). Una diminuzione della capacità di lavoro

del 20% soddisfa già la nozione legale (Pratique VSI 1998 p. 126).

Alla

scadenza del termine di 360 giorni l'assicurato deve presentare un'incapacità -

questa volta - di guadagno del 40% almeno, che verrà definita secondo i

disposti dell'art. 28 LAI.

L'ammontare

della rendita che verrà versata dipende dal grado d'incapacità di lavoro

durante il periodo di carenza e di quello dell'incapacità di guadagno residua

dopo i 360 giorni. Di conseguenza una rendita intera potrà essere riconosciuta

solo se l'incapacità media di lavoro durante l'anno di carenza è stata di due

terzi almeno e se in seguito sussiste un'incapacità di guadagno di perlomeno

pari grado (RCC 1980 p. 263). Pertanto se l'incapacità media di lavoro è stata

del 60% durante 360 giorni, l'assicurato non avrà diritto per cominciare che ad

una mezza rendita anche se allo scadere del termine la sua incapacità di

guadagno supera i due terzi. Inversamente, se dopo 360 giorni di incapacità

media di lavoro di oltre due terzi l'incapacità di guadagno è scesa al 60%,

l'assicurato avrà diritto unicamente ad una mezza rendita d'invalidità

(Valterio, op. cit. pag. 222s, Pratique VSI 1998 pag. 126-127).

Se

l'assicurato esercita un'attività a tempo pieno durante almeno 30 giorni consecutivi,

il termine di 360 giorni viene interrotto (art. 29ter OAI);

L’art. 17

cpv. 1 LPGA stabilisce che:

" Se il grado d’invalidità del beneficiario della rendita

subisce una notevole modificazione, per il futuro la rendita è aumentata o

ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta.”

Fatti

I

principi giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di rendite sotto

il regime del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a proposito dell’art.

17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid. 3.5).

Per

costante giurisprudenza quando l’amministrazione con un’unica decisione attribuisce

una rendita per un certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o la sopprime

per un periodo successivo, devono essere applicate per analogia le regole sulla

revisione di decisioni amministrative (cfr. DTF 131 V 164; DTF 131 V 120; DTF

125 V 143; SVR 2006 IV Nr. 13; STFA del 10 gennaio 2006 nella causa K., I

597/04; STFA del 27 dicembre 2005 nella causa A., I 689/04; STFA del 19 ottobre

2005 nella causa F., I 38/05; STFA del 14 aprile 2005 nella causa K., 12/04;

STFA del 24 febbraio 2005 nella causa K., I 528/04; STFA del 29 giugno 2004

nella causa T., I 299/03).

Se

la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che

il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto

a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato

perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre

mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare

(art. 88 a cpv. 1 OAI).

Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre

tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena

esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole. L’art.

29bis è applicabile per analogia (art. 88 a cpv. 2 OAI). Queste norme sono

applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma anche di

assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel tempo

(STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 p. 137);

2.5. Nel

caso in esame, visto che il dr. __________, FMH medicina generale, nel rapporto

di decorso 2 maggio 2003 ha confermato un’incapacità lavorativa dell’assicurata

del 100% dal mese di aprile 2002 e ritenute le annotazioni 17 febbraio 2004

della dr.ssa __________, medico SMR (doc. AI 19/1-2, 22/1 e 26/1), l’Ufficio AI

ha ordinato l’esperimento di una perizia ortopedica.

Nella

perizia 24 marzo 2004 il dr. __________, posta la diagnosi, con ripercussioni

sulla capacità di lavoro, di “stato dopo impianto protesi totale ginocchio

destro con buon risultato – stato dopo osteotomia valgizzante tibia sinistra in

paziente con una grave gonartrosi sinistra – stato dopo acromioplastica spalla

destra con buon risultato – modica sindrome sotto-acromiale a sinistra”, ha concluso

che l’attività finora esercitata dall’assicurata era ancora praticabile nella

misura del 50%, precisando inoltre che “(…) ritengo che la paziente in qualità

di insegnante di scuola elementare possa svolgere la sua attività che dal punto

di vista fisico consiste nell’alternare la posizione seduta alla posizione

eretta. Non è costretta a spostarsi su terreni sconnessi e salire e scendere le

scale frequentemente. Non è costretta a spostare grossi pesi. Ovviamente la

paziente non può più insegnare la ginnastica, non può accompagnare gli alunni

alle gite e deve essere esonerata dalle attività più gravose. […] Ritengo che

l’attività ideale per questa paziente sia proprio di poter alternare la posizione

seduta alla posizione eretta senza obbligo di spostare pesi e penso che quindi

l’attività di insegnante sia quella a lei più confacente (…)” (doc. AI 29/1-6).

2.6. Visto

il certificato medico 17 marzo 2005 del dr. __________ (doc. AI 66/1) – al riguardo

del quale il dr __________, medico SMR, nelle sue annotazioni 22 marzo 2005 ha osservato

che “(…) ai problemi ortopedici si aggiungono problemi di astenia. Non può

essere esclusa una forte componente funzionale o psichiatrica. In considerazione

dell’evoluzione sofferta risulta indicata una rivalutazione del caso in ambito

SAM per stabilire le risorse residue dell’assicurata (…)” (doc. AI 67/1) –

l’Ufficio AI ha ordinato l’esperimento di una perizia da parte del SAM.

Dalla

perizia pluridisciplinare 21 giugno 2005 (doc. AI 72/1-35) risulta che i periti

hanno fatto capo a tre consultazioni specialistiche esterne, di natura

psichiatrica (dr. __________), ortopedica (dr. __________) e neurologica (dr. __________).

Sulla

base delle risultanze dei singoli consulti e del soggiorno della ricorrente

presso il citato centro d’accertamento, i periti hanno posto la seguente

diagnosi:

" 5.1 Diagnosi con influsso sulla capacità lavorativa

Gonalgie

e limitazioni funzionali bilaterali con/su:

-

esiti da gonartrosi;

-

stato dopo artroprotesi

totale condilare del ginocchio ds., giugno 2003;

-

gonartrosi sin.;

-

stato dopo osteotomia

valgizzante prossimale della tibia e del perone sin., luglio 2002;

-

condrocalcinosi.

Periartropatia

omeroscapolare bilaterale con/su:

-

stato dopo resezione /

plastica acromioclavicolare ds. e osteosintesi per osso acromiale ds gennaio

2003.

Branchialgie

parestetiche bilaterali, soprattutto a ds., multifattoriali con/su:

-

persistente

rallentamento della conduzione sensitivomotoria per entrambi i nervi mediani al

canale carpale;

-

stato dopo intervento

decompressivo al tunnel carpale ds., novembre 2000;

-

stato dopo intervento

decompressivo al tunnel carpale sin., febbraio 2001.

5.2 Diagnosi senza influsso sulla capacità lavorativa

Obesità

corporea (BMI 36,5%).

Menorragie.”

(Doc. AI 72/11)

Sulla

base di tutti gli atti medici raccolti, dopo un’attenta valutazione globale, i

periti del SAM, dopo aver rilevato che “l’attuale grado di capacità lavorativa

medico-teorico globale dell’A. nella sua professione di docente di scuola

elementare è valutabile nella misura del 40% (insegnamento non superiore alle

12 ore settimanali)” (doc. AI 72/14), hanno concluso:

" (...)

8 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA

Si

manifestano prevalentemente nell'ambito delle menomazioni dei disturbi

constatati a livello fisico (apparato locomotorio). La diminuzione della

capacità lavorativa si giustifica con la presenza di un'importante gonartrosi a

sin., di una condrocalcinosi, di uno stato dopo artroprotesi totale condilare

del ginocchio ds.. In questo ambito ricadute dolorose, riacutizzazioni, nonché

insicurezze nella deambulazione sono attendibili. D'altro canto i versamenti

recidivanti del ginocchio sin. costituiscono un'incognita permanente. A livello

delle braccia e specialmente delle mani, in attività in cui il loro uso è

frequente, soprattutto scrivendo, disegnando alla lavagna o eseguendo piccoli

lavoretti, con movimenti ripetitivi, i disturbi segnalati dall'A. hanno

chiaramente una ripercussione sul rendimento e sulla capacità di lavoro. Per

questi motivi, riteniamo che l'attività svolta dell'A. quale docente di scuola

elementare sia ancora praticabile nella misura del 40% (ore di insegnamento non

superiori alle 12 ore settimanali).

Per

quanto riguarda la determinazione temporale delle limitazioni della capacità di

lavoro, sappiamo che all'A. è stata erogata una rendita d'invalidità per un

grado AI del 100% dal 01.04.2003 al 30.06.2004.

A

partire dal 01.07.2004 (a circa un anno dopo intervento di artroplastica al

ginocchio ds.) riteniamo che il grado di capacità lavorativa dell'A. abbia

potuto raggiungere la misura del 40% come descritto sopra. Il nostro giudizio

valetudinario ortopedico - teorico si scosta da quello della perizia del dr. __________,

in quanto, pur escludendo le lezioni di ginnastica e l'accompagnamento durante

le escursioni, riteniamo che l'attività di insegnante richieda una certa

mobilità, regolarità e disponibilità continua. Inoltre abbiamo pure tenuto

conto delle ripercussioni per le attività in cui si debbano utilizzare a lungo

le mani, soprattutto scrivendo, disegnando alla lavagna o eseguendo piccoli

lavoretti con movimenti ripetitivi.

Da

allora, lo sviluppo delle limitazioni della capacità di lavoro è stato stazionario,

come discusso sopra non abbiamo attualmente riscontrato problematiche e livello

psicologico o mentale, tali da avere ripercussione sull'attività da ultimo

svolta. Dobbiamo però segnalare che già a medio termine si dovrà proporre un

intervento di artroprotesi pure al ginocchio sin., in quanto la gonartrosi

tenderà alla progressione.

9 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ D'INTEGRAZIONE

In

considerazione delle varie patologie presenti, riteniamo che provvedimenti di

integrazione professionale appaiano poco consigliabili. Non riteniamo neppure

che la capacità di lavoro nell'attività da ultimo svolta possa essere

sensibilmente migliorata.

Dal

punto di vista medico - teorico si potrebbe discutere, come alternativa,

un'attività di lavori in ufficio, ma riteniamo che difficilmente l'A. potrà

migliorare sensibilmente la propria capacità lavorativa, rispetto al giudizio

espresso sopra.

10 OSSERVAZIONI e RISPOSTE a DOMANDE PARTICOLARI

Le conclusioni peritali si fondano su

un'esauriente discussione tra tutti i medici periti del SAM.

In

qualità di casalinga valutiamo l'A. abile al lavoro nella misura del 60%."

(Doc.

AI 72/14-15)

2.7. Perché

un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso valuti ed

esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli esami

approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta l'assicurato, sia

stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro

nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento della situazione

medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate (STFA del 26

agosto 2004 nella causa G.S., I 355/03, consid. 5; STFA del 25 febbraio 2003

nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V

160 consid. 1c; Meyer‑Blaser, Die Rechtspflege in

der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo 2002 nella causa M [I 162/01],

consid. 2b).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa

il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite

da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se giungono

a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti

approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle

inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA del 14 aprile 1998

nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa G.F.; STFA del 24

dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pag. 329 e

332; ZAK 1986 pag. 189).

In

un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia

giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio

non può essere considerato parte in causa, nel senso che sussiste un vincolo

per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare considerazione gli

interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. del 22 maggio

1995 in re A. C; cfr. anche DTF

123 V 178 consid. 4b; Pratique VSI 2001 pag. 110 consid. 3c).

Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di

giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità

e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze

severe (DTF 122 V 157).

Nella

DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), l’Alta Corte ha ribadito che

ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine,

non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro

attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico

consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non

permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono

piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere

come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento

(DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK

1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).

Le

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità

(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STFA del 26 agosto 2004 nella causa

G.C., I 355/03, consid. 5).

Per

Considerandi

quel che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale

esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce

del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,

in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STFA del 25 febbraio 2003 nelle

cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/ 01; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique

VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; MEYER-BLASER, Rechtsprechung des Bundesgericht

im Sozialversicherungs-recht, Zurigo 1997, pag. 230).

Inoltre,

va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non

può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi

per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STFA del 25

febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01).

Infine,

va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto

affidabile deve adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La promozione dell'autonomia

del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT 2003-II pag.

628-629, in particolare la nota

158, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in

particolare la DTF 127 V 294).

In

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di

Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:

Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito

psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una

classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre,

l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del

resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,

tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le

allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,

l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni

fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le

lamentele molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le

allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto

(STCA inedita 27 settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124).

2.8

Nella

fattispecie, richiamata la suesposta giurisprudenza in materia di valore probatorio

di rapporti medici, innanzitutto questo Tribunale non intravede ragioni che gli

impediscano di far proprie le conclusioni cui è giunto il dr. __________ nella

sua perizia 24 marzo 2004.

Non

è possibile giungere ad una diversa valutazione neanche avuto riguardo ai referti

medici prodotti dall’assicurata dopo la perizia del dr. __________ e fino al certificato

17.

marzo 2005 del dr. __________.

Infatti,

nel certificato medico 14 giugno 2004 (doc. AI 56/12), il dr. __________ non

prende in considerazione elementi o circostanze che non siano state analizzate

e/o almeno menzionate dal dr. __________. Il medico curante, senza oggettivare

un peggioramento, si limita ad attestare un’inabilità assoluta al lavoro del

100% senza una prospettiva di miglioramento a corto o medio termine. Per quanto

riguarda in particolare le diagnosi menzionate di “stato dopo emitiroidectomia

per struma nodoso e ipertireosi – menometroraggie frequenti con forti emorragie

e conseguente anemia ferripriva – linfadenopatie cervicali di tipo reattivo e

di origine sconosciuta” dai reperti medici agli atti non emerge inoltre in

alcun modo che le stesse avrebbero un carattere invalidante (doc. AI 23/7,

29/26, 56/15-16 e 56/19-20).

Nell’ulteriore

certificato medico 21 luglio 2004, poste le medesime diagnosi, il dr. __________

si limita poi a sostenere che “(…) la valutazione di una invalidità del 50% a

partire dal 1.7.2004 mi sembra decisamente inadeguata. Permango del parere,

espresso peraltro nel mio rapporto di decorso del 14 giugno, di un’incapa-cità

lavorativa del 100% presumibilmente permanente, visto lo stato globale di

salute e le molteplici patologie di cui soffre la paziente (…)” (doc. AI 56/13,

sottolineatura del redattore).

Per

quanto riguarda invece ai problemi legati alle ginocchia e alla spalla, nei

rapporti 6 aprile 2004, 16 giugno e 15 gennaio 2003, i medici della __________

di __________ non si sono espressi sulla capacità lavorativa dell’assicurata

(doc. AI 56/17, 32/24-25 e 32/22-23) e, in precedenza, nell’“Arztbericht” 11 dicembre

2003, avevano solo indicato di riferirsi al medico curante (doc. AI 21/1-4).

Alla

perizia 24 marzo 2004 del dr. __________, che non evidenzia contraddizioni e

non si può affermare essere fondata su accertamenti di fatto errati, può quindi

senz’altro essere attribuita forza probatoria piena conformemente ai succitati

criteri stabiliti dalla giurisprudenza.

Considerato

che il dr. __________ ha certificato un’incapacità lavorativa totale dal mese

di aprile 2002 in avanti e visto che nella perizia 24 marzo 2004 il dr. __________

ha attestato un’abilità del 50% nell’attività di insegnante di scuola elementare

(doc. AI 19/1-2 e 29/1-6), questo Tribunale deve concludere che, applicando

correttamente le norme che regolano l’inizio e la modifica del diritto a

prestazioni (art. 29 LAI e 88a OAI), a ragione, in un primo tempo, l’Ufficio AI

ha riconosciuto all’assicurata il diritto ad una rendita intera AI dal 1°

aprile 2003 al 30 giugno 2004 e ad una mezza rendita dal 1° luglio 2004.

2.9

Nel

certificato medico 17 marzo 2005, oltre a quelle note, il dr. __________ ha aggiunto

le diagnosi di “stati febbrili ricorrenti pomeridiani di origine sconosciuta – episodi

di amnesia” precisando che “(…) lo stato generale della paziente è invece peggiorato

negli ultimi sei mesi con un progressivo indebolimento e una notevolissima

stancabilità. La paziente è obbligata ad interrompere qualsiasi attività dopo

poche ore a causa dell’insorgere di stati di debolezza accompagnati spesso da

amnesie, e mettersi a riposo per un paio d’ore in modo da poter riprendere un

qualsiasi lavoro anche solo intellettuale. Nel pomeriggio insorgono spesso

degli stati febbrile di origine sconosciuta, legati verosimilmente alla

debolezza e che pure scompaiono con un’ora di riposo. Quale trattamento la

paziente, oltre ad un’intensa fisioterapia, la somministrazione di

antinfiammatori e sedute di agopuntura, sta ora assumendo dei polivitaminici e

ricostituenti. Lo stato generale e la limitata mobilità non permettono comunque

una ripresa dell’attività lavorativa come docente di scuola elementare anche in

misura soltanto parziale (…)” (doc. AI 66/1).

Ravvisato

un peggioramento dello stato di salute l’Ufficio AI ha pertanto incaricato il

SAM di esperire una perizia multidisciplinare.

Richiamata

la suesposta giurisprudenza in materia di valore probatorio di rapporti medici,

questo Tribunale non intravede ragioni che gli impediscano di far propria la

conclusione del SAM secondo la quale “l’attuale grado di capacità lavorativa

medico teorico globale dell’A. nella sua professione di docente di scuola elementare

è valutabile nella misura del 40% (insegnamento non superiore alle 12 ore

settimanali) (…)” (doc. AI 72/14).

Non

è possibile giungere ad una diversa valutazione neanche avuto riguardo agli

argomenti sviluppati dalla rappresentante dell’assicurata nei suoi allegati e

all’ulteriore documentazione medica prodotta.

Il

TCA rileva innanzitutto che i periti del SAM si sono chiaramente espressi per

una capacità globale dell’assicurata nella sua attività di docente di

scuola elementare pari al 40% tenuto conto sia dell’inabilità al lavoro del 60%

attestata dal dr. __________ nel suo consulto specialistico 23 maggio 2005

(doc. AI 72/20-27) che di quella del 50% attestata dal dr. __________ nel suo

consulto specialistico 13 giugno 2005 (doc. AI 72/28-30).

Di

conseguenza i diversi gradi di incapacità lavorativa non possono essere sommati

come preteso dall’assicurata (in tal caso si giungerebbe del resto ad un grado

di incapacità al lavoro del 110% e non del 90% come rilevato nel ricorso, cfr.

doc. I, pag. 24). Va qui poi ricordato che nella STFA del 19 agosto 2005 nella

causa D. (I 606/03) l’Alta Corte ha rilevato che “(…) la questione di sapere se

e in quale misura i singoli gradi d’inabilità debbano o possano essere tra loro

addizionati, è una questione medica che, di principio, il giudice non rimette

in discussione (RDAT 2002 I no. 17 pag. 485). (…)” (STFA del 19 agosto 2005

nella causa D., I 606/03, consid. 4.2).

In

particolare va qui sottolineato che il SAM ha considerato anche le affezioni

alle mani e ai polsi visto che nella perizia si rileva che “(…) il nostro

giudizio valetudinario ortopedico – teorico si scosta da quello della perizia

del dr. __________, in quanto, pur escludendo le lezioni di ginnastica e

l’accompagnamento durante le escursioni, riteniamo che l’attività di insegnante

richieda una certa mobilità, regolarità e disponibilità continua. Inoltre abbiamo

pure tenuto conto delle ripercussioni per le attività in cui si debbano

utilizzare a lungo le mani, soprattutto scrivendo, disegnando alla lavagna

o eseguendo piccoli lavoretti con movimenti ripetitivi. (…)” (doc. AI 72/15,

sottolineatura del redattore).

Riguardo

poi alla modifica dello stato di salute dell’assicurata rispetto alla valutazione

peritale del dr. __________ la dr.ssa __________ del SAM ha precisato che “(…)

riassumendo dal punto di vista ortopedico, la situazione al ginocchio sin. si è

ulteriormente aggravata, con importanti alterazioni artrosiche, tanto che il

nostro consulente ritiene si debba proporre un intervento di artroprotesi pure

al ginocchio sin.. Nel settore della spalla sin. vi sono attualmente anche i

segni di un attrito sottoacromiale con tendiniti recidivanti, dove

un’indicazione per misure chirurgiche potrebbe essere data. Per queste ragioni

il giudizio valetudinario ortopedico – teorico del nostro consulente dr. __________

si scosta leggermente da quello emesso in precedenza dal dr. __________. (…)”

(doc. AI 77/1).

Per

quanto riguarda invece ai problemi di natura ginecologica il SAM ha ritenuto la

diagnosi di “emorragie” senza influsso sulla capacità lavorativa e la dr.ssa __________

ha certificato un’inabilità al 100% limitata ai mesi di giugno e luglio 2005

(cfr. doc. B).

Anche

dai diversi rapporti della fisioterapista __________ non è possibile concludere

per un’incapacità totale dell’assicurata nella sua attività di docente di

scuola elementare.

Neppure

è possibile concludere in tale senso avuto riguardo ai certificati e rapporti medici

24.

ottobre 2005 e 24 novembre 2005 sottoscritti dal dr. __________ e dai

dr.i __________ e __________ della __________ di __________ (cfr. doc. D, E/1 ,

E/2 e E/3).

Infatti

le problematiche sollevate dai medici della __________ di __________ erano già

presenti al momento della perizia pluridisciplinare del SAM e le stesse sono quindi

già state considerate. Al riguardo il dr. __________, medico SMR, nelle annotazioni

13.

dicembre 2005 ha osservato che “(…) la problematica di impingement spalla e

la problematica del tunnel carpale erano già presenti in sede di perizia SAM.

Queste patologie sono già state debitamente prese in considerazione nelle

limitazioni funzionali dell’assicu-rata. […] Per quanto concerne la

sintomatologia clinica (ev. compatibile con una stenosi del canale spinale, da

notare che anche qui però la RM non ha evidenziato una sofferenza del midollo

spinale) gli eventuali limiti derivanti da tale patologia sono già presi in

considerazione nei limiti funzionali riconosciuti dal SAM (non spostamenti

prolungati, orario di lavoro ridotto). (…)” (doc. VII/Bis).

Va qui ricordato che il TFA, in una decisione del 24 agosto 2006

nella causa B. (I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni

espresse dai medici SMR, sottolineando che in caso di divergenza tra il medico

curante e il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova

perizia. In quell’occa-sione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

" (…)

3.2

L'on ne saurait certes mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant

d'un Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a

admis que l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de

l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le

SMR; toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre

médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire

de mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports

médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des

critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui

préférer celui du médecin traitant, pour le seul motif que c'est le service

médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen

clinique pratiqué par les médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne

relève, du reste, aucune circonstance particulière propre à faire naître un doute

sur l'impartialité de ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de

tel. (…)”

(cfr.

STFA del 24 agosto 2006 nella causa B., I 938/03, consid. 3.2)

Non

va qui poi dimenticato che in precedenza, più precisamente nei già citati rapporti 6 aprile 2004, 16 giugno e 15 gennaio 2003 e nell’“Arztbericht”

11.

dicembre 2003, i medici della __________ di __________ non si erano mai

espressi sulla capacità lavorativa dell’assicurata, (doc. AI 56/17, 32/24-25,

32/22-23 e 21/1-4).

Alla perizia pluridisciplinare del SAM, che non evidenzia contraddizioni

e non si può affermare essere fondata su accertamenti di fatto errati – per quanto

attiene alla conclusione circa una capacità lavorativa globale del 40% nella

sua professione di docente di scuola elementare – può quindi senz’altro essere

attribuita forza probatoria piena conformemente ai succitati criteri stabiliti

dalla giurisprudenza.

Questo

non vale tuttavia per il momento a far tempo dal quale il SAM ha fatto risalire

il peggioramento dello stato valetudinario dell’assicurata, constatato dopo la

perizia del dr. __________. Infatti, il SAM ha effettuato una valutazione

retrospettiva e, senza tuttavia motivare in modo soddisfacente, ha solo

rilevato che “(…) a partire dal 01.07.2004 (a circa un anno dopo intervento di

artroplastica al ginocchio ds.) riteniamo che il grado di capacità lavorativa

dell’A. abbia potuto raggiungere la misura del 40% come descritto sopra. (…)”

(doc. AI 72/25).

Ora,

ricordata la validità della perizia del dr. __________ e ritenuto che lo

specialista l’ha visitata il 23 marzo 2004, questo tribunale ritiene più

affidabili le conclusioni di questo esperto rispetto all’ipote-si – lo si

ribadisce – non sufficientemente motivata, posta dal SAM nel suo reperto 21

giugno 2005 e secondo la quale il peggioramento dello stato di salute

dell’assicurata andrebbe fatto risalire al 1° luglio 2004.

Il

TCA condivide invece il parere espresso dal dr. __________, medico SMR, secondo

il quale, in base alla documentazione medica agli atti, il peggioramento dello

stato di salute dell’assicurata va fatto risalire al momento in cui è stato

stilato il certificato medico 17 marzo 2005 del dr. __________ (doc. AI

78/1-3).

Di

conseguenza, conformemente agli artt. 29 LAI e 88a OAI,

a ragione l’Ufficio AI ha riconosciuto all’assicurata una

rendita intera limitata nel tempo (dal 1° aprile 2003 al 30 giugno 2004), una

mezza rendita pure limitata nel tempo (dal 1° luglio 2004 al 31 maggio 2005) e

una rendita di tre quarti dal 1° giugno 2005.

2.10

Con

il ricorso l’assicurata ha chiesto l’esperimento di una perizia medica (cfr.

doc. I).

Questo

Tribunale ritiene la documentazione medica agli atti sufficiente per valutare

l’incapacità al guadagno dell’assicurata, sino all’emanazione del querelato

provvedimento, senza che si renda quindi necessario l’esperimento di ulteriori

accertamenti richiesti dalla ricorrente.

Al

riguardo, va fatto presente che se l'istruttoria da effettuare d'ufficio

conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento

coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati

fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori

più non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre

prove (valutazione anticipata delle prove cfr. Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren

und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag. 47 n. 63, Gygi,

Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure DTF 122 II

consid. 469 consid. 41, 122 III 223 consid. 3, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).

Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere sentito conformemente

all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR 2003 IV Nr. 1 pag. 1 consid. 2; SVR 2001 IV Nr.

10.

pag. 28 consid. 4b; riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v Cost., cfr. DTF

124.

V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con

riferimenti).

In

simili circostanze e per i motivi precedentemente esposti, la decisione su

opposizione impugnata deve essere confermata.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la

decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster