Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2005.41

Data decisione, Autorità:

19.08.2005, TCA

Titolo:

conferma, nell'ambito di una revisione, del diritto ad una mezza rendita; nonostante un peggioramento dell'incapacità lavorativa nella precedente attività di venditore, l'assicurato é giudicato abile al lavoro in misura completa in attivià alternative adeguate

REVISIONE DELLA RENDITA

art. 16 LPGA

art. 17 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2005.41

rg/sc

Lugano

19 agosto

2005

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

statuendo sul ricorso dell'11 aprile 2005

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 25

febbraio 2005 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

considerato in fatto e in diritto

che - RI

1, classe __________, dal 1. marzo 2000 beneficia di una mezza rendita per un

grado d’invalidità del 50%, presentando egli un’incapacità lavorativa del 50% -

dovuta alle difficoltà e limitazione funzionali nell’eseguire lavori

comportanti il sollevamento, il trasporto e lo spostamento di oggetti pesanti -

nell’attività intrapresa di venditore al banco/magazziniere;

- in

esito alla procedura di revisione avviata d’ufficio nel luglio 2003, per decisione

21 luglio 2004, confermata con successiva decisione su opposizione 25 febbraio

2005, l’Ufficio AI - riscontrato da un lato un peggioramento delle condizioni

di salute con conseguente esigibilità dell’attività intrapresa solo nella

misura del 25%, ma costatata d’altro canto una piena capacità in attività

alternative adeguate - ha confermato il diritto ad una mezza rendita per un

grado d’invalidità del 51% stabilito in base al raffronto dei redditi;

-

avverso la succitata decisione su opposizione l’assicurato, rappresentato

dall’avv. RA 1, ha interposto ricorso dinanzi al TCA postulando il

riconoscimento di una rendita intera d’invalidità e producendo nuova

refertazione medica. Al riguardo l’insorgente ha osservato:

"

(...)

1 - Con decisione 21 luglio 2004, confermata dalla

decisione su opposizione 25 febbraio 2005, notificata al più presto il giorno

seguente, l'ufficio delle assicurazioni sociali del Cantone Ticino ha rifiutato

l'aumento del grado d'invalidità del qui ricorrente dal 50 al 75%, sostenendo

che quest'ultimo dispone ancora di una capacità lavorativa al 100% nello

svolgimento di attività confacenti e che di conseguenza con il rapporto tra il

reddito annuo nella professione magazziniere-venditore e quello ottenibile in

un'attività adeguata al suo stato di salute, risulta una perdita di guadagno

del 51%. Pertanto secondo l'autorità preposta, pur riconoscendo un

peggioramento dal punto di vista medico, il grado di invalidità giustifica

unicamente il diritto alla rendita come versata finora.

Prove:

documenti

perizia medica

edizione Incarto AI

2 - Secondo il medico del servizio regionale TI/GR, Dr. __________,

il qui ricorrente ha subito un aumento del limite di carico per la sua attività

attuale come pure il mantenimento delle posizioni statiche, per cui è

giustificata un'incapacità lavorativa del 75%.

Nella rivalutazione effettuata dall'ufficio

invalidità, il qui ricorrente disporrebbe comunque ancora di una capacità

lavorativa al 100% nello svolgimento di attività confacenti.

La

rivalutazione effettuata risulta essere errata. In effetti un'attività al 100%

per il ricorrente non è di certo esigibile, e questo poiché tutte le attività

non amministrative implicano necessariamente carichi per la schiena, mentre

quelle amministrative l'impossibilità di alternare le posizioni monotone.

Lo

specialista FMH in neurochirurgia, dottor __________, ha rilevato chiaramente

che la mobilità lombare del qui ricorrente è ridotta e dolente in ogni

posizione. Una perizia medica effettuata presso uno specialista non farà che

confermare quanto rilevato dal dottor __________.

Ci si riserva comunque di inoltrare l'ulteriore

documentazione medica.

Prove:

documenti

perizia medica

edizione documenti

doc. A - fc. rapporto dottor __________

3 - L'inesigibilità di un'attività al 100% porta ad una

drastica riduzione della capacità di guadagno: questo significa una perdita di

guadagno pari almeno al 75% e giustifica pertanto la concessione di una rendita

AI completa." (Doc. I)

-

con la risposta di causa l’Ufficio AI ha chiesto la reiezione del gravame e

la conferma del querelato provvedimento. In particolare l’amministrazione,

producendo delle annotazioni del medico AI, ha osservato:

"

Preso atto dell'allegato

ricorsuale, lo scrivente Ufficio, oltre a ribadire e confermare i contenuti

della decisione su opposizione, della quale postula l'integrale conferma,

apporta quale complemento le considerazioni di seguito indicate.

L'ulteriore documentazione medica prodotta dal

ricorrente in sede di ricorso è stata sottoposta all'esame del Servizio medico

regionale dell'AI (SMR), il quale ha confermato le valutazioni in base alle

quale è stata emessa la decisone su opposizione, sottolineando che la medesima

posizione, sostenuta in fase di opposizione, è da convalidare se lo stato

clinico e radiologico rimane invariato.

In caso fosse documentato un peggioramento dello stato

valetudinario dell'assicurato, ritenuto che detto peggioramento, in base al

rapporto del dr. __________, presentato in fase di ricorso, non può essere, aprioristicamente,

escluso, il medesimo è da ritenersi successivo alla decisione su opposizione.

Pertanto, per quanto attiene al periodo successivo, il caso del ricorrente

andrebbe rivalutato." (Doc. V)

- con

scritto 23 maggio 2005 l’insorgente ha ribadito la propria richiesta ricorsuale;

- la

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica

giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le

cause davanti al Tribunale delle assicurazioni;

- oggetto

del contendere è sapere se l’assicurato può essere posto al beneficio, in via

di revisione, di una rendita intera d’invalidità;

- secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI - sia nella sua versione in vigore sino

al 31 dicembre 2002 che in quella valida dal 1° gennaio 2003 in relazione con

gli artt. 7 e 8 cpv. 1 LPGA - con invalidità s’intende l'incapacità al guadagno

presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla salute

fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio.

Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione,

sono quindi: un danno alla salute fisica o psichica conseguente a

infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di

guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione

della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità. Secondo l'art. 28 cpv. 1

LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno diritto a una

rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza rendita se sono

invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI

prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono

invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,

ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se

sono invalidi almeno al 40%;

- ai

sensi dell'art. 16 LPGA (rispettivamente dell’art. 28 cpv. 2 vLAI) il grado

d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che

l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione

di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa

ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro

(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire

se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità

dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito

ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe

potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (RCC 1992

p. 182 consid. 3, 1990 p. 543 consid. 2; Valterio, Droit et pratique de

l'assurance invalidité, Les prestations, Lausanne 1985, pp. 200ss). Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido,

sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente

esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di

eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi;

DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI

2000 p. 84 consid. 1b). La valutazione dell'invalidità non è stabilita

unicamente in base a fattori puramente medico-teorici (DTF 110 V 275,

105 V 207; RAMI 1996, pag. 34, 36; STFA inedita 23 marzo 1992

nella causa F.A). La documentazione medica costituisce un importante elemento

di giudizio per determinare quali lavori siano ancora ragionevolmente esigibili

dall'assicurato, ma non spetta al medico graduare l'invalidità dell'assicurato

(DTF 114 V 314, 105 V 158; SVR 1996 IV Nr. 74 p. 124; RCC

1982 p. 35 consid. 1);

- se

il grado d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che

incide in modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro,

aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta

(art. 17 cpv. 1 LPGA). La revisione avviene d’ufficio quando, in previsione di

una possibile modificazione importante del grado d’invalidità o di grande

invalidità, è stato stabilito un termine nel momento dell’erogazione della

rendita o dell’assegno per grandi invalidi, o allorché si conoscono fatti o si

ordinano provvedimenti che possono provocare una notevole modificazione del

grado d’invalidità o della grande invalidità (art. 87 cpv. 2 OAI). Se la

capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che il

cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto a

prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato

perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in consi­derazione allorché è durato

tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a

durare (art. 88 a cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento

dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del cambiamento determinante

il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi senza

interruzione notevole (art. 88 a cpv. 2 OAI). Queste norme sono applicabili non

soltanto in caso di revisione della rendita, ma anche di assegnazione con

effetto retroattivo di una prestazione limitata nel tempo (STFA 29

maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 pag. 137);

- la

giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a revisione non

solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha un influsso

sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è rimasto

invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno subito un

cambiamento importante (STFA non pubbl. del 28 giugno 1994 nella causa

Fatti

P. P. pag. 4; RCC 1989 pag. 323, consid. 2a; DTF 113 V 275,

consid. 1a, 109 V 116, consid. 3 b, 105 V 30). Affinché sia possibile la

revisione di una rendita AI è dunque necessario che le condizioni cliniche e/o

economiche dell'assicurato abbiano subito una modifica, tale da influire sulla

perdita di guadagno. D'altra parte la modifica deve essere notevole, non tanto

da un punto di vista astratto, ma piuttosto in relazione con l'art. 28 cpv. 1

LAI. In ogni caso la revisione della rendita è possibile unicamente se,

posteriormente alla pronuncia della decisione iniziale, la situazione

invalidante è effettivamente mutata. Non basta invece che una situazione,

rimasta sostanzialmente invaria­ta, sia giudicata in modo diverso (RCC

1987 pag. 38, consid. 1a; STFA 29 aprile 1991 nella causa G.C., consid.

4). Per stabilire in concreto se vi è motivo di revisione, da un punto di vista

temporale vanno in particolare paragonati i fatti esistenti al momento della

decisione formale iniziale con quelli esistenti nell’istante della pronuncia

della nuova decisione. Da questo punto di vista un provvedimento che si limita

a confermare una prima decisione di rendita non è rilevante (DTF 125 V

369 consid. 2 con riferimenti, 109 V 262; 105 V 30; Valterio,

op. cit., pag. 268; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum

IVG, Zurigo 1997, pag. 258);

- per costante giurisprudenza il giudice

delle assicurazioni sociali valuta la legalità delle decisioni impugnate in

base alla situazione di fatto e di diritto esistente al momento in cui esse

sono state rese, quando si ritenga che fatti verificatisi ulteriormente

possono influire quali elementi di accertamento retrospettivo della situazione

anteriore alla decisione stessa (DTF 127 V 251 consid. 4d, 121 V 366

consid. 1b, 116 V 248 consid. 1a, 112 V 93 consid. 3, 99 V 102). In via

eccezionale il giudice delle assicurazioni sociali può, per ragioni di economia

processuale, considerare ai fini della sua valutazione anche uno stato di fatto

posteriore alla data di emanazione della decisione amministrativa impugnata ed

estendere così temporalmente l'oggetto della lite. Un tale modo di procedere è

tuttavia soltanto lecito nella misura in cui lo stato di fatto subentrato

successivamente alla resa della decisione impugnata e implicante, a partire da

tale momento, una nuova valutazione giuridica della controversia, sia stato

sufficientemente accertato nel rispetto dei diritti procedurali delle parti,

segnatamente del loro diritto di essere sentiti (DTF 130 V 138 consid.

2.1);

- nella fattispecie l’insorgente censura la valutazione operata

dall’Ufficio AI - sulla base dell’esame medico eseguito dal SMR e della

successiva valutazione ad opera del consulente in integrazione - secondo cui,

pur accusando una diminuzione, rispetto a quanto precedentemente accertato,

della capacità nell’attività di venditore/magazziniere, l’interessato presenta

una completa capacità lavorativa in attività semplici e ripetitive compatibili

con le limitazioni funzionali evidenziate in sede medica. A mente

dell’insorgente attività adeguate al suo stato di salute non possono infatti essere

ritenute esigibili in misura completa, in quanto “tutte le attività non

amministrative implicano necessariamente carichi per la schiena, mentre quelle

amministrative l’impossibilità di alternare le posizioni monotone”;

Considerandi

-

dall’esame degli atti all’inserto non risulta esserci

stata una rilevante modifica della situazione invalidante dell’assicurato sino

all’emanazione della contestata decisione su opposizione.

Anzitutto

l’amministrazione - sulla base di una convincente valutazione medica eseguita dal SMR

(cui può senz’altro essere attribuita forza probante, cfr. DTF

125.

V 354 consid. 3b/bb, 123 V 176, 122 V 157; STFA

non pubblicata del 28 ottobre 2002 nella causa P. [I 523/02]) e dell’ulteriore refertazione acquisita nell’ambito della procedura

di revisione, come pure dell’esaustiva valutazione del consulente in

integrazione che ha compiutamente esaminato il caso e motivatamente concluso

per un grado d’invalidità del 51%, considerando per altro già nell’ambito del

suo esame una riduzione del 25% (percentuale massima consentita per

costante giurisprudenza) del reddito conseguibile in attività adeguate sulla

base dei dati statistici salariali - risulta aver pertinentemente stabilito il

tipo di attività da ritenersi siccome ancora esigibile da parte dell’assicurato

malgrado il (peggiorato) danno alla salute. Pure il grado d’esigibilità delle

stesse considerato nell’atto impugnato non può che essere giudicato adeguato;

la censura mossa a tale riguardo dall’insorgente non avendo pregio: il settore

d’attività cui rinvia l’UAI nel querelato provvedimento, quale settore ancora

accessibile all’assicurato malgrado il danno alla salute, corrisponde infatti a

quel mercato di lavoro accessibile a lavoratori, come nel caso di specie, non

qualificati ed è in genere limitato a lavori di manodopera o ad altre attività

fisiche. Occorre qui tuttavia precisare che nell’industria e nell’artigianato

le attività fisicamente pesanti vengono eseguite sempre più spesso tramite

delle macchine, motivo per cui aumentano le attività di controllo e di

sorveglianza (STFA 25 febbraio 2003 nella causa P. [U329/01], consid.

4.

; SVR 2002 U 15 p. 49; RCC 1991 p. 332); il settore preso in

considerazione si riferisce ad attività con compiti quindi non qualificati,

semplici e ripetitivi; nel settore dell’industria, in cui possono essere

eseguite mansioni di controllo e di sorveglianza o lavori leggeri di montaggio,

oppure in quello dei servizi vi sono attività che non comportano aggravi fisici

e possono essere svolti prevalentemente in posizione seduta (per es. attività

d’incasso, d’assemblaggio, di confezione prodotti, di controllo ecc.) con la

possibilità anche di variare frequentemente la postura (RCC 1980 p. 482;

STFA 25 febbraio 2003 nella causa P. [U329/01], consid. 4.7);

- in

conclusione, non riscontrando un rilevante peggioramento dell’incapacità al

guadagno ai sensi dell’art. 17 LPGA, almeno sino all’emanazione della decisione

contestata, rettamente l’amministrazione ha respinto la domanda di revisione;

- per

quanto riguarda la succinta e non circostanziata certificazione medica

rilasciata dal dr. __________ in data 7 aprile 2005 e prodotta con il gravame

(doc. A), la stessa, come rettamente rilevato dal medico AI in sede di risposta

di causa, permette solo di ipotizzare l’insorgenza di un possibile

peggioramento della situazione invalidante (presenza di una sintomatologia

neurologica precedentemente non data) dopo il momento determinante

dell’emanazione del querelato provvedimento 25 febbraio 2005); ai sensi della

succitata giurisprudenza detto certificato non contiene elementi idonei ad influire sul

giudizio in merito all’incapacità di guadagno dell’interessato sino al mese di

febbraio 2005 o che permettano addirittura a questa Corte di statuire eccezionalmente

nel merito dell’impugnativa estendendo temporalmente l'oggetto della lite;

-

la decisione impugnata merita pertanto tutela mentre il ricorso deve essere

respinto. Alla luce delle considerazioni che precedono, gli atti devono

tuttavia essere trasmessi all’amministrazione affinché predisponga i necessari

accertamenti atti a stabilire se, successivamente all’emanazione del contestato

provvedimento, sia effettivamente intervenuto un peggioramento dello stato

invalidante.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso

é respinto.

2.- Gli atti

sono trasmessi all’Ufficio AI conformemente ai considerandi.

3.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

4.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Gianluca

Menghetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster