sindrome POS; requisiti per il riconoscimento di tale affezione quale infermità congenita ai sensi dell'AI; trattamento ergoterapeutico

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2005.5

Data decisione, Autorità:

11.05.2005, TCA

Titolo:

sindrome POS; requisiti per il riconoscimento di tale affezione quale infermità congenita ai sensi dell'AI; trattamento ergoterapeutico

INFERMITÀ CONGENITE

art. 12 LAI

art. 13 LAI

art. 404 OIC

Raccomandata

Incarto n.

32.2005.5-6

RG/sc

Lugano

11 maggio 2005

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

statuendo sui ricorsi del 7 gennaio 2005 di

1. RI 1

2. RI 2

tutti rappr.

da: RA 1

contro

le decisioni su opposizione del 24

novembre 2004 emanate da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto in

fatto

che - RI 2 e RI 1,

gemelli nati il __________, nell’ottobre 2002 hanno presentato, per il tramite

della madre, una richiesta di prestazioni AI per assicurati che non hanno

ancora compiuto i 20 anni;

-

con rapporti 13 gennaio 2003 all’attenzione

dell’Ufficio AI, il dr. __________, Caposervizio di pediatria presso __________,

posta la diagnosi di “sindrome ipercinetica, gemello, sviluppo cognitivo

nella norma”, ha attestato per entrambi i minori l’esistenza di un’infermità

congenita 404 OIC indicando quale programma di cura un ”sostegno motorio

sotto forma di ergoterapia…, colloqui con docenti e terapisti su base regolare,

ev. sostegno psicologico per i famigliari, ev. sostegno medicamentoso”;

dopo illustrazione dei singoli disturbi, il sanitario ha inoltre precisato che

suddetta infermità è stata diagnosticata il 26 aprile 2001 mentre che il primo

trattamento specifico è stato eseguito nel marzo 2002 ad opera del Centro __________

(doc. 5 inc. AI 678.92.418.214 e 678.92.117). Dagli atti risulta inoltre che

con prescrizioni mediche datate 2 aprile 2002 il citato sanitario ha

certificato per entrambi i gemelli la necessità di un “trattamento di

ergoterapia per un disturbo della coordinazione centrale con particolarità

motoria. La presente vale come prescrizione medica per 12 sedute a partire da

aprile 2002 ” (per RI 1 la prescrizione è stata rinnovata dal medesimo

specialista con certificato 28 marzo 2003) (doc. 10 inc. AI 678.92.418.214 e

678.92.117). Con scritti all’attenzione dell’Ufficio AI l’ergoterapista del Centro

__________ ha da parte sua dichiarato che il trattamento di RI 1 ha avuto

inizio nel mese di aprile 2002 (doc. AI 9 inc. AI 678.92.117), quello di RI 2

nel mese di maggio 2003 (doc. AI 11/12 inc. AI 678.92.418.214);

-

successivamente con rapporto 13 giugno 2003 il

dr. __________, Primario di pediatria presso __________, interpellato

dall’Ufficio AI ha certificato, per entrambi i gemelli, la diagnosi di “leggero

impaccio motorio, difficoltà nella concentrazione e nell’attenzione nell’ambito

di una sindrome di ADHD (Attention deficit Hyperactivity Desorders) vecchia

nomenclatura POS”, attestando l’esistenza di un’infermità congenita 404 OIC

(doc. 15 inc. AI __________, doc. AI 11 inc. AI __________); con successivo

rapporto 2 ottobre 2003 lo specialista ha, tra l’altro, dichiarato che un primo

trattamento specifico è stato eseguito nel maggio 2003 (doc. 14 inc. AI __________);

-

sulla base delle surriferite certificazioni

mediche, con distinte decisioni 11 novembre 2003 l’Ufficio AI, richiamate

brevemente le condizioni per il riconoscimento di un’infermità congenita ex art.

13 LAI e 404 OIC, ha respinto entrambe le richieste di prestazioni evidenziando

come la prescrizione per il trattamento di ergoterapia sia stata rilasciata per

entrambi gli assicurati solo nell’aprile 2002, successivamente quindi al

compimento del loro nono anno di età;

-

con tempestive opposizioni il padre degli

assicurati hanno osservato che il trattamento ergoterapeutico non é potuto

iniziare prima del compimento del nono anno di età in quanto presso il Centro __________

- cui si sono rivolti dopo essere stati in un primo tempo indirizzati al

Servizio psicosociale di __________ – non vi era posto per dare immediato

seguito alla terapia;

-

esposte le norme di legge e le direttive

applicabili, con decisioni su opposizione 24 novembre 2004 l’Ufficio AI ha

confermato i precedenti provvedimenti;

-

avverso dette decisioni RA 1, in rappresentanza

dei figli, ha inoltrato al TCA due distinti atti di ricorso di identico tenore,

in cui ha in sostanza ribadito come la terapia ha avuto inizio dopo il nono

hanno di età per “motivi di disponibilità da parte dell’ergoterapista”;

-

con risposta di causa 28 gennaio 2005

l’amministrazione ha postulato la reiezione dei gravami e confermato la

correttezza delle decisioni impugnate;

-

con scritto 1. marzo 2005 prodotto pendente

causa, a nome dei ricorrenti il dr. __________ ha in sostanza riconfermato la

necessità di riconoscere la chiesta terapia quale provvedimento in relazione all’infermità

404 OIC (V);

-

con osservazioni 17 marzo 2005 l’Ufficio AI si è

riconfermato nella propria posizione.

considerando in diritto

che - i ricorsi presentati da RI 1 e

RI 2 per il tramite del padre vengono congiunti a norma degli artt. 23 LPTCA e

72 CPC;

- la

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica

giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le

cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (STFA del 21 luglio 2003

nella causa N. [I 707/00], del 18 febbraio 2002 nella causa H. [H 335/00], del

4 febbraio 2002 nella causa B. [H 212/00], del 29 gennaio 2002 nella causa R. e

R. [H 220/00], del 10 ottobre 2001 nella causa F. [U 347/98] pubblicata in RDAT

I-2002 pag. 190 seg., del 22 dicembre 2000 nella causa H. [H 304/99], del

26 ottobre 1999 nella causa C. [I 623/98]);

- gli assicurati

minorenni hanno diritto ai provvedimenti sanitari necessari per la cura delle infermità

congenite (art. 13 cpv. 1 LAI). Sono considerate infermità congenite le malattie

presenti a nascita avvenuta (art. 3 cpv. 2 LPGA; art. 1 OIC).

Il diritto a tali provvedimenti esiste indipendentemente dalla possibilità

d’integrazione nell’attività produttiva (art. 8 cpv. 2 LAI).

Il Consiglio federale designa mediante ordinanza quali sono le infermità

congenite per le quali tali provvedimenti sono concessi. Esso ha la facoltà di

escludere le prestazioni se le infermità sono di poca importanza (art. 13 cpv.

2 LAI). Facendo uso della delega di competenze di cui sopra, l'Esecutivo federale

ha emanato l'ordinanza sulle infermità congenite (OIC; RS 831.232.21). Questa

autorità dispone di un largo potere di apprezzamento che le permette di optare

per una regola generale (art. 1 OIC) o, nel caso di talune infermità, per dei

criteri particolari, prendendo eventualmente in considerazione anche degli

aspetti di ordine pratico (RDAT II-1999, n. 65; Pratique VSI 1999

p. 173 consid. 2b con riferimenti);

- giusta l'art. 1

cpv. 2 OIC, le infermità congenite sono enumerate nell'elenco in allegato. Il

Dipartimento federale dell'interno può qualificare delle infermità congenite

evidenti, che non figurano nell'elenco in allegato, come infermità congenite

giusta l'articolo 13 LAI. Sono reputati provvedimenti sanitari necessari alla

cura di un'infermità congenita tutti i provvedimenti ritenuti validi dalla

scienza medica e intesi a conseguire nel modo più semplice e funzionale lo

scopo terapeutico (art. 2 cpv. 3 OIC);

- per quanto qui

interessa, secondo la cifra 404 OIC sono considerate infermità congenite le

" Turbe cerebrali congenite con conseguenza preponderante

di sintomi psichici e conoscitivi nei soggetti d'intelligenza normale, per

quanto esse siano state diagnosticate e curate come tali prima del compimento

del nono anno di età (sindrome psico-organica, sindrome psichica dovuta a una

lesione diffusa o localizzata del cervello e sindrome psico-organica congenita

infantile); l'oligofrenia congenita è classificata esclusivamente al N.

403."

Giusta la

cifra marginale 404.5 della Circolare UFAS sui provvedimenti sanitari

d'integrazione dell'AI (CPSI)

" Le condizioni del N. 404 OIC possono essere considerate

soddisfatte se, prima del compimento dei 9 anni, si riscontrano almeno i

seguenti disturbi:

- del comportamento nel senso di un danno

patologico dell'affettività o della comunicativa

- delle pulsioni

- della percezione

(disturbi percettivi e cognitivi)

- della concentrazione

- della facoltà

di prestare attenzione.

Questi sintomi devono

essere provati cumulativamente; non devono necessariamente esistere

simultaneamente, ma possono, secondo le circostanze, sorgere uno dopo l'altro.

Se, al momento in cui il

bambino raggiunge i 9 anni, solo alcuni di questi sintomi sono attestati dal

punto di vista medico, le condizioni del N. 404 OIC non sono soddisfatte (….)"

- con

sentenza 13 giugno 1996 in re C.O. pubblicata in DTF 122 V 113 e in Pratique

VSI 1997 pag. 126 e segg., il TFA ha confermato sia la legalità della cifra

marginale 404 dell'allegato OIC che della cifra. 404.5 CPSI;

- quale

misura integrativa a norma dell'art. 12 cpv. 1 LAI, l'assicurato ha diritto ai provvedimenti

sanitari destinati non alla cura vera e propria del male ma direttamente

all'integrazione professionale e atti a migliorare in modo duraturo e

sostanziale la capacità al guadagno o a evitare una diminuzione sostanziale di

tale capacità. Di regola, per cura vera e propria dell'affezione si intende la

guarigione o il miglioramento di un fenomeno patologico labile. L'AI, di

principio, prende a proprio carico unicamente le misure terapeutiche atte a

eliminare o a correggere degli stati patologici stabili, o perlomeno

relativamente stabili, oppure delle perdite di funzione, a condizione che tali

misure permettano di prevedere un successo durevole e importante ai sensi

dell'art. 12 cpv. 1 LAI (DTF 120 V 279 consid. 3a e riferimenti ivi

citati; Pratique VSI 2000, p. 301 consid. 2a). La succitata disposizione

legale persegue lo scopo di delimitare il campo di applicazione dell'AI da

quello dell'assicurazione contro le malattie e gli infortuni. Tale

delimitazione si fonda sul principio secondo il quale la cura di una malattia o

di una lesione, a prescindere dalla durata dell'affezione, appartiene, in primo

luogo, al campo dell'assicurazione contro le malattie e gli infortuni (DTF

104 V 81, consid. 1, 102 V 41 consid. 1; RCC 1981 p. 159 consid. 3a);

- le persone d'età

inferiore a 20 anni, menomate nella salute fisica o psichica, che non

esercitano un'attività lucrativa, sono considerate invalide se il danno alla

salute cagionerà probabilmente un'incapacità di guadagno totale o parziale (art.

5 cpv. 2 LAI, art. 8 cpv. 2 LPGA). Secondo la giurisprudenza, in questa ipotesi

Fatti

i provvedimenti sanitari possono essere particolarmente utili per favorire

l'integrazione professionale e quindi essere assunti dall'AI, malgrado

l'affezione abbia ancora carattere labile. Ciò è in particolare il caso se,

senza questi provvedimenti la cura risulterebbe difettosa o subentrerebbe uno

stato stabilizzato, in seguito al quale la capacità lavorativa o la formazione

professionale risulterebbero danneggiate (Meyer-Blaser, BG über die IVG,

Zurigo 1997, p. 84 e giurisprudenza citata). Occorre comunque rilevare che

questi provvedimenti non esonerano di primo acchito l’assicurazione malattia,

la quale prende a carico provvedimenti sanitari di durata illimitata che

servono per la cura dell’affezione e che non hanno un carattere

preponderantemente integrativo ai sensi della LAI (Pratique VSI 2000

consid. 4b pag. 69). Vengono quindi ad esempio posti a carico dell'AI i trattamenti

psichiatrici relativi ad una malattia psichica che evolverà con grande

verosimiglianza in uno stato patologico stabile difficilmente correggibile, che

danneggerà in maniera rilevante la formazione e la capacità lavorativa

dell'assicurato (DTF 105 V 19; 100 V 41). L’AI non si fa invece carico

della psicoterapia per malattie e anomalie la cui prognosi è incerta ed il

trattamento costituisce un provvedimento sanitario di durata illimitata, anche

se si tratta di minorenni (ad esempio: anoressia, cfr. Pratique VSI 2000

pag. 65 o disturbo ipercinetico, cfr. Pratique VSI 2003 pag. 104);

- nella

fattispecie in esame è incontestato che per entrambi gli assicurati la diagnosi

sindrome di ADHD (POS secondo la vecchia nomenclatura) é stata posta il 26

aprile 2001 da parte del pediatra curante. Incontestato è pure il fatto che per

entrambi gli assicurati il trattamento è iniziato dopo il compimento del loro

nono anno di età, segnatamente nel mese di aprile 2002 (RI 1) rispettivamente nel

mese di maggio 2003 (RI 2);

- accertato

l’inizio del trattamento dopo il compimento del nono anno di età, con i

querelati provvedimenti l’Ufficio AI ha respinto la richiesta di provvedimenti

sanitari di ergoterapia nell’ambito dell’infermità congenita 404 OIC;

- con il

gravame, come visto, il padre degli assicurati evidenzia come l’ergoterapia non

abbia potuto essere iniziata prima del nono anno di età per motivi di

disponibilità da parte dell’ergoterapista;

- a

suffragio delle richieste ricorsali, con scritto 1. marzo 2005 al TCA il dr. __________

ha evidenziato la necessità di riconoscere i postulati provvedimenti per

infermità congenita 404 OIC, rilevando in particolare come “appare

abbastanza cinico il fatto che la bravura della famiglia __________ nel gestire

una costellazione complicata come quella dei gemelli affetti da sindrome

ipercinetica, non sfoci in un elogio bensì in una specie di punizione motivata

da formalismi burocratici” (V);

- orbene, i

presupposti per riconoscere il trattamento ergoterapeutico nell’ambito

dell’infermità congenita 404 OIC ai sensi della giurisprudenza sopra citata non

appaiono nella specie adempiuti: se da una parte, dal rapporto del pediatra

curante risulta che la sindrome ADHD è stata diagnostica nel mese di aprile

2001, quindi prima del compimento del nono anno di età di entrambi gli

assicurati (nati il 18 ottobre 1992), dall’altra, il trattamento, come visto,

Considerandi

risulta essere stato prescritto da parte del pediatra solo nel mese di aprile 2002

ed iniziato in tale mese per il piccolo __________ rispettivamente nel mese di

maggio 2003 per il piccolo RI 2;

- occorre

al proposito ricordare che nella sentenza 13 giugno 1996 pubblicata in DTF 122

V 113 il TFA, confermando la propria giurisprudenza, ha spiegato che il limite

di età a nove anni per considerare la sindrome psico-organica (sindrome POS)

come infermità congenita si basa su delle considerazioni mediche ed empiriche e

ha aggiunto che una diagnosi dopo tale età risulta essere poco affidabile. Nella

medesima sentenza il TFA ha poi chiaramente statuito che l’assenza di diagnosi

e di trattamento prima del nono anno costituisce l’inconfutabile presunzione di

diritto che non si tratti di una sindrome congenita:

" Insbesondere hat es das Eidg. Versicherungsgericht klar

abgelehnt, diese Bestimmung dahingehend umzusetzen, dass bei fehlender Diagnose

und Behandlung vor dem 9. Altersjahr bloss die widerlegbare Vermutung begründet

würde, es liege kein Geburtsgebrechen im Rechtssinne vor. Vielmehr ist daran

festzuhalten, dass fehlende Diagnose und Behandlung vor vollendetem 9.

Altersjahr die unwiderlegbare Rechtsvermutung begründen, dass es sich nicht

um ein angeborenes POS handelt. Damit entfällt auch der nachträgliche

Beweis, dass die Möglichkeit der Diagnosenstellung und Behandlung vor

Vollendung des 9. Altersjahres bestanden habe, und zwar unabhängig davon, dass

laut Auffassung der Vorinstanz beim Befundtypus des POS "eine Verzögerung

von Diagnose und spezifischer Behandlung gewissermassen in der Natur der Sache

liegt." (sottolineatura del redattore)

- con sentenza non pubblicata del 31 agosto 2001 in re S. (I

558/00) il TFA ha confermato la succitata giurisprudenza, sottolineando che per

motivi legati alla sicurezza del diritto non ci deve scostare dalla precisa

terminologia concernente la tempestiva diagnosi ed il tempestivo trattamento

della citata sindrome congenita. Tale concetto è stato ribadito nella sentenza

del TFA 28 agosto 2001 in re L. , pubblicata in Pratique VSI 2002 pag.

61, in cui non è stata riconosciuta un’infermità congenita 404 OIC essendo il

trattamento ergoterapeutico iniziato, per motivi di reperibilità di

un’ergoterapista, due mesi dopo il compimento, al 10 dicembre 1998, del nono

anno di età dell’assicurato, nonostante che l’affezione fosse stata

diagnosticata già nell’ottobre 1998. L’Alto Tribunale ha poi precisato che

determinante è l’inizio effettivo della cura dell’infermità, non la necessità

della stessa (cfr. anche STFA inedita 7 settembre 2001 nella causa F. (I

37/01) dove la cura non è iniziata per tempo a seguito delle vacanze

scolastiche estive e la sovraoccupazione delle preposte istituzioni. In quella

fattispecie tra la diagnosi e l’inizio tardivo del trattamento erano trascorsi

3.

mesi e mezzo).

Al proposito, nella sentenza inedita del 12 dicembre 2003 in re K. (I 27/03) il

TFA ha lasciato aperta la questione a sapere quando un simile ritardo dovuto ai

lunghi periodi di attesa per iniziare una cura comporti degli effetti non

sostenibili;

- nella

fattispecie in esame, rilevato come le prescrizioni mediche risalgano al mese

di aprile 2002 e come il trattamento abbia avuto inizio nel mese di aprile 2002

rispettivamente nel mese di maggio 2003, pur consapevole degli effetti negativi

di simili ritardi, dovuti a mente degli insorgenti a “motivi di

disponibilità da parte dell’ergoterapista”, questo TCA non può che

allinearsi alla succitata giurisprudenza dell’Alto Tribunale e quindi negare in

casu il riconoscimento del postulato trattamento per infermità congenita 404

OIC, ritenuto che il quesito a sapere se in casu il ritardo nell’iniziare la

terapia sia effettivamente dovuto a motivi di disponibilità dell’ergoterapista

e se ciò comporti degli effetti non sostenibili per gli assicurati, può

rimanere inevaso atteso che - come risulta dal fascicolo e come confermato

nelle more della presente procedura dall’Ufficio AI (IX) - contestualmente

all’emissione delle decisioni in seguito confermate con i qui querelati

provvedimenti, tramite decisioni formali di data 11 novembre 2003 l’amministrazione

ha in ogni caso riconosciuto ad entrambi gli assicurati il provvedimento

sanitario richiesto (ergoterapia) quale misura giusta l’art. 12 LAI.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- I ricorsi sono

respinti.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster