domanda di revisione del diritto alla rendita; aumento del grado d'invalidità con diritto a 3/4 di rendita; valutazione medica dell'Ufficio AI confermata dal TCA; negato il postulato diritto ad una re

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2005.72

Data decisione, Autorità:

17.11.2005, TCA

Titolo:

domanda di revisione del diritto alla rendita; aumento del grado d'invalidità con diritto a 3/4 di rendita; valutazione medica dell'Ufficio AI confermata dal TCA; negato il postulato diritto ad una renidita intera

REVISIONE DELLA RENDITA

art. 4 LAI

art. 16 LPGA

art. 17 LPGA

art. 87 OAI

art. 88 let. a OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2005.72

rg

Lugano

17 novembre

2005

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

statuendo sul ricorso del 18 maggio 2005 di

RI 1

rappr. da: RA

1

contro

la decisione su

opposizione del 21 aprile 2005 emanata da

Ufficio

assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1

Caselle

in materia di assicurazione

federale per l'invalidità

considerato in fatto e in diritto

che - RI

1 dal 1. settembre 2001 beneficia di una mezza rendita per un grado

d’invalidità del 50%;

- in

esito alla procedura di revisione avviata nel novembre 2003 su domanda

dell’assicurato per il tramite del proprio medico curante, per decisione 13

settembre 2004, confermata con successiva decisione su opposizione 21 aprile

2005, l’Ufficio AI - riscontrando un aumento del grado d’invalidità al 60%,

sulla base della perizia pluridisciplinare eseguita dal SAM - ha assegnato

all’interessato tre quarti di rendita con effetto dal 1. gennaio 2004;

-

avverso la succitata decisione su opposizione l’assicurato, rappresentato dal

RA 1, ha interposto ricorso dinanzi al TCA postulando il riconoscimento di una

rendita intera d’invalidità, rispettivamente l’esecuzione di una nuova

valutazione peritale pluridisciplinare. Al riguardo l’insorgente ha prodotto un

rapporto del proprio medico curante – di cui si dirà nel prosieguo -

concludente per una completa incapacità lavorativa;

-

con la risposta di causa l’Ufficio AI ha chiesto la reiezione

dell’impugnativa e la conferma del querelato provvedimento, producendo delle

annotazioni del medico responsabile SMR;

- con

decreto 14 giugno 2005 il TCA ha dichiarato siccome irricevibile la richiesta

dell’insorgente volta al ripristino dell’effetto sospensivo del ricorso;

- la

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 26c cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA;

- oggetto

del contendere è sapere se l’assicurato può essere posto, in via di revisione,

al beneficio di una rendita intera d’invalidità;

- secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI - sia nella sua versione in vigore sino

al 31 dicembre 2002 che in quella valida dal 1° gennaio 2003 in relazione con

gli artt. 7 e 8 cpv. 1 LPGA - con invalidità s’intende l'incapacità al guadagno

presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla salute

fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio.

Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione,

sono quindi: un danno alla salute fisica o psichica conseguente a

infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di

guadagno. Secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31

dicembre 2003, gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi

almeno al 66 2/3%, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un

quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40% (nel suo nuovo tenore in

vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati

hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre

quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono

invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%);

- il

grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del

lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo

l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di

un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di

mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli

avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido) (RCC

1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance

invalidité, Les prestations, Lausanne 1985, pp. 200ss);

- se

il grado d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che

incide in modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro,

aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta

(art. 41 LAI in vigore sino al 31 dicembre 2002; art. 17 cpv. 1 LPGA). La

revisione avviene d’ufficio quando, in previsione di una possibile

modificazione importante del grado d’invalidità o di grande invalidità, è stato

stabilito un termine nel momento dell’erogazione della rendita o dell’assegno

per grandi invalidi, o allorché si conoscono fatti o si ordinano provvedimenti

che possono provocare una notevole modificazione del grado d’invalidità o della

grande invalidità (art. 87 cpv. 2 OAI). Invece, se è stata inoltrata domanda di

revisione, nella domanda si deve dimostrare che il grado d’invalidità o

d’incapacità dell’invalido a provvedere a sé stesso è modificato in misura

rilevante per il diritto alle prestazioni (art. 87 cpv. 3 OAI). Se la capacità

al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che il

cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto a

prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato

perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in consi­derazione allorché è durato

tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a

durare (art. 88a cpv. 1 OAI). Analogamente, in caso di aggravamento

dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del cambiamento determinante

il diritto a prestazioni, non appena esso perdura da tre mesi senza

interruzione notevole (art. 88a cpv. 2 OAI);

- la

giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a revisione non

solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha un influsso

sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è rimasto

invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno subito un

cambiamento importante (STFA non pubbl. del 28 giugno 1994 nella causa

P.; RCC 1989 p. 323; DTF 113 V 275, 109 V 116, 105 V 30).

Affinché sia possibile la revisione di una rendita AI è dunque necessario che

le condizioni cliniche e/o economiche dell'assicurato abbiano subito una

modifica, tale da influire sulla perdita di guadagno. D'altra parte la modifica

deve essere notevole, non tanto da un punto di vista astratto, ma piuttosto in

relazione con l'art. 28 cpv. 1 LAI. In ogni caso la revisione della rendita è

possibile unicamente se, posteriormente alla pronuncia della decisione

iniziale, la situazione invalidante è effettivamente mutata. Non basta invece

che una situazione, rimasta sostanzialmente invaria­ta, sia giudicata in modo

diverso (RCC 1987 p. 38; STFA del 29 aprile 1991 nella causa G.C.);

- nella fattispecie l’insorgente - sulla scorta di un rapporto

allestito dal medico curante, che evidenzia in particolare un’incapacità del

50% riconducibile alla patologia polmonare, un’incapacità del 100% per motivi

psichici nonché l’inesigibilità di attività pesanti a causa dell’affezione

all’apparato locomotore ritenendo infine giustificato il riconoscimento di un

“rendita completa” in considerazione della patologia diabetica - censura la

valutazione operata dall’Ufficio AI (sulla base della perizia SAM del 2 giugno

2004, doc. AI 90) secondo cui sarebbe data un’incapacità complessiva al lavoro

del 60% con conseguente erogazione di tre quarti di rendita con effetto dal 1.

gennaio 2004;

- perché

un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso valuti ed

esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli esami

approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta l'assicurato, sia

stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro

nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento della

situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate (Meyer‑Blaser,

Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, in BJM 1989 p. 31; DTF 125 V

352 e riferimenti; Pratique VSI 2001 p. 108, 1997 p. 123; STFA

del 18 marzo 2002 nella causa M. [I 162/01]).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui

sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza

probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate

sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non

inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA

del 14 aprile 1998 nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella

causa G.F.; STFA del 24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998

IV Nr. 1 p. 2; SZS 1988 p. 329 e 332; ZAK 1986 p. 189). Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di

giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità

e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze severe

(DTF 122 V 157). In DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, p.

33ss.), la nostra Corte federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da

medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno

valore probante, a condizione che essi si rivelino essere concludenti,

compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non

devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità (DTF

125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico consultato si trovi in

un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non permette già di metterne in

dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle

particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati

Fatti

i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid.

3b/bb). Lo stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104

V 31; ZAK 1986 p. 188; RAMI 1993 p. 95). Per quel che riguarda il

medico di fiducia, infine, secondo la generale esperienza della vita, il

giudice deve tener conto del fatto che, in dubbio, egli attesta a favore del

suo paziente (DTF 125 V 353 consid. 3b/cc; Meyer-Blaser, Bundesgesetz über die

IVG, in: Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Zurigo

1997 p. 111). Inoltre, nella sentenza del 5 ottobre 2001 pubblicata in DTF

127 V 294 e segg., il TFA ha fatto proprie le considerazioni esposte da

Mosimann (Somatoforme Störungen: Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in:

SZS 1999 pag. 105 ss). Secondo Mosimann, in ambito psichiatrico

l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione

riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione. Il perito deve anche

valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa da parte dell'assicurato.

Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri, quali il carattere

premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche croniche, la perdita

d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia, il

carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della stessa con

sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti

medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve essere fatta in

base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona

esaminata. Per quanto attiene alla sindrome da dolore

somatoforme, va rilevato che quest’ultima rientra, ai sensi della

giurisprudenza, nella categoria delle affezioni psichiche per le quali l’allestimento

di una perizia psichiatrica si rende generalmente necessario al fine di

stabilirne le ripercussioni invalidanti (DTF 130 V 353; Pratique VSI

2000 pag. 161 come pure le sentenze del 2 dicembre 2002 nella causa R., I 53/02,

del 6 maggio 2002 nella causa L., I 275/01 nonché dell’8 agosto 2002 nella

causa Q., I 783/01). A determinate condizioni la sindrome da dolore somatoforme

può infatti causare un’incapacità lavorativa e spetta comunque allo specialista

psichiatrico nell'ambito di una classificazione riconosciuta pronunciarsi sulla

gravità dell'affezione, rispettivamente sull’esigibilità della ripresa

lavorativa da parte dell’assicurato. Al riguardo, va fatto presente che nella

sentenza 12 marzo 2004, pubblicata in DTF 130 V 352 e segg., l’Alta

Corte ha precisato che un’inesigibilità presuppone in ogni caso la presenza

manifesta di una morbosità psichiatrica di notevole gravità, intensità e durata

oppure la presenza costante e intensa di altri criteri (cfr.

anche STFA inedita del 28 maggio 2004 nella causa B., I 702/03 e del 21

aprile 2004 nella causa P., I 870/02; Pratique VSI 2000 p. 155; Meyer-Blaser,

in: Schaffhauser/Schlauri [ed], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003,

p. 76ss e 80 ss);

- nella fattispecie sulla base di un’approfondita, dettagliata e

completa valutazione, i periti SAM, avvalsisi anche di consulti specialistici

(psichiatrico, neurologico e reumatologico) esterni - poste le diagnosi con

Considerandi

influsso invalidante di “asma bronchiale con componente allergica (…),

sindrome lombospondilogena (…), sindrome cervicovertebrale (…), sindrome

depressiva, episodio attuale di media gravità, sindrome somatoforme

indifferenziata e diabete mellito tipo II non insulinodipendente (…)” hanno

giudicato l’assicurato incapace al lavoro: per motivi reumatologici

nella precedente attività di tecnico aziendale (rettamente qualificata siccome

medio-leggera) in misura del 40% a causa della ridotta capacità funzionale

residua nel sollevamento e trasporto di carichi medio-pesanti (superiori ai 15

kg) e per particolari posizioni di lavoro (eretta e piegata in avanti, il mantenimento

di posizioni statiche sia in postura eretta che seduta) e senza rilevare

particolari modifiche dello stato valetudinario rispetto al precedente esame

nel gennaio 2002 (cfr. doc. AI 66); per motivi pneumologici in

misura del 50% confermando il grado d’incapacità accertato nella precedente

procedura sfociata con il riconoscimento di un tasso d’invalidità del 50% (il

disturbo respiratorio riduce segnatamente la tolleranza allo sforzo e favorisce

episodicamente l’instabilità della malattia asmatica [iperattività

bronchiale]); per motivi psichiatrici e neurologici in misura del

40%, rilevando al proposito - riscontrato un comportamento regressivo con

rallentamento psicomotorio, una discreta alterazione sia della concentrazione

che dell’attenzione, meccanismi fobici del comportamento, predisposizione alla

ipertensione ortostatica - come vi sia effettivamente stato sotto questo

profilo un peggioramento (per quanto riguarda in particolare il diabete gli

influssi di tale affezione sulla capacità lavorativa sono stati

dettagliatamente descritti in sede d’esame specialistico neurologico). I periti

hanno quindi fatto risalire il descritto peggioramento valetudinario al luglio

2002, precisando infine che per quanto attiene alla problematica relativa alla

sindrome delle apnee ostruttive nel sonno, essa non comporti un’ulteriore

riduzione della capacità lavorativa, trattandosi di sintomatologia di

lieve-moderata gravità migliorabile tramite riduzione di peso, un intervento

ORL e un trattamento medicamentoso specifico. Essi hanno quindi motivatamente concluso

per un grado d’incapacità complessiva del 60% escludendo inoltre, in

considerazione degli aspetti psicopatologici (regressione e passività) l’eventualità

di provvedimenti d’integrazione (cfr. perizia, doc. AI 90);

- alla

perizia SAM può quindi senz’altro essere attribuita forza probatoria piena

conformemente ai succitati criteri stabiliti dalla giurisprudenza, ritenuto

che le meno approfondite e non sufficientemente - alla luce di detti criteri - circostanziate

valutazioni (soprattutto quelle riguardanti il carattere invalidante o meno del

danno alla salute psichica) rese dal curante dr.ssa __________, internista, nel

suo rapporto 16 maggio 2005 (doc. E) non sono idonee - come rettamente rilevato

nelle annotazioni 6 giugno 2005 del medico responsabile SMR (IVbis) - a mettere

validamente in discussione le conclusioni cui sono giunti i periti in esito ad

esaustivi e completi esami affidati a specialisti delle singole affezioni di

cui l’assicurato è portatore e sulla base quindi di una precisa ed accurata

osservazione e valutazione pluridisciplinare;

- la

refertazione specialistica agli atti contenendo chiari e sufficienti elementi

per valutare l'incapacità al guadagno dell'assicurato sino all'emanazione del

querelato provvedimento, non si rende necessario l'esperimento di ulteriori

accertamenti di natura medica (sul concetto di valutazione anticipata delle

prove cfr. DTF 124 V 94, 122 V 162, 122 III 223, 119

V 344);

-

la decisione impugnata merita pertanto di essere tutelata mentre il ricorso

deve essere respinto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il

ricorso é respinto.

2.- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster