assicurato portatore di affezioni ortopediche e psichice; conferma della valutazione medica operata dall'Uffio AI tramite il SAM; rinvio degli atti per accertare l'esatta decorrenza del diritto alla r

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2005.76

Data decisione, Autorità:

15.11.2005, TCA

Titolo:

assicurato portatore di affezioni ortopediche e psichice; conferma della valutazione medica operata dall'Uffio AI tramite il SAM; rinvio degli atti per accertare l'esatta decorrenza del diritto alla rendita ed eventuali modifiche del grado d'invalidità sino alla data della decisione impugnata

DECORRENZA DELLA RENDITA

DEFINIZIONE DI INVALIDITÀ

GRADO DI INVALIDITÀ

art. 4 LAI

art. 16 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2005.76

rg/sc

Lugano

15 novembre

2005

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

statuendo sul ricorso del 23 maggio 2005 di

RI 1

rappr. da: RA

1

contro

la decisione su

opposizione del 21 aprile 2005 emanata da

Ufficio

assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1

Caselle

in materia di assicurazione

federale per l'invalidità

considerato in fatto e in diritto

che - con

domanda 21 luglio 1997 RI 1 - di formazione muratore in possesso del relativo

attestato federale di capacità conseguito nel 1982, attivo in tale professione

sino al 1989, in seguito quale magazziniere edile e successivamente assunto al

50% alle dipendenze del comune di __________ in qualità di ausiliario - ha

chiesto all’Ufficio AI di essere posto al beneficio di prestazioni assicurative

in quanto affetto da ”osteocondrosi colonna lombare, stato dopo trauma

nell’83 con lesioni toraciche (polomone e diaframma), frattura del bacino,

contusione lombo-sacrale, frattura del femore dx, osteosintesi femore dx”

(doc. AI 1, 5);

- esperiti

gli accertamenti medici ed economici del caso - e valutata in un primo tempo,

ma senza esito positivo, la reintegrabilità dell’assicurato quale falegname -

confermando la decisione 16 giugno 2004 contestata dall’assicurato, con

decisione su opposizione 21 aprile 2005 l’Ufficio AI, riassunta la fattispecie

e richiamata la normativa in concreto applicabile, ha negato il diritto a

prestazioni assicurative motivando:

"(…)

4. In concreto per quel che concerne l'aspetto medico,

come visto, il danno alla salute è stato valutato a mezzo di esame peritale. I

medici del SAM, in base agli accertamenti medici precedenti, all'anamnesi

famigliare, personale, sociale, professionale, patologica e sistematica, alle

affezioni attuali, alle constatazioni obiettive, al consulto psichiatrico e

ortopedico hanno valutato che per l'attività svolta di magazziniere nel settore

edile o di muratore l'assicurato presenta ancora una capacità lavorativa del

70%. Risulta inoltre presentare una capacità lavorativa residua in attività

adeguata pari all'80%.

Per quanto attiene al valore probatorio dell'esame

peritale, si rammenta che secondo costante giurisprudenza, le perizie mediche

eseguite nell'ambito della procedura amministrativa da medici riconosciuti

specializzati hanno forza probatoria piena se giungono a conclusioni logiche e

sono state realizzate sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che

inizi concreti non inducano a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176). è

completa, motivata e coerente, e non offre quindi alcun spunto di critica,

risultando del tutto conforme ai criteri sovresposti. Il rapporto peritale è

stato pure sottoposto al Servizio Medico Regionale AI (SMR), il quale non ha

potuto altro che confermare quanto espresso dai periti.

Giova inoltre ricordare che l'amministrazione ha

espresso il proprio convincimento prendendo la decisione che si è imposta al

termine di una procedura istruttoria ritenuta completa. Per principio in fase

di opposizione spetta all'assicurato fornire le prove atte a giustificare una

diversa valutazione del caso. Nel caso specifico non è stato prodotto alcun

nuovo elemento di natura medica a sostegno delle argomentazioni portate in fase

di opposizione.

5. Per quanto riguarda l'aspetto economico, in base a una

consolidata giurisprudenza, si deve evidenziare che, qualora un assicurato non

eserciti alcuna attività lucrativa, oppure non sfrutti appieno la propria

capacità di guadagno residua, la determinazione del reddito da invalido deve

essere ricavata dai rilevamenti statistici ufficiali, editi dall'Ufficio

federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi nelle principali

regioni e categorie di lavoro (VSI 2002 pag. 68 consid. 3b, DTF 126 V 76

consid. 3b/bb, RCC 1991 pag. 332 consid. 3c, 1989 pag. 485 consid. 3b).

La

richiesta dell'assicurato, completa di tutta la documentazione, è quindi stata

sottoposta all'esame della consulente AI in integrazione professionale, alfine

di tradurre incapacità di guadagno la capacità di lavoro stimata in sede

medica.

Come

visto il consueto confronto dei redditi ha permesso di stabilire un grado AI

pari al 37% considerando che il signor RI 1 malgrado il danno alla salute e

sfruttando appieno la propria capacità di guadagno residua potrebbe ancora

conseguire CHF 33'642.-- annui (riferito all'anno 2002), e considerato che

prima dell'insorgenza del danno alla salute conseguiva CHF 53'145.-- annui

(dato pure aggiornato all'anno 2002).

Ulteriori

misure di riqualificazione in considerazione del precedente tentativo fallito,

non vengono prese in considerazione.

Sulla

scorta di quanto esposto ulteriori eventuali accertamenti medici risultano

ingiustificati. Il grado d'invalidità così come stabilito merita pertanto piena

conferma." (Doc. AI 145)

-

con il ricorso in oggetto l’assicurato, patrocinato dall’avv. RA 1, postula

l’annullamento di suddetta decisione ed il rinvio della causa all’Ufficio AI

per nuova decisione dopo l’esecuzione di ulteriori accertamenti, motivando in

particolare:

"

(...)

1. La decisione impugnata conferma

quella resa dai competenti servizi Al il 16 giugno 2004 e contro la quale il

ricorrente aveva interposto tempestiva opposizione.

2. Con il nuovo giudizio l'ufficio AI ha

ribadito il riconoscimento di un'invalidità del 37% ed il conseguente rifiuto

di prestazioni di rendita, non essendo raggiunto il grado minimo del 40%; il

tutto sulla scorta di accertamenti teorici, incompleti ed in parte errati.

3. La decisione impugnata passa sotto

completo silenzio l'evento storico che ha determinato la compromissione

dell'integrità fisica, ovvero l'incidente della circolazione nel qua­le

l'assicurato è rimasto coinvolto il 23 aprile del 1983. Quel giorno egli venne

ricovera­to d'urgenza all'ospedale __________ a seguito di un grave incidente

stradale con le seguenti diagnosi:

- rottura del diaframma sinistro;

- frattura del femore destro;

- frattura dell'acetabolo;

- frattura del bacino

4. Gli incarti non annoverano nemmeno il

secondo evento infortunistico del 12 novembre 1986 allorché il furgoncino a

bordo del quale l'assicurato si trovava in qualità di occupante venne investito

da un'altra autovettura. Quell'evento determinò l'insorgere di do­lori lombari

recidivanti.

5. Già a metà degli anni '80 i curanti

hanno avuto modo di accertare la presenza di pro­blemi muscolari legati

presumibilmente anche alla costituzione morfologica del ricorren­te da sempre

confrontato ad una situazione di sovrappeso.

6. II signor RI 1 ha conseguito il

diploma di muratore ed iniziato successivamente a lavorare nel settore edile.

L'incarto formato a suo nome dall'__________ attesta la sua volontà di superare

le conseguenze degli infortuni che avevano frattanto determinato il suo

proscioglimento dagli obblighi militari.

7. Nel 1989 la situazione sul posto di

lavoro (dopo l'apprendistato presso la ditta __________ di __________ RI 1 era

entrato alle dipendenze della __________ impresa costruzioni, __________) si

fece difficile; malgrado l'impegno profuso il ricorrente riceveva infatti

richiami dai superiori; egli non era infatti più in grado di svolgere

completamente tutte le normali mansioni di muratore; faceva in particolar modo

fatica ad inginocchiarsi normalmente e soprattutto a lavorare in posizioni

scomode. Da qui la necessità di trovare un lavoro che meglio confacesse alle

sue mutate condizioni valetudinarie, trovato presso la ditta __________ dove

venne assunto in qualità di magazziniere.

8. Qui l'assicurato ha potuto lavorare

per ca. 6 anni a tempo pieno prima di dover interrompere la propria attività a

seguito del progressivo peggioramento della sintomatologia algica alla schiena

e della conseguente irradiazione di dolori agli arti inferiori; dall'estate del

'96 il ricorrente ha ripreso il lavoro nella misura del 50% prima di poi essere

licenziato al momento in cui giunsero ad esaurimento le prestazioni erogate

dall'assicuratore collettivo malattia.

9. Intanto già nel luglio del '97, dopo

un anno di incapacità parziale, il signor RI 1 aveva inoltrato una richiesta di

prestazioni Al. Dopo gli usuali accertamenti i competenti servizi concessero

all'assicurato un provvedimento di integrazione sotto forma di una riqualifica

professionale quale falegname presso la ditta del fratello signor __________.

10. Anche nella nuova attività l'assicurato

ha continuato ad accusare la nota sintomatologia algica a livello dorsale ed

alle gambe. Oltre a ciò egli ha sviluppato una sindrome ansiosa legata alla

frequenza dei corsi di apprendistato che ha finalmente compromesso la riuscita

del tentativo di riformazione professionale.

11. L'assicurato è stato

"peritato" dal servizio di accertamento medico dell'AI (SAM); si confronti

a questo proposito la perizia pluridisciplinare datata 23 ottobre 2003 alla

quale si rinvia integralmente per la descrizione delle affezioni; fra le stesse

si evidenziano quelle tutte nuove legate a fenomeni algici riscontrati a

livello della colonna cervicale e degli arti superiori per i quali è

attualmente in cura dalla dottoressa __________, __________ che ha predisposto

un nuovo consulto specialistico.

12. Le conclusioni del rapporto del SAM

risultano assai confuse nella misura in cui contengono contraddittorie

indicazioni sulla capacità di lavoro residua, rispettivamente si limitano a

formulare un generico invito al reperimento di attività rispettose delle

numerose controindicazioni ortopediche e psichiatriche.

13. I servizi amministrativi dell'AI hanno

quindi emanato una proposta di decisione che non ha credibilmente ricostruito i

termini economici di raffronto applicabili giusta i combinati disposti degli

Art. 16 LPGA e 25 OAI. In particolare l'ufficio Al ha considerato come

precedente guadagno l'ultima retribuzione percepita dalla __________ (CHF.

49'855.- ­nel 1997) attualizzata al 2002; lo ha quindi contrapposto ad un

reddito ipotetico di CHF 33'642.- ricostruito artificiosamente sulla scorta del

medesimo dato adattato in funzione di una ridotta capacità di lavoro (80%) e di

un ulteriore fattore di riduzione (20%) per "attività leggera". Ne è

così uscita la convalida un ben astratto grado Al del 36.7%....

14. Alla luce di quanto precede emerge

chiaramente come il termine primo di raffronto debba invece essere costituito

dal guadagno che l'assicurato potrebbe oggi conseguire nella sua originaria

formazione professionale, quella di muratore diplomato; l'allegata

certificazione __________ permette di sostenere come egli potrebbe oggi

guadagnare,un salario di tutto rilievo, sicuramente superiore ai 28.- CHF

l'ora. Con tutta l'evidenza il secondo termine di paragone non può essere

astrattamente tratto per deduzione dal primo; esso va invece concretamente

ricostruito a partire da quanto l'assicurato ha dimostrato di poter e saper

fare; sin dalla primavera dello scorso anno RI 1 lavora quale ausiliario alle

dipendenze del comune di __________ nella misura del 50% con una retribuzione

di 22.50 CHF l'ora; solo saltuariamente egli è stato in grado di estendere

oltre la propria attività nel rispetto delle contingenti condizioni personali.

La possibilità di alternare lavori e giorni di attività a giorni di riposo si è

dimostrata l'unica valida ricetta anche se, come abbiamo già anticipato, i

disturbi alla colonna cervicale ed alle braccia sono recentemente peggiorati.

Sono inoltre subentrati nuovi disturbi di natura verosimilmente psicosomatica

come l'ansia e la claustrofobia.

15. L'evoluzione riscontrata dimostra come RI

1 non sia più in grado di lavorare a tempo pieno e come il suo rendimento

complessivo risulti sostanzialmente determinato dalla struttura della sua

settimana lavorativa. Confrontando il guadagno concretamente conseguito

nell'ultimo anno ben si può constatare come la perdita economica superi

addirittura il 50% e giustifichi l'erogazione di una mezza rendita Al."

(Doc. I)

-

nella risposta di causa l’Ufficio AI chiede la reiezione del gravame e la

conferma del querelato provvedimento;

-

con scritto 26 ottobre 2005 l’insorgente chiede la sospensione della causa

sino a marzo 2006, segnatamente sino alla conclusione di una terapia specifica

attualmente in corso presso uno specialista ed in esito alla quale sarà dato di

procedere ad un riesame del caso;

- la

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi degli articoli 26c cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA;

- oggetto

del contendere è sapere se RI 1 presenta un’invalidità di grado pensionabile;

- secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI - sia nella sua versione in vigore sino

al 31 dicembre 2002 che in quella valida dal 1° gennaio 2003 in

relazione con gli artt. 7 e 8 cpv. 1 LPGA - con invalidità s’intende

l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata

da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la

surriferita definizione, sono quindi: un danno alla salute fisica o

psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la

conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia

cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa

essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità. Secondo

l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno

diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28

cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se

sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al

60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di

rendita se sono invalidi almeno al 40%;

- ai

sensi dell'art. 16 LPGA (rispettivamente dell’art. 28 cpv. 2 vLAI) il grado

d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che

l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione

di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività

lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del

lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto

conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità

dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito

ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe

potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (RCC 1992

p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance

invalidité, Les prestations, Lausanne 1985, pp. 200ss). Si confronta perciò il

reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto

invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando

la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in

condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali

provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF

128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). La valutazione

dell'invalidità non è stabilita unicamente in base a fattori puramente

medico-teorici (DTF 110 V 275, 105 V 207; RAMI 1996, p. 34, 36; STFA

inedita 23 marzo 1992 nella causa F.A.). La documentazione medica

costituisce un importante elemento di giudizio per determinare quali lavori

siano ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato, ma non spetta al medico

graduare l'invalidità dell'assicurato (DTF 114 V 314, 105 V 158; SVR

1996 IV Nr. 74 p. 124; RCC 1982 p. 35;

- in

concreto, dal profilo medico l’insorgente contesta le

risultanze peritali sostenendo come la perizia SAM non possa essere considerata

fedefacente per quanto riguarda la valutazione della capacità lavorativa

residua dell’assicurato e quindi l’esigibilità di attività compatibili con il

danno alla salute di cui è portatore. In merito all’aspetto economico,

l’insorgente censura invece la quantificazione sia del reddito da valido - a

sua mente erroneamente operata con riferimento all’attività intrapresa di magazziniere

- sia del reddito da invalido che andrebbe a suo giudizio determinato in

riferimento all’attività di ausiliario attualmente svolta alle dipendenze del

comune di __________;

- da

attenta disamina degli atti emerge che lo stato valetudinario e le sue

conseguenze sulla capacità al lavoro siano state, dal profilo medico, attentamente

ed esaustivamente valutate dai periti del SAM, i quali sulla base di affidabili

e approfondite valutazioni specialistiche (ortopedica e psichiatrica) hanno

concluso per un’incapacità lavorativa globale (ortopedica e psichica) del 70%

(dovuta, per quanto riguarda la componente ortopedica, alla sindrome

lombovertebrale cronica con limitazione funzionale discreta del rachide

lombare) nell’attività di muratore e magazziniere dell’edilizia,

rispettivamente dell’80% in attività leggere o medio leggere non comportanti

l’obbligo di spostare o alzare pesi sopra i 20 kg e con la possibilità di

alternare la posizione e senza dover frequentemente eseguire manovre di leva

(cfr. perizia, doc. AI 113). Notasi al riguardo che, per quanto riguarda il

giudizio circa l’inabilità dal profilo ortopedico, già in sede di procedura

LAINF a suo tempo (1986 e 1988) i medici specialisti interpellati avevano del

resto ritenuto a quel momento l’assicurato capace al lavoro quale muratore in

misura completa e ciò anche dopo l’evento infortunistico occorso nel 1986

(escludendo l’eventualità di una riduzione di rendimento riconducibile sia

all’infortunio del 1983 che a quello del 1986) (cfr. rapporto d’esame medico __________

del 29 febbraio 1988 e rapporto d’esame medico __________ del 4 marzo 1986,

sub. doc. AI 10), ciò che - come indicato dall’Ufficio AI in sede di risposta

di causa - consente di ritenere che il cambiamento di professione da muratore a

magazziniere non sia da considerare con ogni verosimiglianza siccome

oggettivamente riconducibile a problemi di salute; è pertanto verosimile

ritenere - e ciò nell’ottica di quanto verrà qui appresso esposto quo alla

determinazione del reddito da valido - che senza l’insorgenza del danno alla

salute (quale quello riscontrato e descritto in sede peritale SAM)

l’interessato avrebbe continuato ad esercitare la professione di magazziniere

iniziata nel 1989;

-

se da un lato può effettivamente sembrare non del tutto convincente la

quantificazione operata dal SAM del grado d’incapacità in attività

(medio-pesanti) di muratore o magazziniere, alla luce della dettagliata

esposizione dei dati anamnestici, delle constatazioni obbiettive, del quadro diagnostico

descritti in perizia e delle precise e motivate (sopra ricordate) indicazioni

circa le limitazioni funzionali dovute alla problematica ortopedica, d’altro

lato il giudizio dei periti, espresso sulla scorta di consulti specialistici,

circa l’esigibilità di attività alternative di tipo leggero appare ben motivato

e concludente;

-

considerando quindi una capacità residua in attività leggere adeguate - e stante l’obbligo che

incombe ad ogni assicurato di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze

del discapito economico cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V 233,

117 V 278 e 400 e ivi riferimenti; Riemer-Kafka, Die Pflicht zur

Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pp. 57, 551 e 572; Landolt, Das

Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo

1995, p. 61), se necessario intraprendendo una nuova professione (DTF

113 V 28 e sentenze ivi citate; Meyer Blaser, Rechtsprechung des

Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, p. 221), e ritenuto

che per la determinazione del reddito da invalido deve essere considerata quel

tipo d’attività ancora esigibile dove l’assicurato metta a frutto al meglio la

propria capacità lavorativa residua - non può non essere osservato come il settore d’attività considerato

in sede decisionale AI con riferimento ai dati statistici salariali, quale

settore ancora accessibile all’assicurato malgrado il danno alla salute,

corrisponde a quel mercato di lavoro accessibile a lavoratori non qualificati

ed è in genere limitato a lavori di manodopera o ad altre attività fisiche.

Occorre qui tuttavia precisare che nell’industria e nell’artigianato le

attività fisicamente pesanti vengono eseguite sempre più spesso tramite delle

macchine, motivo per cui aumentano le attività di controllo e di sorveglianza (STFA

25 febbraio 2003 nella causa P. [U329/01]; SVR 2002 U 15 p. 49; RCC 1991

p. 332); il settore preso in considerazione si riferisce ad attività con

compiti quindi non qualificati, semplici e ripetitivi; nel settore dell’industria,

in cui possono essere eseguite mansioni di controllo e di sorveglianza o lavori

leggeri di montaggio, oppure in quello dei servizi vi sono attività che non

comportano aggravi fisici e possono essere svolti prevalentemente in posizione

seduta (per es. attività d’incasso, d’assemblaggio, di confezione prodotti, di

controllo ecc.) con la possibilità anche di variare frequentemente la postura (RCC

1980 p. 482; STFA 25 febbraio 2003 nella causa P. [U329/01]);

-

non è pertanto censurabile l’operato dell’amministrazione laddove essa ha

effettuato il raffronto prescritto dall’art. 16 LPGA (risp. art. 28 cpv. 2

vLAI) applicando quale reddito da valido quello che l’assicurato potrebbe

conseguire senza il danno alla salute nell’attività di magazziniere, rispettivamente

quale reddito da invalido quello conseguibile in attività leggere e

quantificabile sulla scorta dei dati statistici salariali;

- riguardo

al reddito da invalido, va precisato che lo stesso va determinato sulla base della situazione professionale

concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in

maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito

derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un

salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 e riferimenti). In

caso contrario il reddito da invalido, da contrapporre a quello da valido nella

determinazione del grado di invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti

statistici ufficiali, editi dall'Ufficio federale di statistica, che si

riferiscono agli stipendi medi nelle principali regioni e categorie di

lavoro (DTF 126 V 76; RCC 1991 p. 332, 1989 p. 485).

Inoltre, va rilevato che, secondo la

giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a causa della particolare

situazione personale o professionale (affezioni invalidanti, età, nazionalità e

tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non possono mettere

completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in lavori leggeri e che

pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio dei salari sul

mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico statistico

che, a seconda delle circostanze, può arrivare sino a un massimo del 25% (DTF

126 V 80, confermato in Pratique VSI 2002 p. 64);

- per

quanto riguarda l'applicazione di suddetti dati statistici, rilevasi per inciso

che il TFA ha ritenuto non criticabile l’utilizzo della citata tabella TA 13,

che si riferisce ai salari statistici presenti nelle grandi regioni della Svizzera,

al posto di quella relativa ai valori nazionali (tabella TA 1) (STFA non

pubblicata 13 giugno 2003 nella causa G. [I 475/01]; 10 agosto 2001 nella causa

Fatti

R. [I 474/00]; 27 marzo 2000 nella causa P. [I 218/99] e 28 aprile 1999 nella

causa T. [I 446/98]; STFA 30 novembre

2001 nella causa R. [I 226/01] e 20 novembre 2002 nella causa D. [I 764/01], in

cui l'Alta Corte ha valutato il reddito da invalido facendo capo al valore

afferente al Cantone Ticino, rispettivamente, alla regione lemanica; cfr.

anche STFA 20 aprile 2004 nella causa K., [I 871/02] in cui l’Alto Tribunale ha lasciato aperta la

questione a sapere se devono essere applicati i valori regionali oppure quelli

nazionali); in una sentenza del 5 giugno 2003 nella causa B. (inc. 35.2003.6),

il TCA ha inoltre sottolineato

come il TFA, che ha posto il principio della priorità dei dati statistici

nazionali rispetto a quelli regionali, in alcune sue pronunzie ha confermato il

reddito da invalido fissato sulla base di valori regionali;

-

in concreto ai fini della determinazione del

grado d’invalidità dell’assicurato appare giustificato operare il confronto tra

il reddito conseguibile, come visto, quale magazziniere e quello riferito ad

attività in cui l’interessato mette a frutto al meglio la propria capacità

residua, quindi in attività adeguate leggere i cui dati di reddito devono

quindi essere dedotti dalle statistiche salariali;

- tuttavia

non può non essere rilevato come nel determinare il tasso d’invalidità con

riferimento unicamente all’anno 2002 l’amministrazione ha invero proceduto ad

un incompleto e lacunoso accertamento della fattispecie sotto il profilo

economico, omettendo segnatamente di considerare che la domanda di prestazioni

in oggetto risale al luglio 1997, che secondo giurisprudenza per il raffronto

Considerandi

dei redditi fa stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita

con ulteriore raffronto in caso di rilevante modifica dei dati di riferimento

sino al momento determinante in cui è stata resa la decisione impugnata (DTF

129.

V 222, 128 V 174; STFA

inedite 26 giugno 2003 nella causa R. [I 600/01]), ritenuto

come non possa in casu essere a priori esclusa (stante un’invalidità per il 2002 di poco inferiore al minimo pensionabile -

il tasso del 37% ritenuto dall’Ufficio AI deve essere segnatamente corretto in

38% [38.26% determinato considerando un reddito da invalido evinto dalle

statistiche salariali, valore mediano, DTF 126 V 77, 124 V

322; STFA inedite 13 giugno 2003 nella causa G., I

475/01 e arrotondato per difetto alla prossima cifra percentuale intera secondo

le regole matematiche, DTF 127 V 129) senza le dovute

verifiche l’eventualità di una seppur minima variazione del tasso d’incapacità

in periodo precedente e posteriore a quello considerato nella decisione

impugnata. In simili circostanze gli atti devono essere retrocessi

all’amministrazione affinché proceda alle necessarie verifiche atte a definire

sia l’esatta decorrenza dell’eventuale diritto alla rendita giusta l’art. 29

cpv. 1 lett. b LAI (e tenuto conto dell’art. 48 cpv. 2 LAI), sia le eventuali

modifiche rilevanti, conformemente alla succitata giurisprudenza, del tasso

d’invalidità intervenute sino all’emanazione del querelato provvedimento;

- la

refertazione medica agli atti - cui dev’essere attribuito valore probatorio

pieno (DTF 125 V 354,

123.

V 176, 122 V 157) - contenendo, come visito, elementi sufficienti per valutare

l'incapacità al guadagno dell'assicurato sino all'emanazione del querelato

provvedimento, non appare necessario procedere ad ulteriori accertamenti né in particolare

attendere l’esito della terapia attualmente in corso (sulla nozione di

valutazione anticipata delle prove cfr. DTF 124 V 94, 122 V 162),

ritenuto in ogni caso che per costante giurisprudenza l'autorità giudicante deve limitare l'esame del caso alla

situazione effettiva che si presenta sino all'epoca in cui è stata resa la decisione

su opposizione (STFA 22 aprile 2005 nella causa S. [U 417/04]; DTF

130.

V 138; Pratique VSI 2003 p. 282).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il

ricorso é accolto ai sensi dei considerandi.

2.-

Gli atti sono rinviati all’Ufficio AI affinché proceda conformemente ai

considerandi.

3.- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

L’Ufficio

AI verserà al ricorrente fr. 1000.- (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.

4.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster