domanda di revisione del diritto alla rendita respinta in assenza di una rilevante modifica dello stato valetudinario; assegno per grandi invalidi negato l'assicurata non necessitando dell'aiuto costa

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2005.85

Data decisione, Autorità:

31.01.2006, TCA

Titolo:

domanda di revisione del diritto alla rendita respinta in assenza di una rilevante modifica dello stato valetudinario; assegno per grandi invalidi negato l'assicurata non necessitando dell'aiuto costante di terzi né di una sorveglianza personale

ASSEGNO PER GRANDI INVALIDI E MEZZI AUSILIARI

REVISIONE DELLA RENDITA

art. 42 LAI

art. 9 LPGA

art. 17 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2005.85-86

rg/sc

Lugano

31 gennaio 2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele

Guffi

statuendo sui

ricorsi del 2 giugno 2005 di

RI 1

rappr. da: RA

1

contro

le decisioni

su opposizione del 3 maggio 2005 emanate da

Ufficio

assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1

Caselle

in materia

di assicurazione federale per l'invalidità

considerato in

fatto e in diritto

che - RI

1, affetta da disturbi reumatologici e psichici, dal 1. gennaio 2002 beneficia

di una mezza rendita per un grado d’invalidità del 50%;

- in

esito alla procedura di revisione avviata su domanda dell’assicurata

nell’aprile 2003, per decisione 26 luglio 2004, confermata con decisione su opposizione

3 maggio 2005, l’Ufficio AI - non riscontrando, sulla base del rapporto peritale

SAM del 10 maggio 2004, una modifica dello stato valetudinario rispettivamente

della capacità al lavoro - ha negato un aumento della rendita in corso;

-

nel febbraio 2004 l’assicurata ha inoltre postulato l’assegnazione di un

assegno per grandi invalidi. Per decisione 26 maggio 2004, confermata con

decisione su opposizione 3 maggio 2005, l’Ufficio AI - rilevando, sulla scorta

di un’inchiesta domiciliare esperita nel luglio del medesimo anno, come

l’interessata non necessiti dell’aiuto costante di terzi per il compimento

degli atti ordinari della vita né di una sorveglianza personale - ha respinto

tale richiesta;

-

con distinti ricorsi 2 e 5 giugno 2005, l’assicurata, rappresentata da RA 1, si

aggrava davanti al TCA chiedendo l’annullamento di entrambe le decisioni rese

il 3 maggio 2005 e postulando l’allestimento, in entrambi i casi, di un complemento

peritale. L’insorgente ritiene segnatamente non concludente la valutazione

peritale SAM posta alla base della decisione concernente il diritto alla rendita.

Essa adduce in sostanza di aver sottaciuto, in sede di perizia SAM, sia di aver

avuto un crollo psicologico nel corso del 2002 dopo aver saputo che suo figlio

era divenuto tossicodipendente, sia di aver in passato perso una bambina

primogenita (presumibilmente per morte bianca); circostanze, queste, a mente dell’assicurata

suscettibili di mettere in discussione le risultanze peritali e che rendono

quindi necessari ulteriori accertamenti psichiatrici a complemento della

valutazione SAM. Una più approfondita valutazione del suo stato psichico nel

senso sopra indicato consentirebbe pure, a mente dell’insorgente, di giungere a

diversa conclusione anche per quanto riguarda l’esame delle condizioni per beneficiare

di un assegno per grandi invalidi;

-

con le rispettive risposte di causa l’Ufficio AI chiede la reiezione delle

impugnative e la conferma dei querelati provvedimenti, producendo al riguardo

delle annotazioni del medico responsabile SMR;

- nelle

more istruttorie il TCA si è rivolto all’Ufficio AI invitandolo a voler sottoporre

al SAM - rispettivamente allo psichiatra dr. __________ consultato in ambito

peritale - predette argomentazioni ricorsuali per una presa di posizione;

- con

scritto 5 dicembre 2005 - di cui si dirà meglio nel prosieguo - lo psichiatra

ha quindi illustrato i motivi per cui, anche se fosse stato a conoscenza dei

due surriferiti dati anamnestici, egli sarebbe arrivato “ancor più

facilmente” alla medesima conclusione contenuta nella valutazione peritale;

- in

merito a tale accertamento esperito dal TCA alle parti é stata data la facoltà

di presentare delle osservazioni;

- pendente

lite l’insorgente ha pure prodotto un rapporto medico relativo alla sua degenza

presso la Clinica __________ dal 17 al 29 ottobre 2005, il quale è stato di

seguito trasmesso all’amministrazione per una presa di posizione;

- la

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza

(ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle

prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai

sensi degli articoli 26c cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA;

- se

il grado d'invalidità - intesa, giusta l’art. 4 cpv. 1 LAI (sia nella sua

versione in vigore sino al 31 dicembre 2002 che in quella valida dal 1° gennaio

2003 in relazione con gli artt. 7 e 8 cpv. 1 LPGA) come incapacità al guadagno

presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla salute

fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio -

del beneficiario di una rendita subisce una modifica, che incide in modo

rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro, aumentata o

ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta (art. 41 LAI in

vigore sino al 31 dicembre 2002; art. 17 cpv. 1 LPGA). Se viene inoltrata una

domanda di revisione, nella stessa si deve dimostrare che il grado d’invalidità

o d’incapacità dell’invalido a provvedere a sé stesso è modificato in misura

rilevante per il diritto alle prestazioni (art. 87 cpv. 3 OAI). L’art. 87 cpv.

4 OAI prescrive inoltre che, ove la rendita o l’assegno per grandi invalidi

siano stati negati perché il grado d’invalidità era insufficiente o perché

l’invalido poteva provvedere a sé stesso, una nuova richiesta è riesaminata

soltanto in quanto siano soddisfatte le condizioni previste nel cpv. 3. In caso

di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre tener conto del

cambiamento determinante il diritto a prestazioni non appena esso perdura da

tre mesi senza interruzione notevole (art. 88a cpv. 2 OAI). Le rendite AI sono

soggette a revisione non solo in caso di modifica rilevante dello stato di

salute che ha un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di

salute è rimasto invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno

hanno subito un cambiamento importante (RCC 1989 p. 323; DTF 113

V 275, 109 V 116). Affinché sia possibile la revisione di una rendita AI è

dunque necessario che le condizioni cliniche e/o economiche dell'assicurato

abbiano subito una modifica, tale da influire sulla perdita di guadagno.

D'altra parte la modifica deve essere notevole, non tanto da un punto di vista

astratto, ma piuttosto in relazione con l'art. 28 cpv. 1 LAI. Non basta che una

situazione, rimasta sostanzialmente invaria­ta, sia giudicata in modo diverso (RCC

1987 p. 38; STFA 29 aprile 1991 nella causa G.C.);

- secondo

l’art. 9 LPGA è considerato grande invalido colui che, a causa di un danno alla

salute, ha bisogno in modo permanente dell’aiuto di terzi o di una sorveglianza

personale per compiere gli atti ordinari della vita. L'art. 37 OAI nella

versione valida dal 1° gennaio 2004 - che in buona parte corrisponde all’art.

36 OAI in vigore fino al 31 dicembre 2003 - distingue tre gradi di grande invalidità:

1) il grado elevato: quando il grande invalido necessita dell'aiuto regolare e

notevole di terzi per compiere gli atti ordinari della vita e il suo stato

richiede inoltre cure permanenti o una sorveglianza personale; 2) il grado

medio: quando il grande invalido, anche se munito di mezzi ausiliari, necessita

di aiuto regolare e notevole di terzi per compiere la maggior parte degli atti

ordinari della vita, oppure di aiuto regolare e notevole di terzi per compiere

almeno due atti ordinari della vita e abbisogna, inoltre, di una sorveglianza

personale permanente rispettivamente di accompagnamento permanente nell’organizzare

la realtà quotidiana; 3) il grado lieve: quando il grande invalido, pur munito

di mezzi ausiliari, deve ricorrere in modo regolare e considerevole dell'aiuto

di terzi per compiere almeno due atti ordinari della vita, oppure necessita di

sorveglianza personale continua permanente, oppure abbisogna in modo durevole,

di cure particolarmente impegnative, richieste dalla sua infermità. L'assegno

di grado lieve è pure dato quando a causa di un grave danno agli organi sensori

o di una grave infermità fisica, l'assicurato può mantenere i contatti sociali

con l'ambiente solamente grazie a servizi di terzi forniti in modo regolare e

considerevole, oppure ancora se è costretto a ricorrere ad un accompagnamento

costante nell’organizzazione della realtà quotidiana.

Dal

1° gennaio 2004, a seguito della 4° revisione dell’AI, gli assegni grandi invalidi

per adulti (art. 42 vLAI), i sussidi d’assistenza per minorenni grandi invalidi

(art. 20 vLAI) nonché i rimborsi per le spese di cura e domicilio (art. 4 vOAI)

sono stati soppressi e riuniti sotto un unico assegno per grandi invalidi ex

art. 42 LAI;

- in

concreto l’insorgente sostiene che il suo stato di salute psichica necessiti di

essere ulteriormente indagato. Come accennato, essa ritiene infatti che nell’esame

peritale SAM non si sia tenuto conto (perché da essa sottaciuti) di due

importanti elementi, ovvero di un crollo psicologico occorsole nel 2002 causa

la tossicodipendenza del figlio e della perdita di una bambina primogenita

(presumibilmente per morte bianca), elementi, questi, che sarebbero suscettibili

di mettere in discussione le conclusioni contenute nella valutazione SAM e che

se debitamente considerati condurrebbero ad una diversa valutazione del suo

diritto alla rendita ed all’assegno per grandi invalidi;

- alla

luce degli accertamenti eseguiti dal TCA nelle more della presente procedura,

l’argomento ricorsuale s’appalesa infondato per i motivi che seguono;

- rispondendo

al quesito del TCA, a sapere in che misura suddette circostanze, sottaciute

dall’assicurata in occasione della perizia SAM, giustifichino l’esperimento di

un’ulteriore indagine specialistica a complemento della precedente, il dr. __________,

psichiatra e psicoterapeuta, che il SAM aveva a suo incaricato di esaminare la

componente psichica, con scritto 5 dicembre 2005 ha osservato:

"

Ho ricontrollato i miei

appunti fatti in occasione del consulto della paziente succitata e confermo che

la periziata non ha menzionato la perdita di un bambino e nemmeno la

tossicodipendenza del figlio.

Questo fatto non sorprende poiché la periziata era

soprattutto concentrata nella segnalazione della sintomatologia. Se fossi stato

a conoscenza di questi due elementi anamnestici la conclusione diagnostica

sarebbe stata identica. Il fatto di ricordarsi in un secondo tempo di questi

due dati anamnestici conferma soltanto la tendenza manipolativa del soggetto,

come del resto abbiamo potuto vedere in occasione dell'esame peritale.

La conclusione diagnostica e la valutazione dell'incapacità

lavorativa possono essere emessi quando sono raccolti dei sufficienti criteri.

In questo caso sono stati rilevati dei criteri diagnostici di un disturbo

dell'adattamento, ovverosia un disturbo soprattutto depressivo reattivo alla

difficile situazione socioeconomica con sviluppo di sintomi emotivi e

comportamentali insorti in seguito ai dolori reumatologici e al licenziamento.

Questa condizione ha un significato clinico quando si manifesta una

compromissione del funzionamento globale con la manifestazione di un disagio maggiore

del prevedibile ma che non soddisfa i criteri di un altro disturbo mentale. Ad

esempio bisogna fare la differenza rispetto al lutto per la perdita di una

persona cara, il quale può avere sintomi simili a quelli della depressione

maggiore o del disturbo di disadattamento, richiedendo spesso un'attenzione

medica, talvolta anche il trattamento per il dolore psichico e la tristezza. In

tal caso sintomi associati sono però considerati normali dallo stesso soggetto

che chiaramente segnala che sono causati da una perdita irreparabile. Il

disturbo depressivo maggiore invece viene differenziato dalla cosiddetta depressione

reattiva o disturbo del disadattamento poiché il vero depresso non è capace di

spiegare da dove proviene la sua malattia e spesso non la segnala in maniera

esplicita ma è il clinico che deve fare una lettura corretta dello status.

Fatti

I disturbi depressivi, nonché l'alterazione

dell'emotività o della condotta nell'ambito del disturbo dell'adattamento hanno

proprio la caratteristica di essere presentati in un maniera tipica mediante il

racconto delle sofferenze, delle ingiustizie subite e dei vari fattori

stressanti nonché con un equivalente somatoforme della loro inasprimibile

sofferenza.

Nel caso specifico in più è stata osservata una forma

isteriforme con una chiara tendenza di giustificare la propria incapacità

lavorativa con una grave malattia fisica senza poter oggettivare gli elementi

di supporto di un disturbo affettivo in forma di un disturbo depressivo maggiore.

In conclusione, se fossi a conoscenza di questi due

elementi anamnestici sottaciuti sarei arrivato ancora più facilmente alla

stessa conclusione emessa in occasione della valutazione peritale." (Doc.

XVIbis)

- orbene,

l’approfondita e dettagliata perizia SAM del 10 maggio 2004 (doc. AI 66) unitamente

alle succitate chiare e motivate considerazioni del dr. __________ del 5

dicembre 2005 - che indicano e ben motivano come in sostanza sia sul piano diagnostico

sia per quanto riguarda la valutazione della capacità lavorativa i due nuovi

dati anamnestici nulla mutano alle conclusioni contenute nella precedente valutazione

peritale - permettono senz’altro di ritenere siccome provato, con il grado di

Considerandi

verosimiglianza richiesto nel campo delle assicurazioni sociali (DTF 126

V 360), che l’attuale stato di salute dell’assicurata e gli effetti invalidanti

ad esso riconducibili, non sono tali, anche tenendo conto delle “nuove”

circostanze addotte nel gravame, da giustificare una modifica del diritto alla

rendita rispettivamente l’assegnazione di un assegno per grande invalido ai

sensi della legge e della giurisprudenza in precedenza ricordata. Per il resto,

alla luce delle pertinenti e convincenti considerazioni espresse dal perito, la

critica sollevata dall’insorgente (cfr. osservazioni del 9 gennaio 2005; XVII)

all’indirizzo di quest’ultimo - che, nel rilevare sia in perizia che nello

scritto successivo una tendenza manipolativa dell’assicurata, avrebbe palesato

una mancanza di obiettività e peccato di semplicismo - non può che essere

considerata alla stregua di pura allegazione di parte non idonea a validamente

mettere in discussione la fedefacenza delle valutazioni espresse dallo

specialista. A fronte dell’approfondita e dettagliata valutazione peritale, non

può parimenti essere ritenuta decisiva ai fini del presente giudizio l’alquanto

breve rapporto 12 novembre 2005 dello psichiatra dr. __________, prodotto

pendente lite (doc. C), che riferisce peraltro dello stato di salute

dell’assicurata accertato durante la sua recente degenza presso la Clinica __________

in periodo (17-29 ottobre 2005) posteriore alla data d’emissione di entrambi i querelati

provvedimenti, i quali segnano di principio il limite temporale per la valutazione

giudiziale (sul punto DTF 130 V 140, 121 V 366);

-

di conseguenza le decisioni con cui l’Ufficio AI ha ritenuto non essere in

concreto integrati gli estremi per procedere ad una revisione della rendita

rispettivamente non siano date le premesse per l’erogazione di un assegno per

grandi invalidi meritano di essere tutelate, mentre i ricorsi devono essere respinti.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- I

ricorsi sono respinti.

2.- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente

l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il

segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster