Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2006.112

Data decisione, Autorità:

25.06.2007, TCA

Titolo:

Riformazione professionale. Ass. inabile dal punto di vista medico nella precedente attività, ma pienamente abile in attività adeguate. Rinvio degli atti affinché l'UAI, disposti i necessari accertamenti di natura professionale, statuisca nuovamente sul diritto ad eventuali misure di reintegrazione

GRADO DI INVALIDITÀ

PROVVEDIMENTO PROFESSIONALE

RINVIO ATTI PER ACCERTAMENTI

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 8 cpv. 1 LAI

art. 17 LAI

art. 28 cpv. 1 LAI

art. 6 cpv. 1 OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2006.112

cr/sc

Lugano

25 giugno

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattrice:

Cinzia Raffa, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 14 giugno 2006 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 10 maggio

2006 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI

1, classe __________, precedentemente attivo quale montatore qualificato di

impianti sanitari e riscaldamenti, nel mese di aprile 2005 ha inoltrato una domanda di

prestazioni AI per adulti con lo scopo di essere posto al beneficio di una riformazione

professionale (avviamento ad altra professione) in quanto affetto da asma e

rinocongiuntivite allergica (doc. AI 2/1-8).

Esperiti

gli accertamenti medici ed economici del caso, tra cui una perizia

pneumologica, con decisione 20 ottobre 2005 l’Ufficio AI ha respinto la domanda

di prestazioni, motivando come segue:

"

(…)

Nel caso di specie un'invalidità imminente non

sussiste.

Ai sensi della giurisprudenza si può ammettere la

presenza di un'invalidità imminente quando è possibile prevedere che subentrerà

a breve termine. La condizione non è adempiuta nel caso in cui il

sopraggiungere dell'invalidità è certo, ma non si può stabilire quando interverrà

(VSI 6/1996 p. 319).

Nel presente caso, preso atto del referto del dr. __________,

risulta che sussiste una patologia che potrebbe portare ad un'invalidità

lavorativa duratura continuando a svolgere la professione appresa.

Considerato tuttavia che non è possibile determinare

che tale stato di cose possa sopraggiungere a breve termine, non ci è possibile

purtroppo entrare nel merito della richiesta di prestazioni." (Doc. AI

26-1)

1.2. A

seguito dell’opposizione interposta dall’assicurato, rappresentato dall’RA 1 –

con la quale ha criticato la decisione dell’ammini-strazione, osservando che

l’assicurato non può continuare a lavorare sui cantieri, a contatto con polveri

e allergeni, pena la cronicizzazione dei suoi disturbi, così come rilevato dal

perito pneumologo (doc. AI 28/1-5) - l’Ufficio AI, in data 10 maggio 2006, ha confermato il contenuto della sua

prima decisione, sottolineando che nel caso di specie il perito ha evidenziato

che l’entità dei sintomi dell’interessato non era tale da renderlo inabile al

lavoro nella sua precedente attività di montatore di impianti sanitari e

riscaldamenti e che nemmeno era possibile determinare in quanto tempo egli

avrebbe potuto sviluppare una limitazione duratura della capacità lavorativa

superiore al 20% (doc. AI 33/1-6).

L’amministrazione

ha in particolare rilevato:

"

(...)

6. Ritenuto quanto sopra, considerato che

l'incapacità lavorativa è intesa quale incapacità di svolgere per ragioni

mediche una determinata attività in una determinata misura (art. 6 LPGA), dal

lato medico, in concreto, non è stata valutata un'incapacità lavorativa del 20%

(di regola l'incapacità del 20% è ritenuta già rilevante per l'inizio del

periodo di attesa). Pertanto, in concreto, il caso dell'assicurato non è

definibile secondo i criteri enunciati al considerando 1.

Si rileva inoltre che il precedente datore

di lavoro, ditta __________, ha sempre corrisposto il salario pieno

all'assicurato corrispondente al rendimento del 100%, indicando comunque per il

futuro di non essere in grado di garantire tale notifica a dipendenza dello

stato di salute dell'assicurato (cfr. questionario del datore di lavoro del

19.05.2005 e lettera allegata). Successivamente sempre la ditta __________ ha

indicato che l'assicurato non era più loro dipendente dal 31.08.2005 causa

peggioramento dell'allergia dovuta a polveri fini, che nel ramo svolto nella

loro ditta non era possibile garantire il lavoro evitando il contatto con

polveri fini e che lo stato di salute dell'assicurato si era aggravato durante

l'anno 2005 con acute crisi e sempre più frequenti assenze dal lavoro con

inabilità lavorativa totale (100%) dal mese di giugno al 31 agosto 2005 (cfr.

lettera del 18.10.2005).

In merito, lo scrivente Ufficio ha proceduto

alle verifiche del caso con l'assicuratore malattia __________ per definire

eventuali assenze importanti dell'assicurato. Ritenuto un periodo di carenza di

7 giorni (periodi di assenza inferiori a 8 giorni non venivano annunciati

all'assicuratore malattia), sono state versate dalla __________ indennità per

perdita di guadagno dal 05.01.2005 al 12.01.2005 e dal 01.06.2005 al 31.08.2005

(fine rapporto di lavoro) con inabilità lavorativa del 100% certificata dal Dr.

__________ per rino-congiuntivite e asma allergica. Viene segnalata dall'opponente

un'ulteriore assenza per malattia dal 28.04.05 al 02.05.2005 (cfr. certificato

medico generico Dr. __________ del 28.04.2005).

In considerazione del fatto che l'assicurato

aveva già deciso di intraprendere una riqualifica e che, come indicato dal

perito Dr. __________, l'entità dei sintomi (controllabili con farmaci) non era

tale da renderlo inabile al lavoro nella sua precedente attività (cfr. perizia

a pag. 5), l'inabilità lavorativa certificata medicalmente al 100% dal medico

curante da giugno ad agosto 2005 non fornisce una prova concreta di inabilità

lavorativa apparendo più una misura volta ad agevolare il passaggio dalla

precedente alla nuova attività, tanto più che neppure il Dr. __________,

pneumonologo che ha eseguito il consulto specialistico in vista di un eventuale

cambiamento di professione dell'assicurato, ha certificato delle inabilità lavorative.

Ritenute quindi le considerazioni

precedentemente esposte, l'Ufficio Al non può che confermare la decisione

impugnata, respingendo la richiesta di provvedimenti professionali in quanto

non vi è una situazione invalidante o di imminente invalidità come richiesto

dall'art. 8 LAI." (Doc. AI 33-5)

1.3. Contro

la succitata decisione amministrativa l’assicurato, sempre rappresentato dall’RA

1, ha presentato ricorso al TCA, chiedendo di poter beneficiare di una riqualifica

professionale quale disegnatore di impianti sanitari.

Sostanzialmente

egli ritiene di non poter più svolgere la precedente attività di montatore di

impianti sanitari e riscaldamenti a causa dell'incidenza

negativa sulla sua salute dell’inevitabile esposizione ad irritanti/allergenici

respiratori (in particolare, la polvere presente sui cantieri), osservando:

"

(...)

La direttiva UAI evocata - VSI 6/1996 pag. 319 - nella fattispecie non

deve essere richiamata ("il sopraggiungere dell'invalidità è certo,

ma non si può stabilire quando interverrà").

Solo nella fase di opposizione, l'UAI ha voluto

approfondire - attraverso il datore di lavoro __________ di __________ e la sua

cassa malati collettiva per la perdita di guadagno in caso di malattia - la

"frequenza" delle assenze al lavoro. Oltre alle attestazioni della

cassa malati __________ (che comprovano le assenze indennizzate per malattia a

partire dall'ottavo giorno - 7 giorni di differimento di copertura a carico del

datore di lavoro), risulta di meridiana chiarezza la precisazione del datore di

lavoro (cfr. lettera del 7 marzo 2006):

" Purtroppo per motivi di

salute e specificamente di allergia alla polvere ha dovuto abbandonare la sua

attività in quanto sempre più sovente doveva interrompere il lavoro per

l'insorgere di acute crisi asmatiche."

" Risulta evidente la

cessazione definitiva del rapporto di lavoro, essendo la stessa non proficua

per la sua salute e tanto meno per la nostra ditta."

Una presa di posizione che non si presta a diversa

interpretazione: il problema delle polveri sul cantiere si era negli ultimi

tempi acuito, la ditta a ragion veduta non poteva più permettersi (dal punto di

vista economico) di occupare un lavoratore qualificato al 100% a fronte di una

resa/produttività ridotta dalle continue assenze per malattia.

La richiesta di una riqualifica Al (per evidente

inidoneità fisica all'attività svolta al momento dell'insorgere dei disturbi)

doveva essere valutata ai sensi dell'art. 6 cpv. 1 OAI ("Per

riformazione professionale vanno intesi i provvedimenti di formazione necessari

a mantenere o migliorare la capacità di guadagno al termine della prima

formazione professionale o dopo l'inizio di un'attività lucrativa senza previa

formazione professionale a causa dell'invalidità"). Con riformazione

professionale la giurisprudenza intende, in particolare, l'insieme delle misure

reintegrative necessarie e adeguate a procurare al richiedente un'opportunità

di guadagno approssimativamente equivalente a quella offerta dalla vecchia

attività e meglio i provvedimenti atti a ripristinare, nel limite del

possibile, la capacità di guadagno. L'assicurato ha in particolare diritto alla

formazione completa, che appare necessaria nel suo caso per mantenere o

migliorare in maniera essenziale la sua capacità al guadagno.

Per un disguido di carattere amministrativo, non è

possibile allegare al presente ricorso un ulteriore rapporto medico esaustivo

del dott. med. __________ dell'__________, capo servizio pneumologia: ci

riserviamo nei prossimi giorni di completare gli atti dal profilo medico-specialistico.

Con il senno di poi, anche se giuridicamente non fa

testo, al giovane ricorrente (classe 1982!) si doveva di continuare l'inabilità

lavorativa al 100% attestata dal 1.6.2005 anche oltre il 31.8.2005 ed attendere

pazientemente gli eventi. La cassa malati __________ avrebbe, verosimilmente,

intimato una decisione di cambiamento di occupazione dopo alcuni mesi (e,

cessato il diritto alle indennità giornaliere, il ricorrente si sarebbe

annunciato alla disoccupazione alla ricerca di una attività confacente al suo

stato di salute ed avrebbe nel contempo presentato una richiesta Al volta ad

una riqualifica professionale ancora da individuare) o, nella peggiore delle

ipotesi (da un punto di vista assicurativo e morale), sarebbero trascorsi

inutilmente i due anni canonici di inabilità lavorativa con la relativa

abituale dilatazione dei tempi da parte dell'UAI.

L'UAI ha però offerto, involontariamente, alcuni

messaggi sbagliati (dal punto di vista civico e morale) ad un giovane

assicurato di indole combattiva: "Dovevi continuare a lavorare presso la

ditta __________ e pregiudicare ancor più seriamente il tuo stato di salute

prima di chiedere l'intervento dell'UAI! Hai sbagliato a non attendere

passivamente gli eventi! Hai sbagliato ad accelerare i tempi con una

riqualifica professionale "fai da te" (nel senso, senza l'aiuto

dell'UAI) in una attività confacente!". Veramente peccato. Rimane, al

momento, la consolazione che il giovane ricorrente ha intrapreso con grande

profitto e grossa soddisfazione (propria e del suo nuovo datore di lavoro) un

nuovo tirocinio confacente al suo stato di salute." (Doc. I)

1.4. In data 22

giugno 2006 il patrocinatore ha prodotto il certificato medico 12 giugno 2006

del dr. __________ (III).

1.5. L’Ufficio

AI, in risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa, ribadendo

che non vi sono nel caso di specie i presupposti per il riconoscimento di una

situazione invalidante o di imminente invalidità ai sensi dell’art. 8 LAI.

L’amministrazione ha poi aggiunto:

"

(...)

Si ribadisce inoltre che con scritto 19 maggio 2005

(cfr. doc. Al n. 9 e 10 agli atti) il precedente datore di lavoro, ditta __________

di __________, ha espressamente indicato che il salario percepito da parte

ricorrente corrispondeva ad un rendimento del 100% (da notare che il rapporto

lavorativo con la citata ditta ha avuto inizio il 14.06.2000, non ha registrato

inabilità lavorative rilevanti ed è cessato successivamente alla decisione

presa dall'assicurato di seguire una riqualifica, con certificazione a tal

momento da parte del medico curante di una inabilità del 100% da giugno 2005

fino al 31.08.2005, quindi fino al momento di inizio del nuovo tirocinio quale

progettista nella tecnica della costruzione).

In merito allo scritto del Dr. med. __________ del 12

giugno 2006 allegato da parte ricorrente, si osserva che il medesimo è

sovrapponibile a quanto già indicato dallo stesso medico nel rapporto del 18

maggio 2005 agli atti (cfr. doc. Al n. 11), pertanto non emergono ulteriori

elementi clinici non sottoposti a valutazione del Servizio Medico Regionale

(SMR), il quale ha valutato, in base alle informazioni mediche all'incarto,

essere assente nel caso il concetto di invalidità imminente tutelabile dalla

LAI." (Doc. V)

in

diritto

In

ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STFA del 21 luglio 2003

nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA

del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella

causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98

pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa

H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Oggetto

del contendere è sapere se l’insorgente ha diritto ad una riformazione

professionale.

2.3. Secondo

l'art. 8 cpv. 1 LAI gli assicurati invalidi o direttamente minacciati d'invalidità

hanno diritto ai provvedimenti d'integrazione necessari e atti a ripristinare,

migliorare, conservare o avvalorare la capacità di guadagno. Per stabilire tale

diritto deve essere considerata tutta la durata di lavoro prevedibile.

Fra i provvedimenti d'integrazione concessi in virtù della LAI sono previsti

pure i provvedimenti professionali (art. 8 cpv. 3 lett. b LAI), che comprendono

l'orientamento professionale (art. 15 LAI), la prima formazione professionale

(art. 16 LAI), la riformazione professionale (art. 17 LAI) ed il collocamento

(art. 18 cpv. 1 LAI).

2.4. L’art.

17 LAI prevede in particolare che:

"

L’assicurato ha diritto

alla formazione in una nuova attività lucrativa, se la sua invalidità esige la

riformazione professionale e se con questa la capacità al guadagno possa essere

presumibilmente conservata o migliorata, in misura essenziale."

Invalido

ai sensi di questa disposizione è un assicurato che, a causa del tipo e della

gravità del danno alla salute subito, patirebbe, senza una riformazione professionale,

una perdita di guadagno pari almeno al 20% (DTF 124 V 110 consid. 2b;

AHV Praxis 1997 pag. 80 consid. 1b).

Secondo

l’art. 6 cpv. 1 OAI

"

per riformazione professionale

vanno intesi i provvedimenti di formazione necessari a mantenere o migliorare

sensibilmente la capacità di guadagno al termine della prima formazione

professionale o dopo l’inizio di un’attività lucrativa senza previa formazione

professionale a causa dell’invalidità."

Con

riformazione professionale la giurisprudenza intende, in particolare, l'insieme

delle misure reintegrative necessarie e adeguate a procurare al richiedente

un'opportunità di guadagno approssimativamente equivalente a quella offerta dalla

vecchia attività e meglio i provvedimenti atti a ripristinare, nel limite del

possibile, la capacità di guadagno (Pratique VSI 2000 pag. 27 consid. 2a; DTF 124 V 110 consid. 2a; DTF 122 V 79 consid. 3b/bb; RCC pag.

495 consid. 2a).

L'assicurato

ha in particolare diritto alla formazione completa, che appare necessaria nel

suo caso per mantenere o migliorare in maniera essenziale la sua capacità di

guadagno (AHI 1997 pag. 85; STFA non pubbl. del 21 luglio 1995 in re F. consid. 2b).

Una

formazione non può quindi essere interrotta anticipatamente se, tenuto conto

del principio della proporzionalità, il successo prevedibile dei provvedimenti

d’integrazione appare ancora raggiungibile (RDAT I 1998 pag. 295 consid. 1b; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo

1997, pag. 131).

Secondo la giurisprudenza, infine, l'assicurato sottopostosi a

carico dell'assicurazione per l'invalidità a provvedimenti d'integrazione

professionale ha diritto a provvedimenti completivi nel caso in cui la

reintegrazione effettuata non gli consenta di percepire un reddito adeguato e

se egli solo con tali provvedimenti supplementari possa essere in grado di

conseguire un guadagno parificabile a quello che avrebbe potuto percepire senza

invalidità nella sua precedente attività. Il diritto a detti provvedimenti

completivi non esige che sia raggiunta la soglia di rilevanza (perdita di

guadagno del 20%: DTF 124 V 110 consid. 2b) richiesta per aver diritto ai

provvedimenti d'integrazione professionale (STFA inedita 20 luglio 2002 nella

causa C, I 237/00; Pratique VSI 2000 31 consid. 2 e 32 consid. 3b, RDAT I 1998

pag. 294; RCC 1978 pag. 527e STFA 1967 pag. 108).

2.5. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la

surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere

sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de

causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.

216ss).

Secondo

l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno

diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che

gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al

70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Ai

sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità

e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio

di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali

di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe

potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado

d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del

reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello

che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore

(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance

invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito

che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V

136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di

regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio

la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello assicurato

(RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura

dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla situazione

personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di misure

reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per la

valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi,

dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno, vanno

stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati

sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV

Nr. 74; DTF 114 V 313).

2.6. Nel

caso in esame, l’Ufficio AI ha incaricato il dr. __________, FMH

in medicina interna e malattie polmonari, di eseguire una perizia specialistica.

Nel

dettagliato referto 6 settembre 2005 il perito - sulla base delle risultanze

degli atti contenuti nell’incarto, nonché degli accertamenti medici eseguiti

presso il suo studio in data 30 agosto 2005 - ha posto la diagnosi di “atopia

IgE tot: 137 kU/L con rinopatia cronica (secca) ed asma bronchiale (leggera

persistente) perenni di verosimile origine allergica all’acaro (DD: componente

intrinseca?); pollinosi: rinocongiuntivite ed asma allergica soprattutto al

polline di alberi, secondariamente al polline delle graminacee, segale e castagno

(febbraio-giugno); sindrome orale allergica crociata polline (betulla) –

alimenti: mele, pere, pesche, ciliegie, albicocche, prugne, kiwi, carote,

finocchi, pomodoro, noci, nocciole, mandorle; diatesi atopica cutanea; assenza

di argomenti per un’allergia alla forfora di gatto” (doc. AI 17-4).

Quanto

alla valutazione e alla prognosi, il perito ha indicato:

"

(...)

In base ai dati anamnestici l'assicurato è portatore

dal 1995 di un'asma bronchiale a manifestazione perenne (soprattutto allo

sforzo con associata rinite secca cronica) con sovrapposizione di una componente

stagionale pollinosa allergica (rinocongiuntivite con accentuazione dell'asma).

In un periodo chiaramente al di fuori da quello pollinoso

sintomatico, dopo tre mesi di assenza dai cantieri e con situazione

respiratoria soggettivamente oligosintomatica senza assunzione di antiasmatici

regolarmente da almeno due mesi, l'esame di funzionalità respiratoria mostra un

disturbo ventilatorio di tipo ostruttivo di leggera entità completamente

reversibile dopo test farmacodinamico, sicuramente non in relazione con il

meccanismo allergico ai pollini noto ma da interpretare piuttosto come di

origine allergica all'acaro (perenne) nell'ambito di una sensibilizzazione

(cutanea e sierologica) di leggera entità ai rispettivi chiarimenti, quadro in

cui può rientrare anche la rinopatia cronica secca lamentata e che può generare

un aumento della suscettibilità delle mucose respiratorie, suscettibilità spesso

già presente nell'ambito dello stato atopico, indipendentemente dalla presenza

o meno di meccanismi allergici "attivi" (= componente intriseca).

In questo caso, la sintomatologia rinocongiuntivitica

ed asmatica all'esposizione alla polvere inorganica sui cantieri è da

interpretare come di tipo irritativo sulla base di un'aumentata suscettibilità

delle mucose respiratorie in relazione ai meccanismi allergici (acaro -

perenne; pollini - stagionale). Questo stato (spesso anche ancorato

geneticamente) è destinato a persistere a lungo termine per cui ogni

esposizione ad un agente irritante respiratorio (allergeni ma anche agenti

aspecifici come il fumo, la polvere organica ed inorganica, sostanze chimiche,

umidità accentuata, aria fredda, sforzo, profumi, odori penetranti) è destinata

a scatenare una reazione; se l'esposizione è frequente e ripetuta, a lungo

termine vi sono molte probabilità che la componente asmatica si cronicizzi

(sviluppo graduale di una bronco-ostruzione non più reversibile ai broncodilatatori

= "remoddelling") fenomeno che porterebbe, secondo l'entità

dell'ostruzione, alla presenza costante di sintomi respiratori anche senza

esposizione a fattori scatenanti. Inoltre non posso escludere una

compartecipazione all'intrattenimento dell'asma da parte della componente

infiammatoria nasale (fattori circolanti) nell'ambito dello sviluppo di una

sindrome rino-bronchiale intrinseca.

Ciò considerato, non penso che il semplice porto di una

mascherina protettiva sul posto di lavoro (che dovrebbe essere a vita) sia una

misura sufficiente per controllare la sintomatologia; in ogni caso le mucose

congiuntivali resterebbero comunque esposte all'agente irritativo causando

comunque disturbi al paziente. Inoltre l'esposizione all'acaro si realizza

soprattutto al domicilio (non sul cantiere), per cui è a questo livello che

bisogna agire per cercare di ridurre l'esposizione, fonte dell'intrattenimento

della componente infiammatoria nasale e bronchiale. Considerata la situazione

respiratoria ritengo quindi indicata l'impostazione di un regolare trattamento

inalatorio combinato di base (Seretide® diskus 250 o 500ug 1-0-1 a dipendenza

dal decorso e dall'efficacia clinica) eventualmente in combinazione o con

Nasonex 50ug spray (1 spruzzo/narice bilateralmente per almeno 3 mesi) o con

Singulair® 10mg past 0-0-1; il trattamento è da assumere almeno a medio

termine. L'aspetto farmacologico antiasmatico deve quindi essere affiancato da

misure di bonifico ambientali (soprattutto l'acquisto di uno speciale

coprimaterasso impermeabile agli allergeni dell'acaro).

Riguardo alla situazione professionale, volendo evitare

soprattutto l'insorgenza di un danno irreversibile a livello polmonare

(remodelling), concordo pienamente con il Collega pneumologo Dr. __________

circa l'indicazione per un reinserimento professionale attraverso una

riqualifica professionale (tra l'altro già prevista). La nuova attività

lavorativa deve essere svolta in un ambiente privo di irritanti/allergeni

respiratori (fumo di sigaretta compreso).

Per quanto attiene la pollinosi (rinocongiuntivite e

componente asmatica stagionale) continuerei con il trattamento sintomatico con

antistaminici sistemici e topici oltre al trattamento antiasmatico.

Quale ulteriore opzione terapeutica potrebbe entrare in

considerazione un trattamento desensibilizzante da discutere eventualmente con

il paziente e da realizzare solo dopo che la componente allergica all'acaro

(perenne) possa essere considerata sotto controllo dal punto di vista sintomatico/spirometrico

(misure di bonifico ambientali complete). L'immunoterapia potrebbe portare ad

un miglioramento della rinocongiuntivite e della componente asmatica

stagionale, non necessariamente della sindrome orale allergica associata. (Doc.

AI 17-4+5)

In

merito alle conseguenze sulla capacità lavorativa, il perito ha sottolineato

quanto segue:

"

(...)

Fatti

B. Conseguenze sulla capacità di lavoro

1. Menomazioni (qualitative e

quantitative) dovute ai disturbi constatati

L'assicurato presenta una aumentata suscettibilità

delle mucose respiratorie secondaria ad allergia (acaro, pollini),

eventualmente anche di tipo intrinseco (nell'ambito dello stato atopico), che

lo porta a sviluppare più facilmente sintomi respiratori anche solo sulla base

di un meccanismo irritativo aspecifico. L'esposizione lavorativa ad ambiente

polveroso come sui cantieri (polvere inorganica) ha come effetto una

attivazione rinocongiuntivitica ed asmatica di tipo irritativo necessitante

comunque un trattamento farmacologico.

Considerandi

2.

Conseguenze dei disturbi

sull'attività attuale

L'entità dei sintomi (controllabili con i farmaci) non

è tale da renderlo inabile al lavoro, ma una regolare esposizione a lungo

termine può portare ad alterazioni irreversibili a livello polmonare (sviluppo

di una bronco-ostruzione non più reversibile ai broncodilatatori =

remodelling), analogamente al processo presente nella BPCO.

C. Conseguenze sulla capacità

d'integrazione

1.

E' possibile effettuare provvedimenti

di integrazione? Ve ne sono in corso? Ne sono previsti?

Sì, reinserendo l'assicurato in una attività lavorativa

che possa essere svolta in un ambiente privo di irritanti/allergeni respiratori

(fumo di sigaretta compreso). A questo proposito è già stato organizzato un

reinserimento professionale nello stesso campo di attività quale disegnatore di

impianti di riscaldamento/sanitari (lavoro d'ufficio) con inizio il 01-09-2005.

Per l'assicurato significa ridiventare apprendista per tre anni con uno

stipendio mensile molto ridotto (800.- sfr) rispetto a quello di operaio

specializzato (4’000.- sfr).

2.

E' possibile migliorare la capacità

di lavoro sul posto di lavoro attuale?

Vedi punto B1 e B2.

3.

L'assicurato è in grado di svolgere

altre attività?

Sì. Lavori senza esposizione ad irritanti/allergeni

respiratori, per es. in ufficio, possono essere svolti senza limitazioni.

Osservazioni:

L'aspetto farmacologico antiasmatico deve, a mio

parere, essere affiancato da misure di bonifico ambientali per l'acaro."

(Doc. AI 17-5+6)

Nelle sue

annotazioni 23 settembre 2005 il dr. __________ del SMR ha indicato che dalla

perizia e dalla documentazione agli atti non risulta nessuna incapacità

lavorativa, ma solo una prognosi negativa nel caso in cui l’assicurato continui

a svolgere la sua precedente attività a lungo termine. Il dr. __________, al fine

di valutare la presenza o meno di un’invalidità imminente, ha quindi ritenuto

necessario richiedere dei chiarimenti al perito a proposito dei limiti di tempo

entro i quali, continuando l’attività nei cantieri, l’affezione di cui è

portatore l’interessato avrebbe potuto peggiorare causando un’incapa-cità

lavorativa duratura superiore al 20% (doc. AI 18 e 19).

Con scritto 30

settembre 2005 il dr. __________ ha fornito le seguenti precisazioni:

"

(...)

Allo stato atopico, indipendentemente dalla presenza o meno

di allergie, si associa spessissimo un'aumentata suscettibilità delle mucose

respiratorie (naso, bronchi) secondaria alla presenza di una componente

infiammatoria ancorata geneticamente (gene dell'atopia localizzabile sul

cromosoma 11 Q). La presenza di un'infiammazione cronica a livello delle mucose

respiratorie porta a lungo termine ad un processo di cronicizzazione (detto

anche "remodelling") che a livello bronchiale si traduce in una

componente bronco-ostruttiva non più reversibile. Il processo di cronicizzazione

di un'asma bronchiale dipende quindi dal grado di infiammazione presente che a

sua volta dipende da fattori intrinseci (genetica) nonché estrinseci

(esposizione quantitativa e cumulativa ad irritanti/allergeni respiratori). Se

da una lato sarebbe possibile quantificare l'esposizione ad irritanti/allergeni

ambientali, al momento non è possibile quantificare quale sia l'impatto della

componente genetica sull'intrattenimento della componente infiammatoria. Non mi

è quindi possibile quantificare in quanto tempo il paziente potrà sviluppare

una limitazione lavorativa duratura oltre il 20%. Ciò che è sicuro, è che il carico

ambientale di irritanti/allergeni respiratori può accelerare il processo di

cronicizzazione. La migliore prognosi è sicuramente data da un ambiente privo

di irritanti respiratori in associazione ad una terapia anti-asmatica combinata

(broncodilatante ed anti-infiammatori) regolare. La presenza di irritanti

respiratori stimola la risposta infiammatoria diminuendo quindi l'effetto dei

farmaci." (Doc. AI 20-1)

Sulla base di tali

risposte, il dr. __________, nelle annotazioni 6 ottobre 2005, ha osservato:

"

La perizia conclude con l'assenza

IL.

Dopo richiesta di ulteriori informazioni possiamo

concludere che risulta assente il concetto di un'invalidità imminente (nei

prossimi 12 mesi) nel senso dell'AI.

Con tali conclusioni possiamo decidere per un rifiuto

di prestazioni."

(Doc. AI 21-1)

Con decisione 20

ottobre 2005 l’amministrazione ha quindi respinto la richiesta dell’interessato

di essere posto al beneficio di provvedimenti professionali.

Con l’opposizione

l’assicurato ha rilevato di avere avuto diversi periodi di inabilità lavorativa

nel corso del 2005 (dal 5 gennaio 2005 al 12 gennaio 2005 e dal 1° giugno 2005

al 31 agosto 2005, oltre ad altre interruzioni di lavoro di durata inferiore a 8

giorni, come dal 28 aprile 2005 al 2 maggio 2005, che non venivano annunciate

all’assicuratore malattia), durante i quali ha ricevuto prestazioni da parte

della __________, assicuratore per la perdita di guadagno della ditta __________,

precedente datore di lavoro (doc. AI 32-1).

Il patrocinatore ha

pure trasmesso all’Ufficio AI la dichiarazione 7 marzo 2006 della ditta __________

di __________, del seguente tenore:

"

Con la presente vi

comunichiamo che il sig. RI 1 ha prestato la sua attività presso le nostre dipendenze

dal 14.06.2000 al 31.08.2005.

Purtroppo per motivi di salute e specificamente di

allergia alla polvere ha dovuto abbandonare la sua attività in quanto sempre

più sovente doveva interrompere il lavoro per l'insorgere di acute crisi asmatiche.

Allegato vi rimettiamo i certificati medici con

relativi conteggi dell'assicurazione per perdita di guadagno confermanti la sua

assenza prolungata per inabilità lavorativa totale.

Specifichiamo che sempre più spesso ha interrotto il

lavoro, ed i primi sette giorni di malattia sono stati a carico del datore di

lavoro come previsto dal contratto con la nostra assicurazione per perdita di

guadagno e pertanto non risultano sottostare all'indennizzo assicurativo.

Risulta evidente la cessazione definitiva del rapporto

di lavoro, essendo la stessa non proficua per la sua salute e tanto meno per la

nostra ditta." (Doc. AI 32-6)

In precedenza, con

scritto 18 ottobre 2005 inviato all’Ufficio AI, il datore di lavoro aveva già

comunicato la fine del rapporto di lavoro a causa dei problemi di salute

dell’interessato, osservando:

"

In risposta alla Vs.

lettera del 07.10.2005, vi comunichiamo che il sig. RI 1 non lavora più alle

nostre dipendenze dal 31.08.2005 per motivi di salute causati dal peggioramento

d'allergia dovuto alle polveri fini.

Il Sig. RI 1, onde evitare l'aggravarsi del suo stato

di salute, poteva lavorare solo nei locali chiusi privi di sostanze scatenanti

il suo problema.

E' chiaro che nel ramo svolto nella nostra ditta non è

assolutamente possibile garantire il lavoro evitando il contatto con le polveri

fini tanto meno eseguire solo riparazioni negli appartamenti o ambienti chiusi.

Il suo stato di salute si è notevolmente aggravato durante

l'arco di quest'anno portandolo ad acute crisi e a periodi sempre più frequenti

di assenza dal lavoro, con una inabilità totale (100%) dal mese di giugno fino

al 31 agosto 2005.

Premettiamo che abbiamo sempre versato al Sig. RI 1 il

100% del salario, ma allo stadio attuale non potevamo più garantire e

quantificare il suo rendimento.

Per queste ragioni il sig. RI 1 ha dovuto interrompere

questa professione non essendo proficua per la sua salute e tanto meno per la

nostra ditta." (Doc. AI 25-1)

Nonostante tali

scritti, con decisione su opposizione 10 maggio 2006 l’Ufficio AI ha confermato

la precedente decisione di rifiuto di prestazioni.

2.7

Perché un rapporto medico abbia valore probatorio

è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti

litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali

di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi

antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche

o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto

devono inoltre essere motivate (Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der

Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti;

Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3a, 1997 pag. 123; STFA

del 26 agosto 2004 nella causa C., I 355/03, consid. 5; STFA del 25 febbraio

2003.

nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01, consid. 3.4 e STFA del 18 marzo 2002 nella causa M., I 162/01,

consid. 2b).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa

il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di

accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a

ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA del 14 aprile

1998.

nella causa B., I 569/97, consid. 2b; STFA del 28 novembre 1996 nella

causa F., U 113/96, consid. 2b; STFA del 24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR

1998.

IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189).

In un'altra sentenza inedita il TFA

ha inoltre considerato rilevante una perizia giudiziaria fatta esperire dal TCA

al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio non può essere considerato parte

in causa, nel senso che sussiste un vincolo per cui l'istituto sarebbe

obbligato a tenere in particolare considerazione gli interessi specifici

dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. del 22 maggio 1995 in re A. C; cfr. anche DTF 123 V 178 consid. 4b; Pratique VSI 2001 pag. 110

consid. 3c).

Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di

giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità

e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze

severe (DTF 122 V 157).

Nella

DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), la nostra Corte federale

ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione

deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino

essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni

e, infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro

attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico

consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non

permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto

esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere come

oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento (DTF

125.

V 354 consid. 3b/bb).

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK

1986.

pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).

Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli

assicuratori privati, in sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o

a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su

indagini approfondite e giungono a risultati concludenti, dispongono di forza

probatoria piena, a meno che non sussistano indizi concreti a mettere in causa

la loro credibilità (Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb); STFA del 26

agosto 2004 nella causa C., I 355/03, consid. 5).

Per quel che riguarda i rapporti concernenti il

medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve tenere

conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente con il

paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo

paziente (STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01,

consid. 3.4; DTF 125 V

353.

consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc); Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundes-gericht im Sozialversicherungs-recht, Zurigo 1997,

pag. 230).

Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti

medici contraddittori il giudice non può evadere la procedura senza valutare

l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto

piuttosto che su un altro (STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01

ed S., U 330/01).

2.8

Nel caso di

specie, questo Tribunale deve innanzitutto rilevare che l’amministrazione ha

fondato la propria decisione di rifiuto delle prestazioni sull’assunto che

l’assicurato non presentava, secondo quanto indicato dal perito pneumologo, dr.

__________, nessuna incapacità lavorativa nella sua attività di montatore qualificato di impianti sanitari e riscaldamenti. Tale

presupposto è tuttavia errato. Lo stesso perito nel rapporto peritale ha

infatti chiaramente evidenziato che la sua valutazione si è basata sulla visita

del 30 agosto 2005, visita che ha avuto luogo in un momento particolare, sia

con riferimento al periodo dell’anno, ossia “in un periodo chiaramente al

di fuori da quello pollinoso sintomatico”, sia relativamente alla condizione

lavorativa personale dell’assicurato, essendo avvenuta “dopo tre mesi di

assenza dai cantieri”, essendo inabile al lavoro al 100% dal 1° giugno

2005.

al 31 agosto 2005 e quindi allorquando egli da tempo non aveva più avuto

contatti con l’ambiente lavorativo polveroso, per lui dannoso, dei cantieri (doc.

AI 17-4, sottolineature della redattrice). Nonostante queste condizioni molto

favorevoli, il perito ha comunque riscontrato un disturbo ventilatorio di tipo

ostruttivo di leggera entità, completamente reversibile dopo test farmacodinamico.

Il perito, considerata l’entità dei sintomi, controllabili con i farmaci, ha

quindi concluso che gli stessi non sono tali da rendere l’assicurato inabile al

lavoro.

Il

dr. __________ ha tuttavia evidenziato che la continua e ripetuta esposizione

alla polvere inorganica sui cantieri comporta un’aumentata suscettibilità delle

mucose respiratorie e, a lungo termine, porta alla cronicizzazione della componente

asmatica (sviluppo graduale di una bronco-ostruzione non più reversibile ai

broncodilatatori) e quindi alla presenza costante di sintomi respiratori anche

senza esposizione a fattori scatenanti (doc. AI 17-5). Per tali motivi, al fine

di evitare l’insorgenza di un danno irreversibile a livello polmonare, il

perito ha rilevato di concordare con l’opinione del dr. __________, curante

dell’interessato, circa la necessità di un reinserimento professionale in

un’attività rispettosa dei suoi limiti funzionali, in un ambiente privo di

irritanti e allergeni respiratori (“Riguardo alla situazione professionale, volendo

evitare soprattutto l’insorgenza di un danno irreversibile a livello polmonare

(remodelling), concordo pienamente con il Collega pneumologo Dr. __________

circa l’indicazione per un reinserimento professionale attraverso una

riqualifica professionale (tra l’altro già prevista). La nuova attività

lavorativa deve essere svolta in un ambiente privo di irritanti/allergeni

respiratori (fumo di sigaretta compreso)”, doc. AI 17-5, sottolineatura

della redattrice).

Il

perito ha rilevato che in un’attività lavorativa che non preveda l’esposizione

ad irritanti e allergeni respiratori, per esempio in un lavoro d’ufficio,

l’assicurato è pienamente abile al lavoro e non presenta nessuna limitazione.

Il dr. __________ ha osservato che è già stato organizzato un reinserimento

professionale nello stesso campo di attività, quale disegnatore di impianti di

riscaldamento e sanitari (lavoro d’ufficio), con inizio a partire dal 1°

settembre 2005 (doc. AI 17-6).

Alla

domanda del dr. __________ di specificare a partire da quando, continuando

nella precedente attività (nel frattempo abbandonata dall’assicurato),

l’affezione respiratoria dell’inte-ressato sarebbe peggiorata, comportando

un’inabilità lavorativa duratura superiore al 20%, il dr. __________ ha

spiegato di non potere rispondere, ritenuto che il processo di cronicizzazione

di un’asma bronchiale dipende dal grado di infiamma-zione presente a livello

delle mucose, che a sua volta dipende da fattori intrinseci (genetici) e da

fattori estrinseci (esposizione quantitativa e cumulativa ad

irritanti/allergeni respiratori): non essendo possibile quantificare l’impatto

della componente genetica sulla componente infiammatoria, il perito ha rilevato

di non poter esprimere in quanto tempo il paziente avrebbe potuto sviluppare

una limitazione lavorativa duratura superiore al 20%. Il dr. __________ ha però

ribadito che il carico ambientale di irritanti e allergeni respiratori può

sicuramente aumentare il processo di cronicizzazione e che la migliore

prognosi per l’interessato è data da un ambiente privo di irritanti respiratori

in associazione ad una terapia anti-asmatica combinata (broncodilatante e

anti-infiammatori) regolare (doc. AI 20, sottolineatura della redattrice).

Stante

quanto esposto, a mente di questo Tribunale è a torto che l’amministrazione ha

valutato il diritto dell’assicurato ad eventuali provvedimenti professionali

nell’ottica di un’invali-dità imminente, ritenendo che, come evidenziato dal

perito, l’assicurato è da considerare totalmente abile al lavoro nella sua

precedente attività di operaio montatore di impianti sanitari e riscaldamenti e

che l’insorgenza di un’inabilità lavorativa, prevedibile a lungo termine in

caso di continuazione dell’attività sui cantieri, non può tuttavia essere

stimata con esattezza e non può in ogni caso essere considerata imminente.

Come

diffusamente esposto in precedenza, il perito ha ritenuto l’interessato pienamente

abile al lavoro in considerazione della lieve entità dei sintomi da lui presentati,

controllabili con i farmaci. Ma l’entità ridotta dei sintomi era dovuta alla stagione

(periodo al di fuori da quello pollinoso sintomatico) e soprattutto all’assenza

da ben tre mesi dall’attività lavorativa e dal contatto con l’ambiente

polveroso e non adatto dei cantieri. Il perito ha quindi espresso la sua

valutazione con riferimento a condizioni ideali, rispettose dei limiti

funzionali dell’interessato.

Nella

sua attività di montatore di impianti sanitari e riscaldamenti, a contatto con irritanti,

è per contro del tutto verosimile che l’assicurato presenti un’incapacità

lavorativa, come implicitamente osservato dal perito allorquando indica che in

un’attività da esercitare in un ambiente privo di allergeni, come in un impiego

d’ufficio, l’assicurato è pienamente abile al lavoro e non presenta limitazioni

(che invece sussistono al contatto con irritanti respiratori) e confermato del

resto dal datore di lavoro. Dagli atti e in particolare dallo scritto 18

ottobre 2005 della ditta __________ di __________, precedente datore di lavoro,

emerge che l’assicurato “non lavora più alle nostre dipendenze dal 31 agosto

2005.

per motivi di salute causati dal peggioramento d’allergia dovuto alle

polveri fini”, che egli “onde evitare l’aggravarsi del suo stato di

salute poteva lavorare solo nei locali chiusi privi di sostanze scatenanti il

suo problema” e che “è chiaro che nel ramo svolto nella nostra ditta non

è assolutamente possibile garantire il lavoro evitando il contatto con le

polveri fini, tanto meno eseguire solo riparazioni negli appartamenti o

ambienti chiusi” (doc. AI 25). Tali considerazioni sono state ribadite

nello scritto 7 marzo 2006, in

cui il datore di lavoro ha nuovamente indicato che l’interessato ha dovuto

abbandonare la sua attività dato che sempre più di sovente doveva interrompere

il lavoro a causa dell’insorgere di acute crisi asmatiche (doc. AI 32-6). Il

datore di lavoro ha pure rilevato che nel corso del 2005 lo stato di salute

dell’assicurato si è notevolmente aggravato, con periodi sempre più frequenti

di assenza dal lavoro, sfociata poi nell’inabilità totale dal lavoro dal 1°

giugno 2005 al 31 agosto 2005. Tali asserzioni sono state confermate

dall’assicuratore malattia, che ha versato indennità per perdita di guadagno

dal 5 gennaio 2005 al 12 gennaio 2005 e dal 1° giugno al 31 agosto 2005 (doc.

AI 32); l’assicurato ha avuto anche altre assenze, inferiori agli 8 giorni e

che non venivano annunciate all’assicuratore, come ad esempio dal 28 aprile

2005.

al 2 maggio 2005 (doc. AI 32).

Stante

quanto sopra, non può essere condivisa l’opinione espressa dall’amministrazione

nella decisione impugnata laddove si legge che “in considerazione del fatto

che l’assicurato aveva già deciso di intraprendere una riqualifica e che, come

indicato dal perito dr. __________, l’entità dei sintomi (controllabili con

farmaci) non era tale da renderlo inabile al lavoro nella sua precedente

attività, l’inabilità lavorativa certificata medicalmente al 100% dal medico

curante da giugno ad agosto 2005 non fornisce una prova concreta di inabilità

lavorativa apparendo più una misura volta ad agevolare il passaggio dalla

precedente alla nuova attività” (doc. AI 33-5).

Pertanto,

dato che da un punto di vista medico appare provato che, perlomeno secondo il

criterio della verosimiglianza preponderante, caratteristico del settore della

sicurezza sociale (cfr. DTF 125 V 195 consid. 2 e riferimenti; cfr., pure, Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 320

e A. Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht,

Bundesgesetz über die Unfallversicherung, Zurigo 2003, p. 343), l’assicurato è inabile al lavoro nella precedente attività di

operaio montatore di impianti sanitari e riscaldamenti, ma è da considerare

totalmente abile in attività adeguate, da svolgere in un ambiente privo di

irritanti respiratori ed allergeni, come ad esempio un’attività d’ufficio, è quindi indispensabile, perché si possa addivenire ad un chiaro e

concludente giudizio circa l’esigibilità di attività di ufficio quali in

particolare quella di disegnatore di impianti sanitari e riscaldamenti (nel

frattempo intrapresa dall’interessato) che vengano predisposti - ciò che incomberà

all’Ufficio AI cui vengono a tale scopo retrocessi gli atti - i necessari

accertamenti di natura professionale in esito ai quali, valutate le ulteriori

premesse di legge, dovrà essere nuovamente statuito sul diritto ad eventuali

misure di reintegrazione professionale a favore dell’assicurato.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso

è accolto.

§

La decisione 10 maggio 2006 è annullata.

§§ Gli atti sono rinviati

all’Ufficio AI perché proceda conformemente ai considerandi.

2.- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

L’UAI

verserà all’assicurato fr. 1’500.-- a titolo di ripetibili (IVA inclusa).

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster