Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2006.150

Data decisione, Autorità:

25.07.2007, TCA

Titolo:

Negata rendita invalidità a assicurato - dapprima custode d'immobili, in seguito commerciante -, poiché inabilità accertata in quest'ultima attività non é all'origine di alcuna perdita di guadagno, essendo essa determinata, già da tempo, dalla difficile situazione di mercato

DIRITTO ALLA RENDITA

GRADO DI INVALIDITÀ

NOZIONE O DEFINIZIONE DI INCAPACITÀ AL GUADAGNO

NOZIONE O DEFINIZIONE DI INCAPACITÀ AL LAVORO

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 28 cpv. 1 LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2006.150

mm/DC/td

Lugano

25 luglio

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Maurizio Macchi, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 16 ottobre 2006

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 19 settembre 2006

emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. In data 1°

dicembre 2004, RI 1, nato nel 1950, indipendente dal 1999 (in precedenza,

custode dipendente della ditta __________ di __________), ha presentato una

richiesta di prestazioni AI per adulti (doc. 18).

1.2. Esperiti gli

accertamenti medico-amministrativi del caso, l’amministrazione, con decisione

formale del 19 settembre 2006, ha negato il diritto a una rendita, non raggiungendo

l’assicurato un grado di invalidità del 40% almeno (doc. 52).

1.3. Con

tempestivo ricorso del 16 ottobre 2006, RI 1, rappresentato dall’avv. RA 1, ha

chiesto che l’UAI venga condannato a riconoscergli una rendita di invalidità

risultante dal raffronto, da un lato, di un reddito da invalido di fr. 22'542

e, dall’altro, di un reddito da valido, di fr. 80'000 almeno, argomentando in

particolare che:

"

Per quanto riguarda l'aspetto medico,

l'assicurato non contesta le conclusioni alle quali sono giunti gli specialisti,

e cioè che egli sia abile al lavoro nella misura del 50% in attività adeguate,

con conseguente valutazione del salario da invalido in CHF 22'542.00.

(cfr. rapporto finale 05.07.2006, pag. 2 e

decisione impugnata, pag. 2).

Il 26.07.2006 l'assicurato, per il tramite del

sottoscritto legale, contestando il progetto di decisione, produceva un

prospetto cronologico delle attività da lui svolte e richiamava quanto fatto

presso la __________ durante oltre 15 anni, con considerevole reddito.

Il 30.08.2006 veniva trasmessa all'UAI tutta la

documentazione riguardante i redditi del signor RI 1 e attestante il fatto che,

per l'attività presso la Sagl, la sua remunerazione non era avvenuta tramite la

società ma attingendo in sostanza a fondi propri e ciò per non gravare le

finanze della ditta.

Secondo l'art. 16 LPGA il grado di invalidità si

stabilisce tramite il raffronto dei redditi ottenuti da persona valida con

quello esigibile tenuto conto delle limitazioni date dallo stato di salute.

Già per questa ragione, francamente mal si

capisce l'argomento per cui:

"Per gli anni che

vanno dal 1996 al 2004 non risulta, come detto in precedenza, che l'assicurato

abbia conseguito alcun reddito; vista la data di inizio della malattia di lunga

durata segnalata dal nostro servizio medico, tale assenza di guadagno non è da

imputare all'affezione fisica". (cfr. decisione impugnata, pag. 2)

Ora, dagli atti risulta come l'assenza di reddito

non sia stata da imputare all'affezione fisica ma alle difficoltà finanziarie

della ditta del qui ricorrente, dalla quale egli non ha percepito reddito.

Nulla importa pertanto il particolare legato alla data di inizio della malattia

di lunga durate e che la stessa non sia stata pertanto la causa del mancato guadagno.

Per contro è vero che, sino all'insorgere di

detta malattia, l'assicurato era attivo in misura totale pur non recuperando un

guadagno dalla propria datrice di lavoro, in quanto impossibilitata a versargli

alcunché.

Ne consegue che, il ragionamento dell'UAI non è

pertinente e non può essere accettato.

Il grado d'invalidità si determina effettuando il

confronto dei redditi.

Il reddito che si sarebbe potuto conseguire senza

le affezioni mediche è sempre di tipo ipotetico e, proprio a smentire il

concetto applicato nel caso concreto dall'UAI, nella prassi quale punto di

partenza vale sempre il reddito che si è realizzato prima dell'apparire

dell'elemento invalidante.

Se è vero che questo raffronto deve essere fatto

nel modo più concreto possibile è altrettanto vero che ogni caso ha le sue

caratteristiche.

Il ricorrente ha percepito per un lunghissimo

periodo un reddito di media ben superiore a Frs. 80'000.00 annui e la sua

decadenza economica è dovuta a fattori del tutto estranei alle sue capacità,

alla sua formazione, alla sua esperienza e volontà. Infatti il suo commercio si

è manifestato poco produttivo o del tutto improduttivo non per scarsità

d'impegno ma per il momento congiunturale.

L'insorgere delle diverse malattie ha comportato

il necessario abbandono della professione.

Ne consegue che, tenendo conto dei criteri

applicabili in materia, ai fini del paragone dei redditi, quello da valido

sarebbe stato da determinare avuto riguardo allo stipendio percepito durante il

rapporto di lavoro con la __________.

Tenendo conto di una capacità lucrativa da sano

di almeno Frs. 80'000.00 all'anno e di quella residua di Frs. 22'542.00 si

ottiene un grado d'invalidità superiore al 70%."

(doc. I)

1.4. L’UAI, in

risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa con argomenti di

cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. III).

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1

della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni

(cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio

2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H

212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10

ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.;

STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999

nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Il TCA è

chiamato a stabilire se l’amministrazione era legittimata oppure no, a negare

all’assicurato il diritto a una rendita di invalidità.

Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio.

Gli

elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono

quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.

Occorre

quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità

di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per

l'invalidità (G. Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de

la sécurité sociale, Basilea e Francoforte sul Meno 1991, p. 216ss.).

Giusta

l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno

diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3%, a una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono

invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che

gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al

70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, a una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono

invalidi almeno al 40%.

Ai sensi

dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido).

Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido,

sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente

esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di

eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi;

DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 p. 84

consid. 1b).

Nella DTF

107 V 21 consid. 2c, la nostra Corte federale ha stabilito che l'assicurazione

per l'invalidità non è tenuta a rispondere, qualora l'assicurato, in ragione

della sua età, di una carente formazione oppure a causa di difficoltà di

apprendimento o linguistiche, non riesce a trovare concretamente un'occupazione

(giurisprudenza confermata dal TFA con una sentenza del 14 luglio 2006 nella causa A., U

156/05, consid. 5).

La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra

parte, dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione

di misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale

per la valutazione della residua capacità al guadagno.

Secondo

il TFA, i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di

guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono

essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze

concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

Al

proposito, va precisato che, secondo la DTF 128 V 174, resa in ambito LAINF,

per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio

dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su

opposizione).

L’Alta

Corte ha anche precisato che l’amministrazione è comunque tenuta, prima di

pronunciarsi sul diritto a una prestazione, a esaminare se nel periodo

successivo all’inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata una

modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità

essa dovrà pertanto procedere a un ulteriore raffronto dei redditi prima di

decidere.

Tale

principio è poi stato esteso anche all’assicurazione per l’invalidità (DTF

129 V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno

2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R.,

Fatti

I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L.

consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002

nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003

nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).

2.3. Se, però, un

assicurato maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere

invalido, l'applicazione nei suoi confronti del concetto dell'incapacità di

guadagno non è possibile poiché - in simili condizioni - l'invalidità non può

cagionare una vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non

si può esigere da questi l'esercizio di una attività lucrativa.

Per

questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 vLAI) parifica l'impedimento di

svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo

specifico di calcolo dell'invalidità, SVR 1996 IV Nr. 76 p. 221 consid. 1; RCC

1986 p. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136; Valterio, op. cit., p. 199).

A sua

volta, l'art. 27 cpv. 1 OAI (cfr. art. 27 cpv. 2 OAI nelle versioni in vigore

sino al 31 dicembre 2002, rispettivamente, dal 1. gennaio al 31 dicembre 2003),

precisa:

" Per

mansioni consuete di una persona senza attività lucrativa occupata

nell’economia domestica s’intendono in particolare gli usuali lavori domestici,

l’educazione dei figli nonché le attività artistiche e di pubblica utilità. Per

mansioni consuete dei religiosi s’intende ogni attività svolta dalla comunità."

L’invalidità

viene così valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da

effettuare mediante un’inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001

p. 158 consid. 3c).

Si

paragona quindi l'attività svolta dall'assicurato prima della sopravvenienza

del danno alla salute con quella che può svolgere posteriormente, applicando

l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 p. 139; J.L. Duc, Les assurances

sociales en Suisse, Lausanne 1995, p. 458; A. Maurer, Bundessozialversicherungsrecht,

Basilea e Francoforte 1994, p. 145).

Di regola

si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato è

ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno parzialmente, le

incombenze che lo concernono.

Questa

presunzione può tuttavia essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora

più di quanto è ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la

maggior parte dei lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139;

Valterio, op. cit. pag. 211).

L'importanza

dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla

struttura familiare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle

circostanze locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza

figli, quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o

quella in cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.

2.4. Tanto al

momento dell’esame iniziale del diritto alla rendita, che in occasione della

revisione di quest’ultima (art. 17 LPGA), occorre preventivamente porsi il

quesito di sapere quale metodo di graduazione dell'invalidità sia applicabile nel caso concreto.

La

scelta di uno dei tre metodi di graduazione dell'invalidità (metodo generale

del confronto dei redditi [art. 28 cpv. 2 LAI in relazione con l’art. 16 LPGA],

metodo specifico [art. 28 cpv. 2bis LAI in relazione con gli artt. 27 OAI e 8

cpv. 3 LPGA], metodo misto [art. 28 cpv. 2ter LAI in relazione con l’art. 27bis

OAI, nonché gli artt. 16 LPGA e 28 cpv. 2bis LAI in relazione con gli artt. 27

OAI e 8 cpv. 3 LPGA]) dipende dallo statuto attribuito al potenziale

beneficiario della rendita: assicurato esercitante un'attività lucrativa a

tempo pieno, assicurato esercitante un'attività lucrativa a tempo parziale o

assicurato non attivo.

Se una

persona vada considerata appartenente all'una o alle altre di queste tre

categorie si determina esaminando cosa essa avrebbe fatto, ritenute altrimenti

le medesime circostanze, se non fosse subentrato il pregiudizio alla salute.

Questo

quesito si decide tenendo conto dell'evoluzione della situazione sino

all'emanazione della decisione amministrativa litigiosa, ritenuto che

l'ipotetica ripresa di un'attività lucrativa completa o parziale va ammessa ove

tale eventualità presenti, alla luce della situazione personale, familiare,

sociale ed economica, un grado di verosimiglianza preponderante (Plaidoyer

5/06, p. 54s.; DTF 130 V 396 consid. 3.3, 125 V 150

consid. 2c, 117 V 194 consid. 3b e riferimenti).

2.5. Nella concreta evenienza,

dalle tavole processuali, in primo luogo dalla decisione formale del 19

settembre 2006, emerge che l’UAI ha considerato RI 1 quale assicurato

esercitante un'attività lucrativa a tempo pieno, di modo che l’eventuale diritto

alla rendita è stato valutato in applicazione del metodo generale del confronto

Considerandi

dei redditi (cfr. doc. 52).

Questa Corte ritiene

corretto l’approccio scelto dall’amministrazione, che, del resto, nemmeno il

ricorrente contesta.

In proposito, occorre

osservare che, dopo avere abbandonato la professione di custode alle dipendenze

della ditta __________ di __________ (era il 1996; cfr. doc. 18, p. 4),

l’assicurato, a partire dal 1999, si è messo in proprio, dando vita alla ditta __________

di cui egli è gerente (doc. 44, p. 1: “Dal 1999 apre la ditta __________, dove

si occupava della vendita di oli di massaggio, aromaterapia, ecc. Lavorava con

una bancarella in vari mercatini e aveva un negozio a __________ (ora venduto

poiché fallimentare).”), attività che ha svolto ininterrottamente sino

all’insorgenza del danno alla salute in questione (doc. I, p. 5: “Per contro è

vero che, sino all’insorgere di detta malattia, l’assicurato era attivo in

misura totale …”).

È verosimile che RI 1

avrebbe continuato ad occuparsi della società appena menzionata, qualora non

fosse intervenuta la malattia, tenuto conto anche del fatto che la __________ continua

a figurare regolarmente iscritta a Registro di commercio.

Visto quanto precede, è

giustificato concludere che l’eventuale invalidità va stabilita secondo il

metodo ordinario, applicabile alle persone che svolgono, perlomeno

parzialmente, attività lavorativa.

2.6

Litigiosa, in concreto, è la

quantificazione del reddito da valido.

Secondo l’insorgente, esso

ammonterebbe almeno a fr. 80'000, importo corrispondente al reddito che egli

avrebbe realizzato svolgendo l’attività di custode per la __________ (doc. I,

p. 6: “Ne consegue che, tenendo conto dei criteri applicabili in materia, ai

fini del paragone dei redditi, quello da valido sarebbe stato da determinare

avuto riguardo allo stipendio percepito durante il rapporto di lavoro con la __________.”).

Per l’amministrazione,

invece, il reddito da valido sarebbe pari a zero, posto che, citiamo: “prima

dell’insorgenza del danno alla salute, dagli atti in nostro possesso, non

risulta che l’assicurato avesse un guadagno annuo proveniente da un’attività

lucrativa, sia essa di carattere dipendente o indipendente.” (doc. 52, p. 2).

Determinante,

allo scopo di stabilire il reddito da non invalido, è, di regola, l'attività

che l'assicurato avrebbe esercitato qualora non fosse sopravvenuto il danno

alla salute. Quale indizio e punto di partenza per valutare gli sviluppi

professionali senza l'infortunio, s'impone l'attività esercitata al momento in

cui è intervenuto il danno alla salute. Vi è, in effetti, la presunzione che

l'assicurato, nel futuro, avrebbe continuato a svolgere quest'ultima, in

particolare quando essa corrisponde alla sua formazione e/o quando l'assicurato

l'ha esercitata per lungo tempo. Eccezioni, ovverosia cambiamenti di

professione, devono venire dimostrati secondo il criterio della verosimiglianza

preponderante. Per ammettere un preteso cambiamento professionale, la

giurisprudenza esige che vi siano degli indizi concreti che l'assicurato,

qualora non fosse insorto il danno alla salute, avrebbe effettivamente cambiato

la propria attività. Questi presupposti potrebbero essere realizzati se

l'attività svolta al momento dell’insorgenza del danno alla salute

rappresentava una scelta temporanea oppure forzata. Ammettere un ritorno alla

professione originariamente imparata si giustifica soltanto nella misura in cui

esista ancora un certo legame, così che vi sia una reale possibilità di ritorno

(cfr. P. Omlin, Die Invalidität in der obligatorischen Unfallversicherung, Tesi

Friborgo 1995, p. 169s. e giurisprudenza ivi menzionata).

Nella

presente fattispecie, il TCA ritiene che la tesi ricorsuale non possa essere considerata

fondata. Infatti non é affatto plausibile che l’assicurato, nell’ipotesi in cui

non fosse intervenuto il danno alla salute, sarebbe ritornato a esercitare la

professione di custode, attività che egli aveva abbandonato già nel lontano

1996.

per ragioni estranee all’invalidità (malattia della moglie; cfr. doc. 44,

p. 1).

Appare invece

più verosimile che, senza la malattia, l’insorgente avrebbe continuato a

gestire la società da lui stesso fondata nel 1999, grazie all’investimento dell’intera

prestazione di uscita della sua previdenza professionale (cfr. doc. 32 e doc.

I, p. 3).

Ora, la parziale

incapacità del ricorrente a esercitare la sua abituale attività di commerciante

(del 70/80% in base alla perizia pluridisciplinare elaborata dal SAM di

Bellinzona, cfr. doc. 39, p. 17), non é di fatto all’origine di alcuna perdita

di guadagno riconducibile all’invalidità, essendo essa determinata, già da

tempo, dalla difficile situazione di mercato, circostanza che RI 1 ha d’altronde

esplicitamente riconosciuto (cfr. doc. I, p. 5: “Ora, dagli atti risulta come l’assenza

di reddito non sia stata da imputare all’affezione fisica ma alle difficoltà

finanziarie della ditta del qui ricorrente, dalla quale egli non ha

percepito reddito.” – il corsivo è del redattore).

Secondo questo Tribunale

l'operato dell'amministrazione è dunque corretto.

Del resto, è utile segnalare

che il TFA ha deciso in questo stesso senso nella sentenza I 781/02 del 31 marzo

2004, consid. 5.4, riguardante un assicurato, di professione fabbricante di

sedie in proprio, al quale è stato negato il diritto alla rendita di invalidità

poiché la perdita di guadagno era riconducibile, non all’invalidità, ma alla,

citiamo: “… difficile situazione economica e di mercato sfavorevole, per cui il

tipo di sedie da lui prodotto non è presumibilmente più richiesto.”.

Nella misura in cui

all’assicurato è stato negato il diritto alla rendita di invalidità, la

decisione formale impugnata merita conferma in questa sede.

2.7

Secondo l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la

procedura di ricorso in caso di controversie relative all’assegnazione o al

rifiuto di prestazioni AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è

soggetta a spese. L’entità delle spese è determinata fra 200 e 1’000 franchi in

funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200 sono poste a carico

dell’assicurato.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Le spese

di procedura per fr. 200.-- sono poste a carico dell’assicurato ricorrente.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster