Revisione rendita. Aggravamento. Problemi psichici. Accertamenti peritali. Aggravamento negato. Per il perito lo svolgimento di attività lavorativa é di sussidio.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2006.174

Data decisione, Autorità:

17.07.2007, TCA

Titolo:

Revisione rendita. Aggravamento. Problemi psichici. Accertamenti peritali. Aggravamento negato. Per il perito lo svolgimento di attività lavorativa é di sussidio.

AFFEZIONE PSICHICA

RENDITA

REVISIONE

art. 28 LAI

art. 16 LPGA

OAI

art. 88 let. a OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2006.174

ir/td

Lugano

17 luglio

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sul ricorso del 31 ottobre 2006

di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 9 ottobre

2006 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

A. RI

1 è stato posto al beneficio di una rendita invalidità concessa al 100% dal 1°

dicembre 2000 al febbraio 2003 e del 50% dal 1° marzo 2003 e ciò sulla scorta

di accertamenti medici - eseguiti a seguito della richiesta di prestazioni per

adulti dell'assicurato inoltrata il 18 settembre 2001 - svolti presso la dott. __________

e riferiti a problemi psichici. La diagnosi ritenuta è stata reazione

depressiva prolungata, disturbo di personalità impulsivo ed etilismo cronico

(doc. 1-11 atti Cassa Malati). Dal profilo fisico è stata ritenuta una

pancreatite cronica, colon spastico, ipercolesterolemia e ipertrigliceridemia.

B. A

fronte di ripetute assenze dal lavoro presso la Casa Anziani del Comune di __________

ed a fronte delle indicazioni fornite con il questionario per la revisione

della rendita trasmesso il 6 dicembre 2004 l'UAI ha svolto accertamenti

dettagliati sulle condizioni di salute del signor RI 1 acquisendo un rapporto

del curante dr. __________ (doc. 43) secondo cui la situazione di salute di RI

1 sarebbe stazionaria con cure infermieristiche e psichiatrica, un rapporto del

Servizio psico-sociale di __________ del 18 gennaio 2005 (doc. 5) che ha

significato un peggioramento della condizione di salute nella primavera del

2004 cui è seguito un miglioramento nell'estate, un rapporto approfondito del

SPS __________ datato 2 agosto 2005 (doc. 46), ulteriori risposte del SPS il 16

gennaio 2006 a domande del medico dell'AI e, per finire, una perizia del dott. __________,

psichiatra, redatta l'11 luglio 2006.

Alla

luce degli atti raccolti l'UAI ha deciso l'insussistenza di elementi atti ad

aumentare il grado di invalidità e ciò fondandosi sulla perizia del dott. __________.

C. RI

1 si è aggravato al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni contro tale

provvedimento segnalando la valutazione del medico fiduciario del datore di

lavoro dott. __________ secondo cui le condizioni di salute dell'assicurato non

gli permetterebbero una ripresa del lavoro per "l'ulteriore 50%".

A riprova di ciò il fatto che dal giugno 2005 RI 1 non ha ripreso il lavoro.

L'UAI

si oppone all'accoglimento del ricorso.

Non

sono state prodotte ed acquisite, al di fuori degli atti trasmessi dalle parti,

altre prove.

in

diritto

in

ordine

1. Il

ricorso, tempestivo siccome inoltrato nei 30 giorni dall'intima­zione della

decisione, è ricevibile siccome sufficientemente motivato e le conclusioni

appaiono chiaramente espresse.

2. La

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza

(ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle

prove). Il TCA può dun­que

decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 della Legge organica

giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).

3. Il

1° gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni

sociali (LPGA; RS 830.1), la quale ha portato alcune modifiche legislative

anche in ambito dell’assicurazione per l’invalidità. Siccome dal profilo temporale

il giudice delle assicurazioni deve applicare le norme in vigore al momento

della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato

giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (SVR 2003 IV nr. 25 consid.

1.2; DTF 129 V 1, 127 V 467, 121 V 366) e poiché il Tribunale delle

assicurazioni, ai fini dell’esame della vertenza, si basa di regola sui fatti

che si sono realizzati fino al momento della decisione contestata (SVR 2003 IV

nr. 25; DTF 121 V 366), nel presente caso sono applicabili le disposizioni in

vigore a partire dal 1° gennaio 2003. Dal 1° gennaio 2004 sono inoltre in

vigore le norme di legge introdotte dalla 4a revisione dell’AI.

Per

quanto concerne la materia che qui interessa, l’art. 1 LAI, nella versione in

vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le disposizioni della LPGA (art. 1a –

70) sono applicabili all’assicurazione per l’invalidità, sempre che la legge

non preveda espressamente una deroga.

nel

merito

4. Oggetto

dell'esame del Tribunale Cantonale delle Assicurazioni è sapere se vi sia stato

un cambiamento, e quindi un aumento del grado di invalidità, nelle condizioni

di salute di RI 1.

5. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con l’art. 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità,

secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o

psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la

conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute

abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso

possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les

rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, pp. 216ss).

Secondo

l'art. 28 cpv. 1 LAI (nel nuovo tenore introdotto con la 4a revisione dell’AI),

gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 70

%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, a una mezza rendita

se sono invalidi almeno al 50 % o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno

al 40 %.

Ai

sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il

rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo

l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti

d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente

esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da

invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non

fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato

deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può

conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe potuto

guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990

p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les prestations,

1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe

potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora

realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in

attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del

lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (art. 28 cpv. 2

LAI: metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136;

Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di

regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la

formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello

assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit., p. 232). La

misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla

situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di

misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per

la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due

redditi, dal cui rapporto emerge il grado dell'incapacità di guadagno, vanno

stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati

sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV

Nr. 74; DTF 114 V 313). Riguardo al reddito conseguibile senza invalidità, va

inoltre precisato che lo stesso va

determinato sulla base della situazione professionale concreta

dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in maniera

completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito

derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un

salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76). La

giurisprudenza federale ha inoltre precisato che è giustificato fondarsi sul

reddito effettivo nella misura in cui si può ammettere che l'assicurato

potrebbe conseguire un guadagno analogo in altri posti sul mercato del lavoro

(RCC 1973 p. 201, 1961 p. 80; Valterio, op. cit., pp. 202s; ATFA 1968 188; EVGE

1961 41).

Se un assicurato maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa

prima di essere invalido, l'applicazione nei suoi confronti del concetto

dell'incapacità di guadagno non è possibile poiché - in simili condizioni -

l'invalidità non può cagionare una vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in

special modo, se non si può esigere da questi l'esercizio di una attività

lucrativa. Per questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 LAI nella

versione in vigore sino al 31 dicembre 2002) parifica l'impedimento di svolgere

le proprie mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo specifico di

calcolo dell'invalidità: SVR 1996 IV Nr. 76; RCC 1986 p. 246; DTF 104 V

136; Valterio, op. cit,. p. 199).

L'art.

27 cpv. 1 OAI (cfr. art. 27 cpv. 2 OAI nelle versioni in vigore sino al 31

dicembre 2002 rispettivamente dal 1. gennaio al 31 dicembre 2003), precisa:

" Per mansioni consuete di una persona senza attività

lucrativa occupata nell’economia domestica s’intendono in particolare gli

usuali lavori domestici, l’educazione dei figli nonché le attività artistiche e

di pubblica utilità. Per mansioni consuete dei religiosi s’intende ogni

attività svolta dalla comunità."

Al

proposito va precisato che si paragona l'attività svolta dall'assicurato prima

della sopravvenienza del danno alla salute con quella che può svolgere

posteriormente, applicando

l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 p. 139; Duc, Les assurances

sociales en Suisse, 1995, p. 458; Maurer, Bundessozialversicherungsrecht, 1994,

p. 145). Di regola si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità se

l'assicurato è ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno

parzialmente, le incombenze che lo concernono. Questa presunzione può tuttavia

essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora più di quanto è

ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la maggior parte dei

lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 p. 139; Valterio, op. cit.,

p. 211).

L'importanza

dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla

struttura famigliare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle

circostanze locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza

figli, quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o

quella in cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.

6. Se

il grado d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che

incide in modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro,

aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta

(art. 17 cpv. 1 LPGA). La revisione avviene d’ufficio quando, in previsione di

una possibile modifica importante del grado d’invalidità o di grande invalidità

o dell’assistenza dovuta all’invalidità, è stato stabilito un termine nel

momento dell’erogazione della rendita o dell’assegno per grandi invalidi, o

allorché si conoscono fatti o si ordinano provvedimenti che possono provocare

una notevole modifica del grado d’invalidità, della grande invalidità o

dell’assistenza dovuta all’invalidità (art. 87 cpv. 2 OAI). Invece, se è stata

inoltrata domanda di revisione, nella domanda si deve dimostrare che il grado

d’invalidità o di grande invalidità o il volume dell’assistenza dovuta

all’invalidità è modificato in misura rilevante per il diritto alle prestazioni

(art. 87 cpv. 3 OAI). Infine, prescrive l’art. 87 cpv. 4 OAI che, ove la

rendita o l’assegno per grandi invalidi siano stati negati perché il grado

d’invalidità era insufficiente o perché l’invalido poteva provvedere a se

stesso, una nuova richiesta è riesaminata soltanto in quanto siano soddisfatte

le condizioni previste nel capoverso 3. Se la capacità al guadagno dell’assicurato

o la capacità di svolgere le mansioni consuete migliora oppure se la grande

invalidità o l’assistenza dovuta all’invalidità si riduce, v’è motivo di

ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all’occorrenza, tutto o

parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il

miglioramento constatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione

allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente

continuerà a durare (art. 88 a

cpv. 1 OAI).

Se la capacità al guadagno o la capacità di svolgere le mansioni

consuete peggiora oppure se la grande invalidità si aggrava o l’assistenza

dovuta all’invalidità aumenta, occorre tenere conto del cambiamento

determinante il diritto a prestazioni non appena esso perdura da tre mesi senza

interruzione notevole. L’articolo 29bis è applicabile per analogia

(art. 88a cpv. 2 OAI). Queste norme sono applicabili non soltanto in caso di

revisione della rendita, ma anche di assegnazione con effetto retroattivo di

una prestazione limitata nel tempo (STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC

1984 p. 137).

7. La

costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a

revisione non solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha

un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è

rimasto invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno

subito un cambiamento importante (STFA non pubbl. 28 giugno 1994 in re P. P. p. 4; RCC 1989 p. 323; DTF

113 V 275, 109 V 116, 105 V 30). Affinché sia possibile la revisione di una

rendita AI è dunque necessario che le condizioni cliniche e/o economiche

dell'assicurato abbiano subito una modifica, tale da influire sulla perdita di

guadagno. D'altra parte la modifica deve essere notevole, non tanto da un punto

di vista astratto, ma piuttosto in relazione con l'art. 28 cpv. 1 LAI. In ogni

caso la revisione della rendita è possibile unicamente se, posteriormente alla

pronuncia della decisione iniziale, la situazione invalidante è effettivamente

mutata. Non basta invece che una situazione, rimasta sostanzialmente invariata,

sia giudicata in modo diverso (RCC 1987 p. 38, 1985 p. 336; STFA 29 aprile 1991

nella causa G.C.). Per stabilire in una situazione concreta se vi sia motivo di

revisione, da un punto di vista temporale vanno in particolare paragonati i

fatti esistenti al momento della decisione formale iniziale con quelli

esistenti nell’istante della pronuncia della nuova decisione. Da questo punto

di vista un provvedimento che si limita a confermare una prima decisione di

rendita non è rilevante (DTF 125 V 369, 109 V 262, 105 V 30; Valterio,

op. cit., p. 268; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG,

1997, p. 258).

8. Va ulteriormente evidenziato qui come il giudice delle assicurazioni

sociali deve considerare lo stato di fatto esistente al momento della decisione

impugnata. La giurisprudenza ha sancito questo principio, ribadendolo, in

particolare nella sentenza citata dall’amministrazione DTF 122 V pag. 362 (366)

cons. 1 b:

"

Selon une jurisprudence

constante, le juge des assurances sociales apprécie la légalité des décisions

attaquées, en règle générale, d'après l'état de fait existant au moment où la

décision litigieuse a été rendue (ATF 116 V 248 consid. 1a et les arrêts cités).

Les faits survenus postérieurement, et qui ont modifié cette situation, doivent

normalement faire l'objet d'une nouvelle décision administrative (ATF 117 V 293

consid. 4)."

La

giurisprudenza é stata ribadita da ultimo, sommariamente, nella sentenza 13

aprile 2007 (P 10/06) del Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1 gennaio

2007 Tribunale Federale). Si veda anche DTF 131 V 215 c. 3.1.1. pag. 220).

9. Nella

fattispecie in esame va rilevato come il 16 aprile 2004 il medico curante ha

confermato sostanziale costanza nelle condizioni di salute del ricorrente. La

situazione si palesava stazionaria. Dal canto suo il dott. __________ (SPS __________)

il 18 gennaio ha segnalato la situazione altalenante della primavera estate del

2004 chiedendo un adeguato termine per l'allestimento delle certificazioni

necessarie. Il 2 agosto 2005 il dott. __________ ha evidenziato, in una lunga

valutazione, sia la diagnosi che l'evoluzione della patologia evidenziando i

ripetuti e ravvicinati crolli "con progressiva riduzione della capacità

lavorativa nonostante abbia sempre tentato con tutte le sue forze di mantenere

una parziale attività lavorativa. Questa situazione si è cronicizzata nel tempo

e le varie terapie instaurate non hanno modificato la situazione che peraltro è

progressivamente peggiorata.".

Alla

luce di questi elementi il dott. __________ dell'UAI ha chiesto, vista la

situazione "non più compatibile con l'attività regolare di assistente

geriatrico", ulteriori precisazioni (21 dicembre 2005 doc. 53-1).

Il

17 gennaio 2006 il Servizio Psico-Sociale (SPS) ha precisato:

" Il paziente, nell'ambito di una fragilità psichica

di fondo, presenta al momento attuale uno stato psichico di discreto

equilibrio.

(…)

presenta una tolleranza molto bassa alla frustrazioni, una bassa

soglia per la scarica dell'aggressività con difficile controllo degli impulsi

nell'ambito di una instabilità emotiva.

(…)

Fatti

I tentativi di mantenere anche solo una parziale attività lavorativa

hanno mostrato in passato il ripetersi di crolli ripetuti che hanno necessitato

l'immancabile interruzione del lavoro ed il ricorso al potenziamento della

terapia psicofarmacologica con progressivo lento recupero dell'equilibrio

psichico.

Riteniamo che un nuovo tentativo di riprendere un'attività lavorativa

semplice e senza responsabilità a tempo parziale possa anche essere riproposto,

ma la storia lavorativa e lo stato psichico del paziente lasciano intravedere

il forte rischio di una nuova ricaduta. Ricordo che l'ultima attività lavorativa

(assistente di geriatria) non comportava certo grosse responsabilità ed era

effettuato in un ambiente favorevole e non ostile al paziente. Il paziente,

come già in passato, si mostra disponibile e volenteroso in merito ad una

possibile riqualifica professionale o reinserimento lavorativo a metà tempo,

sebbene escluda di riprendere l'attività di assistente di geriatria."

(Doc. AI 55)

Dal

canto suo il dott. __________, psichiatra, ha redatto una completa e minuziosa

perizia che descrive dettagliata anamnesi sia sociale lavorativa che clinica.

Il

professionista ha esaminato il signor RI 1 ed ha operato le constatazioni

riportate nel suo rapporto alle pagine 4 e 5 recependone i dati soggettivi. Il

dott. __________ ha ribadito le diagnosi (distimia, disturbo della personalità

misto, anacastico ed emotivamente instabile oltre alla pancreatite cronica) ed

ha puntualmente discusso gli elementi a sua disposizione. Il professionista

evidenzia l'assenza di una sintomatologia depressiva significativa ed una buona

propensione al lavoro con il rilievo che il signor RI 1 va sostenuto per

ritrovare fiducia. Il perito evidenzia poi:

" …e seppure sia tuttora presente una condizione di

patimento psichico essa è stabilizzata e non peggiorata, da quanto emerge dagli

atti e per stessa ammissione del peritando, rispetto alla situazione che ha determinato

l'attribuzione di una mezza rendita di invalidità.

(…)

quanto obiettivato nel corso dell'attuale valutazione non giustifica,

da un punto di vista clinico-psichiatrico, una invalidità completa che anzi

appare controproducente anche da un punto di vista terapeutico." (Doc. AI

59)

Dal

canto suo il dr. __________ ha attestato di avere visto il signor RI 1 il 25

ottobre 2006 ritenendolo inabile al lavoro al 100% per malattia.

10. Come

ampiamente noto alle parti siccome costante giurisprudenza del Tribunale

Federale delle Assicurazioni (dal 1 gennaio 2007 TF) perché un rapporto medico abbia valore probatorio

è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti

litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali

di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi

antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche

o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto

devono inoltre essere motivate (STFA 26 agosto 2004

nella causa G.S., I 355/03, consid. 5; STFA 25 febbraio 2003 nelle cause P.G.,

U 329/01 ed S., U 330/01; DTF 125 V 352, 122 V 160; Meyer‑Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989,

p. 31; DTF 125 V 352;

Pratique VSI 2001 p. 108, 1997 p. 123; STFA 18 marzo 2002 nella causa M., I

162/01). A proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui

sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza

probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate

sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono

a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA 14 aprile

1998 nella causa O.B.; STFA 28 novembre 1996 nella causa G.F.; STFA del 24

dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 p. 2; SZS 1988 p. 329 e 332;

ZAK 1986 p. 189). In un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato

rilevante una perizia giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo l'Alta

Corte questo servizio non può essere considerato parte in causa, nel senso che

sussiste un vincolo per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in

particolare considerazione gli interessi specifici dell'assicurazione

invalidità (STFA non pubbl. 22 maggio 1995 in re A. C; cfr.

anche DTF 123 V 178; Pratique VSI 2001 p. 110). Nell'ambito del libero apprezzamento

delle prove è in linea di principio consentito all'amministrazione e al giudice

fondare la propria decisione su basi di giudizio interne all'istituto

assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità e l'attendibilità di simili

prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze severe (DTF 122 V 157). In

DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV 10, pp. 33ss.), il TF ha ribadito che ai rapporti

allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,

infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro

attendibilità (DTF 125 V 352). Il solo fatto che il medico consultato si trovi

in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non permette già di metterne

in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle

particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati

i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354). Lo stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104

V 31; ZAK 1986 p. 188; RAMI 1993 p. 95).

Le

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità

(Pratique VSI 2001 p. 109; STFA 26 agosto 2004 nella causa G.C., I 355/03).

Per

quel che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale

esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce

del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,

in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STFA 25 febbraio 2003 nelle

cause P.G., U 329/01 e S., U 330/ 01; DTF 125 V 353; Pratique VSI 2001 p. 109;

MEYER-BLASER, Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungs-recht,

1997, p. 230).

Infine,

va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non

può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi

per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STFA 25

febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 e S., U 330/01).

11. Per quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno

alla salute psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo, al proposito, che il

danno sia di gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di

valersi della sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia

persino intollerabile per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC

1977 p. 169; Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 p. 180; ZAK

1984 p. 342, 607 ; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag.

10 consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, p.

128).

L'Alta

Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:

" (…)

Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici, possono

determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono essere

annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie

psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato

psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione

per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato

potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è

ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo

possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di

un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi

decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa

insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere

che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da

lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF

102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid.

1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29

settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."

Secondo

la giurisprudenza del TFA questi principi valgono fra l'altro per le

psicopatie, le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische

Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi

(STFA del 18 ottobre 1999 nella causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998

nella causa S. F., I 148/98, p. 10 consid. 3b; RCC 1992 p. 182 consid. 2a con

riferimenti).

Inoltre,

nella sentenza 5 ottobre 2001 pubblicata in DTF 127 V 294 e seg., il TFA ha

fatto proprie le considerazioni esposte da Mosimann (Somatoforme Störungen:

Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pp. 105ss), in cui questo

autore ha descritto in dettaglio i compiti del perito medico che deve

esprimersi sul carattere invalidante di un'affezione somatoforme.

Secondo Mosimann, in ambito psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una

diagnosi secondo una classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità

dell'affezione. Il perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di

un'attività lucrativa da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto

di diversi criteri, quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e

quelle organiche croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale

profitto tratto dalla malattia, il carattere cronico della malattia, la durata

pluriennale della stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità

di ricorrere a trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi

sfavorevole deve essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

L'esperto deve inoltre esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona

esaminata.

Del

resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,

tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le

allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,

l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni

fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le

lamentele molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le

allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto

(STCA inedita 27 settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124).

Con

sentenza del 28 maggio 2004 (I 702/03), il TFA ha evidenziato che:

" 5.2 In una recente sentenza, questa Corte ha avuto

modo di precisare che una tale inesigibilità presuppone in ogni caso la

presenza manifesta di una comorbidità psichiatrica di notevole gravità,

intensità e durata oppure la presenza costante e intensa di altri criteri

qualificati quali (1) l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche

accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in

evoluzione senza remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione sociale in

tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato psichico consolidato, senza

possibilità di evoluzione sul piano terapeutico, ad indicare allo stesso tempo

l'insuccesso e la liberazione dal processo risolutivo del conflitto psichico

(profitto primario tratto dalla malattia; "primärer

Krankheitsgewinn") oppure (4) l'insuccesso di trattamenti ambulatoriali o

stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di provvedimenti riabilitativi

a dispetto degli sforzi profusi dalla persona assicurata (sentenza citata del

12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3 e sentenza del 21 aprile 2004 in re P., I

870/02, consid. 3.3.2; VSI 2000

pag. 155 consid. 2c;

Ulrich Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff

der Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der Sozialversicherung,

namentlich für den Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in: René

Schaffhauser/Franz Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San

Gallo 2003, pag. 76 segg. e 80 segg.)."

12.

Nel caso di specie l'amministrazione, nell'ambito della procedura di

revisione della rendita attribuita al ricorrente ha, come evidenziato, fatto erigere

una perizia dettagliata, precisa, completa, dove l'esame è stato minuzioso e le

conclusioni, più sopra riportate, sono lineari e ben motivate.

Non

può essere mosso alcun rimprovero metodologico al lavoro peritale, d'altronde

in linea con gli accertamenti degli altri psichiatri intervenuti, e dal profilo

sostanziale l'attestazione del dott. __________ non appare atta, per l'assenza

di una specializzazione in psichiatria da parte del medico e per l'assenza di

specifici approfondimenti, a modificare le chiare conclusioni cui è giunto il

perito e fatte proprie dall'UAI.

Il

perito considera addirittura controproducente da un punto di vista terapeutico

una "invalidità completa".

L'incapacità

lavorativa ritenuta dal professionista è del 50%. Questo elemento va qui

ritenuto anche perché il rischio di una ricaduta non appare elemento

sufficiente per ritenere l'aggravamento voluto da legge e giurisprudenza per

riconoscere un'invalidità maggiore.

13. Visto quanto precede, la conclusione dell’amministrazione va

confermata.

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono a carico del

ricorrente.

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

Considerandi

2.

Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese cifrate in CHF 200.- sono

poste a carico del ricorrente.

3.

Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster