32.2006.228
Assicurata precedentemente attiva quale amazzone professionista. Contestazione della perizia reumatologica e psichiatrica eseguite dall'UAI, confermate in sede giudiziaria
25 settembre 2007Italiano26 min
Source ti.ch
AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
32.2006.228
Data decisione, Autorità:
25.09.2007, TCA
Titolo:
Assicurata precedentemente attiva quale amazzone professionista. Contestazione della perizia reumatologica e psichiatrica eseguite dall'UAI, confermate in sede giudiziaria
GRADO DI INVALIDITÀ
RIFIUTO DELLA PRESTAZIONE
art. 4 LAI
art. 16 LPGA
Raccomandata
Incarto n.
32.2006.228
BS/td
Lugano
25 settembre
2007
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 7 dicembre 2006
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 10 novembre 2006 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto, in
fatto
1.1. RI
1, classe 1978, sportiva di élite nell’equitazione e titolare di un diploma
d’impiegata di commercio, il 4 luglio 1999, caricando una cassone munito di ruote,
è scivolata all’indietro picchiando la schiena (cfr. rapporto 17 aprile 2003
all’Ufficio AI del dr. __________; doc. AI 8).
A
seguito della persistenza dei dolori lombosacrali, nel mese di novembre 2002
essa ha inoltrato una domanda di prestazioni AI per adulti.
1.2. Dopo
aver eseguito i necessari accertamenti medici (perizia reumatologica 2 marzo
2004 del dr. __________ e perizie psichiatriche 27 ottobre 2004 dr. __________
e agosto 2006 della dr.ssa __________) ed economici, con decisione 10 novembre
2006, preavvisata il 25 settembre 2006, l’Ufficio AI ha respinto la domanda di
prestazioni per i seguenti motivi:
"
Dalla documentazione
medica acquisita agli atti, così come dalle perizie specialistiche esperite rispettivamente
il 02.03.2004 dal Dr. __________ e durante il mese di marzo 2006 dalla Dr.ssa __________,
non risulta che il danno alla salute, di cui l'assicurata è portatrice, le
comporti un'incapacità al lavoro e, dunque, al guadagno tale da poter
giustificare l'attribuzione di prestazioni da parte dell'AI.
Più esplicitamente, secondo il parere medico la Signora
__________ è stata ritenuta, sia per l'affezione reumatologica che
psichiatrica, inabile al massimo al 20% nell'attività di amazzone, per contro,
come impiegata d'ufficio l'inabilità massima reputata è del 10%.
Essendo il grado di inabilità inferiore al 40%, il
diritto alla rendita non esiste.
Decidiamo pertanto:
La richiesta si prestazione, preso in considerazione
quanto sopra esposto, è respinta.
Provvedimenti professionali, visto che con essi la
capacità lavorativa non può essere ulteriormente migliorata, non vengono presi
in considerazione.
La documentazione medica presentata in seguito al
progetto di decisione del 25.09.2006 non comporta elementi oggettivi tali per i
quali sia possibile modificare la nostra precedente valutazione." (Doc. AI
89)
1.3. Contro
la succitata decisione l’assicurata, rappresentata dall’avv. RA 1, ha ricorso
al TCA, postulandone l’annullamento ed il riconoscimento di una rendita
d’invalidità. In via subordinata, essa ha chiesto l’esecuzione di accertamenti
medici (psicologici e reumatologici).
In
sintesi, contestando le perizie del dr. __________ e della dr.ssa __________,
essa sostiene di non essere in più grado di cavalcare e di eseguire altre attività
principalmente per il danno alla salute psichico. Delle singole motivazioni
verrà detto, per quanto occorre, nel prosieguo.
1.4. Con
la risposta di causa l’Ufficio AI ha invece chiesto la conferma della decisione
impugnata e la conseguente reiezione del ricorso.
1.5. Con
scritto 29 gennaio 2007 la ricorrente ha presentato le proprie osservazioni
riguardo alla risposta di causa (VII).
1.6.
Il 19 giugno 2007 l’Ufficio AI ha prodotto ulteriori articoli relativi alla
partecipazione della ricorrente ad eventi ippici internazionali (doc. XI).
considerato, in
diritto
In
ordine
2.1. La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STFA del 21 luglio 2003
nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00;
STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002
nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U
347/98 pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella
causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2. Oggetto
del contendere è sapere se l’assicurata ha diritto ad una rendita d’invalidità.
Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de
causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.
216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3%, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che
gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al
70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono
invalidi almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance
invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136;
Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio
la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello
assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La
misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due
redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,
vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere
calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR
1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).
2.3. Affinché
un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso valuti ed
esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi,
prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in
piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione
delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni
dell'esperto devono inoltre essere motivate (Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in
der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 1997 pag. 123). A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura
amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui
sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza
probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate
sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non
inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA
del 14 aprile 1998 in re O.B. inedita, STFA del 28 novembre 1996 in re G.F.
inedita, STFA 24.12.1993 in re S.H. inedita; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988
pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189). Nell'ambito del libero apprezzamento delle
prove è in linea di principio consentito all'amministrazione e al giudice
fondare la propria decisione su basi di giudizio interne all'istituto assicuratore.
Per quanto riguarda l'imparzialità e l'attendibilità di simili prove, devono
tuttavia essere poste delle esigenze severe (DTF 122 V 157). Nella DTF 125 V
351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), la nostra Corte federale ha ribadito
che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve
essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino
essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni
e, infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro
attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento
(DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).
Per quel
che riguarda il medico di fiducia, secondo la generale esperienza della vita,
il giudice deve tener conto del fatto che, in dubbio, egli attesta a favore del
suo paziente (DTF 125 V 353 consid. 3b/cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo
1997, pag. 111).
Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti
medici contraddittori il giudice non può evadere la procedura senza valutare
l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto
piuttosto che su un altro (STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01
ed S., U 330/01).
Nella
sentenza del 5 ottobre 2001 pubblicata in DTF 127 V 294 e seg., il TFA ha fatto
proprie le considerazioni esposte da Mosimann (Somatoforme Störungen: Gerichte
und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in cui questo autore
ha descritto in dettaglio i compiti del perito medico che deve esprimersi sul
carattere invalidante di una affezione psichica. Secondo Mosimann, in ambito
psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione
riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione. Il perito deve anche
valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa da parte
dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri, quali il
carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche croniche, la
perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia, il
carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della stessa con
sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti
medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve essere fatta in
base all’insieme dei succitati criteri. Inoltre, l'esperto deve esprimersi
sull'aspetto psicosociale della persona esaminata;
2.4. Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165 = RCC 1977 pag. 169;
Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.
342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F. consid. 3b, I 148/98; Locher,
Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, pag. 128).
L'Alta
Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni
fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,
devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie
psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato
psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione
per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato
potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è
ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo
possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un
assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue
attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può
da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di
un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi
decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa
insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere
che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da
lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF
102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid. 1a;
RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29
settembre 1998 nella causa S.
F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."
Secondo
la giurisprudenza del TFA questi principi valgono fra l'altro per le psicopatie,
le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,
la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella
causa B., I 441/99, del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98 consid.
3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).
2.5. Nella
fattispecie concreta, dopo attento esame della documentazione agli atti, questo
TCA può confermare l’operato dell’amministrazione. Quest’ultima ha infatti compiutamente
ed esaurientemente valutato sia la componente somatica che la problematica
psichiatrica dell’assicurata e ritenuto, a giusta ragione, non dati i
presupposti di legge per l’erogazione di una rendita d’invalidità.
2.6.
2.6.1. Innanzitutto
va detto che nell’approfondita e completa perizia 8 marzo 2004 il dr. __________,
specialista in reumatologia, ha accertato le seguenti diagnosi con influsso
sulla capacità lavorativa:
"
4.1 DIAGNOSI CON
INFLUENZA SULLA CAPACITÀ DI LAVORO
Disturbo aspecifico di elaborazione del dolore con
tendenza alla fibromialgia
Sindrome lombospondilogena cronica senza evidenza
clinica o radiologica per rilevanti lesioni strutturali
Stato dopo periartropatia omeroscapolare tendinotica a
destra 03/03 e 07/03 attualmente complementare regredita
- acromion uncinato, borsite sottoacromiale e lievi alterazioni
degenerative della cuffia dei rotatori senza lesioni transmurali (IRM
11.03.03)." (Doc. AI 19)
Lo
specialista ha in particolare evidenziato che:
"
Fatti
I dolori lombari e i
dolori cervicali sono da interpretare nell'ambito del disturbo di elaborazione
del dolore inizialmente discusso. La caduta ha svolto il ruolo di fattore
scatenante, come avviene almeno nella metà dei casi nei disturbi di elaborazione
del dolore e particolarmente nella fibromialgia e nella sindrome somatoforme da
dolore persistente. L'evoluzione verso la cronicità in assenza di qualunque
rilevante lesione strutturale non è legata a problemi di tipo meccanico a
livello del rachide ma allo sviluppo di una sindrome del dolore cronico sotto
l'influsso di importanti problemi di ordine psichiatrico." (Doc. AI 19)
Dopo aver rilevato che dal punto di vista reumatologico non è stata
riscontrata alcuna lesione, che non sussiste una limitazione significativa
nello svolgimento di attività adeguate, che la lieve limitazione fisica è
legata piuttosto alla presenza di una sindrome del dolore cronico con disturbi
del sonno e persistente stanchezza, il perito ha valutato l’assicurata pienamente
abile quale impiegata presso una scuderia con mansioni prevalentemente
organizzative, ma inabile al 20% quale amazzone professionista. Come impiegata
di commercio, in lavori di ufficio, nell’organizzazione di concorsi ed altre
attività generalmente adatte che possano comportare periodicamente lunghe
giornate con orari di lavoro irregolari e per qualche giorno posizioni statiche
prolungate, il dr. __________ ha accertato un’inabilità al massimo del 10% (doc.
AI 19-7,19- 8).
2.6.2. Con
il presente ricorso l’assicurata contesta la valutazione peritale, facendo riferimento
alle certificazioni del dr. __________, specialista in ortopedia, ed in particolare:
·
al rapporto 17 gennaio 2003 attestante
un’importante dolenzia a livello del passaggio lombosacrale ed una sintomatologia
corrispondente ad un’insufficienza segmentale L5 S1. Lo specialista ha ritenuto
l’assicurata inabile al 100% dal 4 luglio 1999 ed al 50% dal 15 agosto 1999 in
poi (doc. AI 8);
·
allo scritto 4 giugno 2003 in cui il dr. __________,
ribadita la nota sintomatologia, ha evidenziato che nonostante i vari
trattamenti eseguiti, non sono stati ottenuti miglioramenti di rilievo; che i
dolori lombosacrali impediscono di mantenere una posizione seduta o eretta
prolungata, ciò che impedirebbe all’assicurata di cavalcare oltre 4 ore al
giorno; che quale impiegata di commercio la capacità lavorativa è da fissare al
50% poiché essa non può sostenere una posizione seduta o eretta per di più di
due ore (doc. AI 10-1).
2.6.3. Secondo
il TCA, la perizia del dr. __________ rispecchia i requisiti di affidabilità stabiliti
dalla citata giurisprudenza federale (cfr. consid. 2.3), essendo esaustiva,
approfondita e priva di contraddizioni. In particolare, nella dettagliata e ben
comprensibile valutazione reumatologica, egli ha rilevato, con motivazioni
convincenti, che i dolori lombari corrispondono al quadro clinico di una
sindrome lombospondilogena cronica senza alcuna rilevante anomalia a livello
clinico o neuroradiologico, che anche la sindrome cervicospondilogena non presenta
anomalie cliniche o radiologiche e che non sussiste un’incipiente
spondilartrosi. Il perito ha evidenziato come la sintomatologia sia piuttosto “espressione
di un disturbo aspecifico di elaborazione del dolore con tendenza alla fibromialgia”
(cfr. perizia pag. 5; doc. AI 19-5). Egli ha infine ben evidenziato che la
problematica principale dell’assicurata risiede in ambito pscicologico, aspetto
che, come verrà detto al prossimo considerando, è stato esaurientemente
vagliato dall’Ufficio AI. Del resto, la pressoché integrale capacità lavorativa
dell’assicurata quale amazzone trova conferma nella realtà dei fatti, avendo
essa partecipato a diversi appuntamenti ippici nazionali ed internazionali,
oltre ad aver organizzato simili eventi nella scuderia di famiglia. Di questi
aspetti, comunque, se ne parlerà più diffusamente nel prosieguo.
2.7. Come
anticipato, secondo questa Corte, la componente extra-somatica dell’assicurata
è stata attentamente ed esaurientemente valutata dalI’amministrazione.
2.7.1. In
primis va detto che l’amministrazione si è rettamente distanziata dalla perizia
27 ottobre 2005 affidata al dr. __________, specialista in psichiatria ed attivo
presso l’__________ (Institut für __________). Con rapporto 15 febbraio 2005 il
succitato, diagnosticata una sindrome depressiva di medio grado con disturbo
somatico (ICD 10. F 32.11), ha valutato un’incapacità lavorativa dell’80%, presente
da due anni, sia nell’attività professionale di amazzone che in altre attività lucrative
(doc. AI 41-10).
Orbene,
con nota 19 maggio 2005 il dr. __________ del SMR giustamente è rimasto sorpreso
che l’assicurata, con una depressione di media gravità ed inabile all’80% quale
amazzone, abbia regolarmente partecipato a gare ippiche (doc. AI 45-1). In
effetti, nella nota riassuntiva 30 dicembre 2005 il medico del SMR ha elencato
i numerosi concorsi a cui la ricorrente ha partecipato dal 21 agosto 2003 all’8
luglio 2005 (doc. AI 64). Non solo, dalla banca dati on line della __________),
di cui l’assicurata è membro no. __________, risulta come quest’ultima abbia partecipato
a diversi eventi ippici. Nel 2001 i concorsi disputati sono stati 13 e le categorie
effettuate sono state 116; nel 2002: 15 concorsi, 145 categorie effettuate; nel
2003: 23 concorsi, 203 categorie effettuate e così via fino al 2007, con 8
concorsi disputati e 97 categorie effettuate, vincendo anche dei premi in
denaro non di poco conto.
Con
scritto 21 giugno 2005 anche il dr. __________ è rimasto perplesso dal fatto
che, nonostante la valutazione d’incapacità lavorativa, la ricorrente abbia attivamente
presenziato a diversi concorsi ippici internazionali (in quel caso di trattava
degli eventi organizzati a __________ nel luglio 2004, a __________ l’8 maggio
2005 ed a __________ dal 2 al 6 giugno 2005), sostenendo che queste prestazioni
ippiche sono immaginabili solo nel caso di somministrazione di psicomedicamenti
aggressivi, così come proposti nella perizia, oppure in presenza di conclamata
simulazione dello stato depressivo (doc. AI 46).
2.7.2. Conforme
alla realtà è invece la perizia pervenuta al SMR il 2 agosto 2006 della dr.ssa __________,
specialista in psichiatria e psicoterapia al servizio di psichiatria
all’Ospedale __________ di __________. Dopo aver avuto cinque colloqui con
l’assicurata (di un’ora l’uno e distanziati nel tempo), e dopo averla sottoposta
a prove test (Rorschach e WAIS), sulla base dell’anamnesi e dei dati soggettivi
ed oggettivi, la succitata specialista ha diagnosticato un pregresso episodio depressivo
reattivo in disturbo di personalità di tipo immaturo (ICD 10: F 60.8). Esclusa
un sintomatologia depressiva grave (… non depongono per una sintomatologia
depressiva grave le eccellenti condizioni generali, la cura con cui l'A si
occupa del proprio aspetto, le capacità di ridere sinceramente quando evoca
ricordi lieti, la determinazione con cui sostiene le proprie convinzioni,
l'assenza di propositi o fantasie autolesive, il fatto che si interessi, a suo
modo, del futuro, l'aggressività vivacemente etero e non auto rivolta,
l'assenza di affermazioni autosvalutanti, il riconoscere esattamente cosa la
rende contenta. Queste evidenze cliniche non sono inquadrabili in una diagnosi
di episodio depressivo grave, diagnosi precedentemente citata dalla Dr.ssa __________....;
perizia pag. 8), essa ha valutato come integra la capacità lavorativa, a
partire dall’inizio dell’osservazione peritale (febbraio 2006), in un soggetto
che ha presentato pregressi episodi acuti (perizia pag. 11). La specialista ha
poi ben descritto il processo di maturazione che l’assicurata deve intraprendere,
mediante un supporto terapeutico:
"
Come più sopra citato il
quadro clinico osservato è ascrivibile ad una personalità immatura. In questo
contesto, di per sé passibile di miglioramento, gli elementi che appaiono
significativi sono: la caparbietà infantile che ingenera il rifiuto a formulare
progetti alterativi a quello di svolgere attività agonistica remunerativa (cioè
ad alto livello), la drammatizzazione delle limitazioni funzionali e la determinazione
a trarre il maggior numero possibile di vantaggi dalla situazione contingente.
Come facilmente intuibile queste caratteristiche
possono esser utilizzate in maniera costruttiva: la caparbietà può sostenere
l'A nella fatica di "crescere", l'abilità di cogliere il senso delle
situazioni (come evidenziato anche nel protocollo WAIS) è un'ottima capacità
adattativa, la drammatizzazione può esser utilizzata per meglio leggere le
razioni emotive agli eventi “ (perizia pag. 10).
La
dr.ssa __________ ha rimarcato “l’eventuale presenza, nel corso degli ultimi
anni, di episodi depressi acuti che abbiamo ingenerato momentanee
incapacità lavorative” (sottolineatura del redattore; perizia pag. 10),
precisando tuttavia che “l’assenza di elementi di cronicità non incide in
maniera durevole ed immodificabile sulla complessiva capacità lavorativa
dell’A.” (perizia pag. 11)
Infine,
con nota 20 settembre 2006 il dr. __________ del SMR ha rettamente elencato gli
elementi che escludono una problematica psichiatrica di lungo corso precedentemente
alla perizia della dr.ssa __________ e più precisamente:
"
Contro una problematica psichiatrica
con influsso prolungato sulla capacità lavorativa depongono i seguenti fatti:
- l'assicurata ha, e questo in modo documentato
(vedi riassunto dati del 30.12.2005), partecipato regolarmente (in pratica ogni
2 settimane) a dei concorsi ippici durante gli anni 2003, 2004 e 2005
- un regolare trattamento psichiatrico
risulta documentato unicamente a partire dal 14.2.2004 (vedi pure riassunto
atti del 30.12.2005); un trattamento con un antidepressivo (Fluctine) è solo
stato iniziato in autunno 2004 mentre precedentemente (fino estate 2004
l'assicurata assumeva estratto di iperico (l'assunzione di iperico assieme a
del Fluctine sarebbe dal punto di vista farmacologico controindicato));
l'assicurata si è sposata in marzo 2005 e si è quindi trasferita in Italia
continuando l'attività ippica regolare: si potrebbe quindi al massimo
ipotizzare la presenza di un episodio depressivo della durata sicuramente
inferiore ad 1 anno.
- il dosaggio medicamentoso indicato
nella perizia dr. __________ (ottobre 2004) di 60 mg Fluctine e di 30 mg di
Tranxilium è difficilmente compatibile con lo svolgimento di un'attività
agonistica (in quel periodo l'assicurata ha organizzato il __________ di __________,
incarico organizzativo sicuramente non trascurabile
- l'assicurata dichiara una situazione
psichica invariata negli ultimi anni (vedi perizia dr.ssa __________)."
(Doc. AI 78)
2.7.3. Con
scritto 14 febbraio 2003 (recte: 2004), pervenuto al SMR il 2 marzo 2004, la
psichiatra curante, dr. __________, ha certificato un’incapacità lavorativa al
100% per uno stato depressivo grave con sindrome apatica, facendo fra l’altro
presente che “attualmente non può più svolgere alcun’attività agonistica e
ha difficoltà anche a cavalcare cavalli ammaestrati per più di 15 minuti” (doc.
AI 18-1), ciò che è stato ribadito con rapporto 12 maggio 2004 (doc. AI 28-1).
Tuttavia, come già esposto, in quel periodo l’assicurata ha partecipato a
numerosi concorsi ippici, anche se non a livello professionale. Oltre a questo,
la ricorrente fa parte dell’organizzazione del Concorso ippico internazionale
di cavalli e pony (__________) che si svolge
annualmente presso la scuderia di famiglia (__________).
Nel
ricorso l’assicurata, basandosi sul rapporto 5 ottobre 2006 della psichiatra
curante, ha poi evidenziato che la perizia della dr.ssa __________ è stata redatta
“senza nemmeno interpellare il medico che ha avuto in cura la signora RI 1”
e che quindi “sussistono ragionevolmente i motivi per dubitare una volta di
più sull’attendibilità di questa terza valutazione, anche perché tale esame
sembrerebbe essere stato eseguito unicamente sulla base della documentazione
SAM (recte: SMR) e da quest’ultima fortemente influenzato” (ricorso pag.
8). A prescindere dal fatto che il perito ha avuto a disposizione tutte le
certificazioni della dr.ssa __________, va detto che anche nella valutazione 15
febbraio 2005 il dr. __________, il quale aveva ritenuto un’affezione psichica
invalidante, non ha fatto capo alla psichiatra curante.
Riguardo
all’asserita influenza subita dal SMR, occorre rilevare che per ragioni
d’anamnesi la dr.ssa __________ ha fatto riferimento alla documentazione raccolta
dal dr. __________, menzionata nelle annotazioni 30 dicembre 2005 dello stesso
(doc. AI 64), in particolare quella riguardante la partecipazione
dell’assicurata ai diversi concorsi ippici (“… l’osservazione clinica pone
in evidenza elementi contradditori: ciò che l’A. descrive non trova conferma
nelle informazioni di vario genere, che la riguardano. Ci si riferisce al
materiale raccolto nelle osservazioni del Medico __________ Dr. __________ …”;
perizia pag. 8). Non va tuttavia dimenticato che essa ha avuto cinque colloqui
con la ricorrente, ha eseguito due test pscicologici, procedendo in seguito ad
un’accurata valutazione specialistica. La dr.ssa __________ si è anche
distanziata “dalle informazioni non pertinenti alla clinica ….”, facendo
presente che “… ciò che si è potuto osservare nel corso dei colloqui
peritali non è un quadro ascrivibile a sintomatologia depressiva grave” (perizia
pag. 8), spiegandone, come detto sopra, i motivi. Non si può quindi parlare di
un’influenza da parte del SMR.
Le
osservazioni 28 novembre 2006 della psichiatra curante alla perizia della
dr.ssa __________, prodotte con il ricorso, non permettono di modificare
l’esito della vertenza. In particolare i fattori psicosociali stressanti - quali
la separazione dal marito, la totale dipendenza dai genitori, come pure le
crisi bulimiche - sono state già prese in considerazione nel referto peritale
(cfr. anamnesi personale) e quindi non costituiscono fattori nuovi (doc. C).
Questo
TCA è ben consapevole che la ragione ultima della sindrome depressiva risiede
nel fatto che l’assicurata non ha potuto realizzare il suo sogno di divenire
amazzone professionale. Non certamente a seguito della caduta nel 1999 (tra
l’altro non da cavallo); la perizia del dr. __________ lo conferma. Tuttavia,
come ben evidenziato dalla perizia della dr.ssa __________, la sindrome
depressiva sviluppata non è stata giudicata invalidante.
Da
ultimo, questo Tribunale ritiene che la refertazione medica agli atti contiene
elementi chiari e sufficienti per valutare l'incapacità al guadagno
dell'assicurata sino all'emanazione del querelato provvedimento, senza che si
renda quindi necessario l'esperimento di ulteriori accertamenti richiesti dalla
ricorrente.
Al riguardo, va fatto presente che se
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.
Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag.
47 n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechts- pflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure
DTF 122 II consid. 469 consid. 41, 122 III 223 consid. 3, 119 V 344 consid. 3c
con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere
sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR 2001 IV no. 10 pag. 28
consid. 4b; riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v Cost., cfr. DTF 124 V 94 consid.
4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).
2.7.4. In
conclusione, sulla base delle affidabili e concludenti perizie
del dr. __________ e della dr.ssa __________, alle quali va attribuito valore
probatorio pieno (cfr. consid. 2.3), ritenuto che non è subentrato un peggioramento
dello stato valetudinario sino all’emanazione della querelata decisione, richiamato
inoltre l'obbligo che incombe all'assicurata di intraprendere tutto quanto sia
ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico
cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid.
2b, 400 e riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung,
Friborgo 1999, pag. 57, 551 e 572), è da ritenere dimostrato con
il grado della verosimiglianza preponderante valido nell'ambito delle
assicurazioni sociali (DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati, 115
V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32 consid. 1c, 111 V 188 consid.
2b) che la ricorrente presenta un’abilità al lavoro del 80% quale amazzone e
dell’90% quale impiegata d’ufficio.
La
decisione impugnata va di conseguenza confermata e il ricorso respinto.
2.8. Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per fr. 200.-- sono a carico della ricorrente.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1. Il
ricorso è respinto.
Considerandi
2.
Le
spese per fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per
il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente Il
segretario
Raffaele
Guffi Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 09.05.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster