32.2006.240
Assicurato affetto da patologia cardiaca e psichiatrica. Contestestazioni sull'accertamento cardiaco, respinte dal TCA dopo consultazione del perito. Diritto ad un quarto di rendita
14 febbraio 2008Italiano39 min
Source ti.ch
AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
32.2006.240
Data decisione, Autorità:
14.02.2008, TCA
Titolo:
Assicurato affetto da patologia cardiaca e psichiatrica. Contestestazioni sull'accertamento cardiaco, respinte dal TCA dopo consultazione del perito. Diritto ad un quarto di rendita
ASSISTENZA GIUDIZIARIA
GRADO DI INVALIDITÀ
art. 4 LAI
art. 8 LPGA
art. 16 LPGA
art. 61 let. f LPGA
Raccomandata
Incarto n.
32.2006.240
BS/td
Lugano
14 febbraio
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Marco Bischof, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 14 dicembre 2006
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 4 dicembre 2006 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto, in
fatto
1.1. RI
1, classe 1950, è stato professionalmente attivo quale cameriere. Nel febbraio 2005
egli ha presentato una domanda di prestazioni AI per adulti a seguito di problemi
cardiaci (doc. AI 4).
Esperiti
gli accertamenti medici ed economici, tra cui una perizia multidisciplinare a
cura del Servizio di accertamento medico dell’AI (in seguito: SAM) – che aveva
accertato un’incapacità lavorativa globale del 30% in attività adeguate -, con
decisione 4 dicembre 2006, preavvisata il 18 ottobre 2006, l’Ufficio AI ha riconosciuto
all’assicurato, mediante il consueto raffronto dei redditi, il diritto ad un
quarto di rendita dal 1° aprile 2005 (doc. AI 53).
1.2. Avverso
la succitata decisione amministrativa, l’assicurato, rappresentato dall’avv. RA
1, ha presentato ricorso al TCA, postulando il riconoscimento di una rendita per
un grado d’invalidità del 75% dal 1° aprile 2005.
In
sostanza, con riferimento alla documentazione redatta dai medici curanti, egli
contesta la valutazione psichiatrica e cardiologica eseguita nell’ambito della
perizia SAM.
Dei
singoli motivi verrà detto, per quanto occorra, nel prosieguo.
1.3. Con
risposta di causa l’Ufficio AI ha invece chiesto la reiezione del ricorso e la
conferma della decisione contestata.
1.4. Pendente
causa, con scritto 28 febbraio 2007 l’assicurato ha trasmesso un ulteriore
certificato del suo psichiatra curante (dr. __________), sostenendo inoltre la
necessità di eseguire una perizia multidisciplinare giudiziaria.
1.5. Con
osservazioni 8 marzo 2007 l’amministrazione ha ribadito la correttezza della
decisione contestata.
1.6. L’11
ottobre 2007 il TCA ha chiesto al perito cardiologico (dr. __________), tramite
il SAM, alcune delucidazioni (XIII). Le risposte 11 dicembre 2007 rispettivamente
22 novembre 2007 (XVI) sono state in seguito intimate alle parti per una presa
di posizione (XVIII).
Il
9 gennaio 2008 l’Ufficio AI ha confermato la richiesta di reiezione del ricorso
(XIX), mentre il 21 dicembre 2007 il legale del ricorrente ha prodotto lo
scritto 20 dicembre 2007 del prof. __________ ed il rapporto 17 dicembre 2007
della Clinica di __________ (XVIII).
Interpellata
dal TCA in merito alla nuova documentazione, con scritto 24 gennaio 2008
l’amministrazione, facendo riferimento alla nota 24 gennaio 2008 del SMR, ha
ribadito la correttezza della valutazione peritale (XXI).
considerato, in
diritto
In
ordine
2.1. La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STFA del 21 luglio 2003
nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00;
STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002
nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U
347/98 pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella
causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2. Il
1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148).
Occorre
qui rilevare che per quanto riguarda le norme di diritto materiale, in assenza
di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono determinanti
quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la fattispecie che esplica
degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid. 1).
Dal
momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante è
realizzato antecendemente al 1° gennaio 2008, le modifiche della 5.a revisione
della LAI non sono applicabili. Ne consegue che gli articoli della LAI citati
in seguito fanno riferimento al tenore valido sino al 31 dicembre 2007.
2.3. Oggetto
del contendere è sapere se il ricorrente ha diritto ad una rendita d’invalidità
maggiore del quarto di rendita assegnato con la decisione contestata.
2.4. Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de
causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.
216ss).
Secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre
2003, gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno
al 66 2/3 %, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto
di rendita se sono invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal
1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv.
1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono
invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,
ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se
sono invalidi almeno al 40%.
Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è
determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato
conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di
eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa
ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro
(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto
conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità
dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito
ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che
avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (RCC
1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité,
Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito che
l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V
136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio
la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello
assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La
misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due
redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,
vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere
calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR
1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).
2.5. Nel
caso in esame, l’Ufficio AI ha ordinato una perizia multidisciplinare presso il
SAM. Dal referto 25 luglio 2006 (doc. Al 33) risulta che i periti, dopo aver
esposto dettagliatamente l'anamnesi, riportate le indicazioni soggettive e le
constatazioni obiettive, hanno fatto capo a tre consultazioni specialistiche
esterne: psichiatrica (dr. __________), cardiologica (dr. __________) e
ortopedica (dr. __________). Sulla base delle risultanze dei singoli consulti
specialistici, i periti hanno posto le seguenti diagnosi:
"
(...)
5.1 Diagnosi
con influsso sulla capacità lavorativa
Sindrome cervicobrachiale cronica con/su:
➣ moderata osteocondrosi C5-C7,
➣ protrusione discale C6-7 (MRI del febbraio
2003).
Moderata cifosi alla colonna toracale (in parte
rigida).
Sindrome lombovertebrale con/su:
➣ leggera ostecondrosi lombosacrale.
Periatropatia omeroscapolare a sin., anchilosante e
cronica.
Sindrome depressiva ricorrente, non specifica, lieve F
33.9 con/su:
➣ pregressa sindrome da disadattamento.
Sindrome fobica specifica F 40.2
Sindrome d'attacchi di panico F 41.0
5.2 Diagnosi senza influsso sulla capacità
lavorativa
Cardiopatia ischemica con/su:
➣ pregresso infarto miocardico acuto non Q in
sede lat., lisato (27.05.2004),
➣ pregressa PTCA e posa di stent (bifurcation
twin-rail) nel primo ramo diagonale,
➣ pregressa PTCA nel RIVA medio (23.09.2004),
➣ necrosi circoscritta nella regione
anterolat. distale ed all'apice con segni d'ischemia miocardica perilesionale
di modesta entità (scintigrafia miocardica dell'8.02.2005),
➣ EF ca. 55-60%,
➣ FRCV (tabagismo sino al 2004, ipertensione
arteriosa, dislipidemia).
Sindrome delle apnee notturne con/su:
➣ trattamento notturno con C-PAP." (Doc.
AI 33)
In
merito alla capacità lavorativa medico-teorica globale, i periti del SAM hanno
ritenuto l’assicuro abile al 50% nella sua attività di cameriere, ma abile in
un’attività leggera, con rendimento ridotto del 30%, in cui possa alternare la
posizione di lavoro, senza dover lavorare con le braccia al di spora
dell’orizzontale. Per via della sindrome delle apnee notturne è stata
sconsigliata la guida di automezzi a scopo professionale.
2.6. Perché un rapporto medico abbia valore probatorio
è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti
litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali
di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi
antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche
o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto
devono inoltre essere motivate (STFA 26 agosto 2004
nella causa G.S., I 355/03, consid. 5; STFA 25 febbraio 2003 nelle cause P.G.,
U 329/01 ed S., U 330/01; DTF 125 V 352, 122 V 160; Meyer‑Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989,
p. 31; DTF 125 V 352; Pratique
VSI 2001 p. 108, 1997 p. 123; STFA 18 marzo 2002 nella causa M., I 162/01). A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa
il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite
da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se giungono
a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti
approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle
inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA 14 aprile 1998 nella
causa O.B.; STFA 28 novembre 1996 nella causa G.F.; STFA del 24 dicembre 1993
nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 p. 2; SZS 1988 p. 329 e 332; ZAK 1986 p.
189). In un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre
considerato rilevante una perizia giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM.
Secondo il l'Alta Corte questo servizio non può essere considerato parte in
causa, nel senso che sussiste un vincolo per cui l'istituto sarebbe obbligato a
tenere in particolare considerazione gli interessi specifici dell'assicurazione
invalidità (STFA non pubbl. 22 maggio 1995 in re A. C; cfr. anche DTF 123 V 178; Pratique VSI 2001 p. 110). Nell'ambito del libero apprezzamento delle prove
è in linea di principio consentito all'amministrazione e al giudice fondare la
propria decisione su basi di giudizio interne all'istituto assicuratore. Per
quanto riguarda l'imparzialità e l'attendibilità di simili prove, devono
tuttavia essere poste delle esigenze severe (DTF 122 V 157).
In DTF
125 V 351 (= SVR 2000 UV 10, pp. 33ss.), la nostra Corte
federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352). Il solo fatto che il
medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento
(DTF 125 V 354).
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK
1986 p. 188; RAMI 1993 p. 95).
Per quel
che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale
esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce
del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,
in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STFA 25 febbraio 2003 nelle
cause P.G., U 329/01 e S., U 330/ 01; DTF 125 V 353; Pratique VSI 2001 p. 109; Meyer-Blaser,
Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, 1997, p. 230).
Se vi
sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non può evadere la procedura
senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su
un rapporto piuttosto che su un altro (STFA 25 febbraio 2003 nelle cause P.G.,
U 329/01 e S., U 330/01).
Infine, va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile deve
adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile:
esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT 2003-II pag. 628-629, in particolare la nota 158, nella
quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare la DTF 127 V 294).
In
quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann.
In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und
[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico
l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta
e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre,
l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del
resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,
tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni
sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una
richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente
e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative
lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap
nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001
nella causa A., inc. 32.1999.124).
2.7. Nell’evenienza
concreta, nell’ambito della valutazione multidisciplinare l’assicurato
è stato sottoposto ad una perizia cardiaca eseguita dal dr. __________,
specialista in cardiologia. Con rapporto 23 giugno 2006, dopo aver esposto in
dettaglio i dati d’anamnesi e dopo una prova cicloergometrica, il succitato
specialista ha diagnosticato una cardiopatia ischemica, oltre alle affezioni
extra-cardiologiche. Quanto alla valutazione specialistica, egli ha evidenziato:
"
L'esame cardiologico
mostra un ventricolo sinistro di dimensioni normali con una dipocinesia postero-laterale
e una FE al limite inferiore della norma. La prova da sforzo viene interrotta
prematuramente per assoluta mancanza di collaborazione da parte del paziente.
Negli ultimi anni, le diverse cicloergometrie hanno sempre evidenziato una
capacità di sforzo superiore alla norma senza segni di ischemia. Solo in
occasione dell'ultimo esame effettuato nel maggio scorso, vi sono state
alterazioni della ripolarizzazione formalmente compatibili con una possibile ischemia
miocardica. Una scintigrafia effettuata nel febbraio scorso, oltre a mostrare
una FE al limite inferiore alla norma (56%), ha denotato modesti segni di
ischemia in sede perilesionale. Dal punto di vista soggettivo non sembrano esserci
tuttavia dolori toracici limitanti. In questa situazione, adotterei, come
finora, un atteggiamento conservativo. Il quadro clinico sembra essere dominato
dalla sintomatologia ansioso depressiva. Un'ulteriore limitazione viene data
dai dolori alle spalle. Dal punto di vista puramente cardiaco il paziente è da
considerarsi abile al 100% per attività leggere-moderate, inabile al 100% per
attività pesanti." (Doc. AI 33)
In
merito alla capacità lavorativa, il dr. __________ ha dunque valutato l’assicurato
inabile al 100% in attività pesanti, ma pienamente abile in attività leggere-moderate.
La prognosi è stata considerata tendenzialmente favorevole (doc. AI 33-35).
In
merito all’esecuzione della succitata perizia, nel ricorso l’assicurato ha
evidenziato quanto segue:
"
A proposito del modo di procedere
del convenuto, occorre sottolineare un fatto che ha sicuramente contribuito a
falsare le sue conclusioni: il dott. med. __________ (doc. E) ha diagnosticato
senza tener conto che l'attore, tra i diversi farmaci, prende anche il "Belokzok
100" (doc. M.), farmaco che il prof. dott. med. __________, ogni volta
che lo sottoponeva alla prova dello sforzo, gli chiedeva di non
somministrarselo durante i tre giorni antecedenti.
L'attore ha fatto presente al dott. __________ questa
circostanza, il quale però non ha voluto rinviare la prova dello sforzo e,
visto che l'attore "non ce la faceva più", sentenziò un
superficiale "non collaborante".
Sorprende inoltre che il dott. med. __________, a
pagina tre del suo referto, menziona 10 farmaci prescritti all'attore, ma
sottace l'undicesimo, ossia proprio il "Belokzok 100"."
(Doc. I)
Il
ricorrente ha poi fatto riferimento al rapporto 14 settembre 2006 del prof. __________
inviato al suo medico curante, dr. __________. In quel documento il primario in
cardiologia, angiologia e medicina interna all’Ospedale __________ di __________,
con riferimento ad un suo precedente rapporto (quello datato 28 febbraio 2006 e
menzionato nell’elenco atti della perizia SAM, in seguito prodotto dal ricorrente
il 21 dicembre 2007; XVIII), aveva evidenziato:
"
Dal mio punto di vista,
in particolare cardiologico, mi ero già espresso su questo punto indicando
l'abilità lavorativa del 50% e dal mio punto di vista quale primario di
medicina interna internisticamente vedendo l'intera problematica del paziente
ritenevo che il paziente fosse da dichiarare inabile per le attività lavorative
che comportavano sforzi psicofisici anche in grado leggero addirittura del 75%.
Una valutazione più completa potrà essere espressa dopo
l'esecuzione della cardio-risonanza." (Doc. AI 41)
Con
lo scopo di chiarire la residua capacità lavorativa dell’assicurato dal punto
di vista prettamente cardiaco, in data 11 ottobre 2007 il TCA ha chiesto al dr.
__________, per il tramite del SAM, delle delucidazioni in merito alla problematica
relativa all’assunzione del beta-bloccante, nonché una presa di posizione riguardo
al rapporto 14 settembre 2006 del prof. __________ (XIII). Queste le risposte
datate 22 novembre 2007:
" 1.
In generale qual è l'incidenza dell'assunzione o meno del beta-bloccante (Beloc
Zok) in una prova cicloergometrica:
In
occasione della mia valutazione del 12.06.2006 ero a conoscenza dell'assunzione
di Beloc Zok. Purtroppo questo medicamento è stato omesso per errore nella
lista della terapia farmacologica. Il mantenimento di una terapia
beta-bloccante in un paziente sottoposto a una clicoergometria dipende spesso
dagli intenti diagnostici dell'esame. In pazienti con sospetto di malattia
coronarica, di solito si preferisce sospendere il medicamento per ottenere un
rendimento diagnostico massimo. Infatti il beta-bloccante può abbassare la
frequenza cardiaca a riposo e sotto sforzo e quindi ridurre il consumo di
ossigeno del cuore contribuendo a ritardare i segni clinici e elettrocardiografici
che indicano la presenza di una ischemia miocardica. In pazienti con malattia
coronarica già nota, si preferisce, ma anche in questo caso a dipendenza dalle
preferenze personali, mantenere il betabloccante per evitare un cosiddetto fenomeno
di rimbalzo con aumento della frequenza cardiaca e della pressione arteriosa
che in alcuni casi può portare allo sviluppo di complicazioni cardio-vascolari.
2. Nel caso concreto, la problematica legata al Beloc Zok ha una
ripercussione circa l'attendibilità della cicloergometria, e di conseguenza,
sul giudizio in merito alla residua capacità lavorativa?
Sotto
sforzo, la riduzione della frequenza cardiaca massima dovuta al beta-bloccante
viene in parte compensata da un aumento della contrattilità cardiaca. Vi
possono essere anche degli influssi negativi sulla muscolatura e sul
metabolismo ma in maniera minore nei beta-bloccanti selettivi come il Beloc
Zok. Tutti questi fenomeni possono essere rilevanti in caso di sport di
competizione con prestazioni fisiche fuori dalla norma. Nella popolazione
generale e nei pazienti cardiopatici la situazione è diversa. I dati nella
letteratura medica a questo proposito sono scarsi. Vi è tuttavia uno studio
effettuato in 3047 pazienti (AM Heart J. 1991; 122:993-1000) dove l'uso del
betabloccante comportava una diminuzione della frequenza cardiaca ma non del
livello massimo di sforzo raggiunto (misurato in METS). L'impatto dei
beta-bloccanti sulla capacità di sforzo in pazienti con età superiore ai 50
anni, a dipendenza anche del dosaggio del medicamento, può generalmente venir
definita trascurabile o modesto. Nel caso del Signor RI 1 il test da sforzo è
interrotto dopo soli 2 minuti e 37 secondi partendo da una frequenza cardiaca
di 67/', fatto che indica un effetto del beta-bloccante non particolarmente
marcato (100 mg di Beloc Zok corrispondono a una dose moderata). L'interruzione
è avvenuta a una frequenza di 100/' in assenza di dispnea significativa.
Ricordo che il 17.05.2006 (vedi allegato), sotto terapia beta-bloccante con
Beloc Zok 100 mg al giorno, il paziente è stato sottoposto a una
cicloergometria all'Ospedale __________ raggiungendo un carico massimo di 150
W, identico a quello di prove precedenti effettuate senza beta-bloccante
(20.09.2004 e 08.02.2005). Si conferma dunque il sospetto di mancata
collaborazione da parte del paziente.
3. Condivide la valutazione del Dr. __________, in particolare per
quel che concerne l'abilità lavorativa dell'assicurato in attività leggere
adeguate?
Nel
suo rapporto del 14.09.2006, il Prof. Dr. med. __________ esprime la sua opinione
come internista tenendo conto di tutte le patologie che affliggono il paziente.
La mia valutazione riguarda puramente gli aspetti cardiologici. Ribadisco
dunque quanto già detto nella valutazione per il SAM effettuata il 12.06.2006.
4. In caso contrario, per quali motivi?
Il
paziente ha sviluppato nel 2004 un infarto miocardico acuto di modesta
identità. In seguito diverse prove cicloergometriche hanno sempre dimostrato
una buona capacità di sforzo senza disturbi toracici, solo in una occasione,
nel 2006, all'elettrocardiogramma sono state notate alterazioni suggestive per
una ischemia miocardica. Una scintigrafia miocardica effettuata diversi mesi
prima aveva dato esito blando ad eccezione della nota cicatrice circoscritta
nella regione antero-laterale distale e all'apice con segni di ischemia
miocardica perilesionale di entità modesta, probabilmente senza valore
prognostico significativo. Vista la situazione generale con un ventricolo
sinistro con funzione al limite inferiore della norma, l'assenza di disturbi
soggettivi e la presenza di una possibile ischemia silente con rilevanza
clinica probabilmente modesta, credo sia adeguato ritenere il paziente abile,
dal lato cardiologico, al 100% per attività lievi-moderate, mentre vi è una
inabilità al 100% per attività pesanti. Per maggiore chiarezza, si potrebbe ripetere
la coronarografia ma anche in questo caso dubito che l'abilità lavorativa del
paziente, per quel che riguarda esclusivamente il lato cardiologico, possa
cambiare sensibilmente." (Doc. XVI)
Quindi,
ammettendo di essere stato a conoscenza dell’assunzione del farmaco Beloc Zok e
di aver omesso di indicarlo nella lista della terapia farmacologia, il dr. __________
ha comunque specificato come generalmente in pazienti di età superiore ai 50
anni l’impatto dei beta-bloccanti sulla capacità di sforzo, a dipendenza del
dosaggio, è da ritenere trascurabile o modesto, circostanza riscontrata anche
nell’assicurato durante la prova cicloergometrica eseguita presso il suo studio.
Il perito ha poi confermato il sospetto di mancata collaborazione, rimarcando
come l’assicurato abbia raggiunto un carico massimo di 150W sia durante la
prova cicloergometrica del 17 maggio 2006 eseguita dal prof. __________, effettuata
con beta-bloccante, che in quelle del 20 settembre 2004 e 8 febbraio 2005 senza
l’assunzione del citato medicamento.
Ora,
con scritto 20 dicembre 2007 il prof. __________ ha fatto presente come nel
rapporto relativo al test cicloergometrico del 17 maggio 2005 sia stato erroneamente
indicato, quale terapia, il beta-bloccante mentre in effetti il paziente, su
sua richiesta, tre giorni prima della prova aveva cessato la somministrazione
del farmaco (XVIII). Certo che questo equivoco ha portato il dr. __________,
come visto sopra, a ritener che il citato test sia stato eseguito con la
somministrazione di Beloc Zok. Determinante è tuttavia che le prove da sforzo,
tranne quella interrotta presso il perito cardiologo, sono state negative ed
hanno permesso di accertare come l’assicurato riesca a raggiungere una potenza
massima di 150 Watt. Quest’ultima circostanza, come rettamente
evidenziato nella nota 24 gennaio 2008 del SMR, è stata del resto confermata
dal rapporto 17 dicembre 2007 della Clinica di __________ (degenza di riabilitazione
del dolore cronico dal 10 novembre all’8 dicembre 2007) in cui, fra l’altro, è menzionata
una prova cicloergometrica doppiamente negativa eseguita il 23 aprile 2007 con
raggiungimento di 150 Watt (doc. XXI).
In
questo contesto, nella nota 24 gennaio 2007 il SMR ha pertinentemente fatto
presente che:
" Qui va detto che
l'assicurato è stato in grado di fornire il 17.5.2006 ben 150 Watt con
frequenza cardiaca di 150 (durante la prova SAM solo frequenza di 100, fatto
che potrebbe spiegarsi in parte con l'assunzione del beta-bloccante). Da notare
l'insorgenza di segni di ischemia all'ECG a 150 Watt, carico che corrisponde a
2 Watt/kg di peso corporeo corrispondente a sforzo fisico pesante.
Sulla base di
questi dati si può dire che l'assicurato è in grado di fornire uno sforzo fisico
anche pesante con però insorgenza oggettiva di disturbi della perfusione del
muscolo cardiaco con quindi non esigibilità per una tale attività.
D'altro canto non
vedo perché un'attività fisica medio-leggera che corrisponde ad un carico
ergometrico di 1 a 1,5 Watt per kg peso corporeo (ossia in questo caso 75 a 110
Watt), carico che in occasione della perizia SAM è stato raggiunto non dovrebbe
essere esigibile.
Si ritiene che
attività lavorative leggere comportino sforzi massimi di 50 Watt mentre lo sforzo
continuo richiesto è valutato in 25 Watt (fonte "Das kardiolgische
Gutachten, Thieme Verlag 1998; meglio: )." (Doc. IV/1).
Infine, la valutazione della residua capacità lavorativa in attività
adeguate è stata nuovamente ed esaurientemente spiegata dal dr. __________ alla
risposta no. 4 dello scritto 22 novembre 2007. Egli ha anche dubitato che in
tale contesto l’esecuzione di una coronarografia possa sensibilmente modificare
le sue conclusioni. Da ultimo, il perito ha rettamente fatto presente come la
valutazione sulla capacità lavorativa espressa dal dr. __________ nel rapporto
14 settembre 2006 sia comprensiva di tutte le patologie di cui soffre
l’assicurato. Infatti, come visto, sono le affezioni extra-cardiologiche a limitare
l’abilità al lavoro.
In
conclusione, visto quanto sopra, questo TCA non ha motivo per discostarsi dalla
valutazione peritale, ossia che dal profilo cardiologico non vi è nessuna limitazione
per attività leggere e moderate, così come anche nuovamente ribadito dal SAM nello
scritto 11 dicembre 2007 (XVI).
2.8. Per
quel che concerne la componente extra-somatica l’assicurato è stato peritato
dal dr. __________. Nel rapporto 16 giugno 2006 lo specialista in psichiatria e
psicoterapia, dopo la consueta anamnesi e la visita clinica, ha diagnosticato
una sindrome depressiva ricorrente, non specifica, lieve (ICD 10- F33.9) dopo
sindrome da disadattamento, una sindrome fobica specifica (ICD 10- F40.2) e sindrome
da attacchi di panico (ICDS 10-F41.0). Quanto alla valutazione specialistica,
egli ha evidenziato:
" Siamo confrontati con un
assicurato che dal punto di vista psichiatrico presenta una sindrome depressiva
di lieve identità accompagnata da una importante sintomatolgoia ansiosa mista.
È presente una importante componente rivendicativa e persecutoria della
personalità senza che costituisca un disturbo nel senso di una alterazione
della personalità.
L'ideazione fobica
presente è sostenuta da un pensiero con un fondo rivendicativo e pessimistico.
Questo tipo di pensiero alimenta in continuazione uno stato di allarme e paure,
con la presenza saltuaria di attacchi di panico. Questa sintomatologia sarebbe
insorta dopo aver ricevuto la comunicazione telefonica da parte di un collega,
il quale avrebbe comunicato la diagnosi di una grave malattia oncologica in
modo erroneo.
Si ha l'impressione
che questo evento, vissuto dall'assicurato come drammatico, abbia avuto
nell'assicurato una funzione di evento stressante in un contesto pre-morboso di
tipo persecutorio.
Complessivamente
presenta un quadro psicopatologico lieve-medio che assume un valore di malattia
invalidante.
Le lamentele
soggettive dell'assicurato non coincidono con l'osservazione obiettiva. In
particolare le difficoltà da lui espresse a livello della memoria di fissazione
non sono state constatate." (Doc. AI 33)
Il
perito ha concluso per una incapacità lavorativa del 30% nell’ultima attività
svolta ed in altre attività adeguate. A motivazione della diminuzione della
capacità lavorativa egli ha fatto presente:
" La diminuzione della
capacità lavorativa è data da uno stato di allarme, paure e tristezza derivante
dall'ideazione fobica e rivendicativa come espresso sopra. Questo stato d'ansia
provoca in lui una diminuzione del rendimento lavorativo, una maggiore inaffidabilità
e una diminuzione della velocità di esecuzione delle mansioni." (Doc. AI
33)
Quanto
alla succitata valutazione della capacità lavorativa, questa Corte non ha
validi motivi per discostarsene.
Vero
che nel rapporto 15 novembre 2006 il medico curante, per quel che concerne la
problematica psichica, si è sostanzialmente chiesto come l’assicurato possa
essere ritenuto abile al 70% nonostante la presenza di uno stato di allarme, di
paure, tristezza, ideazioni fobiche e rivendicative, ansia, maggiore inaffidabilità
e diminuzione della velocità di esecuzione delle mansioni (doc. AI 48-2/3). Tuttavia
egli non ha fornito convincenti spiegazioni atte ad inficiare il consulto peritale.
Del
resto, anche il certificato 12 settembre 2006 dello psicoterapeuta non apporta
alcun argomento contrario alla valutazione peritale, se non quello di confermare
la presa in cura dal luglio 2004 dell’assicurato a seguito di una sindrome mista
ansio-depressiva, con “un notevole livello di tensione psicologica associata
alla situazione fisica, una forte apprensione e ansia generalizzata per tutti
gli eventi della vita” e che non ha potuto verificare alcun miglioramento (doc.
AI 48-7).
Certo
che con scritto 16 febbraio 2006 lo psichiatra curante, dr. __________, facendo
riferimento alla consultazione avvenuta il 14 febbraio 2007, quindi successivamente
alla decisione contestata, ha osservato un'ulteriore compromissione delle
competenze valetudinarie, sia d’ordine ortopedico che psichiatrico, il cui eventuale
peggioramento potrà essere preso in considerazione in via di revisione, previa
trasmissione di una dettagliata documentazione medica. Infatti, secondo costante giurisprudenza il giudice delle assicurazioni sociali esamina
la legalità delle decisioni in base alla situazione di fatto esistente al
momento in cui la decisione impugnata è stata resa. I fatti accaduti
posteriormente e che hanno modificato questa situazione devono di regola
formare oggetto di un nuovo atto amministrativo (cfr. DTF 130 V 138 consid. 2;
STFA del 23 giugno 2005 nella causa I., C 75/05 consid. 2.3.; STFA del 30
settembre 2002 nella causa N., C 43/00; STFA del 3 dicembre 2001 nella causa
R., I 490/00; DLA 2000 pag. 74; STFA del 18 settembre 2000 nella causa R.S., I
278/00; STFA del 5 giugno 2000 nella causa V.P., I 76/00; DTF 121 V 366 consid.
1b e sentenze ivi citate).
Quanto
alla perizia psichiatrica, il dr. __________ ha precisato:
" Il signor RI 1 non è una
persona richiedente a tutti i costi una rendita AI ma che gli siano offerte
delle possibilità reintegrative adeguate sia alla sua situazione fisica sia a
quella psichica. La completa negazione di questa proposta porterà quasi
sicuramente il signor RI 1 ad una maggiore destrutturazione psicopatologica.
Come già molte
volte espresso il signor RI 1 non ha alcuna intenzione di ottenere una rendita
ma di essere aiutato da parte dei vostri uffici reintegrativi. Da solo egli non
ci riesce e questo perché le sue competenze di cameriere sono praticamente
scadute. Non serve in alcun modo una ciclo-ergometria da sforzo comunque non ci
porta a migliorare le sue competenze acquisite o anche informative. Un
cameriere è sempre stato un cameriere ed ha dovuto sopportare degli sforzi a
livello del cinto omero scapolare. Le sue gambe possono essere integre e con un
esame ciclo ergometrico nutro dei dubbi sulla discordanza emessa dai cardiologi.
Come già descritto
dal rapporto del Dr. med. __________ non vedo come una persona affetta da tutta
una serie di problemi psichiatrici e psico sociali possa beneficiare di un
reinserimento lavorativo. Se l'esperto perito in psichiatria designato dal SAM
si esprime in modo così contraddittorio riguardante la sua capacità di guadagno
aderisco alla proposta del Dr. med. __________ di eseguire una perizia super
partes; forse sarebbe anche più opportuno permettere a questo assicurato un
periodo di riconoscimento all'inabilità lavorativa completa limitata nel tempo
e con la previsione di una rivalutazione a medio breve termine e questo perché
potrebbe togliere al paziente e alla famiglia questa sempre più pressante impellenza
socioeconomica e d'incertezza." (Doc. N)
Orbene,
per quel che riguarda le possibilità reintegrative a cui lo psichiatra curante
accenna, va rammentato che, conformemente ad un principio
generale applicabile anche nel diritto delle assicurazioni sociali,
all'assicurato incombe l'obbligo di ridurre il danno (DTF 123 V 233 consid. 3c,
117 V 278 consid. 2b, 400 e riferimenti ivi citati;
Riemer-Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pag. 57, 551
e 572). In virtù di tale obbligo, l'assicurato deve
intraprendere tutto quanto è ragionevolmente esigibile per ovviare nel miglior
modo possibile alle conseguenze della sua "invalidità", segnatamente
mettendo a profitto la sua residua capacità lavorativa, se necessario, in una
nuova professione (DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze
ivi citate; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweiz.
Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 296 segg.).
È
in questo contesto che il perito del SAM ha ritenuto come l’assicurato sia ancora
abile, seppur in misura parziale, in un’attività lucrativa.
Da notare infine che i fattori psicosociali o socioculturali non
figurano nel novero delle affezioni alla salute suscettibili di originare
un'incapacità di guadagno ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI (cfr. STFA inedite
del 13 luglio 2004, I 681/03, consid. 4.2 e del 23 aprile 2004 nella causa N, I
404/03, consid. 6.2, entrambe, a loro volta, si riferiscono alla sentenza del
29 gennaio 2003 in re P., I 129/02, consid. 3.2, con riferimento ai principi
sanciti in DTF 127 V 294). In questo contesto alla proposta dello psichiatra
curante di erogare una rendita completa limitata nel tempo a scopo “ di
togliere al paziente ed alla famiglia questa sempre più pressante impellenza socioeconomica
e d’incertezza” non può essere dato seguito.
2.9. Ritenuto
come l’assicurato sia principalmente limitato dal problema ortopedico (abilità
del 70% in attività adeguate), piuttosto che dall’affezione psichica (si tratta
di una sindrome depressiva lieve), i periti del SAM hanno di conseguenza valutato
un’incapacità lavorativa globale del 70% in altre attività rispettose delle limitazioni
fisiche esposte in perizia, ciò che è stato, come detto, ribadito nella lettera
11 dicembre 2007 al TCA (XVI). Al riguardo va fatto presente
che, secondo la giurisprudenza del TFA, per determinare il grado di inabilità
lavorativa di un assicurato che soffre di diverse patologie non si devono semplicemente
sommare le singole valutazioni, bensì si deve far capo ad un giudizio globale
che scaturisce dopo ponderata discussione plenaria fra tutti gli esperti
interessati; l'Alta Corte ha inoltre osservato che la questione a sapere se i
singoli gradi di inabilità si possano sommare e se del caso in quale misura è
una problematica squisitamente medica, che di principio il giudice non rimette
in discussione (cfr. STFA del 4 settembre 2001 nella causa D, I 338/01,
pubblicata in RDAT 2002 I no. 72 pag. 485, confermata nella STFA del 19 agosto
2005 nella causa D., I 606/03).
In
conclusione, sulla base dell'affidabile e concludente perizia
del SAM, alla quale va dato valore probatorio pieno (cfr. consid. 2.6), è da
ritenere dimostrato con il grado della verosimiglianza preponderante valido
nell'ambito delle assicurazioni sociali (DTF 125 V 195 consid. 2 e i
riferimenti ivi citati, 115 V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32
consid. 1c, 111 V 188 consid. 2b) che il ricorrente presenta un’inabilità al
lavoro del 50% nella sua originaria attività lucrativa, rispettivamente del 30%
in attività adeguate.
2.10. Accertata
dunque una capacità lavorativa del 70% in attività leggere adeguate, con
rapporto 19 settembre 2006 la consulente in integrazione professionale (in
seguito: consulente), tenuto conto dei dati medici, ha dapprima rettamente evidenziato
che:
" In
considerazione dei limiti funzionali emersi in sede medica e tenendo conto del
profilo socio-professionale del signor RI 1 si può ritenere che egli, in un
mercato del lavoro supposto in equilibrio, sia in grado di svolgere lavori
leggeri e poco qualificati.
A
titolo d'esempio, si possono citare l'operaio generico con mansioni di assemblaggio,
di rifinitura, di stampa, ecc. / l'aiuto magazziniere (merce leggera, ausilio
del muletto) / attività nell'ambito della vendita (cassiere, riempimento
scaffali, ecc.)." (Doc. AI 3)
Inoltre, per la determinazione del grado d’invalidità, non contestata
dall’assicurato, essa ha utilizzato il consueto metodo ordinario mettendo a confronto
il reddito che l’assicurato avrebbe conseguito senza il danno alla salute quale
cameriere (reddito da valido) con quello risultante da un’attività leggera non
qualificata desunto dai salari statistici (reddito da
invalido).
2.10.1. Riguardo
al reddito da valido, la consulente ha quantificato il reddito che
l’assicurato avrebbe potuto percepire da sano, secondo quanto dichiarato
dall’ex datore di lavoro nel questionario 16 marzo 2005 (doc. AI 16), in fr.
62’400.
2.10.2. Conformemente
la giurisprudenza del TFA, il reddito da invalido è determinato sulla base della situazione
professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo
sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che
il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non
costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid.
3b/aa e riferimenti).
Se
invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non
ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido, da
contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di invalidità,
può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi dall'Ufficio
federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi nelle principali
regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991 p. 332
consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).
Inoltre,
va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti,
età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non
possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in
lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio
dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico
statistico. Il TFA ha precisato, al riguardo, come una
deduzione globale massima del 25% del salario statistico permettesse di tener
conto delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del
lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il
giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli
organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
L’Alta
Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni
economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento
TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di
statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei
valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5
settembre 2006 nella causa P., I 222/04).
Nel
caso di specie, la consulente ha fatto riferimento ai dati
salariali statistici nazionali (tabella TA1). Il ricorrente, svolgendo nel 2004
una professione che presuppone qualifiche inferiori nel settore privato
svizzero (a proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore
privato, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.),
avrebbe potuto realizzare, in media e con orario lavorativo settimanale di 40
ore, un salario mensile lordo pari a fr. 4’558.
Riportando
questo dato su 41.7 ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata
in La Vie économique, 1/2-2006, p. 94), esso ammonta a fr. 4’772 mensili
oppure a fr. 57’258 per l'intero anno (fr. 4’772 x 12, ritenuto che la quota di
tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio 1999 nella causa B., U
274/98, p. 5 consid. 3a).
Riguardo
alla riduzione del reddito da invalido per motivi personali e professionali, la
consulente l’ha quantificata in ragione del 15%.
Considerata
una capacità medico-teorica del 70%, il salario da valido risulta essere di fr.
34'069 ([85% di 57’258] = 48’670; 70% di 48’670= 34'069). Dal raffronto tra il
reddito da valido di fr. 62’400.-- con il reddito ipotetico da
invalido di fr. 34'069 risulta un grado d’invalidità
del 46% (62'400 – 34'069 x 100 : 62'400) che
conferisce diritto ad un quarto di rendita. Alla medesima
conclusione si giungerebbe con ogni verosimiglianza anche volendo aggiornare i
redditi di riferimento fino al 2006, anno dell’emissione della decisione
contestata.
Tenuto
conto di quanto precede, la decisione impugnata va confermata e il ricorso
respinto.
2.11. L’assicurato
ha postulato l’allestimento di una perizia medica giudiziaria neutra.
A
tal proposito va rilevato che per quel che riguarda le perizie allestite da
specialisti esterni all'amministrazione, il TFA ha riconosciuto loro pieno
valore probante, fintantoché non vi sono degli indizi concreti che facciano
dubitare della loro attendibilità (cfr. STFA del 10 luglio 2003 nella causa C.,
U 168/02; DTF 125 V 353, consid. 3b/bb).
Trattandosi
specificatamente delle perizie esperite dai centri medici di accertamento
dell’AI, il TFA, nella DTF 123 V 175, ha esplicitamente ammesso che
l’imparzialità e l’indipen-denza di questi servizi nei confronti
dell’amministrazione e dell’UFAS sono garantite.
Inoltre
va ricordato che, quando l'istruttoria da
effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento
coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati
fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori
più non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre
prove (valutazione anticipata delle prove cfr. Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren
und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag. 47 n. 63, Gygi, Bundesverwaltungs-rechtspflege,
2a ed., pag. 274, si veda pure DTF 122 II consid. 469 consid. 41; 122 III 223
consid. 3; 119 V 344 consid. 3c con riferimenti). Un tale modo di procedere non
lede il diritto di essere sentito conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (DTF 124 V 94 consid.
4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c con riferimenti).
Nel
caso in esame, già si è detto che la documentazione agli atti è sufficiente per
statuire nel merito della vertenza. Né vi sono validi motivi per ritenere inaffidabile
la perizia del SAM. Non è pertanto necessario procedere ad un ulteriore accertamento
medico giudiziario.
2.12 Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 400.- andrebbero poste a
carico dell’assicurato, il quale ha tuttavia chiesto l'assistenza giudiziaria.
2.13. Il
ricorrente ha chiesto di essere posto al beneficio dell’assistenza giudiziaria
con gratuito patrocinio.
Ai
sensi dell’art. 61 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale deve essere
garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo giustificano,
il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale norma di legge
rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS, rimasto
in vigore sino al 31 dicembre 2002, il quale prevedeva che l’autorità di
ricorso doveva garantire il diritto di farsi patrocinare, se del caso,
l’assistenza giudiziaria. L’art. 61 lett. f LPGA mantiene il principio che i
presupposti del diritto alla concessione dell’assistenza giudiziaria si
esaminano sulla base del diritto federale, mentre la determinazione della relativa
indennità spetta al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser, op. cit., ad art.
61, n. 86, pag. 626).
Fatti
I
presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria –
rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (Kieser, op. cit., ad art. 61, n.
88s) – sono in principio dati se l’istante si trova nel bisogno (cfr. anche
art. 3 Lag), se l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno indicato
(cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag) e se il processo non è palesemente privo di
esito positivo (cfr. anche art. 14 cpv. 1 Lag; DTF 125 V 202 e 372 con
riferimenti).
In
casu, il ricorrente si trova nel bisogno. Dal certificato municipale per
l’assistenza giudiziaria, vidimato dalla competente autorità comunale, risulta
che egli è beneficiario di prestazioni dell’assistenza sociale (IIbis). L’assicurato
non possiede le necessarie conoscenze giuridiche, per cui l’intervento di un
Considerandi
legale appare giustificato e di primo acchito il ricorso non pareva essere
privo di fondamento.
Essendo
dunque nella fattispecie soddisfatti i requisiti cumulativi
per la concessione dell'assistenza giudiziaria a favore dell'assicurato, il
gratuito patrocinio va quindi concesso, riservato l'eventuale obbligo di
rimborso, qualora la situazione economica dell'assicurato dovesse più tardi
migliorare (cfr. art. 61 lett. f LPGA; Kieser, Kommentar ATSG, 2003, ad art.
61, n. 93; cfr. art. 9 Lag; relativamente al gratuito patrocinio nella
procedura davanti al TFA cfr. art. 152 cpv. 3 OG; STFA del 15 luglio 2003 nella
causa S., I 569/02, consid. 5; STFA del 23 maggio 2002 nella causa D., U
234/00, consid. 5a, parzialmente pubblicata in DTF 128 V 174; DTF 124 V 301, consid.
6).
Ne
consegue che il ricorrente è per il momento esonerato dal pagamento delle spese
processuali (cfr. STF I 885/06 del 20 giugno 2007).
Dispositivo
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1. Il
ricorso è respinto.
2. L'istanza
tendente alla concessione dell'assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio
è accolta.
3. Le
spese per complessivi fr. 400.-- sono poste a carico a carico del ricorrente. A
seguito della concessione dell'assistenza giudiziaria esse sono per il momento
assunte dallo Stato.
4. Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente Il segretario
Raffaele Guffi Fabio
Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 09.05.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster