Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2006.75

Data decisione, Autorità:

06.09.2006, TCA

Titolo:

Assicurato,affetto da patologie reumatologiche e psichiatriche,non è stato sottoposto ad una valutazione peritale globale.Questione degli interessi di mora.Rifiuto,a giusta ragione,della rifusione delle spese per la perizia di parte.Gratuito patrocinio:necessario l'intervento dell'avvocato.

ASSISTENZA GIUDIZIARIA

CASO DI RIGORE

GRADO DI INVALIDITÀ

GRATUITO PATROCINIO

INTERESSI DI MORA

RINVIO ATTI PER ACCERTAMENTI

RIPETIBILI

SPESE PER ACCERTAMENTI PRIVATI

art. 28 cpv. 1 LAI

art. 28 cpv. 1bis LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

art. 26 LPGA

art. 26 cpv. 1 LPGA

art. 37 cpv. 4 LPGA

art. 45 LPGA

28bis OAI

art. 78 cpv. 3 OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2006.75

cr/sc

Lugano

6 settembre

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattrice:

Cinzia Raffa, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 27 marzo 2006 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 21

febbraio 2006 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI

1, classe __________, precedentemente attivo quale metalcostruttore, nel mese

di gennaio 1995 ha inoltrato

una domanda di prestazioni AI per adulti con lo scopo di essere posto al

beneficio di una rendita in quanto affetto da “reumatismo, dolori cervicali,

agli arti superiori, alle spalle ed ai piedi” (doc. AI 1).

L’Ufficio

AI con decisione 4 luglio 1996 (doc. AI 27) ed in seguito il TCA con sentenza

15 settembre 1997 (doc. AI 32), hanno respinto la richiesta di attribuzione di

una rendita d’invalidità, ritenendo l'assicurato inabile al lavoro al massimo

al 20% nella sua professione di fabbro. ll TFA con sentenza del 14 agosto 1998 ha accolto il ricorso dell’interes-sato,

rinviando gli atti all’amministrazione affinché procedesse ad ulteriori

accertamenti e rendesse un nuovo provvedimento (STFA del 14 agosto 1998, I

185/97; cfr. doc. AI 40).

Esperiti

gli accertamenti medici ed economici del caso, tra cui quattro perizie mediche

affidate al dr. __________ (luglio 1999), al dr. __________ (luglio 1999), al

dr. __________ (novembre 1999) e nuovamente al dr. __________ (gennaio 2003),

con decisioni 12 novembre 2004 l’Ufficio AI ha accordato all’assicurato, ritenuto

un grado d’invalidità del 45%, un quarto di rendita dal 1° giugno 1993, con

pagamento a partire dal 1° febbraio 1994 a causa della tardività della domanda

(doc. AI 190-194). Da notare che nel periodo compreso fra il 1° novembre 1997 e

il 31 agosto 2002 l’assicurato ha percepito delle indennità giornaliere AI e di

conseguenza durante tale lasso di tempo il diritto alla rendita è stato sospeso

(doc. AI 185-2). L’Ufficio AI ha inoltre negato il diritto a una mezza rendita

per caso di rigore e, malgrado abbia ritenuto che l’assicurato assolvesse i

termini fissati per il diritto agli interessi di mora, ha deciso che questi non

fossero dovuti in quanto lo stesso aveva violato l’obbligo di collaborare (doc.

AI 185-2).

1.2. Con

opposizione 6 gennaio 2005 l’assicurato, rappresentato dall’avv. RA 1, ha

contestato la valutazione operata dall’amministrazione relativa ad una sua abilità

lavorativa del 100% in attività adeguate, la quantificazione del reddito da invalido

e il conseguente calcolo del grado di invalidità, il rifiuto di attribuzione di

una mezza rendita quale caso di rigore ed infine il mancato riconoscimento degli

interessi di mora, chiedendo altresì di essere ammesso al beneficio del gratuito

patrocinio per la procedura amministrativa (doc. AI 197). In data 2 maggio 2005

la patrocinatrice ha inoltre chiesto all’Ufficio AI la rifusione del costo

della perizia 9 marzo 2005 eseguita dal dr. __________ al fine di determinare

il grado di abilità lavorativa dell’assicurato in un lavoro adeguato.

Con

decisione su opposizione 21 febbraio 2006 l’ammi-nistrazione ha parzialmente

accolto l’opposizione dell’assi-curato: da una parte l’Ufficio AI, confermando

la precedente decisione, ha ribadito che, conformemente a quanto stabilito dal

consulente in integrazione professionale, il grado di invalidità

dell’assicurato è del 45%, che la situazione finanziaria non è mai stata tale

da permettergli di poter beneficiare di una mezza rendita quale caso di rigore,

che non può essere riconosciuta l’assunzione dei costi inerenti la perizia

medica cui l’assicurato si è privatamente sottoposto e che nemmeno può essere

accordato il gratuito patrocinio in quanto l’as-sistenza di un avvocato non

risulta giustificata nel caso di specie; d’altra parte, l’Ufficio AI ha

riconosciuto il diritto agli interessi di mora, quantificati in fr. 2'131, ritenendo

che l’assicurato non ha mai violato l’obbligo di collaborare (doc. AI 211).

1.3. Contro

la succitata decisione amministrativa l’assicurato, sempre rappresentato dall’avv.

RA 1, ha presentato un tempestivo atto di ricorso con cui ha chiesto di poter beneficiare

di una rendita intera. Contestualmente, il ricorrente ha chiesto di essere

posto al beneficio dell’assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio per la

procedura ricorsuale.

Egli

ha innanzitutto contestato la valutazione medica di una sua totale abilità lavorativa

in attività adeguate operata dal dr. __________, rilevando quanto segue:

"

(...)

3.2 Il dott. __________ con perizia del 4

ottobre 1999 diagnosticava una fibromialgia, moderate alterazioni degenerative

del rachide cervicale (C6/7), un Dupuytren allo stadio 1 della mano destra ed

un Dupuytren allo stadio 0-1 alla mano sinistra, nonché una prostatite ed

ipercolesterolemia. Attestava - come una precedente perizia del dott. __________

dell'11 aprile 1996 - un'incapacità lavorativa del 20% aggiungendo che

sussisteva una grande discrepanza tra la capacità lavorativa residua che RI 1

avrebbe svolto negli ultimi anni (30-40%, raramente 50%) e quella che si poteva

ritenere sulla base delle sue affezioni (80%).

In un'attività generica leggera il dott. __________

riteneva l'assicurato abile al 100%, osservando comunque che per completare il

quadro clinico restava - come indicato nella sentenza del Tribunale Federale

del 14 agosto 1998 (I 485/97) - da stabilire, se non vi erano delle affezioni

di natura psichiatrica.

Questa riserva lascia intravedere un'incertezza nella

propria valutazione che non risulta pertanto convincente.

Il dott. __________ in quella perizia si associava di

poi semplicemente al giudizio del dott. __________. L'assicurato con scritto

del 2 novembre 1999 ha chiesto di sottoporre al dott. __________ delle domande

di delucidazione e di completazione, tendenti a chiarire la posizione del dott.

__________ rispetto alla perizia del dott. __________. Il dott. __________ non

ha mai risposto a queste domande, per cui la sua perizia non può essere

considerata completa e con piena forza probatoria.

L'Ufficio AI nella decisione su opposizione non si è

neppure espresso su questo vizio di forma.

Anche la conferma da parte del medico SMR del giudizio

del dott. __________ non toglie i difetti enumerati di questa perizia. Le

conclusioni del medico SMR non possono nemmeno essere attendibili, in quanto

quel medico non ha mai esaminato personalmente RI 1.

3.3 L'Ufficio AI non tiene conto nè delle

valutazioni del medico curante dott. __________, che conosce il ricorrente da

decenni, nè delle perizie del dott. __________ e del dott. __________. Tutti

questi medici valutano la capacità lavorativa residua molto più prudentemente

che il dott. __________ del 50-70%.

L'ufficio AI non riconosce valore probatorio alla

perizia del dott. __________, poiché quest'ultimo avrebbe trattato il

ricorrente nel 2001 a causa di problemi al ginocchio. Anche se il dott. __________

ha visitato a suo tempo RI 1 una volta, ciò certamente non mina la sua

posizione quale perito indipendente, in quanto non può essere considerato quale

medico curante. Giova sottolineare che RI 1 da sempre è in cura dal dott. __________

che - a sua volta - non condivide affatto il giudizio del dott. __________.

Alla perizia __________ - d'altronde un perito

istituito anche da parte dell'AI in altri casi - non può quindi essere

riconosciuta meno forza probatoria che alla perizia __________. Giova ricordare

che secondo la giurisprudenza riguardante il valore probatorio di un rapporto

medico, è determinante che i punti litigiosi importanti siano stati oggetto di

uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su esami completi, che

consideri parimenti le censure espresse, che sia stato approntato in piena

conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia

chiara e che le conclusioni del perito siano ben motivate.

Determinante quindi per stabilire se un rapporto

medico ha valore di prova non è nè l'origine del mezzo di prova, nè la

denominazione ad esempio quale perizia o rapporto (DTF 125 V 353 consid. 3b/aa,

122 V 160 consid. 1c).

La perizia del dott. __________ adempie tutti questi

requisiti posti dalla giurisprudenza, mentre il dott. __________, come si

evince dal suo rapporto, manifestamente non era al corrente del rapporto del

dott. __________ (cfr. anche contestazione nell'opposizione).

Controparte sostiene che le diagnosi del dott. __________

e del dott. __________ siano sostanzialmente invariate rispetto all'esame

peritale del dott. __________. Anche se le diagnosi concordano - i periti

giungono a differenti conclusioni per quanto concerne la capacità lavorativa

residua. Tenuto conto che non siamo in una procedura di revisione di una

rendita d'invalidità non è decisiva neppure la questione del peggioramento dello

stato di salute. Il fatto che le diagnosi mediche in sostanza concordano non

sminuisce affatto il valore probatorio della perizia del dott. __________

rispetto a quella del dott. __________.

L'Ufficio AI contesta infine che le valutazioni del

dott. __________ rispecchino quanto riferito dall'assicurato. I dati soggettivi

sono una parte indispensabile della perizia, ma le conclusioni del dott. __________

rispecchiano il suo apprezzamento medico dello stato clinico, come ben si evince

dalla perizia. Giova ricordare che in presenza di fibromialgia i referti clinici

non sono impressionanti; questo fatto è inerente alla malattia e non sminuisce

la forza probatoria della perizia __________.

3.4 Tenendo conto di tutti i disturbi

fisici e psichici del ricorrente e valutando tutto l'incarto medico agli atti e

segnatamente la perizia del dott. __________ e del dott. __________ si deve concludere

che sia per la problematica reumatologica, sia per quella psichiatrica (cfr.

reperto del 26 novembre 1999 del dott. __________) nonché per il fatto che il

dott. __________ stesso non parla di una capacità lavorativa del 100% in un'attività

adeguata, bensì attesta semplicemente che un'attività leggera è possibile

omettendo di indicare in quale misura, la capacità residua in un lavoro adeguato

deve essere fissata al 50%, come ben espone il dott. __________. (...)"

(Doc. I, pag. 2-4)

Il

ricorrente ha poi contestato il calcolo del grado di invalidità, rilevando che

con una capacità lavorativa residua del 50% in attività adeguate il reddito da

invalido dovrebbe essere fissato in fr. 16'751 e il grado di invalidità al 72%,

ciò che dà diritto ad una rendita intera.

L’assicurato

ha inoltre contestato l’ammontare degli interessi di mora, fissati

dall’amministrazione in fr. 2'131 senza fornire spiegazioni, chiedendo che venga

reso trasparente il calcolo applicato.

L’assicurato

ha ancora contestato i calcoli per la determinazione del caso di rigore, osservando:

"

(...)

6.1 I redditi dal lavoro ("Altri

redditi") sono stati fissati dall'Ufficio AI - per il periodo in cui

l'assicurato lavorava come fabbro - in fr. 27'557.-- (1994), fr. 27'971.--

(1995), fr. 28'335.-- (1996) e fr. 28'704.-- (1997).

Orbene. Già

nella procedura nr. 32.96.00102 dinanzi a codesto lodevole Tribunale lo stesso

Ufficio AI sosteneva (cfr. pag. 6 della sentenza del 21 giugno 2001) che il reddito

quale indipendente del signor RI 1 mediamente non ha superato i fr. 22'658.--

(media 1989/99). In quella procedura sono stati presentati dal ricorrente pure

dei dati sui redditi degli anni 1995/1996 che indicavano un reddito di lavoro

di fr. 6'168.-- (1995) e fr. 1'696.-- (1996) oltre alle indennità giornaliere

percepite. Si allega nuovamente la lista già presentata a suo tempo e si chiede

di tenere conto di questi redditi.

A far tempo

dal 2002 è stato tenuto conto del reddito ipotetico di fr.

33'502.-- (2002). Considerato che questo reddito da invalido non merita

conferma, deve essere riveduto pure il calcolo del caso di rigore.

6.2 Il ricorrente fino al 2003 è stato

comproprietario di un fondo a __________, il cui valore per l'anno 1997 è stato

fissato in fr. 78'000.--. Il valore di stima a partire da quell'anno fino al

2002 ammontava invece a fr. 60'800.--, nel 2003 a fr. 53'200.--.

Si chiede quindi di rivedere questi calcoli.

(...)" (Doc. I, pag. 5)

Quanto

al rifiuto di concessione del gratuito patrocinio in sede amministrativa

l’assicurato ha rilevato:

" (...)

7.

7.1 L'Ufficio AI ha negato il diritto al

gratuito patrocinio nella procedura amministrativa sostenendo che la

rappresentanza tramite una legale non era necessaria.

Orbene.

Giusta l'art. 37 cpv. 4 LPGA il richiedente può beneficiare di patrocinio

gratuito, se le circostanze lo esigono (cfr. anche DTF 103 V 47, 98 V, 128 I

232; Schwanden, in: AJP 1996 p. 495). La controparte riteneva che il caso in

esame rientrava nella casistica più consueta delle pratiche AI. L'assistenza di

un avvocato non risulterebbe giustificata, essendo possibile ad un

rappresentante delle istituzioni sociali accreditate procedere alla corretta

interpretazione dei punti controversi.

Nella

sentenza del 12 gennaio 2006 in re A., I 501/05, il Tribunale Federale ha

deciso che la rappresentanza di un assicurato messo a beneficio del gratuito

patrocinio deve essere - per lo meno nella procedura amministrativa - gioco

forza un avvocato. La decisione impugnata ignora l'esistenza di questa

giurisprudenza e non merita quindi conferma.

La

presente vertenza è oltremodo complessa, considerato che dura da un decennio e

si sono già rese necessarie varie procedure giudiziarie. Senza ombra di dubbio

si deve quindi concludere che le questioni giuridiche non possono essere

correttamente valutate dall'assicurato, ritenuto che lo stesso Ufficio AI non

lo considera abile a causa delle sue risorse intellettuali ad una riqualifica

professionale.

Anche

se la procedura è retta dal principio inquisitorio, questo non esclude la

necessità dell'assistenza da parte di un avvocato (BGE 125 V 36 Erw. 4b).

Si

chiede quindi che l'assicurato sia ammesso al gratuito patrocinio per la

procedura amministrativa. (...)" (Doc. I, pag. 5-6)

Egli

ha infine chiesto la rifusione delle spese per l’allestimento della perizia del

dr. __________, per un totale di fr. 1'163.45, in quanto tale accertamento è stato

indispensabile per chiarire il suo stato di salute e la conseguente percentuale

di capacità lavorativa residua (doc. I).

1.4. Con

la risposta di causa l’Ufficio AI ha comunicato:

"

Per quanto riguarda la

vertenza citata a margine, con la

presente Vi comunichiamo che

il nostro Ufficio ha riesaminato la decisione su opposizione del 21.2.2006

(cfr. doc. 211 incarto AI) in applicazione dei combinati artt. 53 cpv. 3 LPGA e

3a della Legge di procedura per le cause davanti al TCA.

La nuova decisione datata 2 maggio 2006 è già stata

notificata all'assicurato (Ve ne trasmettiamo tre copie con i relativi

allegati).

Dato che la decisione 2 maggio 2006 emanata pendente

lite risulta meno favorevole per l'assicurato in oggetto rispetto alla

decisione su opposizione del 21.2.2006 (in effetti, RI 1 ha diritto agli interessi

di mora ex art. 26 cpv. 2 LPGA in misura di Fr. 2'088.-- e non di Fr.

2'131.--), Vi chiediamo cortesemente di voler procedere mediante una reformatio

in peius (cfr. a tal proposito RCC 1992 p. 122, consid. 2; DTF 120 V 94,

consid. 5; VSI 1994 p. 281; Circolare sul contenzioso in materia di AVS, AI,

IPG e PC alla cifra marginale 2041 in fine).

Per quanto attiene invece alla problematica relativa

alla tempestività o meno del ricorso inoltratoVi dall'assicurato in data

27.3.2006, con la presente si sottolinea che la decisione su opposizione del

21.2.2006 è stata inviata per posta A e che la stessa si intende pertanto

notificata secondo quanto sancito e previsto dai relativi regolamenti postali.

(Doc. IV)

1.5. In

data 31 maggio 2006 la rappresentante dell’assicurato, rilevato che il ricorso

è pacificamente tempestivo vista la conferma da parte dell’amministrazione che

l’invio della decisione non è avvenuto tramite lettera raccomandata, ha osservato:

"

(...)

3.

3.1 La ricorrente ha riesaminato il suo

calcolo degli interessi di mora concludendo che il ricorrente avrebbe diritto

solo a fr. 2'088.-- e non a fr. 2'131.--. Ha quindi rilasciato una nuova

decisione il 2 maggio 2006 modificando in tal senso il punto 7 della decisione

su opposizione impugnata.

Poiché

con questa nuova decisione la lite non è diventata priva di oggetto, codesto

lodevole Tribunale deve trattare il ricorso senza che il ricorrente interponga

un nuovo gravame contro la decisione di riconsiderazione.

Di

poi si prende atto che codesto Tribunale con la semplice assegnazione di un

termine per osservazioni non ha seguito la procedura di una reformatio in peius

di cui all'art. 61 lit. d LPGA, in quanto non ha consigliato al ricorrente di

ritirare il suo ricorso.

3.2 Il ricorrente contesta il calcolo degli

interessi di mora di cui alla decisione del 2 maggio 2006.

Dal

calcolo in allegato (cfr. anche AHI-Praxis 2003 pag. 46) risulta che - tenuto

conto del pagamento delle rendite arretrate in novembre 2004 - gli interessi di

mora ammontano complessivamente a fr. 2'157.30.

4. Per quanto riguarda gli altri punti

riesaminati e riconfermati con la decisione del 2 maggio 2006 si mantengono

integralmente le conclusioni del ricorso già inoltrato." (Doc. VIII)

Tale

documento è stato trasmesso all’amministrazione (doc. IX), con la facoltà di

presentare osservazioni scritte.

in

diritto

In

ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1

della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni

(STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002

nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00;

STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre

2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del

22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa

C., I 623/98).

2.2. A

norma dell'art. 53 cpv. 3 LPGA, in vigore dal 1° gennaio 2003, l'assicuratore può riconsiderare una

decisione o una decisione su opposizione, contro le quali è stato inoltrato ricorso,

fino all'invio del suo preavviso all'autorità di ricorso.

Questa

norma corrisponde all'art. 58 della Legge federale sulla procedura amministrativa.

Inoltre

la giurisprudenza relativa a questo principio sviluppata precedentemente alla

LPGA resta valida (Kieser, ATSG Kommentar, 2003, ad art. 53 cpv. 3 LPGA, n. 29

segg.).

In

particolare il Tribunale federale delle assicurazioni (TFA) ha stabilito che

una decisione emanata pendente lite mette fine alla vertenza solo nella misura

in cui corrisponde alle richieste del ricorrente. Il litigio sussiste nella

misura in cui la nuova decisione non regola tutte le questioni nei sensi voluti

dall'insorgente. L'autorità adita deve in questi casi entrare nel merito della

vertenza, senza che l'insorgente debba ricorrere contro il nuovo atto

amministrativo (DTF 127 V 228 consid. 2; RCC 1992 pag. 123

consid. 5c; DTF 113 V 237; DTF 107 V 250; Spira, "Le contentieux des

assurances sociales fédérales et la procédure cantonale" in RJN 1984, pag.

23).

La riconsiderazione pendente lite permette dunque all'amministrazione

di riesaminare un proprio provvedimento dopo che l'insorgente ha espresso il

suo punto di vista nell'atto di ricorso ed eventualmente di modificarlo

corrispondentemente alle richieste della parte ricorrente (Hischier, Die Wiedererwägung

pendente lite im Sozialversicherungsrecht oder die Möglichkeit der späten Einsicht,

in SZS 1997 pag. 452).

La

modifica può essere fatta unicamente a vantaggio del ricorrente,

ritenuto che in caso contrario la nuova decisione assurge a proposta fatta

dall'amministrazione al Tribunale.

In

una sentenza del 5 dicembre 1991, il TFA ha stabilito che "si la

décision prise en litispendance entraîne une discrimination de l'assuré

(reformatio in peius), elle prend obligatoirement le caractère d'une requête et

doit être présentée comme telle au juge." (RCC

1992 pag. 122 seg.). In tale sentenza l'Alta Corte, applicando il principio al

caso di specie, ha affermato:

"

b) En l'espèce, la caisse

de compensation, dans ses décisions du 10 avril 1989 concernant la période de

cotisations 1984/1985, n'a pas admis la requête du recourant de fixer des

cotisations moins élevées en raison d'une augmentation de son capital propre

investi dans l'entreprise d'une part, et d'une baisse de son revenu d'autre

part. Au contraire, les deux décisions comportent une reformatio in peius, en

ce sens qu'à la différence des deux décisions attaquées (du 14 novembre 1998;

recte: 1988), les revenus estimés pour les années 1984 et 1985 ont été relevés.

Cette discrimination de l'assuré, conséquence de la décision prise

litispendente, ne constitue cependant, ainsi qu'il a été exposé, qu'une simple

requête à l'instance de recours. De la sorte, le litige portant sur la période

du janvier 1984 à décembre 1985 n'est pas sans objet, ce qui fait que

l'annulation de la procédure de recours concernant les périodes de cotisations

1984 et 1985 n'est pas légitime. L'instance inférieure doit en conséquence

poursuivre la procédure et doit se prononcer aussi bien sur la requête du

recourant que sur celles de la caisse de compensation (définies nouvelles décisions).

Si les décisions attaquées étaient réformées au détriment du recourant - comme

c'est le cas ici - ce dernier doit avoir la possibilité de se prononcer au préalable

(art. 85 la. 2 let. d LAVS). Pour l'assuré cela signifie deux choses: il est

autorisé à exposer à l'autorité de recours les raisons allant à l'encontre,

selon son opinion, d'une reformatio in peius. Il est ensuite en droit de

retirer son recours pour éviter une reformatio in peius dont il est menacé (ATF

107 V 246)."

L'amministrazione non può, invece, rivedere la decisione impugnata

dopo aver presentato la risposta di causa ai giudici di primo grado. Una

decisione resa dopo questo termine assume anch’essa unicamente il carattere di

una proposta indirizzata al giudice, affinché egli decida nei sensi della nuova

decisione (Pratique VSI 1994 pag. 281; RCC 1992 pag. 123 consid. 5, RCC 1989 pag. 320 consid. 2a, RCC 1984 pag. 283, DTF 109 V 236;

Spira, "Le contentieux des assurances sociales fédérales et la procédure

cantonale" in RJN 1984, pag. 23).

L'art. 3a della Legge di procedura per i ricorsi al TCA enuncia i

medesimi principi, ricalcando quanto previsto dall'art. 58 PA.

A

tale proposito giova segnalare che l'Alta Corte ha avuto occasione di dichiarare

compatibile con il diritto federale il fatto che i Cantoni prevedano una procedura

corrispondente all'art. 58 LPA, fondandosi su delle disposizioni esplicite o

seguendo per analogia una certa prassi (DTF 127 V 94 consid. 2; RCC 1992 pag.

123 consid. 5a, DTF 103 V 109 consid. 2).

L'art.

3a LPTCA prevede che l'autorità amministrativa può, fino all'invio della sua

risposta, riesaminare la decisione impugnata.

Essa

notifica immediatamente una nuova decisione alle parti e la comunica al

Tribunale (art. 3a cpv. 2).

Quest'ultimo

continua la trattazione del ricorso in quanto non sia divenuto senza oggetto

per effetto della nuova decisione (art. 3a cpv. 3, 1a frase).

Nel

caso in esame l’Ufficio AI, nella risposta di causa 2 maggio 2006, dopo aver

indicato di aver riesaminato la decisione impugnata, giungendo alla conclusione

che l’assicurato ha diritto agli interessi di mora ex art. 26 cpv. 2 LPGA in

misura di fr. 2'088 e non di fr. 2'131 come stabilito nella decisione su opposizione

impugnata, ha chiesto al TCA di procedere mediante una reformatio in peius (doc.

IV; consid. 1.4.).

Unitamente

a tale scritto l’Ufficio AI ha trasmesso al TCA la decisione 2 maggio 2006,

nella quale l’amministrazione, confermando per il resto la decisione su

opposizione 21 febbraio 2006, ha riconsiderato il punto 7 della decisione 21 febbraio 2006 impugnata,

osservando che la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG, rispondendo alla

richiesta di specificare come si è giunti alla determinazione di interessi di

mora pari a fr. 2'131, ha

precisato che è stato commesso un errore di calcolo, motivo per cui

all’assicurato vanno attribuiti interessi di mora per un importo di fr. 2'088 (doc.

III).

Ne

consegue che la decisione 2 maggio 2006, che modifica la decisione impugnata a

svantaggio dell’assicurato (attribuendogli interessi di mora pari a fr.

2'088 anziché fr. 2'131), configura, come visto, soltanto una proposta

indirizzata al TCA.

Il

TCA deve pertanto entrare nel merito del ricorso.

Per

inciso, quanto all’osservazione della patrocinatrice dell’assicurato circa il

mancato rispetto da parte di questo Tribunale della procedura di una reformatio

in peius, avendo assegnato solo un termine per presentare osservazioni in merito

alla “nuova” decisione dell’amministrazione, senza consigliare al ricorrente di

ritirare il ricorso (doc. VIII), occorre rilevare che la “nuova” decisione

dell’Ufficio AI, che modifica quella impugnata a svantaggio dell’assicurato, costituisce,

come detto, solo una proposta per il giudice. Quest’ultimo deve quindi

esprimere il proprio giudizio tenendo conto sia delle contestazioni espresse in

sede ricorsuale dall’assicurato, sia dei rilievi dell’amministrazione contenuti

nella “nuova” decisione con valore di proposta al giudice. Solo nel caso in cui

il giudice ritenga che la decisione impugnata vada modificata nel senso

della proposta dell’ammi-nistrazione, il Tribunale deve dare all’assicurato la

possibilità di esprimersi, se del caso ritirando il ricorso.

Nel caso di

specie, come verrà esposto qui di seguito, un tale procedere non si giustifica,

visto l’esito del ricorso.

Nel

merito

2.3. Il

1° gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni

sociali (LPGA; RS 830.1), la quale ha portato alcune modifiche legislative

anche in ambito AI.

Al

riguardo occorre rilevare che unicamente le norme di procedura, in via di

principio, entrano immediatamente in vigore (DTF 130 V 4 consid. 2.4; SVR 2003

IV Nr. 25, consid. 1.2., pag. 76; DTF 117 V 93 consid. 6b, 112 V 360 consid.

4°). Per quanto concerne invece le norme di diritto materiale, in assenza di

disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono

determinanti quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la

fattispecie che esplica degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466

consid. 1).

Nella

DTF 130 V 445ss., il TFA ha precisato che per l'esame relativo all'eventuale

insorgenza di un diritto a una rendita dell'assicurazione per l'invalidità già

prima dell'entrata in vigore della LPGA, occorre rifarsi ai principi generali

sviluppati in materia di diritto intertemporale che dichiarano applicabile

l'ordinamento in vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto

giuridicamente determinante. Di conseguenza, per il periodo fino al 31 dicembre

2002, l'esame del diritto alla

rendita avviene sulla base del precedente ordinamento, mentre a partire da

questa data esso avviene secondo le nuove norme (DTF 130 V 446 consid. 1.2.2.).

Tale

questione riveste una scarsa importanza visto che, come evidenziato dallo

stesso TFA, l’introduzione della LPGA non ha portato alcuna modifica sostanziale

per quel che concerne, in ambito dell’assicurazione per l’invalidità, i concetti

di incapacità al lavoro, d'incapacità al guadagno, d'invalidità, di raffronto

dei redditi e di revisione (della rendita d'invalidità e di altre prestazioni

durevoli) e che per tale motivo le succitate nozioni precedentemente sviluppate

dalla giurisprudenza rimangono tuttora valide (DTF 130 V 343).

Trattandosi

nel caso in esame di eventuali prestazioni durevoli riferite sia ad un periodo

antecedente che posteriore al 1° gennaio 2003, le disposizioni di legge

applicabili al caso di specie verranno riferite ad entrambi gli ordinamenti in

vigore prima e dopo il 1° gennaio 2003, ritenuto comunque che - come detto - la

nuova normativa non ha apportato dal punto di vista materiale alcuna sostanziale

modifica riguardo ai succitati concetti dell’AI.

Dal

1° gennaio 2004 sono inoltre in vigore le norme introdotte dalla 4a revisione

della LAI.

2.4. Oggetto

del contendere è sapere se l’insorgente ha diritto ad una rendita intera; se

deve essergli riconosciuto il diritto ad una mezza rendita quale caso di rigore

per i periodi 1° febbraio 1994 - 31 ottobre 1997 e 1° settembre 2002 - 31 dicembre

2003; se egli ha diritto alla rifusione delle spese per l’allestimento della

perizia del dr. __________ e l’ammontare degli interessi di mora cui ha diritto.

2.5. Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI - sia nella sua versione in vigore sino

al 31 dicembre 2002 che in quella valida dal 1° gennaio 2003 in relazione con gli artt. 7 e 8 cpv.

1 LPGA - con invalidità s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente

o di rilevante durata, cagionata da un danno alla salute fisica o psichica,

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio. Gli elementi

fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono quindi: un

danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia

o infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno. Occorre quindi che il

danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno,

perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini,

Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, pp.

216ss). Secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31

dicembre 2003, gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono

invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50%

o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%. Rilevasi che nel suo

nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che

gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al

70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Ai

sensi dell'art. 16 LPGA (rispettivamente dell’art. 28 cpv. 2 vLAI) il grado d'invalidità

è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato

conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali

provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente

esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da

invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non

fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato

deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire

nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in

assenza delle affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182 consid. 3, 1990 p. 543 consid. 2; Valterio, Droit et pratique de l'assurance

invalidité, Les prestations, Lausanne 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto

conseguire se non fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare,

benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto

dei redditi; DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; VSI 2000 p. 84

consid. 1b).

Nel

confronto dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di

fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale,

le attitudini fisiche e psichiche e l'età dell'assicurato (RCC 1989, pag. 325

consid. 2b; DTF 107 V 21 consid. 2c; Scartazzini, op. cit,

pag. 232; Cattaneo, Les mésures préventives et de réadaptation de

l'assurance-chômage, pagg. 316 e s. nn. 1158 e 1159 e la giurisprudenza citata).

La

misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla situazione

personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di misure

reintegrative.

La

situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua

capacità al guadagno.

Secondo

il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di

guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono

essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete

(SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

Al

proposito va precisato che, secondo una sentenza del TFA pubblicata in DTF 128

V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per il raffronto dei redditi ipotetici fa

stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello

della decisione su opposizione). L’Alta Corte ha anche precisato che

l’amministrazione è comunque tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto ad una

prestazione, a esaminare se nel periodo successivo all’inizio di tale diritto

non sia eventualmente subentrata una modifica di rilievo dei dati ipotetici di

riferimento. In questa eventualità essa dovrà pertanto procedere ad un

ulteriore raffronto dei redditi prima di decidere.

Tale

principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità (DTF

129 V 222; cfr. anche STFA inedite 26 giugno

2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R., I

670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24 e in DTF 129 V 222; 18 ottobre 2002

nella causa L. consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto

2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13 giugno

2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).

2.6. Per

quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute

psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di

gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della

sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino

intollerabile per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977

pag. 169; Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK

1984 pag. 342, 607 ; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,

pag. 10 consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003,

pag. 128).

L'Alta

Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:

" (…)

Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni

fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,

devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le

anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno

stato psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico

dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno

cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di

quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo

possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di

un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi

decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente;

di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che

l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui

pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102

V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid. 1a;

RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29

settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."

Secondo

la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,

le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen),

l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre

1999 nella causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I

148/98, pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).

2.7. Nel

caso in esame, l’assicurato è stato sottoposto ad una prima perizia reumatologica

affidata dall’Ufficio AI al dr. __________, FMH in fisiatria, specialista in

reumatologia. Nel rapporto 11 aprile 1996 il perito, sulla

base degli atti contenuti nell’incarto, delle dichiarazioni del paziente nonché

delle sue constatazioni cliniche del 26 marzo 1996, come pure del dossier

radiologico in possesso del paziente e delle radiografie, ha posto la diagnosi

di “sindrome cervico-brachiale bilaterale su iniziali affezioni

degenerative soprattutto con osteocondrosi e spondilosi C6/C7; lombalgie croniche

recidivanti; tendenza al reumatismo delle parti molli di tipo generalizzato” (doc.

AI 16-4).

In

merito alle conseguenze sulla capacità lavorativa, il perito ha sottolineato

quanto segue:

"

(...)

Vi è una chiara discrepanza fra i reperti oggettivabili

sia clinicamente che radiologicamente e la sintomatologia invalidizzante del

paziente. Soprattutto rilevante sembra essere un reumatismo delle parti molli,

con tendenza alla generalizzazione. All'esame clinico non possiamo comunque

ancora ritenere presente una chiara fibromialgia. Vista la problematica attuale

ritengo il paziente inabile al lavoro nella sua professione di fabbro e

metalcostruttore al massimo al 20%. Questo è da ritenersi dal fatto che vista

la problematica con interessamento delle parti molli, egli abbisogna di pause

prolungate per poter svolgere la sua attività lavorativa." (Doc. AI 16-4)

L’assicurato è

stato poi sottoposto, su richiesta dell’Ufficio AI, a visita peritale a cura

del dr. __________, FMH in chirurgia della mano. Nel rapporto 21 luglio 1999 il

perito, sulla base delle sue constatazioni cliniche del 21

luglio 1999, ha posto la

diagnosi di “sindrome di Dupuytren stadio 1 al 4° raggio a destra; sindrome di

Dupuytren stadio 1 al 1° raggio a sinistra; possibili tendiniti crepitanti ai

flessori del 4° dito a sinistra” (doc. AI 80-2).

Circa

le conseguenze sulla capacità lavorativa, il perito ha osservato:

"

(...)

5. Grado di capacità di lavoro, in

percentuale, nell'esercizio dell'attività lucrativa o dell'attività abituale

svolta prima dell'insorgenza del danno alla salute

La valutazione dell'inabilità lucrativa è molto

difficile da essere espressa. Sicuramente vi è una limitazione nei movimenti

ripetuti stringendo degli oggetti duri nel palmo della mano.

Con un intervento chirurgico d'asportazione del nodo

alla mano destra non vi sarebbe incapacità lavorativa: il danno alla mano

sinistra non influenza la capacità lavorativa del paziente.

Nella situazione attuale dal punto di vista clinico

l'incapacità lucrativa come fabbro-ferraio non supera il 20%.

6. Possibilità di migliorare la capacità di

lavoro tramite provvedimenti sanitari

È possibile migliorare la situazione attuale tramite un

intervento chirurgico al 4. dito della mano destra: a sinistra l'indicazione

per un intervento chirurgico non è ancora data.

7. Possibilità di migliorare la capacità di

lavoro tramite provvedimenti d'ordine professionale

Penso che in questa particolare situazione bisogna

suddividere le varie patologie del paziente in parte legate a problemi del tipo

reumatologico e ben differenziate e definite nella lettera del Dr. __________

dell'8 aprile 1999 e i disturbi legati alla sindrome di Dupuytren ad entrambe

le mani rispettivamente le possibili tendiniti.

Bisogna inoltre tener conto della possibilità di

peggioramento della situazione poiché si sa che la sindrome di Dupuytren può

essere evolutiva e progressiva: quanto più l'evoluzione sarà importante tanto

più sarà la limitazione della possibilità lucrativa nel paziente.

Entrerebbe in considerazione una riabilitazione

professionale in un'attività dove sia meno esposto allo sforzo fisico in

maniera da togliere una causa dei suoi disturbi legati in modo particolare alla

sindrome cervico-spondilogena già dai colleghi descritte." (Doc. AI 80-3)

Successivamente,

l’Ufficio AI ha sottoposto l’assicurato ad un esame peritale presso il dr. __________,

FMH in medicina interna, specialista in reumatologia, il quale nel rapporto 4

ottobre 1999, basato sull’anamnesi e lo stato clinico del 1° luglio 1999 e del

16 settembre 1999, sul dossier dell’ammi-nistrazione, sulla documentazione

radiologica e sugli esami biologici effettuati dal dr. __________ nel maggio e

dal dr. __________ nell’agosto 1999, ha posto la diagnosi di “fibromialgia con ogni probabilità idiopatica;

moderate alterazioni degenerative del rachide cervicale (Rx: discopatia C6/C7);

contrattura di Dupuytren allo stadio 1 del IV dito della mano destra, iniziale

contrattura di Dupuytren allo stadio 0-1 del pollice sinistro; nozione

anamnestica di prostatite nell’agosto 1998; nozione anamnestica di

ipercolesterolemia” (doc. AI 83-8). Il perito ha poi osservato:

"

(...)

Il paz. soffre dunque principalmente di una

sintomatologia dolorosa relativamente diffusa della regione cervico-scapolare

bilaterale e di entrambe le braccia fino alle mani, così come di dolori lombari

e dei piedi (il tutto riassumibile sotto la diagnosi di fibromialgia), nonché

di una moderata sindrome femoro-patellare a sx.

Gli elementi oggettivi a nostra disposizione

(discopatia C6/7, contrattura di Dupuytren alle mani) possono considerarsi solo

in parte responsabili dei suoi disturbi, sicuramente cioè queste alterazioni

non sono in grado di spiegare l'insieme della sintomatologia. Infatti il paz.,

come lui stesso ben descrive, non è limitato solo da una problematica ben

precisa, bensì da dolori relativamente generalizzati che limitano la sua

autonomia, non solo nelle attività esercitate con le mani bensì anche nei

lavori eseguiti con gli arti superiori, come pure nelle attività che

necessitano una posizione eretta prolungata così come moderati sforzi della

colonna lombare. In questo senso il sig. RI 1 non ritiene che la sua capacità

lavorativa totale potrà essere migliorata con un intervento operatorio della

contrattura di Dupuytren, ciò che personalmente condivido.

Il paz. è in effetti in una situazione difficile dato

che i dolori peggiorano con il passare del tempo, in modo da non riuscire più

da anni ad assicurare un'attività lavorativa neppure del 50%, se non in

occasioni relativamente rare e dato che l'assicurato da una parte si sente

vieppiù limitato dai suoi dolori e dall'altra non è possibile oggettivare delle

lesioni di valenza invalidante corrispondente.

Occorre dunque ritenere che il paz. è limitato più da

una problematica dolorosa relativamente generalizzata, predominante agli arti

superiori e alla colonna cervicale, che non da particolari alterazioni o

deformazioni osteo-articolari. È stato eseguito un bilancio biologico più

approfondito per escludere un'affezione metabolica, endocrina o reumatica alla

base dei suoi dolori. Queste indagini hanno messo in evidenza solo un basso

titolo, oltretutto isolato e non evidenziato al controllo del maggio 1999,

d'anticorpi antinucleari, ciò che non può essere ritenuto significativo."

(Doc. AI 83-8)

Quanto

alle conseguenze sulla capacità lavorativa, il perito ha rilevato:

"

(...)

4.5. Grado di capacità lavorativa:

La capacità di lavoro del paz. risulta ridotta da più

di 10 anni, in particolare da quando ha iniziato a lavorare a tempo parziale

per l'impresa di collocamento ed in seguito a partire dal momento in cui aveva

iniziato la sua attività lavorativa in proprio (1988-1989).

Secondo dati contenuti nel rapporto medico del Dr. __________

(06.03.1995) il grado d'inabilità lavorativa era costantemente tra il 50 ed il

100%.

Il signor RI 1 ritiene che la sua capacità lavorativa

residua attuale sia del 30-40% raggiungendo saltuariamente la quota 50%. In una

precedente perizia per l'UAI il Dr. __________ stimava il grado di inabilità

lavorativa globale dell'ordine del 20%.

La presente perizia, sulla base delle constatazioni

sopracitate, non trova dunque degli elementi tali da discordarsi in maniera

significativa dalla precedente valutazione del Dr. __________. Un'incapacità

lavorativa del 20% può in effetti essere ritenuta adeguata alle affezioni del

paz. considerando l'attività lavorativa pesante e le attività manuali

impegnative (per esempio: battere con martello, tagliare con le forbici da

lamiera). I limiti di inesigibilità per quanto concerne la colonna cervicale si

sovrappongono con quelli delle mani, risultano comunque quantitativamente meno

importanti per l'incapacità lavorativa.

Si conferma dunque la grande discrepanza tra la

capacità lavorativa residua che il sig. RI 1 ha svolto negli ultimi anni e

sente di poter svolgere (30-40%, raramente 50%) e tra quella che si può ritenere

sulla base delle sue affezioni (80%).

Come scrive Dr. __________, le manifestazioni della

malattia di Dupuytren possono essere progredienti, in particolare in caso di

lavori manuali impegnativi (vedi a questo proposito anche il punto 4.6.a.),

così che questa affezione potrebbe limitare maggiormente la capacità lavorativa

del paz. in futuro.

4.6. Possibilità di migliorare la

capacità di lavoro:

4.6.a Tramite provvedimenti sanitari:

Un eventuale intervento chirurgico della contrattura di

Dupuytren dovrebbe, secondo Dr. __________, ristabilire completamente la

capacità lavorativa per quanto riguarda le mani.

Non porterebbe per contro a mio avviso (ciò che è

condiviso dal paz.) ad un miglioramento del suo rendimento sul lavoro. Un

trattamento della contrattura di Dupuytren potrebbe per contro essere

importante per prevenirne un peggioramento futuro, peggioramento che dipenderà

anche dalle attività svolte dal paz. Sull'ultimo numero del "Medical

Tribune" è stata menzionata la possibilità terapeutica molto interessante

(oltretutto atraumatica e non invasiva) di una radio-terapia basso dosata (a

dosi antiflogistiche) negli stadi iniziali della malattia di Dupuytren, ciò che

ha evitato, nella maggior parte dei casi, un'ulteriore progressione della

malattia.

Le ulteriori possibilità terapeutiche sono state

ampiamente sfruttate.

4.6.b Tramite provvedimenti d'ordine

professionale:

Per quanto riguarda le possibilità di una riconversione

professionale, il paz. ritiene che la sua capacità di guadagno sarebbe

nettamente superiore in una professione dove può rimanere in movimento evitando

la posizione seduta prolungata, il dover sollevare o spostare dei pesi così

come eseguire degli sforzi con le mani o gli arti superiori. A questo riguardo

avrebbe pensato alla professione di ispettore sanitario. Vedi anche punto

4.7.3.

4.6.c Tremite mezzi ausiliari:

No.

4.7. Risposta alle Vostre domande

particolari:

4.7.1 In quale modo i disturbi della

persona assicurata hanno influsso sul lavoro?

Fatti

I disturbi del paz. hanno un influsso sul lavoro nel

senso che il sig. RI 1 è limitato soggettivamente nella sua attività lavorativa

a causa di una problematica di dolori cronici, principalmente della regione

cervico-brachiale bilaterale, ma anche della regione lombare e dei piedi, più

che non da manifestazioni organiche. Il dolore è dunque elemento principale che

limita il paz. e lo limita in modo quantitativo. Riesce infatti ancora a

svolgere tutte le sue attività, solo in modo più lento e discontinuo.

4.7.2 In che misura e a quali condizioni

potrebbe essere ancora effettuato l'attuale lavoro di metalcostruttore?

Le risposte a questa domanda sono discusse sotto il

punto 4.5. (Grado di Capacità al lavoro).

4.7.3 Quale altra attività

professionale, malgrado lo stato di salute, potrebbe ancora essere svolta?

Dal lato soggettivo il paz. si ritiene seriamente

limitato per qualsiasi attività lavorativa che comprenda delle attività

manuali, portare o sollevare pesi superiori ai 10-15 Kg, una posizione seduta o

eretta prolungata. Il Signor RI 1 ritiene per contro che potrebbe svolgere

un'attività del tipo ispettore sanitario, in cui non sono richieste delle

mansioni pesanti e in cui può tenersi in movimento senza affaticarsi, variando

dalla posizione seduta a quella eretta.

Dal lato medico valgono le considerazioni espresse nei punti

precedenti. Sarebbero evidentemente da evitare delle attività che comportino

una spiccata manualità (per esempio elettricista, falegname, giardiniere,

lattoniere). Non vedo per contro limiti nell'esigibilità per quanto riguarda la

deambulazione, la posizione eretta o seduta, il portare o sollevare pesi fino a

20-25 Kg, se non in maniera ripetitiva (più per i

problemi tendinei delle mani che per dei problemi del rachide). In un'attività

generica leggera il sig. RI 1 deve essere ritenuto abile al 100%.

È altresì evidente che, astraendo da un'attività

lavorativa come quella suggerita dal paz., il Signor RI 1 rischierebbe

fortemente di presentare la stessa problematica di dolori cronici come nella

professione attuale.

4.8. Osservazioni:

Da ultimo vorrei segnalare che, come indicato dal

Tribunale Federale delle Assicurazioni nel suo giudicato del 14.08.1998, resta

da stabilire se non vi siano pure delle affezioni di natura psichiatrica con

valenza invalidante. Nel caso specifico ritengo che una tale valutazione sia

giustificata per completare il quadro clinico." (Doc. AI 83-9+10+11)

L’Ufficio

AI ha inoltre affidato al dr. __________, FMH in psichiatria e psicoterapia, __________,

l’incarico di svolgere una perizia psichiatrica. Nel rapporto 26 novembre 1999

il perito, sulla base degli atti contenuti nell’incarto, delle dichiarazioni

del paziente nonché delle sue constatazioni cliniche dell’8 novembre 1999, del

15 novembre 1999 e del 22 novembre 1999, ha posto la diagnosi di “disturbo

algico (ICD 10: F45.4)” (doc. AI 92-4), precisando:

"

(...)

Valutazione conclusiva

La caratteristica predominante del quadro clinico è il

dolore che risulta di gravità sufficiente per richiedere attenzione clinica. Il

dolore causa un disagio nel paziente e menomazione nel funzionamento

lavorativo. Il dolore non è intenzionalmente prodotto o simulato (come nei

disturbi fittizi) e non può neppure essere attribuito ad un disturbo

dell'umore, d'ansia o psicotico, per cui non abbiamo trovato nessun segno

clinico o anamnestico. Il decorso decennale e il peggioramento soggettivo della

sintomatologia depongono invece per un disturbo algico associato ad una

condizione medica generale (probabile sindrome miofasciale) che tuttavia non

può essere considerata un vero disturbo mentale. Infatti non abbiamo

riscontrato dei fattori psicologici tali da raggiungere la soglia per tale tipo

di disturbo. (...)" (doc. AI 92-4)

In

merito alle conseguenze sulla capacità lavorativa, egli ha evidenziato quanto

segue:

"

(...)

5. GRADO

DI CAPACITÀ DI LAVORO NELL'ESERCIZIO DELL'ATTIVITÀ LUCRATIVA O DELL'ATTIVITÀ

ABITUALE SVOLTA PRIMA DELL'INSORGENZA DEL DANNO ALLA SALUTE

Non abbiamo potuto riscontrare alcun disturbo

psichiatrico maggiore (depressione grave, psicosi grave, disturbi

d'adattamento, disturbo bipolare, ecc.). Sussiste invece un disturbo algico

(vedi sopra) che seppure non possa essere considerato un disturbo mentale

vero e proprio, ha comunque valenza invalidante nella misura del 50% (inabilità

lavorativa) per quanto concerne la professione di fabbro. È difficile

stabilire, a causa del lento peggioramento, il periodo esatto in cui il

disturbo algico ha acquisito valenza invalidante, ma si può ragionevolmente

supporre che tale condizione (al 50%) sussista da circa 2 anni.

Il paziente è invece abile al 100% per quanto

concerne lavori più leggeri (che non comportino il sollevamento di pesi

superiori ai 10-15 Kg). Non riteniamo che il paziente possa riacquistare in

futuro pienamente la sua capacità lavorativa nella professione di fabbro, per

cui la prognosi in questo ambito rimane riservata.

6. POSSIBILITÀ DI MIGLIORARE LE CAPACITÀ

DI LAVORO

Fattori importanti che sembrano influenzare la

remissione del disturbo algico sono l'impegno del paziente in attività

regolarmente programmate nonostante il dolore e la capacità d'evitare che il dolore

divenga determinante nel proprio stile di vita, ciò che nel caso presente

sembra purtroppo già avvenuto. Delle misure di reintegrazione andrebbero

comunque valutate, considerata la relativa giovane età del paziente e le sue

indubbie risorse e competenze. Probabilmente potrebbe essere impiegato in

mansioni di controllo e supervisione di processi industriali o di verifiche di

procedure produttive (ispettorato, ecc.). Attività al 100% di questo tipo

potrebbero comportare dei miglioramenti dello stato di salute più di quanto lo

possano fare delle terapie mediche specifiche." (Doc. AI 92-5)

Nel

rapporto intermedio 3 agosto 2000 il consulente IP ha ritenuto che l’assicurato

fosse in grado di intraprendere una riqualifica professionale nella professione

di maestro conducente di veicoli a motore (doc. AI 99). In data 9 agosto 2000,

con successiva modifica del 29 agosto 2000, egli è quindi stato posto, a

partire dal 1° novembre 1997, in misura del 50%, al beneficio di indennità giornaliere d’attesa

all’inizio dell’integrazione professionale, mediante frequenza della Scuola di

maestro conducente per veicoli leggeri, a __________ (inizio marzo 2001) (doc.

AI 101 e doc. AI 109).

In

data 24 ottobre 2001 l’assicurato ha informato il consulente IP di aver

ricevuto dallo psicologo il risultato, negativo, dell’esame psico-attitudinale

svolto dalla Sezione della circolazione, dichiarandosi assolutamente in

disaccordo con tale esito (doc. AI 126).

All’assicurato

è quindi stata proposta una riqualifica professionale quale tecnico edile. In

data 13 agosto 2002 l’Ufficio AI ha assunto le spese per la frequentazione dei

corsi di consolidamento di matematica e tedesco, organizzati dalla Scuola __________

di __________, dal 19 agosto al 31 agosto 2002, nonché, a partire dal 1°

settembre 2002, le spese del corso di maturità professionale tecnica presso la

scuola __________ di __________, sino al 31 agosto 2003 (doc. AI 142).

In

data 26 agosto 2002 l’assicurato ha comunicato al consulente IP la sospensione

da parte sua delle frequenza dei corsi di consolidamento di matematica e

tedesco a partire dal 22 agosto 2002, visto che “da molto tempo soffro di dolori

alla colonna vertebrale e dover stare a lungo seduto, in posizione obbligata,

mi ha accentuato maggiormente sofferenza. Mi sono recato subito dal medico che

mi ha prescritto della fisioterapia” (doc. AI 144). L’assicurato ha

allegato il rapporto medico 23 agosto 2002 del dr. __________, che afferma che

l’assicurato “soffre di una riacutizzazione della cervicalgia e della

lombalgia ed è in cura fisioterapeutica fino a metà ottobre circa” (doc. AI

145).

Alla

richiesta di chiarimenti da parte del medico SMR (doc. AI 149), con scritto 17

settembre 2002 il dr. __________ ha specificato che “il signor RI 1 soffre

di una fibromialgia e di una sindrome cervicale e sindrome cervico-brachiale

recidivante con riacutizzazioni recidivanti. Sono del parere che il paziente

non è in grado né fisicamente né intellettualmente di svolgere dei corsi di

perfezionamento di matematica e tedesco e sicuramente intellettualmente non è

in grado di ottenere una maturità professionale tecnica” (doc. AI 150).

Viste

tali considerazioni, la dr.ssa __________ del SMR ha ritenuto opportuno

procedere ad ulteriori accertamenti peritali reumatologici per verificare se rispetto

alla perizia eseguita nel settembre 1999 si sia verificato un peggioramento

dello stato di salute e quale sia la reale capacità lavorativa residua

dell’assicurato (doc. AI 152). L’incarico peritale è stato nuovamente affidato

al dr. __________ (doc. AI 153).

Nel

rapporto 24 febbraio 2003 il dr. __________, basandosi sull’anamnesi e stato

clinico del 9 gennaio 2003, sul dossier dell’Ufficio AI e sulla documentazione

radiologica messa a disposizione dal medico curante, dr. __________, ha posto

le diagnosi di “fibromialgia; discopatia C6/C7; discopatia L4/L5 senza

neurologia (anomalia transizionale con sacralizzazione completa della vertebra

L5); contrattura di Dupuytren dito IV della mano destra (stadio I); meniscopatia

mediale del ginocchio destro: incipiente cisti di Baker (RMN del luglio 2001)”

(doc. AI 167-6). Il perito ha poi fornito la seguente valutazione:

"

(...)

A.5 VALUTAZIONE E PROGNOSI:

Soggettivamente il sig. RI 1 segnala in

questi ultimi anni piuttosto un peggioramento generale dei suoi dolori che non

dei nuovi disturbi. Oggettivamente rispetto alle constatazioni precedenti del

1999, il signor RI 1 presenta delle alterazioni degenerative al segmento C6/7,

più accentuate rispetto alle precedenti lastre (1990), al passaggio

lombo-sacrale (L4/5) ed una meniscopatia mediale al ginocchio dx.

Queste permettono comunque di spiegare solo

in parte i suoi disturbi, la cui estensione ed intensità sono in gran parte da

riferire ad una nota fibromialgia.

Quest'ultima condizione spiega dunque la

grande discrepanza tra la sofferenza soggettiva del paz. e i reperti oggettivi,

così come la mancata risposta a qual si voglia forma di terapia.

Rispetto alla visita in occasione della

precedente perizia del 1999 non vi sono differenze significative nella mobilità

dei vari segmenti della colonna vertebrale e delle articolazioni periferiche,

ad eccezione di una limitazione leggermente più pronunciata alla flessione del

ginocchio dx. Così anche la contrattura di Dupuytren l dito anulare della mano

dx, non provoca ripercussione funzionale maggiore sulla mobilità di questo

dito.

La prognosi è difficile da stabilire con

precisione, tenendo conto della cronicità dei disturbi e del contesto clinico

globale, anche se un miglioramento sostanziale a breve-medio termine è

improbabile."

(Doc. AI 167-6)

Quanto

alle conseguenze sulla capacità lavorativa, il perito ha osservato:

"

(...)

B. CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ DI

LAVORO

Il sig. RI 1 da tempo non esegue quasi più

alcun lavoro come fabbro, non beneficiando dunque più di alcuna entrata. Ha

inoltre dovuto interrompere una formazione di tecnico edile, dopo solo 3 giorni

di scuola, durante i corsi di consolidamento in tedesco e matematica, a causa

di una forte esarcerbazione della sintomatologia algica.

Nella sua professione di fabbro la discopatia L4/5 riveste oggettivamente il ruolo principale, mentre

l'evoluzione radiologica della discopatia C6/7 è per così dire

"fisiologica" e la sua importanza più difficile da quantificare,

essendo nota la cattiva relazione tra la progressione radiologica e l'intensità

dei disturbi. Ora, nella professione di fabbro, per una discopatia

lombo-sacrale mi risulta difficile quantificare un handicap funzionale, dato

che immagino che diverse attività rispondano al criterio “tutto o niente".

In via generale si può considerare che la discopatia L4/5 deve far ritenere una limitazione delle possibilità

di carico per sollevare, trasportare o maneggiare oggetti di peso superiore a

10-15 kg, se non occasionalmente, nel tenere a lungo

posizioni ergonomiche sfavorevoli (flessione e/o torsione lombare) o nel dover

eseguire frequentemente tali movimenti. La discopatia cervicale e la

contrattura di Dupuytren non comportano un ulteriore restringimento della

capacità funzionale.

A causa della meniscopatia del ginocchio dx,

si ritiene una ridotta capacità funzionale per lavori in posizione

inginocchiata, su terreno irregolare, salire e scendere ripetutamente le scale.

Eviterei inoltre attività che richiedano di salire su scale a pioli, ponteggi o

impalcature.

C. CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ

D'INTEGRAZIONE:

C.1 È possibile effettuare

provvedimenti d'integrazione? Sono in corso o previsti?

Non

risulta che siano in corso o previsti provvedimenti terapeutici d'integrazione

professionale, nè che siano possibili, visto l'esito delle terapie precedenti.

Per la contrattura di Dupuytren è per contro possibile nel nostro paese una

aponevrotomia percutanea, tecnica non invasiva in anestesia locale, che

contrariamente all'intervento chirurgico classico non comporta alcuna perdita

di giornate lavorative e che ha pressoché la stessa riuscita e prognosi. Al

paz., su sua richiesta, è stato detto dove può rivolgersi a questo riguardo.

C.2 È possibile migliorare la

capacità di lavoro sul posto di lavoro attuale?

No, per quanto concerne la professione di fabbro.

C.3 L'assicurato è in grado di

svolgere altre attività?

È preservata una capacità funzionale residua

normale nel sollevare, trasportare e manipolare pesi o oggetti molto leggeri

(fino a 6 kg) e lievemente ridotta per pesi o oggetti leggeri (da 6 a 10 kg)

sia sotto il piano delle spalle sia sopra. Così non vi sono limitazioni per lavori

di precisione con le mani. La posizione seduta o eretta è possibile a

condizione che possa di tanto in tanto cambiare posizione (ogni 1-2 ore), lo

stesso vale per la posizione seduta piegata in avanti se può appoggiarsi con le

braccia o il tronco (su un tavolo di lavoro o scrivania). Nessuna limitazione

per spostamenti anche lunghi su terreno regolare o piano, nè per la guida (vale

a questo riguardo quanto detto per la posizione seduta).

Sulla base di queste considerazioni una

riformazione professionale è dunque possibile. Il fatto che il sig. RI 1 abbia

dovuto abbandonare già dopo 3 giorni una formazione scolastica non può essere

considerato un problema reumatologico, rappresenta comunque sicuramente un fattore

prognostico sfavorevole." (Doc. AI 167-7+8)

Nelle

sue osservazioni 11 marzo 2003 la dr.ssa __________ ha rilevato che, sulla base

della perizia del dr. __________, l’assicurato è da considerare pienamente

abile in un’attività leggera adeguata, rispettosa dei suoi limiti funzionali

(doc. AI 169).

Nel rapporto

finale 22 aprile 2003 il consulente ha indicato che l’assicurato, dal profilo

medico, è da ritenere pienamente abile in attività rispettose dei limiti funzionali

indicati dal dr. __________. Il consulente ha inoltre osservato:

"

(...)

Il signor RI 1 ha "una capacità funzionale residua

normale nel sollevare, trasportare e manipolare pesi od oggetti molto leggeri

(fino a 6 kg) e lievemente ridotta per pesi e oggetti leggeri (da 6 a 10 kg)

sia sotto il piano delle spalle sia sopra. La posizione seduta o eretta è

possibile a condizione che possa di tanto in tanto cambiare posizione (ogni 1-2

ore). Lo stesso vale per la posizione seduta piegata in avanti se può

appoggiarsi con le braccia e il tronco (su un tavolo di lavoro o su una

scrivania). Nessuna limitazione per spostamenti anche lunghi sul terreno

regolare o piano, nè per la guida (vale a questo riguardo quanto detto per la

posizione seduta). Sulla base di queste considerazioni una riformazione

professionale è dunque possibile. Il fatto che il signor RI 1 abbia dovuto

abbandonare già dopo tre giorni una formazione scolastica non può essere

considerato un problema reumatologico ma rappresenta comunque un fattore

prognostico sfavorevole".

Il signor RI 1 si è subito reso conto delle grosse

difficoltà (probabilmente insuperabili) che comportava una riformazione di

livello superiore (l'unica che gli avrebbe permesso buon recupero della

capacità di guadagno) come quella scelta (MPT e STE).

Questa "paura (o forse consapevolezza) di non

farcela" gli ha fatto accentuare i propri problemi fisici con l'immediato

abbandono del progetto di formazione.

Al momento attuale penso non ci siano i presupposti

minimi per riproporre un progetto di riformazione che porterebbe ad un

sensibile miglioramento della sua attuale capacità di guadagno. L'assicurato

non ha i mezzi per affrontare una formazione di livello medio superiore come

quella proposta di tecnico edile.

Un tirocinio in una professione leggera ed adeguata con

AFC (es. impiegato d'ufficio o simili) non porterebbe a nessun aumento

significativo dell'attuale capacità di guadagno dell'assicurato.

Dati economici e calcolo del grado d'invalidità

Nel precedente lavoro di Metalcostruttore l'assicurato

avrebbe potuto guadagnare un salario annuo, di Fr. 61'400.-- nel 2002.

Svolgendo un'attività lucrativa adeguata al suo stato

di salute (attività leggera non qualificata) il signor RI 1 potrebbe i via

teorica ricavare un reddito annuo di Fr. 33'502.-- (valori 2002)." (Doc.

AI 173-1+2)

L’assicurato

è stato pertanto posto al beneficio di un quarto di rendita.

In sede di

opposizione l’assicurato ha contestato la decisione dell’amministrazione che lo

ritiene abile al 100% in tutte quelle professioni rispettose dei suoi limiti

funzionali, criticando in particolare il fatto che l’Ufficio AI abbia fatto

esperire diverse valutazioni peritali specialistiche (reumatologiche,

psichiatrica e per le problematiche alla mano) senza tuttavia decidere di sottoporlo

ad una perizia pluridisciplinare, reumatologica e psichiatrica, che tenga conto

dell’insieme di tutte le sue patologie e del loro effetto complessivo sulla capacità

lavorativa (doc. AI 197). L’assicurato ha prodotto, a sostegno delle sue

critiche, nuova documentazione medica.

L’assicurato ha in

particolare fondato le proprie pretese su quanto certificato dal dr. __________,

FMH in medicina interna e reumatologia, cui si è privatamente rivolto per sottoporsi

ad una valutazione peritale. Nel rapporto 9 marzo 2005 il dr. __________, sulla

base della documentazione medica agli atti, dell’anamnesi e dell’esame clinico,

della lettura dei documenti radiologici del paziente e le radiografie effettuate

durante la visita 8 marzo 2005, ha posto le diagnosi con ripercussioni sulla

capacità lavorativa di “sindrome cervico-spondilogena cronica recidivante in

presenza di osteocondrosi e spondilosi predominante in C6/C7; sindrome

lombospondilogena cronica recidivante in presenza di discopatia con

osteocondrosi L4/L5 (anomalia transizionale con sacralizzazione completa della

vertebra L5), sopraelevazione dell’emibacino sinistro di 1 cm; disturbo algico con fibromialgia generalizzata; contrattura Dupuytren del dito quarto

della mano destra (stadio I-II) e del dito I della mano sinistra (stadio 0-I);

meniscopatia mediana del ginocchio destro con incipiente ciste di Baker”

(doc. AI 199-9).

Il dr. __________

ha poi indicato:

"

(...)

5.- VALUTAZIONE E PROGNOSI

Il paziente presenta quindi una problematica di dolori

diffusi incentrati al segmento cervicale in presenza di alterazioni

degenerative, e lombare in presenza di discopatia al passaggio lombosacrale

(con anomalia transizionale) e dolori generalizzati agli arti nel quadro di una

fibromialgia generalizzata. Tutte le sintomatologie algiche lamentate dal

paziente sono soggettivamente in peggioramento negli ultimi anni al punto tale

che da fine 2002 ha dovuto interrompere qualsiasi attività lavorativa nel suo

mestiere precedente di fabbro/metalcostruttore.

La problematica del Dupuytren appare leggermente

progrediente al livello della mano destra mentre è stabile a sinistra. La

ripresa di un'attività lavorativa pesante come quella di fabbro con utilizzo di

attrezzi pesanti e con le braccia spesso al di là dei 45° di orizzontale appare

improbabile al di là di un paio di ore al giorno. Anche un'attività

medio-leggera potrebbe essere eseguita solo in misura parziale (per esempio 5-6

ore al giorno, in misura di ca. il 70%), considerando pause di lavoro e una

rapidità al lavoro ridotta. È solo in un'attività estremamente leggera in

particolare un'attività di ufficio in cui il paziente possa cambiare posizione

di tanto in tanto e sia esente da portare pesi, che il paziente potrebbe essere

considerato abile, come per esempio un lavoro di segretariato, in posta, in

banca ecc.. (...)" (Doc. AI 199-9)

Riguardo alle

conseguenze sulla capacità lavorativa, lo specialista ha osservato:

"

(...)

B+C. CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ DI LAVORO

Nella sua attività di fabbro, visto le limitazioni

funzionali elencate, la sua attività lavorativa risulta ridotta con una

capacità residua inferiore al 20%. Egli potrebbe eseguire un'attività di media

entità in cui possa cambiare posizioni da seduta (massimo 1 ½ ora) ad in piedi

(massimo 45 minuti) a camminare (massimo 15 minuti), evitare di sollevare in

maniera ripetuta pesi superiori a 10 kg braccia al corpo e 5 kg braccia a 45°

del corpo, inferiore a 1 kg braccia sopra l'orizzontale ed evitare di mantenere

a lungo posizioni ergonomiche sfavorevoli (flessioni, rotazioni, estensione

lombare), in misura di ca. il 70%, tenendo conto della ridotta velocità al

lavoro e alle necessità di avere pause di 5-10 min/ora. Solo in un lavoro

estremamente leggero come un lavoro di ufficio che necessita tuttavia una

preparazione scolastica adeguata, il paziente potrebbe essere ritenuto abile in

maniera superiore, praticamente totale."

(Doc. AI 199-9)

L’assicurato ha

pure trasmesso l’attestato medico 1° aprile 2005 del dr. __________, FMH in

medicina interna e reumatologia, il quale, dopo aver indicato di aver visitato

l’assicurato il 3 marzo, il 7 marzo e il 31 marzo 2005, ha posto le diagnosi di “sindrome somatoforme del dolore persistente con fibromialgia, cervicobrachialgia,

morbo Dupuytren stadio I raggio 4° mano destra e 5° pollice sinistra, sindrome

lombovertebrale cronica su discopatia L4/L5 e anomalia della transizione

lombosacrale con sacralizzazione di L5, gonalgie a destra su meniscopatia

mediale, neuropatia irritativa ulnare al gomito destro e Tunnel positivo al polso

destro, decondizionamento fisico, distonia neurovegetativa, compromissione

biopsicosociale” (doc. AI 199-11).

Il dr. __________

ha poi rilevato:

"

(...)

VALUTAZIONE:

Si tratta di un'importante sindrome algica cronica di

carattere somatoforme con fibromialgia.

Oggettivamente riscontro una discopatia C6/7 e L4/5,

un'anomalia della transizione lombosacrale con sacralizzazione di L5, non

deficit radicolari. Inoltre ispessimento della fascia palmare in Dupuytren del

4° raggio e ispessimento tenosinoviale del 1° raggio della mano sinistra.

Inoltre Tinnel positivo al polso destro sul nervo mediano.

La componente fibromialgica spiega le gonalgie in

assenza di chiari segni meniscali clinici attuali (nonostante RM con lesione

del menisco mediale), riscontro segni clinici per una discreta condropatia patellare

bilateralmente.

L'associazione con un'aftosi orale ricorrente potrebbe

far pensare ad una spondartropatia seronegativa per cui mancano però indizi per

sacroilite, una scintigrafia (nel 1994) era risultata negativa, non vi sono

criteri sufficienti per un morbo di Behçet.

La sintomatologia algica e il fragile equilibrio fra

possibilità di mobilizzazione e insorgenza del dolore hanno indotto un decondizionamento

fisico sfavorevole.

Il quadro clinico si combina con una compromissione

globale a livello biopsicosociale. (...)" (Doc. AI 199-12+13)

Circa le

conseguenze sulla capacità lavorativa egli ha indicato:

"

(...)

Incapacità lavorativa: nella situazione attuale il Dupuytren non trattato può

rappresentare un handicap parziale per la professione di fabbro (picchiare con

il martello/contraccolpi) per cui ritengo che un'incapacità lavorativa del 40%

sia giustificata per tale tipo di attività.

Tenendo conto del fatto che la contrattura di Dupuytren

è potenzialmente trattabile con cura adeguata (percutanea o operativa),

l'incapacità lavorativa come fabbro dopo un tale intervento potrebbe ridursi ed

essere valutata, in teoria e basandosi solo sull'aspetto reumatologico, in

misura del 20%.

Una riformazione professionale non entra in linea di

conto, una reintegrazione professionale per un'attività più leggera sarebbe

teoricamente proponibile dal punto di vista reumatologico puro, basandosi solo

su criteri di oggettività secondo il modello biomedico, in misura di almeno

80%. In pratica, un precedente tentativo era stato interrotto a causa dei

dolori dopo soli 3 giorni, la prognosi circa la ripresa di un'attività anche

leggera in misura completa risulta molto sfavorevole.

Una certa inflessibilità, i disturbi della memoria e

della concentrazione e l'affaticamento legati alla sintomatologia algica

rendono verosimilmente irrealizzabile la frequentazione di corsi o scuole.

In pratica, tenendo conto di aspetti teorico-assicurativi

e sociali irrisolti da anni e dell'impossibilità pratica di reinserimento

completo nel ciclo del lavoro dopo un tale lasso di tempo, tenendo poi anche

conto delle difficoltà di garantire la presenza costante al lavoro, ci si rende

conto che gli aspetti teorici (incapacità lavorativa reumatologica 20%, al

massimo 40% tenendo conto del morbo di Dupuytren) si scontrano con gli aspetti

pratici e la realtà dei fatti, rendendo illusorio il raggiungimento di una

capacità lavorativa residua praticamente e giudiziosamente realizzabile per un

lavoro adatto superiore al 50%."

(Doc. AI 199-13)

Al riguardo, la

dr.ssa __________, nelle sue annotazioni 9 maggio 2005, ha rilevato:

"

(...)

Attuale stato di salute:

Il rappresentante legale in fase di opposizione alla

decisione di rendita del novembre 2004 (grado invalidità 43%) presenta una

perizia reumatologica Dr. __________ del 09.03.2005 nonché una valutazione

reumatologica Dr. __________ del 01.04.2005.

Va precisato, che formalmente non si può dare valore di

perizia alla valutazione reumatologica del Dr. __________ in quanto ha seguito

l'A. già precedentemente come reumatologo (almeno nel 2001 per problematica al

ginocchio).

Le diagnosi in ambedue i documenti sono

sostanzialmente invariati in confronto al febbraio 2003 (ultima perizia

reumatologica Dr. __________).

Si tratta sempre di una problematica di dolore cronico

nell'ambito di fibromialgia e associata sindrome cervicovertebrale e

lombovertebrale con alterazioni degenerative con discopatie, nonché contrattura

di Dupuytren dito IV mano destra e meniscopatia mediale ginocchio destro.

La componente del disturbo algico è già stata

precedentemente accertata in modo esaustivo tramite perizia psichiatrica (Dr. __________

del 1999) il quale ha potuto escludere un disturbo psichiatrico maggiore

associato al disturbo algico e ha concluso per una IL 50% in attività fisicamente

pesante-mediamente pesante tipo fabbro, con piena capacità lavorativa in

attività leggera (limite pesi 10-15 kg).

Si tratta quindi ora di valutare, se in confronto al

febbraio 2003 sia avvenuto un significativo peggioramento dello stato di salute

oggettivabile a livello reumatologico-ortopedico.

Descrizione soggettiva dei disturbi:

__________ nel 2003 descrive:

Dolori generalizzati. In particolare:

- a livello cervicale dolori costanti che irradiano

prossimamente alla regione occipitale e alle scapole e trapezio

- a livello lombare dolori d'intensità variabile, a

volte con irradiazione alle anche

- a livello ginocchio destro dolori camminando e

facendo le scale, in posizione inginocchiata (impossibile da assumere)

- dolori mani bilaterali più pronunciato a destra,

ai gomiti, alle spalle, dolori diffusi ai piedi.

__________ nel 3/2005 descrive:

dolori in varie parti:

- cervicali con a volte irradiazione nella regione

scapolare e trapezio bilaterale costante durante la giornata in dipendenza delle

attività fisiche

- lombari bassi non irradianti, non giornalieri,

irregolari a dipendenza del carico di lavoro

- parti molli arti superiori ed inferiori diffusi,

costanti, giornalieri.

Quindi in sostanza le due descrizioni dei disturbi

soggettivi a distanza di due anni sono sostanzialmente sovrapponibili.

Stato clinico:

La descrizione dello stato clinico è sostanzialmente identica

tra i tre reumatologi:

Non si rileva nessun peggioramento dello stato

funzionale clinico oggettivato nel 2005, in confronto a quello rilevato nel

2003. In particolare, la motilità cervicale, lombare e delle ginocchia risulta

sostanzialmente invariata e non viene rilevata nessuna componente

neuroradicolare, con trofismo muscolare ben conservata.

Dossier ragiologico:

Sono state eseguite due nuove radiografie dopo il 2003:

Rx lombare marzo 3/2005: conferma la nota

sacralizzazione L5 e la nota discopatia L4/L5, con segni di spondilartrosi

lombare bassa, senza nuovi elementi di rilievo.

Rx cervicale del marzo 2005: (referto Dr. __________):

Conferma la nota osteocondrosi C6/C7 con spondilosi anteriore C5/6 nonché note

uncartrosiche ai segmenti discopatici (C6/C7) e in C3/C4. Unicamente la

spondilosi anteriore in C6/C7 appare leggermente progrediente rispetto alle

lastre del 12/2001.

In sostanza, viene oggettivata unicamente una lieve

progressione della spondilartrosi anteriore in C6/C7: a questo proposito va

rilevato quanto affermato dal perito __________ nel 2003 in merito alla nota cattiva

relazione tra la progressione RX e l'intensità dei disturbi.

In ogni caso, in presenza di uno stato clinico

sostanzialmente invariato, queste alterazioni strutturali leggermente più accentuate

non hanno rilevanza clinica.

Per quanto concerne la valutazione del caso, tutti e tre i reumatologi sono concordanti nel

ritenere la sintomatologia algica soggettiva predominante in questo caso:

Dr. __________ ritiene la estensione e l'intensità dei

dolori essenzialmente legati alla fibromialgia e non tanto alle alterazioni

strutturali presenti, delle quali la discopatia lombare L4/L5 riveste comunque

il ruolo principale nel determinare una riduzione della capacità lavorativa

come fabbro.

Il Dr. __________ basa tutte le sue considerazioni su

un peggioramento soggettivo della sintomatologia algica senza aver potuto

dimostrare un peggioramento oggettivabile dello stato clinico-funzionale. Le

limitazioni funzionali descritte a pagina 4 sono elencate sotto i dati

soggettivi e rispecchiano quanto riferito dal paziente in riferimento alla

sintomatologia soggettiva, per poi essere riprese nel punto B e C senza una

attenta ponderazione tra dati soggettivi e quelli oggettivabili.

Da notare poi una enorme discrepanza tra la valutazione

della capacità lavorativa medico-teorica del Dr. __________ (capacità

lavorativa residua del 20% come fabbro) e quella del Dr. __________ (dal punto

di vista puramente reumatologico addirittura capacità lavorativa dell'80% come

fabbro (!) rispettivamente del 60% prendendo in considerazione la contrattura

di Dupuytren, quest'ultima comunque risolvibile con adeguato trattamento).

Il seguente giudizio del dr. __________ di IL del 50%

per qualsiasi lavoro (anche ergonomicamente adatto), è motivato unicamente da

fattori estranei al concetto di invalidità (tipo aspetti tecnico-assicurativi e

sociali).

In conclusione,

le due valutazioni reumatologiche presentate in fase di opposizione non

oggettivano un peggioramento dello stato di salute, con descrizione di uno

stato clinico-funzionale praticamente identico a quello precedente del 2003.

Dal punto di vista reumatologico rimane quindi

esigibile una piena capacità lavorativa in attività leggera adatta, nel

rispetto delle limitazioni funzionali elencate dal perito Dr. __________ nel

2003." (Doc. AI 202-1+2+3)

Nella decisione su

opposizione l’amministrazione ha quindi confermato l’attribuzione

all’assicurato di un quarto di rendita per un grado d’invalidità del 45%.

2.8. Con

il proprio ricorso l’assicurato ha osservato che a causa della problematica

reumatologica e di quella psichiatrica, egli debba essere considerato abile al

lavoro al 50% in attività leggere adeguate, così come indicato dal dr. __________

(doc. I).

2.9. Perché un rapporto medico abbia valore probatorio

è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti

litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali

di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti

(anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento

della situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere

motivate (Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989

pag. 31; DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti; Pratique VSI 2001 pag. 108

consid. 3a, 1997 pag. 123; STFA del 26 agosto 2004

nella causa C., I 355/03, consid. 5; STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause

P.G., U 329/01 ed S., U 330/01, consid. 3.4 e STFA del 18 marzo 2002 nella causa M., I 162/01, consid. 2b).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa

il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti

approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle inaffidabili

(DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA del 14 aprile 1998 nella causa B., I

569/97, consid. 2b; STFA del 28 novembre 1996 nella causa F., U 113/96, consid.

2b; STFA del 24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS

1988 pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189).

In un'altra sentenza inedita il TFA

ha inoltre considerato rilevante una perizia giudiziaria fatta esperire dal TCA

al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio non può essere considerato parte

in causa, nel senso che sussiste un vincolo per cui l'istituto sarebbe

obbligato a tenere in particolare considerazione gli interessi specifici

dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. del 22 maggio 1995 in re A. C; cfr. anche DTF 123 V 178 consid. 4b; Pratique VSI 2001 pag. 110

consid. 3c).

Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di giudizio

interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità e

l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze

severe (DTF 122 V 157).

Nella

DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), la nostra Corte federale

ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione

deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si

rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di

contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che facciano

dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che

il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,

non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono

piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere

come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento

(DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK

1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).

Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli

assicuratori privati, in sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o

a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su

indagini approfondite e giungono a risultati concludenti, dispongono di forza

probatoria piena, a meno che non sussistano indizi concreti a mettere in causa

la loro credibilità (Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb); STFA del 26

agosto 2004 nella causa C., I 355/03, consid. 5).

Per quel che riguarda i rapporti concernenti il

medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve

tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente con il

paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo

paziente (STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01,

consid. 3.4; DTF 125 V

353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc); Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungs-recht, Zurigo 1997,

pag. 230).

Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti

medici contraddittori il giudice non può evadere la procedura senza valutare

l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto

piuttosto che su un altro (STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01

ed S., U 330/01).

Inoltre,

nella sentenza del 5 ottobre 2001 pubblicata in DTF 127 V 294 e seg., il TFA ha

fatto proprie le considerazioni esposte da Mosimann (Somatoforme Störungen:

Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in cui

questo autore ha descritto in dettaglio i compiti del perito medico che deve

esprimersi sul carattere invalidante di un'affezione somatoforme.

Secondo

Mosimann, in ambito psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi

secondo una classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità

dell'affezione.

Il perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività

lucrativa da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi

criteri, quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insie-me dei succitati criteri.

Inoltre,

l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del

resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,

tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le

allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,

l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni

fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele

molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di

grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27

settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124).

2.10. Nell’evenienza

concreta, questo TCA, chiamato a verificare innanzitutto se lo stato di salute

del ricorrente è stato accuratamente vagliato dall’amministrazione prima

dell’emissio-ne della decisione impugnata, deve osservare che dalla documentazione

medica agli atti emerge che le patologie dell’assicurato non sono state

sufficientemente approfondite. In particolare l’Ufficio AI, a fronte di una

patologia fibromialgica importante, ha sottoposto l’assicurato, negli anni, a

diversi consulti reumatologici, ma ad una sola valutazione psichiatrica, nel

1999, omettendo tuttavia di debitamente approfondire l’evoluzione nel tempo

della tematica relativa all’eventuale affezione psichiatrica dell’assicurato.

L’Ufficio AI non ha inoltre ritenuto opportuno sottoporre l’assicurato ad una

valutazione globale delle sue patologie (reumatologiche e psichiatriche) e

delle relative conseguenze sulla sua residua capacità lavorativa.

Se

da una parte, infatti, l’amministrazione ha sottoposto l’assicurato a diversi

accurati esami reumatologici, incaricando dapprima il dr. __________ (1996) e

poi, a due riprese, il dr. __________ (1999 e 2003) di eseguire una perizia

specialistica, dall’altra, per quanto concerne la problematica psichiatrica, ha

sottoposto l’assicurato ad un’unica valutazione specialistica, operata dal dr. __________

nel 1999. Ora, a fronte di una chiara sindrome fibromialgica, constatata dai

periti reumatologi, l’Ufficio AI non ha reputato necessario compiere ulteriori

accertamenti dal punto di vista psichiatrico, nonostante una precisa richiesta

in tal senso formulata dall’as-sicurato sia in sede di opposizione (doc. AI 197),

sia in sede ricorsuale (doc. I). L’assicurato ha inoltre rimproverato all’Uf-ficio

AI di non aver tenuto globalmente conto delle problematiche d’ordine reumatologico

e psichiatrico che lo affliggono, effettuando una perizia pluridisciplinare che

consideri entrambe le patologie e si esprima sulle ripercussioni che tali

problematiche, nella loro totalità, hanno sulla capacità lavorativa residua.

Al

riguardo, occorre rilevare che il Tribunale federale delle assicurazioni, in

una recente sentenza 8 febbraio 2006 nella causa S. (I 336/04), pubblicata in

DTF 132 V 65, ha stabilito che

non vi è motivo per l'amministrazione e il giudice di rimettere in discussione

la diagnosi di "fibromialgia" quand'anche essa sia tema di

controversie negli ambienti medici. L’Alta Corte ha poi rilevato che la fibromialgia

presenta numerose similitudini con i disturbi da dolore somatoforme, per cui si

giustifica, dal profilo giuridico, e allo stato attuale delle conoscenze, di

applicare per analogia i principi sviluppati dalla giurisprudenza in materia di

disturbi da dolore somatoforme qualora si tratti di valutare il carattere invalidante

di una fibromialgia. Il TFA ha poi aggiunto:

"

(…)

4.3 Une expertise psychiatrique

est, en principe, nécessaire quand il s'agit de se prononcer sur l'incapacité

de travail que les troubles somatoformes douloureux sont susceptibles d'entraîner

(ATF 130 V 353 consid. 2.2.2 et 399 consid. 5.3.2). Quand bien même le

diagnostic de fibromyalgie est d'abord le fait d'un médecin rhumatologue, il

convient ici aussi d'exiger le concours d'un médecin spécialiste en

psychiatrie, d'autant plus que, comme on l'a dit, les facteurs psychosomatiques

ont, selon l'opinion dominante, une influence décisive sur le développement de

cette atteinte à la santé. Une expertise interdisciplinaire tenant à la fois compte des aspects

rhumatologiques et psychiques apparaît donc la mesure d'instruction adéquate

pour établir de manière objective si l'assuré présente un état douloureux d'une

gravité telle - eu égard également aux critères déterminants précités (consid.

4.2.2 supra) - que la mise en valeur de sa capacité de travail sur le marché du

travail ne peut plus du tout ou seulement partiellement être exigible de sa

part (voir aussi P. HENNINGSEN, Zur Begutachtung somatoformer Störungen in:

Praxis 94/2005, p. 2007 ss). On peut réserver les cas où le médecin rhumatologue

est d'emblée en mesure de constater, par des observations médicales

concluantes, que les critères déterminants ne sont pas remplis, ou du moins pas

d'une manière suffisamment intense, pour conclure à une incapacité de travail. (…)”

Nel

caso di specie, l’esistenza di una fibromialgia è pacifica. Se infatti nel rapporto

peritale 11 aprile 1996 il dr. __________ indicava che “all’esame clinico

non possiamo comunque ancora ritenere presente una chiara fibromialgia”

(doc. AI 16-4), nel successivo rapporto peritale 4 ottobre 1999 il dr. __________

poneva esplicitamente la diagnosi, tra le altre, di “fibromialgia con ogni

probabilità idiopatica” (doc. AI 83-8), diagnosi poi nuovamente confermata

dal dr. __________ nel rapporto peritale 24 febbraio 2003 (doc. AI 150).

Pertanto, sulla base della giurisprudenza appena

ricordata, nel caso di specie appare necessario sottoporre l’assicu-rato ad una

perizia pluridisciplinare che valuti sia gli aspetti reumatologici, sia di

quelli psichici, al fine di determinare in maniera oggettiva se le patologie di

cui è affetto siano di una gravità tale da escludere totalmente o parzialmente l’utilizzo

della sua capacità lavorativa residua.

In una sentenza

del 19 agosto 2005 nella causa D. (I 606/03), il TFA ha rinviato gli atti a

questo Tribunale perché, “(…) con l’ausilio di un perito, sulla base dei

rapporti medici all’inserto chiarisca la questione circa la cumulabilità o meno

dei gradi di inabilità lavorativa in ambito psichiatrico e in ambito

reumatologico, e si pronunci nuovamente sul grado di invalidità del ricorrente

(…)”.

In simili

condizioni, visto tutto quanto precede e alla luce della giurisprudenza

federale citata, si giustifica l’annulla-mento della decisione impugnata e il

rinvio degli atti all’Uf-ficio AI perché, ordinata una perizia

pluridisciplinare - reu-matologica e psichiatrica - stabilisca la capacità

lavorativa globale dell'assicurato e si pronunci nuovamente sulla sua domanda

di prestazioni.

2.11. Quanto

alla questione relativa all’ammontare degli interessi di mora che l’Ufficio AI

ha riconosciuto di dover versare all’assicurato – nella decisione impugnata fissati

in ragione di fr. 2'131, mentre nella decisione 2 maggio 2006 proposta al

giudice dall’amministrazione in fr. 2'088 – occorre rilevare quanto segue.

Con

l’entrata in vigore al 1° gennaio 2003 della LPGA è stato introdotto l’obbligo

da parte dell’amministrazione di versare degli interessi moratori.

L'art.

26 cpv. 1 LPGA prevede infatti che i crediti di contributi dovuti o di contributi

indebitamente riscossi sottostanno rispettivamente a interessi di mora o

rimunerativi. Il Consiglio federale può prevedere eccezioni per importi esigui

e termini di breve durata.

Per

il cpv. 2 dell'art. 26 LPGA, sempre che l'assicurato si sia pienamente attenuto

all'obbligo di collaborare, l'assicurazione sociale deve interessi di mora sulle

sue prestazioni dopo 24 mesi dalla nascita del diritto, ma al più presto

12 mesi dopo che si è fatto valere il diritto.

Secondo

l’art. 6 OPGA non hanno diritto ad interessi di mora conformemente all’articolo

26 capoverso 2 LPGA, l’aven-te diritto, o i suoi eredi, se gli arretrati

vengono versati a terzi (lett. a); terzi che hanno versato anticipi o fornito

prestazioni anticipate o che hanno diritto al versamento di arretrati conformemente

all’articolo 2 capoverso 3 (lett. b).

L’art.

7 OPGA prevede infine:

"

1 Il tasso per l’interesse di mora è del 5 per

cento all’anno.

Considerandi

2.

L’interesse di mora è calcolato ogni mese sulle

prestazioni spettanti al beneficiario sino alla fine del mese precedente. Il

suo decorso inizia il primo giorno del mese in cui ne è insorto il diritto e

cessa alla fine del mese in cui è stato emesso l’ordine di pagamento.

3.

Se la prestazione è soggetta soltanto in parte

all’interesse di mora, conformemente all’articolo 6, al momento del pagamento

degli arretrati l’interesse di mora va calcolato sull’intera prestazione e

versato in proporzione della quota di prestazione sulla quale l’interesse è

dovuto rispetto alla prestazione complessiva.”

Gli

interessi di mora vengono calcolati mensilmente sulla base dell’importo delle

rendite arretrate: pertanto, nel caso di specie essi sono stati calcolati tenendo

conto di un quarto di rendita percepito dall’assicurato per un grado d’invalidità

del 45% a partire dal 1° febbraio 1994. Necessitando tuttavia, come visto (cfr.

consid. 2.10.), la questione medica relativa all’eventuale capacità lavorativa

residua dell’assicurato di ulteriori accertamenti - motivo per il quale si

rende necessario rinviare gli atti all’Ufficio AI perché, ordinata una perizia

specialistica, stabilisca la capacità lavorativa globale dell'assicurato

e si pronunci nuovamente sulla sua domanda di prestazioni - non è dato al

momento di poter stabilire l’am-montare degli interessi di mora spettanti

all’assicurato. All’Ufficio AI spetterà dunque pure, sulla base del grado di

invalidità riconosciuto all’assicurato, calcolare l’importo degli interessi di

mora a lui dovuti.

2.12

L’assicurato

ha inoltre contestato la mancata attribuzione di una mezza rendita quale caso

di rigore ai sensi dell’art. 28 bis LAI per il periodo 1.2.1994-31.10.1997 e

per il periodo 1.9.2002-31.12.2003.

Come visto in precedenza, secondo l'art. 28 cpv. 1

LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno diritto a una

rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza rendita se sono

invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli

assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%,

a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se

sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al

40%.

Tuttavia

prescrive l’art. 28 cpv. 1bis LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, che, nei

casi di rigore, il diritto alla mezza rendita nasce con un grado

d’invalidità del 40 per cento almeno.

L’art.

28bis cpv. 1 OAI stabilisce che è dato caso di rigore ai sensi dell’articolo 28

capoverso 1bis LAI se le spese riconosciute dalla legge federale del 19 marzo

1965.

sulle prestazioni complementari all’assicurazione per la vecchiaia, i superstiti

e l’invalidità (LPC) superano i redditi determinanti secondo la LPC.

L’ufficio AI determina il reddito che l’assicurato potrebbe

conseguire esercitando l’attività lucrativa che si può ragionevolmente esigere

da lui. Questo guadagno può essere inferiore a quello che può conseguire un

invalido giusta l’articolo 28 capoverso 2 LAI se l’assicurato non può o può

soltanto in parte utilizzare la sua capacità residua di guadagno a causa

dell’età avanzata, del suo stato di salute, della situazione del mercato o per

qualsiasi altro motivo di cui non è responsabile (art. 28bis cpv. 2 OAI).

Le

casse di compensazione calcolano le spese riconosciute e i redditi determinanti

secondo le disposizioni della LPC, applicando le aliquote massime federali.

L’articolo 14a dell’OPC-AVS/AI non è applicabile nella determinazione

dei casi di rigore (art. 28bis cpv. 3 OAI).

Al

riguardo, va osservato che, come visto (cfr. consid. 2.10.), dovendo l’Ufficio

AI ulteriormente approfondire la questione medica relativa all’eventuale capacità

lavorativa residua dell’assicurato per procedere poi ad una nuova valutazione

della domanda di prestazioni, il calcolo del caso di rigore per i periodi

citati potrebbe divenire superfluo qualora venisse attribuita all’assicurato

una mezza rendita o superiore.

Pertanto,

una volta stabilita la capacità lavorativa globale dell'assicurato e il suo

grado di invalidità, nel caso in cui dovesse venire confermato il

riconoscimento di un quarto di rendita, l’Ufficio AI dovrà verificare il

calcolo del caso di rigore per i periodi interessati, alla luce delle

contestazioni del-l’assicurato in merito al suo reddito quale

indipendente e al valore di stima del terreno di cui era comproprietario fino

al 2003.

2.13

Con

il ricorso l’assicurato ha pure contestato la mancata rifusione da parte

dell’amministrazione dei costi sostenuti per l’allestimento della perizia “di

parte” eseguita dal dr. __________, per un totale di fr. 1'163.45.

Secondo

l’art. 45 cpv. 1 LPGA, l’assicuratore sociale assume le spese per

l’accertamento, sempre che abbia ordinato i provvedimenti. Se non ha ordinato

alcun provvedimento, ne assume ugualmente le spese se i provvedimenti erano indispensabili

per la valutazione del caso oppure se fanno parte di prestazioni accordate

successivamente.

L’art.

78.

cpv. 3 OAI precisa invece che le spese dei provvedimenti d’accertamento sono

assunte dall’assicurazione se questi sono stati ordinati dall’Ufficio AI o, altrimenti,

se erano indispensabili all’erogazione delle prestazioni, oppure erano inerenti

ai provvedimenti integrativi concessi in seguito.

Generalmente

spetta all’amministrazione procedere agli accertamenti dovuti, motivo per cui

l’assicurato non è tenuto a compiere passi in tal senso. L’esperienza insegna

tuttavia che misure d’accertamento non ordinate dall’assicuratore sociale –

quali rapporti medici o valutazioni specialistiche – possono condurre a delle

conoscenze rilevanti per l’esito dell’istruttoria amministrativa. In quei casi,

l’amministrazione deve assumersene i costi (Kieser, ATSG-Kommentar, Zurigo

2003, N. 11 ad art. 45, pag. 456).

I

provvedimenti presi dall’assicurato devono essere comunque indispensabili per

la valutazione del caso.

Secondo

Kieser, non è tuttavia richiesto che gli accertamenti intrapresi

dall’assicurato debbano portare a nuove e diverse conclusioni da quelle

già acquisite, necessario è invece che le risultanze acquisite possano essere

“utilizzate” ai fini istruttori (Kieser, op. cit., N.12 ad art. 45, pag. 456;

di diverso parere è invece Blanc, La procédure administrative en assurance-invalidité,

Friborgo 1999, pag. 129 in alto).

Non necessariamente, continua Kieser, l’accertamento eseguito dall’assicurato

deve portare al successivo riconoscimento di una prestazione assicurativa,

questo contrariamente a quanto stabilito dalla giurisprudenza in merito

all’art. 78 cpv. 3 OAI che concettualmente non corrisponde all’art. 45 cpv. 1

LPGA (Kieser, op. cit., N. 12 ad art. 45 pag. 456, con riferimento DTF 93 V

236).

Secondo

la giurisprudenza resa in ambito AI, l’ammini-strazione non deve farsi carico

dei provvedimenti d’accerta-mento ordinati da terzi se tali misure non hanno condotto

all’erogazione di prestazioni, né fatto parte di provvedimenti integrativi in

seguito concessi (DTF 93 V 236 consid. 1, 101 V 214 consid. 1).

A

determinate condizioni, tuttavia, l’assicuratore sociale deve assumersi i costi

sopportati dall’assicurato atti a completare un accertamento già precedentemente

eseguito (DTF 101 V 214 consid. 3; in quell’occasione il TFA ha evidenziato che

la perizia privata aveva permesso all’UAI di approfondire meglio lo stato di

salute dell’assicurato – in particolare era risultata una nuova infermità

congenita – circostanza che avrebbe potuto portare al riconoscimento di ulteriori

provvedimenti assicurativi, motivo per cui le relative spese d’esecuzione sono

state poste a carico dell’AI).

Nel

caso di specie, come visto (cfr. consid. 2.7.), nel rapporto 9 marzo 2005 del

dr. __________ ha posto le diagnosi con ripercussioni sulla capacità

lavorativa di “sindrome cervico-spondilogena cronica recidivante in presenza

di osteocondrosi e spondilosi predominante in C6/C7; sindrome lombospondilogena

cronica recidivante in presenza di discopatia con osteocondrosi L4/L5 (anomalia

transizionale con sacralizzazione completa della vertebra L5), sopraelevazione

dell’emibacino sinistro di 1 cm; disturbo algico con fibromialgia

generalizzata; contrattura Dupuytren del dito quarto della mano destra (stadio

I-II) e del dito I della mano sinistra (stadio 0-I); meniscopatia mediana del

ginocchio destro con incipiente ciste di Baker” (doc. AI 199-9). Il dr. __________

ha poi indicato che l’assicurato “presenta quindi una problematica di dolori

diffusi incentrati al segmento cervicale in presenza di alterazioni

degenerative, e lombare in presenza di discopatia al passaggio lombosacrale

(con anomalia transizionale) e dolori generalizzati agli arti nel quadro di una

fibromialgia generalizzata” e che “tutte le sintomatologie algiche

lamentate dal paziente sono soggettivamente in peggioramento negli ultimi anni”,

concludendo che “nella sua attività di fabbro, viste le limitazioni

funzionali elencate, la sua attività lavorativa risulta ridotta con una capacità

residua inferiore al 20%. Egli potrebbe eseguire un'attività di media entità in

cui possa cambiare posizioni da seduta (massimo 1 ½ ora) ad in piedi (massimo

45.

minuti) a camminare (massimo 15 minuti), evitare di sollevare in maniera

ripetuta pesi superiori a 10 kg braccia al corpo e 5 kg braccia a 45° del corpo, inferiore a 1 kg braccia sopra l'orizzontale ed

evitare di mantenere a lungo posizioni ergonomiche sfavorevoli (flessioni,

rotazioni, estensione lombare), in misura di ca. il 70%, tenendo conto della

ridotta velocità al lavoro e della necessità di avere pause di 5-10 min/ora.

Solo in un lavoro estremamente leggero come un lavoro di ufficio che necessita

tuttavia una preparazione scolastica adeguata, il paziente potrebbe essere

ritenuto abile in maniera superiore, praticamente totale” (doc. AI 199-9).

Orbene,

dalla lettura di tale atto medico si deduce che in attività di media portata

rispettose dei suoi limiti funzionali l’assicurato, affetto da una fibromialgia

generalizzata, sarebbe abile al 70%, mentre invece in un lavoro d’ufficio, per

il quale occorre tuttavia una preparazione scolastica adeguata, sarebbe abile al

100%. Tale certificato medico giunge dunque alle medesime conclusioni delle

precedenti perizie fatte esperire dall’amministrazione (rapporto

peritale 4 ottobre 1999 del dr. __________, doc. AI 83; perizia dr. __________

26.

novembre 1999, doc. AI 92 e perizia 24 febbraio 2003 del dr. __________,

doc. AI 167).

In

tal senso, dunque, non si può ritenere che esso sia stato indispensabile per la

valutazione del caso. Nemmeno si può concludere che la perizia del dr. __________

abbia apportato ulteriori conoscenze rilevanti per l’esito dell’istruttoria

amministrativa.

Non

essendo adempiuti i presupposti dell’art. 78 cpv. 3 OAI, né dell’art. 45 LPGA, è

dunque a ragione che l’Ufficio AI ha respinto la richiesta di copertura dei

costi dell’accertamento privato in parola. Su questo punto la decisione impugnata

merita conferma.

2.14

Con

il proprio ricorso l’assicurato ha anche contestato il rifiuto da parte

dell’Ufficio AI del gratuito patrocinio in sede amministrativa.

Ai

sensi dell’art. 37 cpv. 4 LPGA durante la procedura amministrativa, se le circostanze

lo esigono, il richiedente può beneficiare di patrocinio gratuito. Sussiste il

diritto all’assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio senza limitazioni

temporali quando sono dati i relativi presupposti (indigenza dell’istante, causa

non palesemente priva di oggetto e necessità dell’assistenza da parte di un avvocato;

cfr. Kieser, ATSG-Kommentar, Zurigo 2003, ad art. 37 n. 17 pag. 399).

La

necessità di patrocinio da parte di un legale, da verificare con rigore (Kieser,

op. cit., ad art. 37 n. 21 pag. 400; DTF 125 V 35s consid. 4b), dipende dalle

circostanze oggettive e soggettive del caso concreto, ossia dalla particolarità

della norme procedurali applicabili, dalla complessità delle questioni

giuridiche, dalla fattispecie poco chiara, ma anche dal richiedente.

Quest’ultimo, ad esempio, non dev’essere capace di difendere i propri

interessi. Qualora sussiste la minaccia di un intervento particolarmente grave

nello statuto giuridico dell’indigente è di regola data la necessità di un patrocinio,

altrimenti soltanto nei casi in cui oltre alla relativa complessità della

fattispecie si aggiungono anche difficoltà reali e giuridiche che non possono

essere risolte dal richiedente stesso (“Falls ein besonders starker Eingriff

in die Rechtsstellung des Bedürftigen droht, ist die Verbeiständung

grundsätzlich geboten, andernfalls bloss, wenn zur relativen Schwere des Falls

besondere tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeiten hinzukommen, denen der

Gesuchsteller auf sich alleine gestellt nicht gewachsen ist. , cfr. DTF 125

V 35 consid. 4b e riferimenti; DTF 119 Ia 265) oppure se l’assistenza di

rappresentanti di associazioni invalidi, assistenti sociali o

altre persone nel settore sociale non può essere presa in considerazione

(“…wenn auch eine Verbeiständung durch Verbandsvertreter, Fürsorger oder

andere Fach- und Vertrauensleute sozialer Institutionen nicht in Betracht fällt

“ DTF 125 V 34 consid. 2, 114 V 236 consid. 5b; cfr. STFA inedita 29 settembre

2005.

nella causa G, I 369/05, consid. 2.2).

Riguardo

ai criteri per ammettere la necessità dell’assistenza di un legale nella

procedura amministrativa, Kieser, in ATSG Kommentar, 2003, ad art. 37

cpv. 4 LPGA, n. 21, ha rilevato:

"

f) Als Voraussetzungen

der unentgeltlichen Verbeiständung gelten die finanzielle Bedürftigkeit,

die fehlende Aussichtslosigkeit sowie die Erforderlichkeit der Vertretung (vgl.

BBI 1999 4595). Die Konkretisierung der einzelnen Voraussetzungen erfolgt in

Analogie zu den entsprechenden Kriterien im Berichtsverfahren (vgl. deshalb

ATSG-Kommentar, Art. 61 Rz. 88 ff.).

Den höheren Anforderungen im

Verwaltugsverfahren ist insoweit Rechnung zu tragen, als die Erforderlichkeit

der Vertretung eingehend zu prüfen ist.

Dabei ist auf die Schwierigkeit des Falles und auf die

Verfahrensphase abzustellen (vgl. so ausdrücklich BBI 1999 4595). Dabei wird

grundsätzlich im Einspracheverfahren eine solche Erforderlichkeit anzunehmen

sein, was auch der bisherigen Ausgestaltung entspricht. Für das vorangehende

Verwaltungsverfahren kann eine unentgeltliche Vertretung unter dem Aspekt der

Erforderlichkeit etwa in Frage kommen,

- wenn sich dieses an eine Rückweisung

durch eine Gerichtsbehörde anschliesst (vgl. BGE 125 V 36),

- wenn im Rahmen einer Begutachtung

durch eine sachverständige Person zum Gutachten Stellung zu beziehen und die

Erforderlichkeit von Ergänzungsfragen zu prüfen ist,

(…)."

Nella presente

fattispecie, con sentenza del 14 agosto 1998 il TFA ha accolto il ricorso dell’interessato, rinviando gli atti

all’amministrazione affinché procedesse ad ulteriori accertamenti e rendesse un

nuovo provvedimento (STFA del 14 agosto 1998, I 185/97; cfr. doc. AI 40),

questione questa che ha richiesto l’esperimento di ben quattro perizie

specialistiche, reumatologiche e psichiatriche. Il presente caso rientra dunque

pienamente nella casistica appena citata, ciò che giustifica la

necessità dell’assistenza di un legale.

Va inoltre

rilevato che in sede di opposizione il rappresentante dell’assicurato ha

contestato sia la valutazione relativa ad una abilità

lavorativa del 100% in attività adeguate, sia l’ammontare del reddito da

invalido ritenuto dall’Ufficio AI e il conseguente calcolo del grado di

invalidità, sia ancora il rifiuto di attribuzione di una mezza rendita quale

caso di rigore, sia infine il mancato riconoscimento degli interessi di mora

(doc. AI 197). Il legale ha inoltre predisposto una perizia presso il dr. __________

al fine di determinare il grado di abilità lavorativa dell’assicurato in un

lavoro adeguato. Grazie alle censure sollevate dal legale

dell’assicurato in merito al mancato riconoscimento degli interessi di mora, nella

decisione su opposizione l’Ufficio AI ha riconosciuto il

diritto a tali interessi, ritenendo che l’assicurato non ha mai violato

l’obbligo di collaborare.

Pertanto,

alla luce di quanto esposto sopra, a mente del TCA è a torto che

l’amministrazione ha respinto la domanda di gratuito patrocinio, ritenendo non

necessaria l’assistenza di un legale. Di conseguenza, gli atti vanno retrocessi

all’amministrazione perché valuti l’esistenza o meno degli altri due

presupposti indispensabili per il riconoscimento del gratuito patrocinio in

sede amministrativa (indigenza del-l’assicurato e causa non palesemente priva

di oggetto).

2.15

Visto l'esito favorevole del ricorso, l'assicurato,

patrocinato da un legale, ha diritto al versamento da parte dell’Ufficio AI di

fr. 1’500.-- a titolo di ripetibili.

Secondo

la costante giurisprudenza del TFA l’assegnazione di ripetibili rende priva

d'oggetto l'istanza di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio (DTF 124

V 309 consid. 6, STFA del 9 aprile 2003 nella causa C.,

U 164/02 e STFA del 18 agosto 1999

nella causa E.T.).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è parzialmente accolto ai sensi dei considerandi.

§ La decisione 21 febbraio 2006 è

annullata.

§§ Gli atti sono rinviati all’Ufficio

AI perché proceda agli accertamenti conformemente ai considerandi e renda una

nuova decisione.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

L’Ufficio

AI verserà all’assicurato fr. 1'500.-- a titolo di ripetibili (IVA inclusa), motivo

per il quale l'istanza di assistenza giudiziaria è stralciata perchè divenuta priva

d'oggetto

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente

l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster