Domanda AI. Viste le risultanze mediche e la valutazione economica a ragione l'Ufficio AI ha riconosciuto all'assicurato il diritto ad un quarto di rendita.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2006.93

Data decisione, Autorità:

27.04.2007, TCA

Titolo:

Domanda AI. Viste le risultanze mediche e la valutazione economica a ragione l'Ufficio AI ha riconosciuto all'assicurato il diritto ad un quarto di rendita.

GRADO DI INVALIDITÀ

art. 4 LAI

art. 28 LAI

art. 6 LPGA

art. 7 LPGA

art. 16 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2006.93

FS/ll

Lugano

27 aprile

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Francesco Storni, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 8 maggio 2006 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 10 aprile

2006 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI

1 (classe __________), da ultimo attivo quale autista presso la __________,

Impresa generale di costruzioni di __________ (doc. AI 42/1-3 e doc. 1/2-5 e

1/6-7 dell’incarto disoccupazione), nell’ottobre 2003 ha presentato una richiesta

di prestazioni AI per adulti in quanto affetto da “disturbi [alla] schiena”

(doc. AI 45/1-7).

Esperiti

gli accertamenti medici ed economici del caso, con decisione 23 settembre 2005

l’Ufficio AI ha riconosciuto all’assicurato il diritto a un quarto di rendita

dal 1° settembre 2003 per un grado d’invalidità del 42% (doc. AI 21/1-2).

1.2. A

seguito dell’opposizione interposta dall’assicurato che, in sede di “verbale di

opposizione” 12 ottobre 2005 (doc. AI 17/1-2), ha contestato la valutazione medica

e l’importo del suo salario da invalido ritenuto in sede di calcolo

dell’invalidi-tà, l’Ufficio AI, con decisione su opposizione 10 aprile 2006

(doc. AI 3/1-4), ha confermato il diritto ad un quarto di rendita adducendo:

" (…)

4. II Signor RI 1 richiama anzitutto

l'attenzione dell'UAI sull'infortunio (1991) che avrebbe imposto il cambiamento

delle proprie funzioni all'interno dell'impresa di costruzioni o meglio l'abbandono

delle mansioni da meccanico.

Considerando come il reddito senza invalidità (fr. 71'825.--

annui) sia rimasto incontestato e la piena capacità dell'assicurato in attività

adeguate sia stabilita dai suoi medici curanti, non si comprende come la tesi

dello stesso (comunque da dimostrarsi) potrebbe influenzare il grado d'invalidità.

Tale episodio non modifica quanto preso in considerazione dalla CIP nei suoi

calcoli.

Riguardo a quanto certificato il 18 novembre 2005 dal

Dott. __________, la nuova documentazione medica è stata sottoposta al Servizio

Medico Regionale (SMR), dove è stata confermata la diminuzione del rendimento

segnalata, da febbraio 2003. Nuovamente interpellata la consulente in

integrazione professionale (CIP), questi ha quindi determinato per l'assicurato

un salario di riferimento di fr. 52188.- annui, successivamente ridotto del 10% a

causa della sua particolare situazione personale (rendimento ridotto del 20%).

La CIP ha così potuto stabilire un reddito ipotetico da invalido di fr. 37'575.--.

5. Ora, confrontato il reddito ipotetico

senza invalidità (fr. 71'825.-- annui) con un reddito ipotetico da

invalido di fr. 37'575.--, l'assicurato risulta presentare un grado

d'invalidità del 47%. (…)” (doc. AI 3/3-4)

1.3. Con

tempestivo ricorso l’assicurato, tramite l’RA 1, ha chiesto di annullare la decisione

impugnata e l’assegnazione di una mezza rendita per un grado d’invalidità del

54% dal mese di ottobre 2003, sostenendo:

" (…)

3.

La consulente per l'integrazione professionale, nel suo

rapporto del 18.01.2006, valuta il guadagno esigibile in un'attività leggera in

fr. 52188 annuali. Il reddito é ridotto del 20% per

oggettivare la diminuzione del rendimento giustificata dal punto di vista

medico, ma per la difficoltà di cercare un'occupazione leggera e adeguata allo

stato di salute, apprezza una riduzione del 10% soltanto, in contrasto con il

precedente esame della signora __________ che invece molto più coerentemente

giustificava una riduzione del reddito del 20% (rapporto 18.04.2005).

4.

Nella situazione dell'assicurato giova osservare che

appare giustificata la riduzione massima del 25% se si tiene conto sia

del danno alla salute, sia dei fattori personali e della situazione di

non equilibrio di mercato del lavoro (pratique VSI 6/2000 pag. 314).

L'assicurato é

nato nel 1956 e dunque ha 50 anni d'età. Si tratta di un'età che comporta

enormi difficoltà di ricollocamento nella situazione del mercato del lavoro Ticinese

che presenta un grado di disoccupazione reale di oltre il 10%. Ciò nel contesto

d'apertura del mercato del lavoro intervenuta a seguito degli accordi

bilaterali che mettono a disposizione dei datori di lavoro una riserva di manodopera,

a buon mercato e molto competente d'enormi dimensioni e quindi con un'ampia

possibilità di scelta delle imprese. Qualunque datore di lavoro non avendo alcun

vincolo di priorità d'assunzione verso i lavoratori indigeni, sapendo che può

fare riferimento a personale sano e non avendo obblighi di rispetto dei salari

minimi (nel terziario raramente siamo confrontati con contratti collettivi come

per buona parte del ramo industriale), evidentemente nella possibilità di

scelta opterà per personale più afferente ai suoi interessi dal punto di vista

della salute e quindi anche economico. Del resto la resa dell'assicurato in

un'attività leggera é solo dell' 80% ma il danno alla salute anche in

un'attività di tipo prevalentemente sedentario gli comporta dei disturbi che

vanno ponderati. E noto che le offerte di lavoro a tempo parziale sono più

scarse e sopratutto meno remunerate rispetto ad un'attività a tempo pieno (da

intendersi tale un'attività che comporta il pieno rendimento della persona).

L'assicurato esercitava l'attività lavorativa alle

dipendenze della __________ sin dal 1980, quindi con un alto grado di fedeltà

verso l'impresa, e nel corso della sua carriera ha sviluppato delle competenze

specialistiche unicamente nel campo edile che difficilmente potranno essere

messe a frutto trattandosi di mestieri notoriamente pesanti. Tali competenze

potranno essere di scarso utilizzo in un'altra mansione, per es. nel campo

industriale (settore dove ipoteticamente potrebbe essere reintegrato), e quindi

il signor RI 1 nell'adattarsi ad un'altra funzione, dovrà acquisire le

conoscenze di base con un periodo d'introduzione che comporta evidentemente dei

salari iniziali inferiori al valore mediano indicato dalla statistica ufficiale

(senza tener conto che i salari ticinesi come noto sono ampiamente inferiori al

rilevamento statistico). Per contro la funzione d'autista che svolgeva alle

dipendenze della ditta __________, insieme al quadro edile, é sicuramente la

mansione più leggera della categoria.

Oltre alla scarsa adattabilità medica ed economica,

occorre aggiungere la scarsa adattabilità ergonomica ad un posto di lavoro

confacente coma giustamente afferma la signora __________. L'assicurato infatti

ha limitazioni nel flettere e roteare il tronco e deve trovare un posto di

lavoro dove può alternare la posizione frequentemente.

Tutte le ragioni sopra esposte portano a ritenere

giustificata la riduzione massima del 25% e quindi al ricalcolo della

prestazione che comporta il riconoscimento della mezza rendita d'invalidità.

5.

Tuttavia senza sostituirsi al margine d'apprezzamento

del consulente per l'integrazione, anche la riduzione del 20% del reddito, a

cui occorre ridurre ancora il 20% per la diminuzione del rendimento, comporta

un grado d'invalidità del 54% e dunque il riconoscimento della mezza rendita

d'invalidità cosi composta:

71825 - 33400 (52188 - 20% - 20%) x 100 / 71825

= 53.50%

6.

La motivazione addotta dalla consulente per

l'integrazione professionale (rapporto 18.01.2006) nel sopprimere il 10% per

l'ergonomia e la scarsa adattabilità, in presenza di una riduzione del rendimento

del 20%, non può essere in alcun modo condivisa. Infatti le limitazioni

fisiche, ponderate in maniera diversa in sede d'opposizione, non riducono le

difficoltà ergonomiche ma piuttosto aggravano l'adattabilità di collocamento

come sopra descritto.

Tale motivazione é palesemente contraddittoria e sembra

fatta apposta per evitare all'assicurato di superare il grado del 50%

d'invalidità che apre il diritto alla mezza rendita. Pertanto é assolutamente

arbitraria e illegittima e non può essere tutelata. Del resto il rapporto della

signora __________, appare motto più motivato e convincente e merita d'essere

tutelato. La ponderazione medica introdotta in sede d'opposizione dal Dr. __________,

noto specialista reumatologo in Ticino ed unico specialista che ha esaminato

l'assicurato, non può portare ad una riduzione del margine d'appezzamento

perché egli introduce delle difficoltà fisiche maggiori e non minori. Non può

quindi esserci una valutazione diversa del consulente per l'integrazione, in

presenza di un fatto medico che comporta un aggravamento delle limitazioni

fisiche. Va inoltre considerato che il Dr. __________ non ha valutato i

disturbi alla mano che evidentemente rappresentano nel campo industriale una

limitazione di una certa importanza.

(…)” (doc. AI 1/3-5)

1.4. Con

la risposta di causa l’Ufficio AI ha chiesto di respingere il ricorso, adducendo:

" (…)

L'assicurato parla delle difficoltà legate

all'età ("Si tratta di un'età che comporta enormi difficoltà di

ricollocamento nella situazione del mercato Ticinese che presenta un grado di

disoccupazione reale di oltre il

10%"; ricorso, pag. 3), al fatto

che "le offerte di lavoro a

tempo parziale sono più scarse e soprattutto

meno remunerate rispetto ad un'attività a

tempo pieno" (ricorso, pag. 3) e che

le proprie competenze "potranno essere di scarso utilizzo in un'altra

mansione (...) e

quindi (...)

nell'adattarsi ad un'altra funzione, dovrà acquisire le conoscenze

di base con un periodo d'introduzione che comporta (...) dei

salari iniziali inferiori al valore mediano indicato dalla statistica

ufficiale" (ricorso, pag. 3).

Nel caso concreto, non vi sono però

elementi concreti provanti che l'età dell'assicurato od un impiego a tempo parziale

(proporzionalmente) possono influire sul salario d'invalido ipotizzabile. Per quanto riguarda

invece le poche esperienze lavorative finora acquisite dal Signor RI 1

(ricorso, pag. 3), la CIP ne ha ben tenuto conto nella determinazione della categoria

professionale RSS (4) e del quartile plausibilmente appropriato (2) che

sottintendono delle attività semplici e ripetitive per le quali non sono necessarie particolari conoscenze.

Stando al ricorrente andrebbe effettuata una riduzione

del 10% per "ergonomia e scarsa adattabilità" e meglio come ritenuto

dalla CIP col rapporto 18 aprile 2005. Ora, constatato come in detto rapporto

si considerava che le limitazioni funzionali dell'assicurato garantissero una

completa capacità lavorativa in attività adeguate e che il 18 novembre 2005

pure il Dott. __________ ha dichiarato che un'attività adeguata risultava

proponibile a tempo pieno (sebbene con un rendimento ridotto del 20%), che il

SMR ha confermato che "Si ritiene l'A

abile in misura totale, con una

diminuzione del rendimento del 20%", in assenza d'un peggioramento dello

stato di salute, il 18 gennaio 2006 il CIP ha correttamente rilevato che

"la riduzione del 10% per ergonomia e scarsa adattabilità effettuata nel

precedente rapporto CIP non viene (...) presa in considerazione in quanto già

contenuta nel 20% di riduzione di rendimento citato dal medico Va a questo

proposito sottolineato che con l'allegato al rapporto 18 novembre 2005 il Dott.

__________ chiariva come il rendimento ridotto (20%) fosse da ricondurre al

fatto che in un'attività adeguata ovvero leggera bisognava tener particolarmente

conto della "Possibilità di cambiare posizione".

Sbaglia poi il Signor RI 1 credendo che le deduzioni

dal salario siano state precedentemente effettuate "per la difficoltà di

cercare un'occupazione leggera e adeguata allo stato di salute" (ricorso,

pag. 2). Tali problematiche sono semmai competenza dell'assicurazione

disoccupazione.

Infine, sempre stando all'assicurato, oltre alle

limitazioni prese in considerazione dal Dott. __________, andrebbero tenute

presenti 'le limitazioni alla mano sinistra che non consentono la presa

per certi lavori fini"(ricorso, pag. 2).

Tali note problematiche sono già state valutate dal SMR

(annotazioni 24 novembre 2005), presso il quale è stato stabilito che esse non

influenzano la capacità lavorativa in attività adeguate.

Considerando poi come il reddito senza invalidità sia

rimasto incontestato (fr. 71'825.- annui) e che comunque pure la documentazione

prodotta col ricorso certifichi che “l'assicurato è senz'altro in grado di

lavorare in misura completa nell'intera giornata come autista meccanico. È

possibile che per certi lavori fini sia ancora un po' impedito

(...). Questo non dovrebbe però riflettersi in un abbassamento del

rendimento" e che "la situazione è completamente paragonabile alla

visita (...) del 30.12.1992" (rapporto medico 30 novembre 2005 SUVA), i

problemi alla mano sinistra non possono certo compromettere lo svolgimento

d'attività adeguate come quelle considerate nei rapporti 18 aprile 2005 e 18

gennaio 2006 della CIP incaricata. Perfino i medici curanti non menzionano tali

disturbi tra quelli con ripercussioni sulla capacità lavorativa.

Visto quanto sopra, siccome un aumento della rendita

non può essere la soluzione al fatto di non trovare concretamente impiego in

attività adeguate, si chiede che codesto lodevole Tribunale voglia

confermare la decisione impugnata e, conseguentemente, respingere il ricorso.

(…)” (doc. III)

considerato in

diritto

In

ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STFA del 21 luglio 2003

nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00;

STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002

nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U

347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella

causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Oggetto

del contendere è sapere se a ragione l’amministra-zione ha riconosciuto

all’assicurato il diritto ad un quarto di rendita dal 1° settembre 2003 per un

grado d’invalidità del 42%. L’assicurato contesta infatti la valutazione medica

e economica postulando il riconoscimento del diritto ad una mez-za rendita per

un grado d’invalidità del 54%.

2.3. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la

surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere

sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de

causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.

216ss).

Secondo

l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno

diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3%, a una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Nel

suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive

che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno

al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono

invalidi almeno al 40%

Ai

sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità

e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio

di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali

di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe

potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado

d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del

reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello

che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore

(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance

invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito

che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V

136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di

regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la

formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello

assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La

misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla

situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di

misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per

la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due

redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,

vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere

calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR

1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).

Al

proposito va precisato che, secondo una sentenza pubblicata in DTF 128 V 174

seg. e resa in ambito LAINF, per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il

momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della

decisione su opposizione). L’Alta Corte ha anche precisato che

l’amministrazione è comunque tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto ad una

prestazione, a esaminare se nel periodo successivo all’inizio di tale diritto

non sia eventualmente subentrata una modifica di rilievo dei dati ipotetici di

riferimento. In questa eventualità essa dovrà pertanto procedere ad un ulteriore

raffronto dei redditi prima di decidere.

Tale

principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità (DTF

129 V 222; cfr. anche STFA inedite 26

giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa

R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L.

consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella

causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella

causa G. consid. 4.2, I 475/01).

2.4. Affinché un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso

valuti ed esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli

esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta l'assicurato,

sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro

nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento della

situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate

(STFA del 26 agosto 2004 nella causa G.S., I 355/03, consid. 5; STFA del 25

febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01; DTF 125 V 352 consid.

3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer‑Blaser, Die

Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 2001 pag.

108 consid. 3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo 2002

nella causa M [I 162/01], consid. 2b).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa

il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti

approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle

inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA del 14 aprile 1998

nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa G.F.; STFA del 24

dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pag. 329 e

332; ZAK 1986 pag. 189).

In

un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia

giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio

non può essere considerato parte in causa, nel senso che sussiste un vincolo

per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare considerazione gli

interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. del 22 maggio

1995 in re A. C; cfr. anche DTF

123 V 178 consid. 4b; Pratique VSI 2001 pag. 110 consid. 3c, 1997 pag. 121).

Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di

giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità

e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze

severe (DTF 122 V 157).

Nella

DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), l’Alta Corte ha ribadito che

ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine,

non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità

(DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico consultato si trovi in

un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non permette già di metterne in

dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle

particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati

Fatti

i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK

1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).

Le

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità

(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STFA del 26 agosto 2004 nella causa

G.C., I 355/03, consid. 5).

Per

quel che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale

esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce

del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,

in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STFA del 25 febbraio 2003 nelle

cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/ 01; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; MEYER-BLASER,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.

230).

Inoltre, va ricordato che se vi sono dei rapporti medici contraddittori

il giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed

indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un

altro (STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01).

2.5. Nella

presente fattispecie dagli atti emerge che la decisione 13 settembre 2005 con

la quale l’Ufficio AI ha considerato l’assicurato totalmente abile in attività adeguate

si è fondata sul referto 7 aprile 2003 del dr. __________, FMH in medicina interna

(doc. 1/5-7 incarto cassa malati) – il dr. __________, posta la diagnosi con

ripercussioni sulla capacità lavorativa di “sindrome lombo-spondilogena con: ● turbe statiche cifoscoliosi ● turbe degenerative osteocondrosi lombare

(L4/L5-L/5-S1), spondilartrosi L3/L4-L4/L5)”, ha attestato che “(…) presentando

lo stesso (ndr. si riferisce all’assicurato) delle alterazioni radiologiche

associate ad un deficit funzionale e persistenza delle stesse malgrado trattamento

adeguato (fisioterapia, analgesici al bisogno) [l’]attività d’autista “baggerista”,

operaio-muratore non risulta proponibile. Infatti una sindrome lombospondilogena

permette una esigibilità completa in una attività secondo le regole della protezione

della colonna lombare in modo particolare senza flessioni anteriori, senza

sollevamento pesi superiori ai 10-15 kg, condizioni appunto che non sono

garantite nell’attività attuale. […] Il RI 1 risulta nell’attività di

autista-“baggerista” operaio muratore inabile al 100%. Non ritengo una ripresa

lavorativa a medio lungo termine esigibile malgrado un trattamento adeguato,

per cui ho proposto al RI 1 di mettersi alla ricerca attiva di un’attività

professionale confacente al suo stato di salute (es. venditore in grosse o

piccole superfici Do-it) (…)” (doc. 1/6-7 incarto cassa malati) – e sul

rapporto medico 20 gennaio 2004 (doc. AI 35/1-3) nel quale il dr. __________,

FMH in medicina generale – posta la diagnosi con influsso sulla capacità

lavorativa di “epatopatia, polineuropatia periferica, sindrome lombo-vertebrale

cronica, su osteocondrosi lombare L4-L5, L5-S1, stato dopo borsite operata al

gomito destro” – ha certificato un’inabilità lavorativa dell’assicurato al 100%

nella sua precedente professione e attestato che altre attività, che non

comportino sforzi (ad es. magazziniere, custode), sono possibili senza limitazioni

di rendimento.

Al

riguardo il dr. __________, medico SMR, nel rapporto 2 giugno 2004 ha rilevato

che “(…) come risulta dalla valutazione del medico fiduciario Dr. __________

l’assicurato risulta non più idoneo a svolgere la sua attività abituale di autista/montatore

di gru. In attività adatta risulta invece abile in misura completa, valutazione

condivisa dal MC Dr. __________ (…)” (doc. AI 32/1).

In

sede di opposizione l’assicurato ha prodotto il certificato medico 7 ottobre

2005 nel quale il dr. __________ ha certificato che “(…) il paziente

sopraccitato può effettuare lavori leggeri a condizione che gli stessi

rispettino le regole ergonomiche indispensabili allo stato di salute della sua

schiena. Resta comunque il fatto che il paziente dal profilo lavorativo nella

sua attività precedentemente svolta è totalmente inabile al lavoro (…)” (doc.

AI 17/3).

Il

dr. __________, FMH in reumatologia, nel rapporto medico 18 novembre 2005 (doc.

AI 9/1-3), posta la diagnosi con ripercussioni sulla capacità lavorativa di

“sindrome lombo - vertebrale cronica senza neurologia su : – discopatie L4/5 e

L5/S1 – alterazioni statiche, PSH dx con attrito sottoacromilae”, ha certificato

che l’assicurato “(…) non può fare lavori pesanti o tenere a lungo la stessa

posizione, né sopportare vibrazioni intense (…)” e – ritenuto lo stato di

salute stazionario: “(…) dal 2003 i dolori lombari non sono mai regrediti, anzi

la loro intensità è aumentata con estensione alla muscolatura gluteale e sulla

parte laterale delle cosce, dx maggiore di sx. Da 8-9 mesi apparizione di una

limitazione dolorosa della spalla dx, da ultimo migliorata (…)” – ha attestato che

un’attività leggera con possibilità di cambiare posizione è possibile a tempo

pieno con una flessione del rendimento del 20%.

Al

riguardo il dr. __________, medico SMR, nelle annotazioni 24 novembre 2005 ha

concluso che “(…) dal rapporto medico SMR del 02.06.2004, la valutazione medica

rimane sostanzialmente invariata. Alla luce della documentazione acquisita agli

atti, si può concludere nel modo seguente: – si conferma l’inabilità totale

nell’attività abituale, a decorrere da settembre 2002 – si ritiene l’A. abile

in misura totale, con diminuzione del rendimento del 20%, a decorrere da

febbraio 2003 (…)” (doc. AI 7/1-2).

Per

quanto attiene all’infortunio alla mano sinistra occorso nel 1991, nel rapporto

della visita medica circondariale 30 novembre 2005 (doc. C), il dr. __________,

FMH in chirurgia ortopedica e ortopedia, ha concluso che:

" (…)

Alla visita odierna, la situazione è completamente

paragonabile alla visita di chiusura del 30.12.1992.

Procedere medico

Il paziente non necessita di ulteriori cure. Il caso

rimane chiuso.

Procedere amministrativo

Per quanto riguarda gli esiti post-infortunistici il

paziente risulta abile in misura completa per l’intera giornata in qualità di

autista – meccanico. Permane tuttavia la problematica per certi lavori fini

come già descritto in occasione della visita di chiusura del 30.12.1992.

(…)” (doc. C)

Viste

le risultanze mediche appena riprodotte e conformemente alla giurisprudenza

federale in merito alla valutazione probatoria di atti medici (cfr. consid.

2.4), questo Tribunale deve innanzitutto concludere che a ragione l’Ufficio AI

ha ritenuto l’assicurato totalmente abile al lavoro in un’attività leggera

adeguata con una flessione del rendimento del 20%.

2.6. In

merito all’aspetto economico il TCA rileva quanto segue.

Nel

rapporto finale 18 aprile 2005 (doc. AI 25/1-3), la signora __________, consulente

in integrazione professionale, ha evidenziato che “(…) “l’A. risulta non più

idoneo a svolgere la sua attività abituale di autista/montatore gru. In

attività adatta risulta invece abile in misura completa”. Limitazioni funzionali:

pesi fino a 10-15 kg, non posizioni forzate con il tronco piegato in avanti,

non flessioni ripetute con il tronco, non rotazioni ripetute con il tronco,

possibilità di cambiare posizione al bisogno (…)” (doc. AI 25/1). La consulente

ha indicato di ritenere esigibili “(…) attività leggere e adatte ad esempio in

taluni rami dell’industria, della sorveglianza, della logistica, della vendita,

delle consegne, della custodia … (…)” (doc. AI 25/2).

Partendo

da un reddito da valido, nel 2003, di fr. 71'825.-- la consulente ha poi

determinato, sulla base delle tabelle RSS edite dall’Ufficio Federale di

Statistica, il reddito da invalido pari a fr. 52'188.--, cui applicare una riduzione

del 20% (10% per attività leggera, 10% per ergonomia e scarsa adattabilità),

per un reddito da invalido di fr. 41'750.-- e un grado di invalidità del 41,87%

(doc. AI 25/2 e 27/1).

Nel

rapporto finale 18 gennaio 2006, la signora __________, consulente in integrazione

professionale, ha evidenziato che “(…) considerando che i medici attestano una

diminuzione del 20% del rendimento in attività adeguata, ritengo indicata

un’ulteriore riduzione del 10% per attività leggera, mentre la riduzione del

10% per ergonomia e scarsa adattabilità effettuata nel precedente rapporto CIP

non viene più presa in considerazione in quanto già contenuta nel 20% di riduzione

di rendimento citato dal medico (…)” concludendo che “(…) Considerando il

reddito ipotetico ed effettuando le suddette riduzioni, risulta un reddito da

invalido di Fr. 37'575.--. Grado di invalidità: 71825 – 37575 x 100 :

71825 = 47%. Per quanto riguarda le altre considerazioni, viene confermato il

rapporto CIP del 18.04.2005 (…)”(doc. AI 4/1-2).

L’assicurato

ha criticato il rapporto 18 gennaio 2006 della consulente __________ sostenendo

che, oltre alla diminuzione del rendimento del 20%, deve essere applicata una riduzione

del 20% come considerato dalla consulente __________ nel suo rapporto 18 aprile

2005. Così facendo il grado d’invalidità sarebbe del 53,50% ed egli avrebbe

pertanto diritto alla mezza rendita AI.

Il

reddito da valido, nel 2003, di fr. 71’825.-- non é stato contestato

dall’assicurato.

Per

quanto riguarda al reddito da invalido da prendere in considerazione al

momento del raffronto dei redditi, va fatto presente che,

conformemente ad una recente giurisprudenza, il TFA ha stabilito che sono

esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i

dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta

sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di statistica e non i

valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione

alle grandi regioni (STFA 12 ottobre 2006 nella causa S., U 75/03, e del 5

settembre 2006 nella causa P., I 222/04).

Tale

circostanza, come in seguito esposto, non ha alcuna ripercussione sul caso in

esame, essendo i valori nazionali superiori a quelli regionali considerati

dall’Ufficio AI.

Quale

reddito da invalido (reddito ipotetico da invalido per un’attività adeguata a

tempo pieno) entrambe le consulenti hanno considerato un reddito di fr.

52'188.--, anche questo importo è rimasto incontestato.

Come

appena visto, ritenuta un’abilità totale in attività leggere e viste le

limitazioni funzionali, la consulente __________ ha applicato al reddito da invalido

di fr. 52'188.-- un’ulteriore riduzione complessiva del 20% (10% per attività

leggera, 10% per ergonomia e scarsa adattabilità).

Per

contro la consulente __________ – considerato che i medici hanno attestato una

diminuzione del 20% del rendimento in un’attività adeguata – ha ritenuto indicata

solo un’ulteriore riduzione del 10% per attività leggera.

Questo

Tribunale non ha motivo di scostarsi dalle conclusioni cui è giunta la consulente

__________ nel rapporto finale 18 gennaio 2006.

Infatti,

dagli atti risulta che la consulente __________ ha considerato una riduzione

del 10% per ergonomia e scarsa adattabilità avuto riguardo al fatto che

l’assicurato è totalmente inabile nella sua precedente attività e considerate

le limitazioni funzionali, e meglio, “(…) pesi fino a 10-15 kg, non posizioni

forzate con il tronco piegato in avanti, non flessioni ripetute con il tronco,

non rotazioni ripetute con il tronco, possibilità di cambiare posizione al

bisogno (…)” (doc. AI 25/1).

Dal

canto suo il dr. __________ ha attestato un’abilità a tempo pieno in

un’attività leggera con possibilità di cambiare posizione con una flessione del

rendimento del 20%.

Visti

i motivi addotti dal dr. __________ per giustificare la diminuzione del rendimento

del 20% (attività leggera e possibilità di cambiare posizione) è dunque a

giusta ragione che la consulente __________ li ha ritenuti sovrapponibili a

quelli addotti dalla sua collega __________ (ergonomia e scarsa adattabilità)

per giustificare la riduzione del 10%. Di conseguenza è pure a ragione che la

consulente __________, oltre alla diminuzione del rendimento del 20% in

un’attività adeguata, ha considerato solo ancora una riduzione del 10% per

attività leggera.

Pertanto,

considerato un reddito da valido, nel 2003, di fr. 71’825.-- e un reddito da

invalido di fr. 37’575.35 (fr. 52'188.-- x 80% [diminuzione del rendimento del

20% in un’attività adeguata] ridotti del 10% per attività leggera = fr.

37’575.35), il grado d’invalidità è del 47.68% (71’825 - 37’575.35 x 100 :

71'825 = 47.68%) e giustifica il diritto a un quarto di rendita (art. 28 LAI).

Allo

stesso risultato, vale a dire ad un grado d’invalidità che giustifica il

diritto a un quarto di rendita, si giungerebbe anche volendo aggiornare i

redditi da valido e invalido al 2006.

A

titolo abbondanziale il TCA rileva che applicando la tabella TA1, come richiesto

dalla giurisprudenza federale, il reddito da invalido dell’assicurato nel 2003

ammonterebbe a fr. 57’745.--.

Infatti,

secondo i dati del 2002, il salario lordo

mediamente percepito in quell'anno riportato su una media di 41,7 ore settimanali

(cfr. per questo aspetto, STFA del 21 luglio 2003 nella causa D., I 203/03,

consid. 4.4 e "La vie économique 4-2005", Tabella B 9.2 pag. 86)

per un’attività leggera e ripetitiva (ossia

il livello 4 di qualificazione) nel settore privato in Svizzera

corrisponde a fr. 57’008.-- (fr. 4’557.-- : 40 x 41,7 x 12) per gli uomini ed a

fr. 47’788.-- (fr. 3’820.-- : 40 x 41,7 x 12) per le donne (cfr. Tabella TA 1

settore privato). Conformemente alla giurisprudenza federale (DTF 126 V 81

consid. 7a), adeguando l’importo di fr. 57’008.-- per gli uomini in base

all’indice dei salari nominali si ottiene per il 2003 un salario lordo medio

ipotetico pari a fr. 57’745.-- (fr. 57’008.-- : 1933 [indice

dei salari nominali nel 2002] x 1958 [nel 2003] (cfr. “La vie économique 7/8-2006", Tabella B 10.3 pag. 91).

In

questa evenienza, anche volendo considerare – oltre alla diminuzione del rendimento

del 20% in un’attività adeguata – la riduzione del 20% ritenuta dalla consulente

__________, l’assicu-rato non raggiungerebbe un grado d’invalidità tale da

giustificare il diritto alla mezza rendita. Considerato un reddito da valido,

nel 2003, di fr. 71’825.-- e un reddito da invalido di fr. 36’956.80 (fr.

57’745.-- x 80% [diminuzione del rendimento del 20% in un’attività adeguata]

ridotti del 20% = fr. 36’956.80) il grado d’invalidità sarebbe del 48.55%

(71’825 - 36’956.80 x 100 : 71'825 = 48.55%) che giustifica sempre il diritto a

un quarto di rendita.

In

conclusione, sulla scorta di quanto precede, la decisione contestata merita conferma, mentre il ricorso dev’essere respinto.

Per

questi motivi

dichiara

e pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

Considerandi

2.

Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3.

Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente

l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster