Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2007.131

Data decisione, Autorità:

21.02.2008, TCA

Titolo:

Assicurata,affetta da patologie sia psichiche che reumatologiche,è stata esaminata tramite due perizie indipendenti fra loro e non,come richiesto dalla giurisprudenza,tramite una perizia pluridisciplinare (psichiatrica/reumatologica) che si esprima sul cumulo o meno dei gradi d'inabilità lavorativa

AFFEZIONE PSICHICA

GRADO DI INVALIDITÀ

PERIZIA

RENDITA

RINVIO ATTI PER ACCERTAMENTI

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 28 cpv. 1 LAI

art. 69 cpv. 1bis LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2007.131

cr/sc

Lugano

21 febbraio

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Cinzia Raffa

Somaini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 23 aprile 2007 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 7 marzo

2007 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1, nata

nel __________, da ultimo attiva in qualità di impiegata di banca, in data 11

giugno 2004 ha presentato una

domanda di prestazioni AI per adulti, a causa dei disturbi nervosi di cui è

affetta (doc. 1/1-7).

Esperiti

gli accertamenti medici ed economici del caso, in particolare una perizia

psichiatrica da parte del __________ (__________) di __________, con decisione

del 13 ottobre 2005 l’Ufficio AI - constatato che dalla perizia del __________ è

emersa un’incapacità al lavoro del 40% in qualsiasi attività dal mese di agosto

2003 – ha attribuito all’interessata un quarto di rendita d’invalidità dal 1° agosto

2004 (doc. 20 e 28).

1.2. A seguito

dell’opposizione interposta dall’assicurata, rappresentata dalla RA 1 – con la

quale ha contestato la perizia del __________ (che è giunta ad un grado di

abilità lavorativa nella precedente professione di impiegata di banca del 60%,

contrariamente a quanto ritenuto dallo specialista curante, dr. __________, che

pone una capacità lavorativa di 2-3 ore al giorno, pari ad un’incapacità

lavorativa media del 70.3%), rilevando che l’assicurata presenta anche delle

patologie reumatologiche, che la rendono inabile al 50%, come attestato dal dr.

__________, spec. FMH in reumatologia, chiedendo l’attribuzione di una rendita

intera d’invalidità (cfr. doc. 36/1-5) - l’amministrazione, dopo aver disposto

l’esperimento di una perizia reumatologica, affidata al dr. __________, con

decisione su opposizione del 7 marzo 2007, ha attribuito una mezza rendita di

invalidità, per un grado di invalidità del 50%, dal 1° agosto 2004 (doc.

55/1-5).

1.3. Contro la

decisione su opposizione l’assicurata, sempre rappresentata dalla RA 1, ha

presentato ricorso al TCA, postulando il riconoscimento di una rendita intera d’invalidità

(doc. I).

Sostanzialmente

la ricorrente contesta le conclusioni cui è giunto nella sua perizia

psichiatrica il dr. __________ del __________ - che l’ha considerata abile al

lavoro al 60% - rilevando che il suo medico curante, dr. __________, vista la

gravità del quadro psicopatologico che la affligge - peraltro condivisa dal

perito del __________ - ha ritenuto che ella possa al massimo lavorare 2-3 ore

al giorno, ciò che corrisponde ad un grado di inabilità lavorativa del 70%

(doc. I).

La

ricorrente ha inoltre contestato di poter riprendere la sua precedente

professione di segretaria di direzione, indicando di poter svolgere, al

massimo, semplici lavori di segretariato, senza responsabilità. L’assicurata ha

quindi criticato il calcolo dell’incapacità al guadagno operato dalla

consulente IP dell’amministrazione, che nello stabilire il reddito da invalida

si è basata sulle raccomandazioni salariali SIC, categoria C, che prevede

mansioni diversificate da eseguire con una certa autonomia. Ella ha rilevato

che, a causa delle sue patologie psichiche, non potrebbe più effettuare compiti

che richiedano un’autonomia o lo svolgimento di una formazione continua,

ritenendo quindi maggiormente adeguato alle sue condizioni di salute l’impiego

della categoria B. Utilizzando tali parametri, ella avrebbe comunque diritto a

tre quarti di rendita, per un grado di invalidità del 64% (doc. I).

1.4. L’UAI, in

risposta, rilevato come il ricorso sollevi in sostanza le stesse obiezioni già

trattate in sede di opposizione, ha proposto di confermare la decisione

impugnata e conseguentemente di respingere l’impugnativa, confermando il grado

di invalidità del 39.89% in altre attività qualificate o semi-qualificate

esigibili. A titolo puramente abbondanziale, poi, l’UAI ha rilevato che, anche

volendo applicare i dati forniti dalle Raccomandazioni salariali SIC, categoria

C e non B (che non è applicabile nel caso di specie), si giungerebbe comunque

ad un grado di invalidità del 57%, giustificante l’attribuzione di una mezza

rendita di invalidità (IV).

1.5. In data 4

giugno 2007 la rappresentante dell’assicurata, osservato che la risposta di

causa non apporta nuovi elementi, si è riconfermata nella richiesta di

accoglimento del ricorso, ribadendo le motivazioni già esposte in sede

ricorsuale (VI).

Tale scritto è stato trasmesso

all’amministrazione (VII), per conoscenza.

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1

della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni

(cfr. STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio

2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002;

STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001,

pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000;

STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. Il 1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU

2007 5148).

Occorre

qui rilevare che per quanto concerne le norme di diritto materiale, in assenza

di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono

determinanti quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la

fattispecie che esplica degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid.

1).

Dal

momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante è

realizzato antecedentemente al 1° gennaio 2008, le modifiche della 5a revisione

della LAI non sono applicabili. Ne consegue che gli articoli della LAI citati

in seguito fanno riferimento al tenore valido sino al 31 dicembre 2007.

2.3. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo

la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

Secondo

l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno

diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono

invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che

gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al

70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Ai sensi

dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere

determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni

di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique

de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta

perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse

divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido,

sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente

esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di

eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi;

DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la

giurisprudenza - di regola - non si tiene conto di fattori estranei

all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini

fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;

Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente

esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e

dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione

personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua

capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge

il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se

ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione

fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Al

proposito va infine ancora rilevato che, secondo la

giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le

circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla

rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla

medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche

dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione

(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili

di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R

consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in

SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01

pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I

26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I

475/01).

2.4. Per quanto riguarda in particolare l'invalidità

cagionata da un danno alla salute psichica, il TFA ha stabilito che è decisivo

al proposito che il danno sia di gravità tale da non poter praticamente esigere

dall'assicurato di valersi della sua capacità lavorativa sul mercato del

lavoro, o che ciò sia persino intollerabile per la società (DTF 127 V 298

consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169; Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324;

RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag. 342, 607; STFA del 29 settembre 1998

nella causa S. F., I 148/98, pag. 10 consid. 3b; Locher, Grundriss des

Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag. 128).

L'Alta

Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:

" (…)

Tra i danni alla salute psichica, i

quali come i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art.

4 cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali

propriamente dette - le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono

considerati effetti di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono

turbe a carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità

di guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la

misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più

oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di

un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi

decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa

insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere

che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da

lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF

102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid.

1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29

settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."

Secondo

la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le

psicopatie, le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische

Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi

(STFA del 18 ottobre 1999 nella causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998

nella causa S. F., I 148/98, pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a

con riferimenti).

2.5. Nel caso in

esame, con lo scopo di accertare in maniera approfondita lo stato di salute

dell’assicurata, l’Ufficio AI ha dapprima affidato al __________ (__________)

il mandato di esperire una perizia specialistica.

Nel referto peritale del 1° aprile 2005 il dr. __________,

medico Capo-clinica del __________, posta la diagnosi di sindrome da disadattamento

con reazione mista ansioso-depressiva (ICD10-F43.2), ha osservato:

"

(...)

5. VALUTAZIONE E PROGNOSI:

Fin dall'infanzia e dall'adolescenza l'assicurata

ha sviluppato buone capacità nell'ambito formativo e professionale, mentre da

un punto di vista psichico e relazionale ha incontrato più significative

difficoltà.

In particolare ha incontrato difficoltà

emancipative rispetto ai propri genitori, incastrandosi nel ruolo di mediatore

e "salvatrice", abdicando a differenziarsi dalle dinamiche coniugali

dei genitori, mal fronteggiando il suo processo di autonomizzazione e

differenziazione. In quest'ottica, ventenne, l'assicurata instaura una

relazione inadeguata con il futuro marito (individuo dallo stille di vita

incurante delle norme e dei bisogni altrui, con scarso adattamento alla realtà

e alle norme sociali e legali), legame affettivo questo funzionale a bisogni di

ribellione e rivendicativi dell'assicurata nei confronti dei propri genitori.

In questo si confermano indirettamente le difficoltà di separazione ed

individuazione dell'assicurata rispetto ai genitori.

L'assicurata ha condiviso e mantenuto una

relazione con il proprio partner e marito, assumendo in parte un ruolo di

"vittima consenziente" dal funzionamento masochistico (non

opponendosi ad uno stile di vita ai limiti della legalità, anche

prostituendosi, risultando anche vittima di percosse e violenze fisiche, oltre

che psichiche), contribuendo ad instaurare con il proprio coniuge una relazione

dalle tinte perverse, non avendo del tutto elaborato una particolare

autocritica.

Il funzionamento psichico e di vita

dell'assicurata è risultato tendenzialmente dissociato, vivendo, da un lato, in

ambito professionale, uno stile trentennale di impegno e irreprensibilità di

fronte ai colleghi e ai superiori e alle regole di lavoro, mentre dall'altro

lato, in ambito familiare, ha condiviso con il coniuge, colludendo con

quest'ultimo, uno stile inadeguato e patologico, senza richiedere particolari

responsabilità e norme, né al proprio "coniuge-figlio", né al proprio

figlio unicogenito stesso.

Rispetto al rapporto con suo figlio, non stupisce

che l'assicurata abbia vissuto negli ultimi anni sentimenti di colpa, soffrendo

per il proprio ruolo di madre non svolto costantemente soprattutto durante

l'infanzia e adolescenza del proprio figlio, essendo invischiata ed incastrata

in una relazione patologica, dalle tonalità perverse e masochistiche.

Attualmente di fronte alla propria relazione coniugale patologica e povera, con

un coniuge nettamente assente, oltre che anche fisicamente per la maggior parte

della giornata, l'assicurata ha sviluppato con il proprio figlio una relazione

di tipo fusionale, ma anche dalla valenza compensatoria e riparatoria.

Non stupisce neppure che dopo oltre 30 anni di

vita dall'equilibrio sociale e familiare inadeguato e precario, l'assicurata

sia giunta quasi consumata e stanca, avendo sempre funzionato da punto di

riferimento pratico e materiale, nell'economia domestica, rappresentando

l'unica fonte di sostentamento familiare. Il cedimento progressivo nell'ambito

professionale, di fronte ad una ristrutturazione interna con un cambiamento di direzione

e di richieste lavorative per l'assicurata, unita ad una scarsa tolleranza alle

critiche e frustrazioni lavorative, parallelamente ad un aggravamento del già

fragile equilibrio familiare succitato, con comportamento tossicomanico del

figlio, notevole fonte di stress per l'assicurata, ha rappresentato il terreno

favorevole perché quest'ultima sviluppasse un crescente quadro ansioso-depressivo

reattivo a partire dall'agosto 2003.

In particolare l'assicurata ha presentato

un'evidente depressione d'umore, con perdita di autostima e sentimenti di

inefficienza ed inadeguatezza, sia come madre, sia nell'ambito lavorativo,

sviluppando sentimenti di colpa in entrambi questi ruoli di madre e

lavoratrice, intollerabili, con pensieri di rovina esistenziale e familiare,

con latenti pensieri di morte e suicidio come soluzione magica al proprio

dissesto esistenziale. L'assicurata ha presentato perdita di appetito, fragile

emotività con facile tendenza al pianto, insonnia, riduzione della capacità di

concentrazione ed attenzione, appiattimento affettivo con tendenza al ritiro

sociale, e a vissuti intollerabili di inutilità e fallimento nella professione,

con profondi sentimenti di vergogna.

Durante questo periodo e fino a tutt'oggi ha

resistito alle offerte di ricovero in ambito ospedaliero psichiatrico indicate

dallo psichiatra curante, sia per bisogni di controllo e rifiuto ad abdicare la

propria funzione di riferimento familiare per il coniuge ed il figlio, sia in

quanto durante il suo periodo di malattia con assenza dal lavoro, ha condiviso

con il figlio uno spazio di ascolto e parola, in cui si è costruito un senso

rispetto alle loro vicissitudini familiari ed esistenziali, motivo per cui

l'assicurata ha potuto parzialmente riparare al proprio ruolo di madre.

In questo senso negli ultimi quattro mesi, ha

potuto riscontrare il riemergere di un certo piacere nello svolgere un ruolo di

"baby-sitter", seppure soltanto per quattro ore alla settimana, che

ha rappresentato comunque una scoperta di un nuovo piacere nella vita ed in se

stessa, nonostante crescenti preoccupazioni relative al suo prossimo futuro e a

quello dei propri familiari. L'assicurata si trova impreparata a tollerare ed

elaborare questo "lutto professionale", presentando una certa

"ferita narcisistica" non del tutto elaborata, che l'ha portata a

regredire in una posizione passiva di angoscia rispetto alla propria

professione originaria di impiegata, che peraltro ha svolto per 30 anni in modo

soddisfacente. (...)" (Doc. 14-7+8)

Quanto alla capacità lavorativa, lo specialista

del __________ ha rilevato:

"

(...)

B. CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ DI LAVORO

1. Menomazioni (qualitative e quantitative) dovute ai disturbi

constatati:

1.1. A livello psicologico e mentale:

L'assicurata presenta difficoltà di

concentrazione ed attenzione con facile stancabilità nel contesto di un

prolungato impegno lavorativo, ma soprattutto non ha del tutto elaborato i propri

sentimenti di vergogna e fallimento rispetto al proprio ruolo professionale di

impiegata, avendo disinvestito l'interesse e il piacere originario nella

propria professione, oltre a faticare nell'adeguarsi alle nuove richieste

professionali sia informatiche che nei carichi di lavoro.

1.2. A livello fisico:

Vedi medico curante dr. __________, __________.

1.3. Menomazioni nell'ambito sociale:

L'assicurata presenta vissuti di inutilità e

ferita narcisistica in ambito professionale, presenta una difficoltà nel

mantenere delle relazioni sociali, fonte di angoscia e stress, e mette in atto

una tendenza al ritiro sociale.

2. Conseguenze dei disturbi

sull'attività attuale:

2.1. Come si ripercuotono i disturbi sull'attività attuale

dell'assicurato?

Fatti

I disturbi psichici dell'assicurata (deficit

delle capacità di concentrazione ed attenzione, perdita della propria identità

professionale, con vissuti di incapacità ed insufficienza, stress rispetto alle

relazioni interpersonali con scarsa tolleranza alle critiche, tendenza al

ritiro sociale), si ripercuotono sull'attività attuale, nel senso di limitarne

le capacità di funzionamento, sia lavorativo che interpersonale in ambito

professionale.

2.2. L'attività attuale è ancora

praticabile?

Sì.

2.3. Se sì, in quale misura?

Nella misura parziale del 60% (4-5 ore al

giorno).

2.4. È constatabile una diminuzione della

capacità di lavoro?

Sì.

2.5. Se sì, in che misura?

Nella misura del 40%.

2.6. Da quando esiste una limitazione della capacità di lavoro

provata a livello medico di almeno il 20%?

Esiste un'incapacità lavorativa al guadagno del

40% dall'agosto 2003, fino a tutt'oggi. Resta a tutt'oggi la necessità di

procedere in un processo di elaborazione psichica, rispetto alla propria

perdita di funzionalità professionale, ed alla conseguente ferita narcisistica,

ma anche rispetto alle sue ideazioni di rovina individuale e familiare.

Indicata, da un punto di vista psichiatrico, una rivalutazione a distanza di un

anno.

3. L'ambiente di lavoro dell'assicurata è in grado di

sopportare i disturbi psichici?

L'ambiente di lavoro dell'assicurata non sembra

in grado di sopportarne i disturbi psichici, non essendovi più alcuna

possibilità di spazio e collocamento dell'assicurata stessa, essendo previsto

un licenziamento professionale futuro.

C. CONSEGUENZE

SULLA CAPACITA' D'INTEGRAZIONE.

1. È possibile effettuare provvedimenti d'integrazione? Ve ne

sono in corso? Ne sono previsti?

No. Tenuto conto dell'età dell'assicurata, 56

anni, della formazione professionale acquisita da quest'ultima (scuola di

commercio) e della professione di impiegata di commercio esercitata per 30

anni, tenuto conto dell'attuale incapacità al guadagno nella misura del 40%,

non risulta indicato effettuare provvedimenti di integrazione professionale.

Considerandi

2.

È possibile migliorare la capacità di lavoro sul posto di

lavoro attuale?

Non è possibile migliorare la capacità di lavoro

sul posto di lavoro attuale, essendo previsto un futuro licenziamento, non

essendovi spazio alcuno di collocamento per l'assicurata, dato anche il piano

di ristrutturazione interna presso il proprio datore di lavoro (__________, __________).

3.

L'assicurata è in grado di svolgere

altre attività?

Sì. Nella misura del 60% (4-5 ore al giorno)."

(Doc. 14/8-10)

L’UAI ha poi affidato al dr. __________, spec. FMH

in reumatologia, il compito di esperire una perizia specialistica.

Nel suo referto peritale del 6 marzo 2006 il dr. __________

ha posto le diagnosi di “sindrome toraco-vertebrale cronica su marcate

alterazioni statico-degenerative con scoliosi toracica sinistra-convessa di 35°

secondo Cobb (Th 8/9), scoliosi dorsolombare destra-convessa di 45° secondo

Cobb (L1), dorso piatto e sbilanciamento del bacino e delle spalle a favore

della sinistra di 1 cm” (doc.

57-6).

Il dr. __________ ha poi osservato:

"

(...)

A.5 Valutazione e prognosi:

La paz. presenta dunque una nota problematica

statica alla colonna vertebrale per cui le era già stato proposto un intervento

ortopedico nell'adolescenza. La situazione è rimasta relativamente compensata

fino ad un'età di 40-50 anni, con disturbi in seguito peggiorati. Ciò

corrisponde in effetti ad un'evoluzione relativamente classica di queste

scoliosi strutturali che evolvono soprattutto nell'età della crescita per poi

rimanere stabili per un lungo periodo e ripresentarsi o peggiorare a partire

dai 50-60 anni. La scoliosi si accompagna inoltre di alterazioni degenerative

evidenti sulla parte concava della scoliosi sia a livello toracico che lombare,

ciò che potrebbe naturalmente spiegare il peggioramento dei dolori in questi

ultimi 10-15 anni.

Le indicazioni soggettive della paz. sono dunque senz'altro coerenti e

correlabili alle alterazioni statiche e degenerative visibili sulle Rx.

In effetti il peggioramento clinico della paz.,

oltre alle considerazioni morfologiche appena fatte, è stato dovuto anche ad un

cambiamento sul posto di lavoro in quanto era obbligata a rimanere davanti al

PC per 8 ore consecutive senza poter cambiare posizione, se non occasionalmente

per andare al bagno (sembra inoltre che le sia stato rinfacciato anche di

andarci troppo spesso).

La paz. stessa afferma che se potesse ancora fare

il lavoro di prima, in cui poteva muoversi e cambiare posizione più

regolarmente, la sua situazione sarebbe stata senz'altro migliore.

La situazione è tutto sommato da ritenere stabile

in questi ultimi anni, anche se a medio-lungo termine vi sarà molto

probabilmente una certa evoluzione della scoliosi e delle affezioni

degenerative. Queste ultime non sono tuttavia necessariamente accompagnate da

un peggioramento clinico, per cui una prognosi è estremamente difficile se non

impossibile da fare in questi casi.

Per quanto riguarda i dolori al braccio dx,

questi sono una irradiazione di una problematica tendinotica della spalla dx,

che non risulta dalle Rx ma che corrisponde in fondo bene alla clinica. In

questo momento non vi sono delle evidenze per una lesione maggiore della

cuffia. In una situazione di riposo o di attività leggere si tratta di una

sintomatologia non rilevante. In assenza di calcificazioni radiologiche i

disturbi sono quasi certamente dovuti ad una irritazione della cuffia dei

rotatori (tendinite). In assenza di un'attività lavorativa pesante la prognosi

è da valutare favorevolmente. (...)" (Doc. 56-6+7)

In merito alla capacità lavorativa

dell’interessata, lo specialista si è così espresso:

"

(...)

B. CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ DI

LAVORO

B.1 Menomazioni (qualitative e quantitative) dovute ai disturbi

constatati:

La paz., nella sua

attività di impiegata di banca, è dunque limitata quasi esclusivamente a causa

della sua problematica vertebrale, di natura originariamente statica e poi con

il tempo divenuta statico-degenerativa. In questo senso la paz. è

effettivamente limitata nel tenere a lungo la stessa postura (seduta o eretta)

senza poter cambiare posizione o muoversi almeno una volta ogni ora. E' inoltre

limitata nel tenere o assumere frequentemente posizioni inergonomiche

(flessione o torsione lombare), sollevare o trasportare frequentemente pesi

superiori a 10 kg. Per la

spalla dx è limitata per dei lavori da eseguire sopra il piano delle spalle,

nel manipolare oggetti medi o pesanti o che generano vibrazioni, così come

sollevare o trasportare pesi superiori a 10-15 kg soprattutto se distanti dal corpo.

B.2 Conseguenze dei disturbi

sull'attività attuale:

La paz. è dunque

rimasta in malattia dal giungo 2003 con incapacità lavorativa certificata dal

punto di vista psichiatrico. Dopo disdetta del suo contratto di lavoro le è

stato riconosciuto un grado di invalidità del 40% a partire dall'agosto 2005.

Alla luce delle

considerazioni anamnestiche, cliniche e radiologiche sopra elencate occorre

tuttavia ritenere che la paz. è limitata professionalmente anche dalla sua

problematica vertebrale, soprattutto in un'attività prevalentemente statica, a

cui era stata adibita negli ultimi anni e che mal si addice all'assicurata. Dal

punto di vista reumatologico la severa scoliosi, accompagnata da alterazioni

degenerative sia a livello toracico che lombare, giustifica una incapacità lavorativa

del 50% anche in un'attività di ufficio, valutazione che corrisponde d'altronde

a quella del collega Dr. __________ (27.10.2005). Questa attività lavorativa al

50% può essere svolta sia a tempo pieno con una limitazione del rendimento del

50%, sia a metà giornata (senza limitazione di rendimento).

Quale casalinga la

paz. è limitata principalmente per le attività lavorative pesanti, che sono

tuttavia solo occasionali. Può per contro occuparsi di tutte le attività

domestiche usuali e giornaliere in modo completo, anche se talvolta

necessitando di un lasso di tempo maggiore. In definitiva riterrei dunque una

incapacità lavorativa del 10% al massimo quale casalinga.

C. CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ D'INTEGRAZIONE:

C.1 É possibile effettuare provvedimenti d'integrazione? Sono

in corso o previsti?

Non intravedo delle

particolari misure terapeutiche suscettibili di migliorare sostanzialmente i

disturbi e dunque la capacità lavorativa della paz.

C.2 É possibile migliorare la capacità di lavoro sul posto di

lavoro attuale?

No.

C.3 L'assicurato è in grado di svolgere

altre attività?

In pratica la paz.

può essere ritenuta abile in misura del 50% per un'attività lavorativa leggera,

variata, con possibilità di cambiare posizione, muoversi e anche talvolta di

riposare. Un'attività lavorativa in ufficio è di per sé da ritenere già una

attività idonea alle possibilità della paz., per cui non vedrei in questo caso

delle altre attività in cui sia possibile raggiungere una capacità lavorativa

superiore al 50%.

D OSSERVAZIONI:

Dal mio punto di

vista ritengo che non sarebbe corretto sommare l'incapacità lavorativa

psichiatrica con quella reumatologica." (Doc. 57/7-9)

Nelle sue annotazioni del 22 marzo 2006 il dr. __________,

medico del SMR, ha osservato:

"

(...)

Perizia reumatologica Dr. __________ del 3

febbraio 2006:

Diagnosi:

- Sindrome toracovertebrale cronica su marcate alterazioni

statico-degenerative:

○ Scoliosi toracica

sinistro-convessa di 35° sec. Cobb (D8-D9)

○ Scoliosi dorsolombare

destro-convessa di 45° sec. Cobb (L1)

○ Dorso piatto

○ Sbilanciamento

di bacino e spalle a favore del lato sinistro di 1 cm

- Periartropatia omeroscapolare destra.

La sintomatologia soggettiva è in correlazione

con i referti radiologici. Il decorso dell'affezione con peggioramento dei

disturbi negli ultimi 10-15 anni è tipico.

Limiti funzionali: Non può mantenere posizioni

statiche (seduta o eretta) senza cambiare o muoversi almeno ogni ora, non può

assumere posizioni inergonomiche (flessione o torsione lombare), non può alzare

o spostare frequentemente pesi >10 kg, non può eseguire lavori sopra il

livello della spalla con il braccio destro, non può manipolare oggetti medi o

pesanti o generanti vibrazioni.

In conclusione, l'incapacità lavorativa è da

considerare del 50% (che può essere a metà tempo oppure a mezzo rendimento)

dall'agosto 2004 per ogni attività esigibile. Inabilità lavorativa come

casalinga = 10%. L'inabilità lavorativa dal punto di vista reumatologico non si

aggiunge a quella per le affezioni di tipo psichiatrico." (Doc. 46-1)

2.6

Con il

ricorso l’assicurata ha contestato le conclusioni alle quali è giunto il dr. __________

del __________ in merito ad una sua capacità lavorativa del 60% in qualsiasi

attività, ritenendo di non potere lavorare più di 2-3 ore al giorno, come

attestato dal suo curante, dr. __________.

Rispondendo ad una richiesta in tal senso da

parte della rappresentante dell’assicurata, il dr. __________, spec. FMH in

psichiatria e psicoterapia, con scritto del 29 ottobre 2005, aveva osservato:

"

In risposta alla sua lettera del 25 ottobre

scorso, tesa a meglio chiarire la posizione della sua assistita in merito al

contenzioso con l'Assicurazione Invalidità, le invio come richiesto alcune

osservazioni in merito alla perizia svolta dal Dr. __________ del __________ di

__________, ed alle conclusioni peritali tratte dallo stesso.

Conosco e seguo con colloqui regolari la signora RI

1.

dal 13.08.2003, in seguito ad una segnalazione da parte del suo medico di

famiglia Dr. __________, a causa dello svilupparsi di un quadro depressivo di

una certa gravità, che aveva comportato un'interruzione dell'attività

lavorativa nei mesi precedenti la mia presa a carico, e che aveva necessitato

fin da subito l'instaurarsi di una terapia antidepressiva ed ansiolitica.

Non mi soffermo sui dati anamnestici, peraltro

già ampiamente illustrati con dovizia di particolari nella perizia del collega.

Concordo con il Dr. __________ sulla descrizione

del quadro psico-patologico, in particolare sul fatto che il tono dell'umore

risulti tuttora deflesso verso il polo negativo, associato a notevole fragilità

emotiva e disturbi del sonno. Sono presenti pensieri di morte ed impulsi

autolesionistici. La paziente manifesta inoltre una notevole difficoltà di

concentrazione e di attenzione, con facile affaticabilità sia dal punto di

vista mentale che dal punto di vista fisico. In particolare, l'affaticabilità

psichica e fisica risulta essere tanto marcata da limitare l'ipotetica capacità

lavorativa ben al di sotto delle quattro ore al giorno (non più di 2-3 ore), e

questo sia nella propria professione, che in altre attività. Sono inoltre

effettivamente presenti sentimenti di fallimento e vergogna rispetto al proprio

ruolo professionale d'impiegata, peraltro rinforzati e confermati dal

licenziamento deciso dalla __________, ufficialmente motivato da ragioni di

riorganizzazione e ristrutturazione. Concordo con il collega sul fatto che la

paziente non presenti in modo evidente e solido un registro autocritico

rispetto alle proprie scelte di vita, denotando una difficoltà elaborativa

rispetto a contenuti così angoscianti, fonte di ansia intollerabile. Ritengo in

ogni caso che questo fatto non abbia condizionato in modo rilevante

l'evoluzione della patologia. D'altro canto, la paziente ha seguito e continua

a seguire le indicazioni terapeutiche, assumendo regolarmente le varie

farmacoterapie prescritte, a base di antidepressivi, ansiolitici,

ipnoinducenti, neurolettici atipici.

Malgrado il trattamento, la paziente lamenta

sintomi tali da fare in modo che non si senta di svolgere alcuna attività,

seppur a tempo parziale, in modo regolare e continuativo.

In base a quanto posso osservare, ritengo che la

signora RI 1 presenti un quadro sintomatico d'intensità tale, sia sul piano

depressivo che ansioso, da determinare un'incapacità lavorativa in misura, se

non completa, ben superiore al 50%." (Doc. 36-7+8)

2.7

Perché un rapporto medico abbia valore probatorio

è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti

litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali

di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi

antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche

o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto

devono inoltre essere motivate (Meyer‑Blaser, Die Rechtspflege in der

Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti;

Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo 2002 nella

causa M [I 162/01], consid. 2b).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui

sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza

probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate

sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non

inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA

del 14 aprile 1998 nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa

G.F.; STFA del 24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS

1988.

pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189).

Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di

giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità

e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze

severe (DTF 122 V 157).

Nella

DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), la nostra Corte

federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di

un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione

che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé

scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che

facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo

fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con

l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e

l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che

permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la

parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).

Lo stesso vale per le perizie fatte esperire da

medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK 1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).

Per

quel che riguarda il medico di fiducia, infine, secondo la generale esperienza

della vita, il giudice deve tener conto del fatto che, in dubbio, egli attesta

a favore del suo paziente (cfr. DTF 125 V 353 consid. 3b/cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des

Bundesgerichts, op. cit., pag. 111).

Il TFA, in una sentenza I 938/05 del 24 agosto

2006.

si è espresso sul valore probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR

nell’ambito dell’assicurazione per l’invalidità, sottolineando che in caso di

divergenza tra il medico curante e il medico SMR non è per principio necessario

procedere ad una nuova perizia. In

quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

"

(…)

3.2

L'on ne saurait certes

mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre

d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que

l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS

sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;

toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre

médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire

de mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports

médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des

critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du

SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin traitant, pour le seul

motif que c'est le service médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard

du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les médecins du SMR et du

contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune circonstance

particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de ceux-ci. La

recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel. (…)" (consid. 3.2)

Infine,

va rilevato che, affinché un esame medico in ambito

psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni

(D. Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle

assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, p. 571 seg., in particolare la nota

158, p. 628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e

cantonali, in particolare la DTF 127 V 294).

In

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di

Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:

Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in SZS 1999 p. 105 ss), in

ambito psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una

classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tenere conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita di integrazione sociale, un eventuale profitto tratto

dalla malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale

della stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere

a trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve

esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del resto, un rifiuto di

una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le

divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni

sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una

richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal

paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto

dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi

handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (cfr. STCA 32.1999.124

del 27 settembre 2001).

2.8

Nella concreta evenienza,

chiamata a pronunciarsi, questa Corte osserva che gli accertamenti posti in

atto dall’amministrazione hanno consentito di assodare che l’assicurata presenta due distinte patologie: l’una di natura reumatologica,

l’altra di natura psichica.

Ora,

secondo il TFA, per determinare il grado di inabilità

lavorativa di un assicurato che soffre di diverse patologie, non si devono

semplicemente sommare le singole valutazioni, bensì si deve fare capo a un

giudizio globale che scaturisce dopo ponderata discussione plenaria fra tutti

gli esperti interessati.

La

questione di sapere se i singoli gradi di inabilità si possano sommare e, se

del caso, in quale misura, è una problematica squisitamente medica, che di

principio il giudice non rimette in discussione (cfr. STFA del 4 settembre 2001

nella causa D., I 338/01, pubblicata in RDAT I-2002 n. 72, p. 485).

Nel caso

di specie, le affezioni di cui soffre la ricorrente sono state valutate

mediante due perizie indipendenti tra loro, e quindi non nell’ambito di una perizia pluridisciplinare.

In

particolare, la questione riguardante la pretesa mancata cumulabilità, almeno

parziale, delle due inabilità lavorative accertate, non ha fatto oggetto

di una “ponderata discussione plenaria fra tutti gli

esperti interessati”.

Al

riguardo, il reumatologo, dr. __________, ha semplicemente affermato, senza

fornire la benché minima motivazione, che “dal mio punto di vista ritengo

che non sarebbe corretto sommare l’incapacità lavorativa psichiatrica con

quella reumatologica” (doc. 57-9), opinione che è poi stata ripresa come

tale dal dr. __________ del SMR nelle sue annotazioni del 22 marzo 2006 (cfr.

doc. 46-1, in cui ha indicato “l’inabilità

lavorativa dal punto di vista reumatologico non si aggiunge a quella per le

affezioni di tipo psichiatrico”).

Una

spiegazione è tanto più necessaria se si considera che, secondo il dr. __________,

la patologia reumatologica, di natura vertebrale, impedisce all’assicurata di

tenere a lungo la stessa postura (seduta o eretta) senza poter cambiare

posizione, di tenere o assumere frequentemente posizioni inergonomiche (con

flessione o torsione lombare) e di trasportare o sollevare pesi superiori ai 10 kg (doc. 57-7), mentre quella psichica,

stando a quanto esposto dal dr. __________ del __________, ha un’incidenza

negativa, in particolare, sulla capacità di concentrazione e di attenzione,

sulla relazioni interpersonali con scarsa tolleranza alle critiche e sulla

tendenza al ritiro sociale (doc. 14-9).

La

fattispecie sub judice presenta quindi più di un’analogia con quella

oggetto della sentenza federale I 606/03 del 19 agosto 2005, riguardante il

caso di un assicurato, anch’egli sofferente da un profilo reumatologico e

psichico, al quale l’amministrazione, avvalendosi delle risultanze di due perizie indipendenti tra loro, aveva negato il cumulo delle

incapacità parziali e, pertanto, il riconoscimento di una rendita di invalidità

di maggiore entità.

In quella sede, il TFA

aveva censurato proprio la circostanza che l’apprezzamento del

grado complessivo dell’incapacità lavorativa non aveva avuto luogo nell’ambito

di una perizia pluridisciplinare e, d’altra parte, l’assenza di una qualsiasi

motivazione a supporto della pretesa non cumulabilità delle inabilità lavorative

attestate medicalmente.

In esito

alle considerazioni che precedono, alla documentazione medica su cui si è

fondato l’UAI per riconoscere a RI 1 una mezza rendita di invalidità, non può

essere riconosciuto un pieno valore probatorio.

Annullata

la decisione su opposizione del 7 marzo 2007, la causa va dunque retrocessa all’amministrazione

affinché disponga l’esecuzione di una perizia pluridisciplinare (reumatologica

e psichiatrica), e si pronunci nuovamente sul grado d'invalidità della

ricorrente.

Al riguardo, occorre

evidenziare che il referto peritale del dr. __________ del __________, del 1°

aprile 2005, concernente la visita peritale del 17 febbraio 2005 (doc. 14), è

anteriore di ben due anni alla data di emanazione della decisione su

opposizione impugnata (del 7 marzo 2007).

Inoltre, lo stesso dr. __________,

nel suo referto peritale, ha ritenuto indicato, dal punto di vista

psichiatrico, procedere ad una rivalutazione del caso a distanza di un anno,

vista la necessità per l’interessata di continuare in un processo di

elaborazione psichica, rispetto alla propria perdita di funzionalità

professionale e alle sue ideazioni di rovina individuale e familiare (doc.

14-9, punto 2.6. in fine).

Una tale rivalutazione non

ha tuttavia avuto luogo, nonostante il lungo tempo trascorso prima

dell’emanazione della decisione su opposizione impugnata.

Va inoltre rilevato come lo psichiatra curante dell’assicurata,

dr. __________, che segue l’interessata dal 13 agosto 2003, nel suo scritto del

29.

ottobre 2005, dopo aver indicato di essere d’accordo con la descrizione del

quadro psico-patologico operata dal perito, dr. __________ del __________ – in

particolare circa il tono dell’umore deflesso verso il polo negativo, associato

a notevole fragilità emotiva e disturbi del sonno, la presenza di pensieri di

morte ed impulsi autolesionistici, una notevole difficoltà di concentrazione e

di attenzione, con facile affaticabilità sia dal punto di vista mentale che

fisico, oltre alla presenza di sentimenti di fallimento e di vergogna rispetto

al proprio ruolo professionale di impiegata – ha ritenuto che l’interessata, malgrado

il trattamento in corso (con assunzione regolare di antidepressivi,

ansiolitici, ipnoinducenti e neurolettici atipici), presenti un quadro

sintomatico d’intensità tale, sia dal profilo depressivo che da quello ansioso,

da determinare un’incapacità lavorativa in misura superiore al 50% (doc.

36/7-8).

2.9

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico

dell’Ufficio AI.

Vincente

in causa, la ricorrente, patrocinata dalla RA 1, ha diritto ad un'indennità per

ripetibili (cfr. STF del 5 settembre 2007 nella causa V., K 63/06 e la citata DTF 126 V 11 seg. consid. 2).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è accolto ai sensi dei considerandi.

§ La

decisione su opposizione impugnata è annullata.

§§ La

causa è rinviata all’UAI affinché proceda ai sensi del considerando

2.8..

2. Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico

dell’Ufficio AI.

L’UAI dovrà

inoltre versare all’assicurata l’importo di fr. 1'000.-- (IVA inclusa) a titolo

di ripetibili.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster