A ragione l'Ufficio AI ha negato il diritto a prestazioni in quanto il grado d'invalidità non pensionabile

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2007.142

Data decisione, Autorità:

14.08.2008, TCA

Titolo:

A ragione l'Ufficio AI ha negato il diritto a prestazioni in quanto il grado d'invalidità non pensionabile

DIRITTO ALLA RENDITA

GRADO DI INVALIDITÀ

art. 4 LAI

art. 28 LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2007.142

FS/sc

Lugano

14 agosto

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Francesco Storni, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 3 maggio 2007 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 4 aprile

2007 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI

1, classe __________, da ultimo parzialmente attiva quale venditrice presso la __________

(doc. AI 10/1-3), nel novembre 2004 ha presentato una domanda di prestazioni AI

per adulti in quanto affetta da fibromialgia (doc. AI 4/1-7).

Esperiti

gli accertamenti medici ed economici del caso, tra cui una perizia psichiatrica

e un’inchiesta per le persone che si occupano dell’economia domestica (doc. AI

31/1-10 e 34/1-7), con decisione 25 aprile 2006 (doc. AI 35/1-3) l’Ufficio AI

ha negato il diritto ad una rendita essendo il grado d’invalidità non pensionabile.

A

seguito dell’opposizione interposta dall’assicurata, rappresentata dal RA 1 (doc.

AI 38/1-2), – visto il rapporto 30 maggio 2006 del medico SMR a cui è stata

sottoposta la documentazione medica prodotta nonché il rapporto finale 31 ottobre

2006 della consulente in integrazione professionale (doc. AI 42/1-2 e 53/1-4) –

l’Ufficio AI, con decisione su opposizione 4 aprile 2007 (doc. AI 55/1-5), fissato

un grado d’invalidità del 21%, ha negato il diritto ad una rendita motivando:

"

(...)

4. In sede d'opposizione, spetta

all'assicurato presentare delle prove atte a giustificare una differente

valutazione delle circostanze.

Ora,

la nuova documentazione medica (scritti 8 maggio 2006 della psichiatra e

psicoterapeuta Dott.ssa __________ e 9 maggio 2006 del Dott. __________) è

stata sottoposta al giudizio del SMR.

Il

27 aprile 2006 i medici dell'assicurazione per l'invalidità hanno constatato: "per

quanto concerne il peggioramento indicato dalla dr.ssa __________ questo è

precedente le visite peritali eseguite in dicembre 2005 e quindi è stato valutato

debitamente in occasione della perizia. La lettera del dr. __________ elenca le

note diagnosi reumatologiche già valutate in sede peritale da parte del dr. __________,

Per quanto concerne l'indicata sindrome di Morton al piede (...) va detto che

si tratta di regola di patologia non invalidante di natura passeggera

trattabile in prima linea con supporti plantari adatti (dolori a livello dei piedi

in posizione eretta, patologia sovente associata ad una fibromialgia). Nella

decisione dell'ufficio non si è però tenuto conto dei limiti funzionali indicati

dal perito dr. __________ che attestava una IL del 33,3% (rendimento ridotto)

nell'attività di cassiera, riduzione del rendimento che si aggiunge all'orario

ridotto per motivi psichiatrici" (cfr. perizia 12 aprile 2004 del

Dott. __________ svolta per conto dell'Assicurazione __________: "in un

lavoro idoneo allo stato di salute, giudico l'assicurata abile al lavoro nella

misura del 100% con un rendimento massimo al 100% da quando ha interrotto il

lavoro").

5. Stante quanto precede, è stato ritenuto

corretto sottoporre il caso al Servizio integrazione, onde valutare la

correttezza del grado d'invalidità considerato finora dall'amministrazione.

Con rapporto 31 ottobre 2006, confrontati un reddito

annuo senza invalidità di fr. 25'351.-- mentre d'invalida di fr. 21'377.-- (in

attività adeguate allo stato di salute, con "riferimento ai dati

statistici (...) in attività semplici e ripetitive (...) apportando le seguenti

riduzioni (...) - del 50% su indicazione psichiatrica - del 2% per la leggera

limitazione del porto di pesi - del 10% per le limitazioni a livello ergonomico"),

la consulente d'integrazione professionale (CIP) incaricata ha calcolato una capacità

di guadagno residua dell'81%.

Nel caso concreto, incontestati i tassi d'attività

lucrativa e d'attività nell'economia domestica, l'invalidità totale va quindi

calcolata secondo il seguente metodo.

Attività Limitazione Grado

parziale d'invalidità

Casalinga al 39% 24.5% 9.55%

Salariata al 61% 19% 11.6%

e

grado d'invalidità: 21%

Risulta pertanto giustificato il rifiutare il quarto di

rendita d'invalidità preteso. La decisione impugnata è corretta e va

confermata.

(…)" (doc. AI 55/4-5)

1.2. Contro

questa decisione, sempre tramite il RA 1, l’assicurata ha inoltrato un tempestivo

ricorso al TCA con il quale – contestata la valutazione medica e sostenuto che

se fosse sana lavorerebbe al 100% – ha chiesto di essere posta al beneficio di

almeno una mezza rendita a decorrere da novembre 2003.

1.3. Con

la risposta di causa, ritenuto che l’assicurata solleva le medesime censure già

trattate in sede di opposizione e sulla base delle annotazioni 15 maggio 2007

del medico SMR, l’Ufficio AI ha chiesto di respingere il ricorso.

1.4. Con

scritto 25 maggio 2007 il rappresentante dell’assicurata si è confermato nelle

proprie allegazioni.

considerato in

diritto

In

ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STF del 21 dicembre

2007 nelle cause B. e D. SA, H 180/06 e H 183/06; STFA del 21 luglio 2003 nella

causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA

del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella

causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98

pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa

H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Il

1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148).

Occorre

qui rilevare che per quanto riguarda le norme di diritto materiale, in assenza

di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono determinanti

quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la fattispecie che esplica

degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid. 1).

Dal

momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante

(momento dell’eventuale diritto alla rendita) è realizzato antecedentemente al

1° gennaio 2008, le modifiche della 5a revisione della LAI non sono

applicabili. Ne consegue che gli articoli della LAI citati in seguito fanno riferimento

al tenore valido sino al 31 dicembre 2007.

2.3. Oggetto

del contendere è sapere se a ragione l’Ufficio AI ha negato all’assicurata il

diritto ad una rendita d’invalidità essendo il grado d’invalidità non

pensionabile.

L’assicurata

postula il diritto ad almeno una mezza rendita dal mese di novembre 2003.

2.4. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita

definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a

infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di

guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione

della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione

per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse

de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

Secondo

l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno

diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che

gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al

70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Ai

sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità

e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio

di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali

di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe

potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado

d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del

reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello

che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore

(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance

invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito

che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V

136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza – di

regola – non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la

formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età

dell’assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232).

La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla

situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di

misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per

la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il Tribunale

federale delle assicurazioni (TFA, dal 1 gennaio 2007 Tribunale federale) i due

redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,

vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati

sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV

Nr. 74; DTF 114 V 313).

Al proposito va precisato che, secondo una sentenza

del TFA pubblicata in DTF 128 V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per il

raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio dell’eventuale

diritto alla rendita (e non quello della decisione su opposizione). L’Alta

Corte ha anche precisato che l’ammi-nistrazione è comunque tenuta, prima di pronunciarsi

sul diritto ad una prestazione, a esaminare se nel periodo successivo

all’inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata una modifica di

rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità essa dovrà

pertanto procedere ad un ulteriore raffronto dei redditi prima di decidere.

Tale

principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità (DTF

129 V 222; cfr. anche STFA inedite 26

giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa

R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L.

consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella

causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella

causa G. consid. 4.2, I 475/01).

2.5. Se,

però, un assicurato maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di

essere invalido, l'applicazione nei suoi confronti del concetto dell'incapacità

di guadagno non è possibile poiché – in simili condizioni – l'invalidità non

può cagionare una vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se

non si può esigere da questi l'esercizio di una attività lucrativa.

Per

questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 vLAI) parifica l'impedimento di

svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo specifico

di calcolo dell'invalidità, SVR 1996 IV Nr. 76 pag. 221 consid. 1; RCC 1986

pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136; Valterio, op. cit, pag. 199).

A

sua volta, l'art. 27 cpv. 1 OAI (cfr. art. 27 cpv. 2 OAI nelle versioni in

vigore sino al 31 dicembre 2002 rispettivamente dal 1. gennaio al 31 dicembre

2003), precisa:

"

Per mansioni consuete di

una persona senza attività lucrativa occupata nell’economia domestica

s’intendono in particolare gli usuali lavori domestici, l’educazione dei figli

nonché le attività artistiche e di pubblica utilità. Per mansioni consuete dei

religiosi s’intende ogni attività svolta dalla comunità."

L’invalidità

viene così valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da

effettuare mediante un’inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001

pag. 158 consid. 3c).

Si

paragona quindi l'attività svolta dall'assicurato prima della sopravvenienza

del danno alla salute con quella che può svolgere posteriormente, applicando

l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag. 139; J.L. Duc, Les

assurances sociales en Suisse, Lausanne 1995, pag. 458; A. Maurer,

Bundessozialversicherungsrecht, Basilea e Francoforte, 1994, pag. 145).

Di

regola si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato

è ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno parzialmente, le

incombenze che lo concernono.

Questa

presunzione può tuttavia essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora

più di quanto è ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la

maggior parte dei lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139;

Valterio, op. cit. pag. 211).

L'importanza

dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla

struttura familiare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle

circostanze locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza

figli, quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o

quella in cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.

2.6. Nel

caso in cui invece l’interessato svolga (o comunque svolgerebbe in assenza dei

fattori invalidanti) solo parzialmente un'attività lucrativa torna applicabile

l’art. 28 cpv. 2ter LAI (cfr. di seguito l’art. 27bis cpv. 1 OAI nelle versioni

in vigore sino al 31 dicembre 2002 rispettivamente dal 1. gennaio al 31 dicembre

2003) secondo cui:

"

Qualora l’assicurato

eserciti un’attività lucrativa a tempo parziale o collabori gratuitamente

nell’azienda del coniuge, l’invalidità per questa parte è determinata secondo

l’articolo 16 LPGA. Se inoltre svolge anche le mansioni consuete, l’invalidità

per questa attività è determinata secondo il capoverso 2bis. In tal caso,

occorre determinare la parte rispettiva dell’attività lucrativa o della collaborazione

gratuita nell’azienda del coniuge e quella dello svolgimento delle mansioni

consuete e poi determinare il grado d’invalidità in funzione della disabilità

patita nei due ambiti."

Giusta

l’art. 27bis cpv. 2 OAI (cfr. art. 27bis cpv. 2 OAI nella versione in vigore

sino al 31 dicembre 2003):

"

Quando si possa

presumere che gli assicurati che esercitano solo parzialmente un’attività

lucrativa o lavorano gratuitamente nell’azienda del coniuge, senza soffrire di

un danno alla salute, eserciterebbero al momento dell’esame del loro diritto

alla rendita un’attività lucrativa a tempo pieno, l’invalidità è valutata

esclusivamente secondo i principi validi per le persone esercitanti un’attività

lucrativa."

Questo metodo di graduazione dell'invalidità (detto "metodo

misto") è stato ancora una volta dichiarato conforme alla legge dal TFA in

DTF 125 V 146.

La

giurisprudenza di cui alla DTF 125 V 146 è stata confermata nella sentenza I

156/04 del 13 dicembre 2005, pubblicata in SVR 2006 IV Nr. 42 pag. 151 segg.

Essa

è stata ribadita nella STF 9C_15/2007 del 25 luglio 2007 e nella STF I 126/07

del 6 agosto 2007 (DTF 133 V 504).

2.7. Al

fine di determinare il metodo applicabile per stabilire l’eventuale invalidità,

si deve anzitutto appurare se la persona esercitava o meno attività lucrativa

immediatamente prima dell’insorgere dell’invalidità. Occorre in seguito

verificare, fondandosi sulla globalità delle circostanze, se,

ipoteticamente, in assenza del danno alla salute, l'assicurato avrebbe o meno

esercitato un'attività lavorativa (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195, 98 V 262;

AJP 1994 pag. 784ss; STFA del 24 marzo 1994 solo parzialmente pubblicata in DTF

120 V 150ss; STCA del 13 ottobre 1997 nella causa M.M; Valterio, op. cit., pag.

109; Meyer-Blaser, Rechtssprechung des Bundesgericht im Sozialversicherugsrecht,

BG über die IV, Zurigo 1997, pag. 28, 30; Blanc, La procédure administrative en

assurance-invalidité, Fribourg 1999, pagg. 190s).

2.8. Per

quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute

psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di

gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della

sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile

per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169;

Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.

342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10

consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag.

128).

Al riguardo l’Alta Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:

"

(…)

Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni

fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,

devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie

psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato

psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione

per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato

potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è

ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo

possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità

di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo

accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente;

di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che

l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui

pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102

V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b e sentenze ivi citate; cfr. anche DTF 127 V

298 consid. 4c in fine).

(…)" (STFA del 30 giugno 2004 nella causa W., I 166/03, consid. 3.2)."

Secondo

la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,

le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,

la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella

causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,

pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).

In

una sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il TF ha ribadito che “(…) il riconoscimento

di un danno alla salute psichica presuppone in particolare la diagnosi espressa

da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti da un sistema di

classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr.

pure la recente sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05

del 13 luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF del 4 luglio 2007, I 384/06).

Va

altresì rilevato che secondo la giurisprudenza del TFA, un disturbo somatoforme

da dolore persistente non è di regola atto, in quanto tale, a determinare una

limitazione di lunga durata della capacità lavorativa suscettiva di cagionare

un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI. A determinate condizioni tale

disturbo può causare un’incapacità lavorativa e spetta comunque allo

specialista psichiatrico nell'ambito di una classificazione riconosciuta

pronunciarsi sulla gravità dell'affezione, rispettivamente sull’esigibilità

della ripresa lavorativa da parte dell’assicurato.

Al

riguardo, nella sentenza 12 marzo 2004, pubblicata in DTF 130 V 352 (confermata

in DTF 131 V 49), l’Alta Corte ha precisato che un’inesigibilità presuppone in

ogni caso la presenza manifesta di una morbosità psichiatrica di notevole

gravità, intensità e durata oppure la presenza costante e intensa di altri

criteri. Tali criteri sono (1) l'esistenza di concomitanti affezioni

organiche croniche accompagnate da un decorso patologico pluriennale con

sintomi stabili o in evoluzione senza remissione duratura, (2) la perdita

d'integrazione sociale in tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato psichico

consolidato, senza possibilità di evoluzione sul piano terapeutico, indicante simultaneamente

l’insuccesso e la liberazione dal processo risolutivo del conflitto psichico

(profitto primario tratto dalla malattia; "primärer

Krankheitsgewinn") ed, infine, (4) l'insuccesso di trattamenti ambulatoriali

o stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di provvedimenti

riabilitativi a dispetto degli sforzi profusi dalla persona assicurata (DTF 130

V 354 consid. 2.2.3; STFA inedita 28 maggio 2004 in re B, I 702/03 consid. 5 e del

21 aprile 2004 in re P., I 870/02, consid. 3.3.2; Pratique VSI

2000 pag. 155 consid. 2c; Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der

Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich

für den Einkommensver-gleich in der Invaliditätsbemessung, in: René

Schaffhauser /Franz Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo

2003, pag. 76 segg. e 80 segg.).

Infine,

va fatto presente che il TFA si é confermato nella propria giurisprudenza e

l'ha estesa anche al caso della fibromialgia (DTF 132 V 65; STFA del 19 maggio

2006 nella causa O. (I 873/05).

2.9. L’Ufficio

AI ha qualificato l’assicurata quale salariata al 61% e casalinga al 39%.

L’assicurata

ha contestato questa qualificazione e sostenuto che “(…) se fosse sana

lavorerebbe al 100%. (…)” (I).

Dagli

accertamenti effettuati dall’amministrazione è emerso che l’assicurata dal 17

giugno 1996, quindi prima dell’insorge-re dell’incapacità lavorativa subentrata

nel mese di settembre 2003 (vedi in particolare la documentazione prodotta con

l’incarto Cassa Malati), lavorava già al 60,98% (doc. AI 10/1-3, punto 3.4).

Dall’inchiesta

per le persone che si occupano dell’economia domestica risulta inoltre che se

non fosse intervenuto il danno alla salute l’assicurata avrebbe continuato ad

esercitare la sua attività lavorativa quale venditrice in misura di 25 ore settimanali

come riportato sul questionario del datore di lavoro da lei confermato (doc. AI

34/2).

Dagli

atti non appare infine che il grado di occupazione del 61% fosse dettato da

ragioni aziendali riconducibili al datore di lavoro né che questi abbia mai

offerto un’assunzione al 100% e tantomeno che l’assicurata abbia cercato

un’attività in quella misura.

Per

queste ragioni la qualificazione quale salariata al 61% e casalinga al 19% va

dunque confermata.

2.10. Nell’evenienza

concreta il dr. __________, medico SMR, nel rapporto 6 luglio 2005 (doc. AI

20/1-2) – posta la diagnosi di “(…) sindrome fibromialgica – sindrome

ansio-depressiva di media gravità (…)”, considerati i seguenti limiti funzionali:

“(…) limiti di carico, rispetto delle regole ergonomiche per la schiena, limiti

d’ordine psi (…)” e ritenuto l’inizio di un’incapacità lavorativa duratura

nella sua attività del “(…) 100% dal 9.03 (…)” –, ha espresso la seguente

raccomandazione:

"

(...)

Trattasi di un'A 46enne che presenta una problematica

reumatologica di tipo fibromialgico con un disturbo psi concomitante.

Il MC motiva una IL del 75%. Il reumatologo determina

una riduzione del rendimento del 33% in qualità di salariata e del 25% come

casalinga. Il psi curante non prende posizione sulla CL e determina che il

disturbo depressivo non causa inabilità.

Una valutazione reumatologica fiduciaria determina

un'attività adatta esigibile in maniera completa, e un'IL del 33% nella sua

ultima professione. L'attività adatta non deve essere pesante, deve evitare

frequenti anteflessioni/rotazioni del tronco, con possibilità di alternare le

posizioni statiche ogni ora.

Una valutazione psi fiduciaria viene effettuata e

determina una IL del 50% in qualsiasi attività. La psi indica che tale

valutazione dovrebbe migliorare con il tempo con ripristino della completa CL.

Con la documentazione presente si può determinare che

l'A presenta una CL del 50% nella sua attività o in attività adatta. Quale

casalinga giustificato ritenere l'A limitata al 25% nelle attività che superano

Fatti

i limiti indicati dell'attività adeguata.

Malgrado la buona documentazione la componente psi

risulta la variabile di tale situazione.

Ritengo necessaria una perizia psi per determinare un

eventuale cambiamento della situazione (dott. __________)." (doc. AI 20/2)

L’Ufficio

AI ha quindi ordinato una perizia psichiatrica a cura del dr. __________ (doc.

AI 21/1-2).

Il

dr. __________, FMH in psichiatria e psicoterapia, nella perizia 3 febbraio

2006 (doc. AI 31/1-10) – esposte dettagliatamente l’anamnesi e le constatazioni

obiettive, posta la diagnosi di “(…) stato depressivo cronico in nevrosi

conversiva (ICD-10: F33.1; F44.81) – fibromialgia (…)” (doc. AI 31/8) – ha

rilevato che “(…) nella peritanda constato comunque un disturbo nevrotico di

tipo isterico foriero di una depressione ormai cronica resistente a

farmacoterapia ma difficile da curare anche dal punto di vista psicoterapico.

Sin dall’infanzia sono presenti importanti segni nevrotici quale l’enuresi

nocturna e dall’adolescenza lo sviluppo di una fantasia di doppia personalità

di tipica colorazione isterica. In queste condizioni l’inabilità lavorativa al

50% è assolutamente giustificata. La prognosi è cattiva, è comunque indicato

rivedere la peritanda fra due anni circa per constatare eventuali

miglioramenti. Il paziente isterico infatti può “drammaticamente” ammalarsi

come “drammaticamente” guarire. La riduzione della capacità lavorativa in

qualità di casalinga è a mio avviso diminuita soltanto del 10%. (…)” (doc. AI

31/8-9).

Rispondendo

alle domande il dr. __________ ha concluso per una capacità lavorativa del 50%

nella sua precedente attività e attestato che “(…) una limitazione della

capacità lavorativa approvata a livello medico di almeno il 20% sussiste dal

settembre 2003. Da allora la capacità lavorativa è stata valutata alternativamente

al 50% e al 100% dal punto di vista psichiatrico. […] La capacità lavorativa

dal punto di vista psichiatrico deve essere valutata al 50% dal 05.05.2004 come

indicato dal rapporto della Dr.ssa __________. Questa limitazione è a mio

avviso valida fino a data odierna e protratta fino al 2008. (…)” (doc. AI

31/9).

L’Ufficio

AI – visti gli esiti degli accertamenti medici, le annotazioni 29 marzo 2006

del dr. __________, medico SMR, che ha confermato una incapacità lavorativa del

50% in qualsiasi attività dal maggio 2004 (doc. AI 32/1) e sulla base delle

risultanze dell’inchiesta a domicilio (doc. AI 34/1-7) –, con decisione 25 aprile

2006 (doc. AI 35/1-3) ha quindi negato all’assicurata il diritto ad una rendita

in quanto il grado d’invalidità non pensionabile.

In

sede di opposizione (doc. AI 38/1-2) l’assicurata ha prodotto i certificati

medici 8 e 9 maggio 2006 della dr.ssa __________, FMH in psichiatria e

psicoterapia, e del dr. __________, FMH in medicina generale, (doc. AI 38/5-6 e

38/7).

Al

riguardo, nelle annotazioni 30 maggio 2006 (doc. AI 42/1-2), il dr. __________,

medico SMR, si è così espresso:

"

(...)

rapporto dr.ssa __________ del 8.5.2006:

- viene indicato un peggioramento dello stato

psichiatrico da 11.2005

- viene valutata una capacità lavorativa residuale

del 20-30%

dr. __________, 9.5.2006:

vengono menzionate le diagnosi di fibromialgia,

sindrome lombovertebrale, poliartrosi delle dita, sindrome di Morton con

seguente impedimento del 80%

nota: il dr. __________ attesta una IL del

100% dal 12.9.2003 continua (vedi certificati __________)

valutazione:

per quanto concerne il peggioramento indicato dalla

dr.ssa __________ questo è precedente le visite peritali eseguite in dicembre

2005 e quindi è stato valutato debitamente in occasione della perizia.

La lettera del dr. __________ elenca le note diagnosi

reumatologiche già valutate in sede peritale da parte del dr. __________. Per

quanto concerne l'indicata sindrome di Morton al piede (sinistro ?? destro ??)

va detto che si tratta di regola di patologia non invalidante di natura

passeggera trattabile in prima linea con supporti plantari adatti (dolori a

livello dei piedi in posizione eretta, patologia sovente associata ad una fibromialgia).

Nella decisione dell'ufficio non si è però

tenuto conto dei limiti funzionali indicati dal perito dr. __________ che

attesta una IL del 33,3% (rendimento ridotto) nell'attività di cassiera,

riduzione del rendimento che si aggiunge all'orario ridotto per motivi

psichiatrici." (doc.

AI 42/2)

L’Ufficio

AI – visto il rapporto finale 31 ottobre 2006 della consulente in integrazione

professionale (doc. AI 53/1-4) –, con decisione su opposizione 4 aprile 2007

(doc. AI 55/1-5), ha quindi confermato il rifiuto del diritto a una rendita ritenuto

il grado d’invalidità (21%) non pensionabile.

2.11. Affinché un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso

valuti ed esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli

esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta

l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi)

e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento

della situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate

(STFA del 26 agosto 2004 nella causa G.S., I 355/03, consid. 5; STFA del 25

febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01; DTF 125 V 352 consid.

3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege

in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 2001 pag. 108 consid.

3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo 2002 nella causa M

[I 162/01], consid. 2b).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa

il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti

approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle

inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA del 14 aprile 1998

nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa G.F.; STFA del 24

dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pag. 329 e

332; ZAK 1986 pag. 189).

In

un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia

giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio

non può essere considerato parte in causa, nel senso che sussiste un vincolo

per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare considerazione gli

interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. del 22

maggio 1995 in re A. C; cfr.

anche DTF 123 V 178 consid. 4b; Pratique VSI 2001 pag. 110 consid. 3c).

Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di

giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità

e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze

severe (DTF 122 V 157).

Nella

DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), l’Alta Corte ha ribadito che

ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine,

non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità

(DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico consultato si trovi in

un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non permette già di metterne in

dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle

particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati

i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK

1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).

Le

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità

(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STFA del 26 agosto 2004 nella causa

G.C., I 355/03, consid. 5).

Per

quel che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale

esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce

del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,

in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STFA del 25 febbraio 2003 nelle

cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/ 01; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; MEYER-BLASER,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungs-recht, Zurigo 1997,

pag. 230).

Se vi sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non può

evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per

cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STFA del 25

febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01).

Infine,

va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto

affidabile deve adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La promozione dell'autonomia

del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT 2003-II pag.

628-629, in particolare la nota

158, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare

la DTF 127 V 294).

In

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann.

In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und

[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico

l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta

e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre,

l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psico-sociale della persona esaminata.

Del

resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,

tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le

allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,

l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni

fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele

molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di

grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27

settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124; STFA del 12 marzo 2004, I

683/03 pubblicata in DTF 130 V 352 e STFA inedita del 23 settembre 2004, I

384/04).

2.12. Nell’evenienza

concreta, richiamata la suesposta giurisprudenza in materia di valore

probatorio di rapporti medici, questo Tribunale non intravede ragioni che gli

impediscano di far proprie le conclusioni cui è giunto l’Ufficio AI sulla base

delle risultanze degli atti medici e della perizia psichiatrica a cura del dr. __________.

2.12.1. Per

quanto riguarda la valutazione psichiatrica, nella perizia 3 febbraio 2006

(doc. AI 31/1-10), il dr. __________ – dopo aver visitato l’assicurata in tre

occasioni (9 e 27 dicembre 2005 e 20 gennaio 2006; cfr. doc. AI 31/3) e previo

colloquio telefonico del 12 gennaio 2006 con la dr.ssa __________ – ha concluso

per un’incapacità lavorativa del 50% nell’attività intrapresa e in qualsiasi

altra attività adeguata.

Il

dr. __________, in merito al colloquio telefonico del 12 gennaio 2006 avuto con

la specialista curante, ha osservato che “(…) la Dr.ssa __________ mi descrive

un quadro di depressione dissociata importante, che ha necessitato un lungo

lavoro per trovare una terapia antidepressiva sopportabile con il minor numero

di effetti collaterali possibili. Durante questi due anni di trattamento la

Dr.ssa __________ ha potuto constatare una patologia più grave di quanto

sembrasse all’inizio e accompagnata da uno stato dissociativo di doppia personalità

inquietante. Per la Dr.ssa __________ una invalidità al 50% è assolutamente

giustificata. (…)” (doc. AI 31/6).

La

dr.ssa __________, nella relazione medica 1. aprile 2004 all’intenzione della

cassa malati (doc. 1/29-30 dell’incarto Cassa Malati), posta la diagnosi di

“(…) episodio depressivo di media gravità senza sintomi biologici (ICD-10

F32.10) – sindrome fibromialgica (…)”, aveva, in particolare, attestato una

incapacità lavorativa del 100% dal 15 gennaio 2004 e osservato che “(…) la

prognosi è stazionaria e suscettibile di miglioramento con possibile ripresa al

60% che era la sua percentuale di lavoro precedente. (…)”.

Nel

rapporto 30 novembre 2004 (doc. AI 9/1-3) – posta la diagnosi con

ripercussioni sulla capacità lavorativa di “(…) fibromialgia (…)” e senza

ripercussioni di “(…) episodio depressivo di media gravità senza sintomi

biologici (ICD-10 F32.10) dal dicembre 2003 – disturbo d’ansia generalizzata

(ICD-10 F41.1) da circa 8 anni – tratti di dipendenza di personalità (…)” (doc.

AI 9/1) – la dr.ssa __________ non si è espressa chiaramente sulla

capacità lavorativa e ha osservato che “(…) dal punto di vista della capacità

lavorativa non vi è una conseguenza per la problematica psichica. E’ da valutare

invece la problematica fibromialgica. (…)” e che “(…) la prognosi rispetto alla

capacità lavorativa per la problematica psichica è buona. (…)” (doc. AI 9/2).

Sempre

la dr.ssa __________, nel certificato 8 maggio 2006 (doc. AI 38/5-6), ha poi

osservato che “(…) dal novembre 2005, è da segnalare un peggioramento

della sintomatologia: la paziente ha ammesso di avere idee suicidali che riesce

a controllare grazie al pensiero alla sua figlia minore. Le idee suicidali le

ha manifestate in tale data ma le sentirebbe espresse da una sua parte

dissociata di personalità che ha dato segno di sé da qualche anno in

concomitanza con il conflitto coniugale. Come già discusso con il dr. __________

di __________ si tratterebbe di una sindrome dissociativa di personalità (F44.7

ICD:10) accanto agli episodi ricorrenti. […] Ho sempre sostenuto la paziente

alla ripresa della capacità lavorativa al 50% come attestato nel primo

certificato per il vostro Ufficio e per l’Assicurazione __________ ma in considerazione

del recente peggioramento la prognosi a medio termine per la capacità

lavorativa appare stazionaria al 20-30% residuale come salariata per la facile

affaticabilità e il tono depresso. (…)” (doc. 38/5, sottolineature del

redattore).

Visto

quanto appena esposto vi è dunque da concludere che da una parte il dr. __________,

nella sua perizia 3 febbraio 2006, ha già tenuto debitamente conto del

peggioramento riscontrato nel novembre 2005, d’altra parte che la dr.ssa __________

non attesta né documenta un ulteriore peggioramento intervenuto dopo la perizia

e si limita ad esprimere una valutazione diversa.

In

simili circostanze, conformemente alla giurisprudenza citata (cfr. consid. 2.8

e 2.11), la capacità lavorativa del 50% nella sua attività e in qualsiasi

attività adeguata valutata dal perito va quindi confermata.

Nemmeno

è possibile concludere differentemente anche avuto riguardo al certificato 26

aprile 2007 (doc. A3), che ricalca sostanzialmente il precedente certificato 8

maggio 2006 (doc. AI 38/5-6), nel quale la dr.ssa __________ ancora una volta

non ha documentato in alcun modo un peggioramento intervenuto dopo la perizia psichiatrica

e ha ribadito semplicemente la sua diversa valutazione. In particolare non è

possibile concludere per un peggioramento con effetti sulla capacità lavorativa

solo per il fatto che dal 26 aprile 2006 vi è stato un aumento della terapia

medicamentosa.

2.12.2. Per

quanto riguarda la patologia reumatologica il dr. __________, FMH in reumatologia

e medicina interna, nel rapporto 12 aprile 2004 all’intenzione della cassa

malati (doc. 1/19-24 dell’in-carto Cassa Malati), ha espresso la seguente

valutazione circa la capacità lavorativa nella sua professione e in un’attività

adeguata: “(…) considero come lavoro adatto allo stato di salute, un’attività

che tiene conto della capacità funzionale residua descritta nell’allegato. In

un lavoro idoneo alla stato di salute, giudico l’assicurata abile al lavoro

nella misura del 100% con un rendimento massimo al 100% da quando ha interrotto

il lavoro. Nella sua attività principale di venditrice e cassiera presso la __________,

giudico l’assicurata abile al lavoro sull’arco di una giornata lavorativa

normale di 8 – 9 ore, ma con una riduzione del rendimento di 1/3, da subito.

Come casalinga la giudico abile sull’arco di una giornata lavorativa usuale ma

con una diminuzione del rendimento del 25% da subito. (…)” (doc. 1/21, incarto

Cassa Malati).

ll

dr. __________, FMH in reumatologia e riabilitazione, nel rapporto 22 novembre

2004 (doc. AI 8/1-2), ha in particolare precisato che “(…) non ho in questa

paziente mai certificato un’inabilità lavorativa (…)” e, nell’allegato 18

novembre 2004 (doc. AI 8/3), ha attestato una capacità lavorativa in un'altra

attività, avuto riguardo all’ergonomia per la colonna vertebrale, del 100% da

subito.

Il

dr. __________ – dopo aver attestato nel rapporto 2 febbraio 2005 un’incapacità

lavorativa del 100% nella sua attività dal settembre 2003 e l’impossibilità di

esercitare altre attività (doc. AI 12/1-3) –, nel certificato 9 maggio 2006, nonostante

oltre alle diagnosi note abbia aggiunto quella di “(…) poliartrosi alle dita

delle mani, documentata radiologicamente (…)”(doc. AI 38/7), ha attestato

un’incapacità lavorativa dell’80% almeno.

Nell’ulteriore

certificato 30 aprile 2007, poste le diagnosi note, il dr. __________ non si è

espresso sulla capacità lavorativa e ha precisato che “(…) soprattutto la

poliartrosi delle mani è attualmente molto sintomatica e causa parecchio

fastidio nelle attività quotidiane. Ritengo quindi giustificato rivalutare la

posizione della paziente (…)”(doc. A4).

Il

dr. __________, nelle annotazioni 30 maggio 2008 (doc. AI 48/1-2), riferendosi

al certificato 9 maggio 2006, ha osservato che “(…) la lettera del dr. __________

elenca le note diagnosi reumatologiche già valutate in sede peritale da parte

del dr. __________. Per quanto concerne l’indicata sindrome di Morton al piede

(sinistro? destro?) va detto che si tratta di regola di patologia non

invalidante di natura passeggera trattabile in prima linea con supporti

plantari adatti (dolori a livello dei piedi in posizione eretta, patologia

sovente associata ad una fibromialgia). (…)” (doc. AI 42/2).

Va qui ricordato che il TFA, in una decisione del 24 agosto 2006

nella causa B. (I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni

espresse dai medici SMR sottolineando che in caso di divergenza tra il medico

curante e il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova

perizia. In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

"

(…)

3.2 L'on ne

saurait certes mettre sur le

même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre d'observation médicale de

l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que l'impartialité et l'indépendance

à l'égard de l'administration et de l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et

un rapport médical établi par le SMR; toutefois, cela ne signifie

pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre médecins du SMR et médecins

traitants, il est, de manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre une

nouvelle expertise. La valeur probante des rapports médicaux des uns et des

autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels

précédemment énumérés (cf. consid. 3.1

supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui

du médecin traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional

de l'AI qui l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué

par les médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste,

aucune circonstance particulière propre à faire naître un doute sur

l'impartialité de ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel.

(…).”

(cfr. STFA del 24 agosto 2006 nella causa B., I 938/03,

consid. 3.2)

In

merito poi alla diagnosi di poliartrosi alle dita della mano il TCA rileva

quanto segue.

Il

dr. __________ è caduto in contraddizione allorquando, dopo aver attestato in

precedenza un’incapacità lavorativa del 100% dal settembre 2003, ha attestato

un’incapacità lavorativa di almeno l’80% nonostante questa nuova diagnosi posta.

Non

vanno poi dimenticate le considerazioni generali che si impongono sul tema

dell’attendibilità delle certificazioni dei medici di fiducia degli assicurati

oltretutto se non specialisti (cfr. in proposito consid. 2.11).

Ricordato

che il giudice delle assicurazioni sociali

valuta la legalità della decisione impugnata in base alla situazione di fatto e

di diritto esistente al momento in cui essa è stata resa (DTF 130

V 140, 129 V 4, 121 V 366

consid. 1b, 116 V 248 consid. 1a, 112 V 93 consid. 3 e 99 V 102), infine va ancora osservato che nel

certificato 30 aprile 2007, in un momento quindi posteriore alla decisione impugnata,

il dr. __________ ha precisato che “(…) la poliartrosi delle mani è attualmente

molto sintomatica (…)” (doc. A4, sottolineatura del redattore).

2.12.3. In

conclusione, visto quanto sopra, è da ritenere dimostrato con il grado della verosimiglianza preponderante

valido nell'ambito delle assicurazioni sociali (DTF 126 V 360, 125 V 195

consid. 2 e i riferimenti ivi citati) che l'assicurata

è abile al lavoro al 50% nella sua attività e in qualsiasi altra attività adeguata.

Ciononostante

va fatto presente all’assicurata che in caso di peggioramento rilevante delle

condizioni di salute, debitamente comprovato da pertinente documentazione

medica, ella potrà in futuro presentare una nuova domanda.

2.13. Con

il ricorso l’assicurata ha contestato la limitazione complessiva del 24.5% fissata

dall’assistente sociale nell’inchie-sta economica per le persone che si occupano

dell’economia domestica 13 aprile 2006 (doc. AI 34/1-7).

Questo

Tribunale rileva che, sulla base degli accertamenti fatti presso il domicilio

dell’assicurata, dopo aver fissato gli impedimenti di ogni singola mansione casalinga,

l'assistente sociale ha stabilito una limitazione complessiva del 24.5% (doc.

AI 34/6).

Valutando

i singoli impedimenti, con motivazioni pertinenti, la responsabile ha tenuto

conto delle dichiarazioni dell’assicura-ta in merito alle limitazioni ad eseguire

talune mansioni domestiche.

Considerato

che l’insorgente non ha formulato alcuna precisa contestazione e, riferendosi

anche all’inchiesta a domicilio, con il proprio ricorso si è limitata a

sostenere in modo del tutto generico che “(…) la ricorrente contesta questa valutazione

(…)” (I, pag. 2), questo Tribunale ritiene che alla valutazione dell’assistente

sociale vada prestata piena adesione, ritenuto in particolare come essa abbia

compiutamente valutato le difficoltà e l’esigibilità di ogni singola mansione.

Va

inoltre rilevato che nell’inchiesta economica in questione è stata correttamente

stabilita una ripartizione delle singole attività domestiche nel rispetto dei parametri

di cui alla cifra marginale 3095 CII, attribuendo un valore complessivo del

100% all'insieme dei lavori abituali svolti dall'assicurata nell'ambito dell'economia

domestica.

Conforme

alla giurisprudenza (cfr. DTF 130 V 97, STF I 126/07 del 6 agosto 2007) è del

resto anche la presa in considerazione della ripartizione dei compiti

all’interno della famiglia e quindi della collaborazione fornita nella gestione

dell’economia domestica da parte dei familiari.

2.14. In

merito alle ripercussioni economiche del danno alla salute va qui rilevato quanto

segue.

2.14.1. Per

quanto concerne il reddito da valido, dalle tavole processuali

emerge che, a tale titolo, l’amministrazione ha considerato un importo di fr.

26’351.--, riferito all’anno 2004 e considerato un grado di occupazione del

60,98% (doc. AI 53/3, 54/1 e il questionario per il datore di lavoro sub. doc.

AI 10/1-4, in particolare il punto 3.4 che riporta la percentuale del 60,98% e

il punto 7 che riporta un salario mensile di fr. 2’027.60 per 13 mensilità).

Questo

importo non è stato contestato dall’assicurata.

2.14.2. Per

quanto riguarda invece il reddito da invalido, la giurisprudenza

federale si fonda sui criteri fissati nella sentenza pubblicata in DTF 126 V 75

seg..

In

questa sentenza di principio la Corte ha stabilito che ai fini della

determinazione del reddito da invalido fa stato in primo luogo la situazione

professionale e salariale concreta dell'interessato. Qualora difettino

indicazioni economiche effettive, possono, conformemente alla giurisprudenza,

essere ritenuti i dati forniti dalle statistiche salariali. La questione di

sapere se e in quale misura al caso i salari fondati su dati statistici debbano

essere ridotti dipende dall'insieme delle circostanze personali e professionali

del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute, età, anni di

servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione),

criteri questi che l'amministrazione è tenuta a valutare globalmente. La Corte

ha precisato, al riguardo, come una deduzione massima del 25% del salario

statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di

influire sul reddito del lavoro. Il Tribunale federale delle assicurazioni ha

poi ancora rilevato, nella medesima sentenza, che, chiamato a pronunciarsi

sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione

deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire

il suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione.

Il

reddito da invalido va poi calcolato in base alla giurisprudenza

federale secondo la quale sono esclusivamente applicabili, in difetto di

indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla

tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita

dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella

TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV

nr. 17, STFA del 18 ottobre 2006 nella causa T., I 790/04 e STFA del 5

settembre 2006 nella causa P., I 222/04, vedi inoltre

sul tema, L. Grisanti, "Nuove regole per la valutazione dell'invalidità",

in RTiD II-2006, p. 311ss.).

D’altra

parte, in una sentenza del 20 febbraio 2008 nella causa C. (U

8/07), il TF ha stabilito che quando il salario da valido

conseguito in Ticino in una determinata professione è inferiore al salario

medio nazionale in quella stessa professione e non vi è inoltre motivo

che induca a ritenere che fosse intenzione dell’assicurato accontentarsi di un

guadagno modesto, anche il reddito da invalido va ridotto

nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti, cit., in RtiD II-2006

pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327).

2.14.3. Utilizzando i dati forniti dalla succitata tabella elaborata dall'Ufficio

federale di statistica, la ricorrente, svolgendo nel 2004 una professione che

presuppone qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a proposito della

rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439,

pag. 347ss. e SVR 2002 UV 15, pag. 47ss.), avrebbe potuto realizzare, in media,

un salario mensile lordo pari a fr. 3’893.--.

Riportando

questo dato su 41.6 ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata

in La Vie économique, 3-2008, pag. 98), esso ammonta a fr. 4'048.93

mensili oppure a fr. 48'587.16 per l'intero anno (fr. 4'048.93 x 12, ritenuto

che la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA U 274/98 del 18 febbraio

1999, consid. 3a).

Vista

la capacità lavorativa del 50% in qualsiasi attività adeguata e applicata una

riduzione del 12% – “(…) del 2% per la leggera limitazione nel porto di pesi –

del 10% per le limitazioni a livello ergonomico che sono molteplici pur

essendo, per lo più, di lieve entità. (…)” (doc. AI 53/3) –, il reddito statistico

da invalido corrisponde a fr. 21'378.35 (risultato intermedio).

Questo

Tribunale constata che il salario che l’assicurata avrebbe conseguito nel 2004

quale venditrice presso il suo ultimo datore di lavoro (fr. 26’351.--, cfr. consid.

2.14.1), è inferiore a quello realizzato, nello stesso anno, in media a livello

svizzero dai lavoratori del settore commercio al dettaglio e riparazioni (Tabella

TA1 2004, p.to 52, livello di qualifica 4: fr. 3'792.-- riportato su 41.6

ore/settimana e considerato un grado di occupazione del 60.98% = 2'404.86 x 12

mesi = 28’858.32).

Ora,

conformemente alla giurisprudenza federale sopra esposta (cfr. consid. 2.14.2),

posto che dall’incarto non emergono indizi a favore del fatto che fosse intenzione

dell’assicu-rata accontentarsi di un guadagno modesto, il reddito statistico da

invalido (fr. 21'378.35) va dunque ridotto del 8.69%, percentuale corrispondente

al gap salariale (fr. 26’351.-- contro fr. 28’858.32), e si attesta pertanto

a fr. 19'520.57.

In

conclusione, la limitazione da applicare alla parte di salariata – determinata

confrontando i fr. 19'520.57 al reddito che ella avrebbe potuto conseguire qualora

non fosse insorto il danno alla salute, e cioè fr. 26’351, risulta essere del

25.92% ([26’351 – 19'520.57] x 100 : 26’351).

2.14.4. Poste

infine le quote parti tra attività salariata (61%) e casalinga (39%) (cfr. consid.

2.9) e ritenute le limitazioni del 24.5% quale casalinga (cfr. consid. 2.13) e

del 25.92% quale salariata (cfr. consid. 2.14.3), il grado d’invalidità globale

è del 25.36% (39 x 24.5% + 61 x 25.92%).

Inferiore

alla soglia minima del 40% (cfr. consid. 2.4), il grado d’invalidità della

ricorrente non apre il diritto ad una rendita di invalidità.

Allo

stesso risultato, grado d’invalidità non pensionabile, si giungerebbe infine

con ogni verosimiglianza anche volendo aggiornare i dati salariali al 2007.

Nella

misura in cui l’Ufficio AI ha rifiutato il riconoscimento di una rendita di

invalidità, la decisione su opposizione 4 aprile 2007 va quindi confermata.

2.15. Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità

delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle spese

di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente.

Per

questi motivi

dichiara

e pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

Considerandi

2.

Le

spese, per fr. 200.--, sono poste a carico della ricorrente.

3.

Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente

l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster