Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2007.157

Data decisione, Autorità:

15.05.2008, TCA

Titolo:

In via di revisione,è a torto che l'UAI ha ridotto da intera a mezza la rendita spettante all'assicurata,ancora abile al 50% nella sua professione di tassista e in altre adeguate:dal confronto dei redditi,emerge diritto a tre quarti di rendita

AFFEZIONE PSICHICA

PERIZIA

RENDITA

REVISIONE DELLA RENDITA

RIDUZIONE DELLA PRESTAZIONE

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 28 cpv. 1 LAI

art. 69 cpv. 1bis LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

art. 17 cpv. 1 LPGA

88a OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2007.157

cr/DC/sc

Lugano

15 maggio

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Cinzia Raffa

Somaini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 10 maggio 2007 di

RI 1

contro

la decisione del 22 marzo 2007 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1, nata

nel __________, precedentemente attiva in qualità di ausiliaria di pulizie e

tassista – dopo aver presentato numerose richieste di prestazioni AI, la prima

volta nel 1989, tutte respinte dall’UAI, con decisioni confermate sia dal TCA

(cfr. doc. 22/1-6; doc. 77/1-5), che dal TFA (cfr. doc. 28/1-5; doc. 82/1-9) - dal

1° gennaio 2001 beneficia di una mezza rendita per un grado d’invalidità del

50% (doc. 125 e doc. 118).

1.2. In esito

alla procedura di revisione avviata su domanda dell’assicurata nel settembre

2002, con decisione del 13 ottobre 2004 (doc. 156 e 154), confermata con

successiva decisione su opposizione del 21 marzo 2005, l’Ufficio AI - riscontrando,

sulla base della perizia eseguita dal reumatologo dr. __________ nel febbraio

2004, un peggioramento della situazione invalidante limitatamente al periodo

luglio-dicembre 2002 - ha assegnato all’interessata una rendita intera d’invalidità

dal 1° ottobre 2002, con successivo ripristino della mezza rendita a contare

dal 1° aprile 2003 (doc. 163).

Adito dall’assicurata, con sentenza del 5

settembre 2005, il TCA ha ritenuto che, fino al momento di emanazione della

perizia reumatologica del dr. __________ (del 20 febbraio 2004), conformemente

a quanto valutato dallo stesso perito, lo stato di salute dell’interessata

avesse subito temporaneamente un peggioramento, a partire dal mese di luglio

2002, rendendo l’assicurata inabile al lavoro al 100% fino al mese di dicembre

2002, mentre a partire dal mese di gennaio 2003 ella fosse da considerare nuovamente

inabile al lavoro al 50%.

Il TCA ha per contro ritenuto che, con

riferimento alla valutazione della situazione invalidante posteriormente alla

data dell’esame peritale – antecedente di ben oltre un anno rispetto all’emanazione

della decisione impugnata – agli atti fossero presenti sufficienti indizi per

far ritenere verosimile una modifica dello stato di salute dell’assicurata, che

andava ulteriormente indagato. Di conseguenza, il TCA, annullata la decisione

impugnata, ha rinviato l'incarto all'Ufficio AI per procedere ad un’accurata

valutazione medica della componente psichica ed eventualmente anche di quella

somatica del disturbo fibromialgico di cui l’assicurata è portatrice (doc.

183/1-9).

Esperiti gli accertamenti medici ed economici del

caso, tra cui una perizia pluridisciplinare eseguita dal Servizio di accertamento

medico dell’AI (in seguito SAM), con decisione del 22 marzo 2007, l’Ufficio AI

ha attribuito all’assicurata una rendita intera di invalidità dal 1° ottobre

2002 (ossia tre mesi dopo il peggioramento dello stato di salute, ex art. 88a

OAI) al 31 marzo 2003, mentre a partire dal 1° aprile 2003 ella ha nuovamente

diritto ad una mezza rendita di invalidità, per un grado di invalidità del 50%

(a norma dell’art. 88a OAI, tre mesi dopo il miglioramento dello stato di

salute) (doc. A).

1.3. Contro

questa decisione l’assicurata, allora rappresentata dall’avv. RA 1, ha

inoltrato un tempestivo ricorso al TCA, postulando l’attribuzione di una

rendita intera di invalidità anche dopo il 31 marzo 2003.

Sostanzialmente

la ricorrente ha criticato la perizia del SAM, che a suo avviso non ha tenuto

conto di tutte le patologie che la affliggono, con riferimento in special modo

alla fibromialgia e ai suoi forti e continui dolori al capo.

Ella

ha inoltre contestato di poter svolgere, al 50%, la sua precedente attività di

tassista, attività quest’ultima non rispettosa di uno dei suoi limiti

funzionali - vale a dire la necessità di non sollevare pesi superiori a 8 kg - dato che un tassista non si limita a

guidare, ma deve pure sollevare e trasportare ripetutamente valigie di peso

superiore a 8 kg.

Infine,

l’assicurata ha contestato la decisione dell’amministrazione - che l’ha

ritenuta abile al lavoro al 50% nella sua precedente attività di tassista, con

diritto ad una mezza rendita di invalidità dal 1° aprile 2003 - evidenziando

che la consulente IP, dopo aver

proceduto al consueto raffronto dei redditi, aveva per contro proposto di

assegnarle tre quarti di rendita (I).

1.4. In

data 15 maggio 2007 è giunta al TCA copia di uno scritto, datato 11 maggio

2007, inviato dall’assicurata direttamente all’UAI, in cui ella espone le

ragioni per le quali, a suo avviso, avrebbe diritto a tre quarti di rendita,

osservando inoltre di non avere bisogno di cure psichiatriche (IV).

1.5. Con

la risposta di causa l’amministrazione, confermando la correttezza della

propria decisione, ha invece postulato la reiezione del ricorso, osservando che

lo stato di salute dell’interessata è stato minuziosamente esaminato tramite la

perizia pluridisciplinare del SAM, dalla quale emerge una capacità lavorativa

del 50% nella precedente attività di tassista e in altre attività adeguate.

L’amministrazione ha inoltre evidenziato che la valutazione della consulente IP

non è stata presa in considerazione, potendo l’assicurata sfruttare al meglio

la sua capacità lavorativa residua nell’attività di tassista, esigibile al 50%

(VI).

1.6. In

data 12 luglio 2007 l’allora patrocinatore dell’assicurata ha inviato al TCA

copia di una prescrizione di medicamenti da parte del dr. __________ (doc.

VIII/bis).

L’avv.

RA 1 ha inoltre chiesto al TCA l’audizione di alcuni medici (dr. __________,

dr. __________ e dr. __________, l’edizione delle rispettive cartelle cliniche

dell’interessata, oltre all’audizione della consulente IP, che nel suo rapporto

aveva proposto l’attribuzione di tre quarti di rendita (VIII + bis).

1.7. Con scritto

del 6 agosto 2007 l’UAI ha osservato che la ricetta medica del dr. __________

non fornisce alcuna nuova valutazione del danno alla salute dell’assicurata,

rilevando altresì che la richiesta di assunzione di prove indicata dall’allora

patrocinatore è ingiustificata (X).

Tale scritto è stato trasmesso all’UAI (XI), per

conoscenza.

1.8. In corso di

causa, questa Corte si è rivolta al dr. __________, chiedendogli di precisare

quali medicamenti assume l’assicurata, da quanto tempo, con quale scopo, in

quali quantità e con quale frequenza, indicando pure quali conseguenze vi

sarebbero sulla capacità lavorativa residua dell’interessata nel caso in cui

non si attenesse a tale farmacoterapia (XII).

La

risposta del dr. __________ è datata 5 marzo 2008 (XIII).

L’UAI ha

formulato le proprie osservazioni al riguardo il 25 marzo 2008 (XVI + bis),

mentre l’assicurata, da parte sua, con scritto del 12 marzo 2008, nel quale ha

pure indicato di avere revocato il mandato all’avv. RA 1 (XV).

Queste

osservazioni sono state trasmesse alla relativa controparte (XVII, XVIII), con la

facoltà di presentare osservazioni scritte.

1.9. In data 9

aprile 2008 l’assicurata ha nuovamente contestato la validità della perizia del

SAM, così come pure le annotazioni del dr. __________ del 14 marzo 2008,

indicando che dal 2002 in poi

il suo stato di salute è andato sempre più peggiorando.

L’insorgente ha poi rilevato che, come attestato

dal dr. __________, per trattare i dolori cronici al rachide lombare che la

affliggono, ella deve assumere da anni Voltaren, con i conseguenti gravi

effetti collaterali che tale farmaco comporta. Inoltre, l’interessata ha

indicato che l’assunzione, da anni, di ansiolitici le ha causato una

farmacodipendenza. Ella ha pure affermato di soffrire da anni di forti mal di

testa. In conclusione, quindi, l’assicurata ha ribadito la richiesta di

beneficiare di tre quarti di rendita, come valutato dalla consulente IP (XIX).

Tale scritto è stato trasmesso

all’amministrazione (XXII), per conoscenza.

1.10. Con scritto

dell’11 aprile 2008 l’UAI ha indicato che, secondo il parere del SMR, al quale

è stata sottoposta la nuova documentazione medica prodotta dall’assicurata, vi

è un possibile peggioramento della problematica ansiosa. La decisione impugnata

è tuttavia da considerare corretta, essendo il peggioramento posteriore all’emanazione

della stessa (XX + bis).

Tali

osservazioni sono state trasmesse all’assicurata (XXI), per conoscenza.

In data 23 aprile 2008 è pervenuta al TCA copia

di uno scritto inviato dall’assicurata direttamente all’UAI, in cui ella

contesta le osservazioni dell’amministrazione e le annotazioni del dr. __________,

rilevando di essersi recata in data 6 marzo 2008 alla Clinica __________ di __________,

ma di aver deciso di ritornare a casa il giorno stesso, dato che l’ambiente era

molto triste e non avrebbe giovato al suo carattere (XXIII).

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1

della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni

(cfr. STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio

2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002;

STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001,

pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000;

STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. Il

1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148).

Occorre

qui rilevare che per quanto concerne le norme di diritto materiale, in assenza

di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono

determinanti quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la

fattispecie che esplica degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid.

1).

Dal

momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante è

realizzato antecedentemente al 1° gennaio 2008, le modifiche della 5a revisione

della LAI non sono applicabili. Ne consegue che gli articoli della LAI citati

in seguito fanno riferimento al tenore valido sino al 31 dicembre 2007.

2.3. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo

la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità

di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una

diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

Secondo

l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno

diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono

invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che

gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al

70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Ai sensi

dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere

determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni

di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique

de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta

perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse

divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido,

sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente

esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di

eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi;

DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la

giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei

all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini

fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;

Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente

esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e

dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione

personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua

capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge

il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se

ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione

fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Al

proposito va infine ancora rilevato che, secondo la

giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le

circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla

rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla

medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali

modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione

(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili

di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R

consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in

SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01 pubblicata

in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02 e

cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).

2.4. Se il grado

d'invalidità del beneficiario della rendita subisce una modifica, che incide in

modo rilevante sul diritto alla rendita, questa sarà, per il futuro, aumentata

o ridotta proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta (art. 17 cpv.

1 LPGA). La revisione avviene d’ufficio quando, in previsione di una possibile

modificazione importante del grado d’invalidità o di grande invalidità, è stato

stabilito un termine nel momento dell’erogazione della rendita o dell’assegno

per grandi invalidi, o allorché si conoscono fatti o si ordinano provvedimenti

che possono provocare una notevole modificazione del grado d’invalidità o della

grande invalidità (art. 87 cpv. 2 OAI). Invece, se è stata inoltrata domanda di

revisione, nella domanda si deve dimostrare che il grado d’invalidità o

d’incapacità dell’invalido a provvedere a se stesso è modificato in misura

rilevante per il diritto alle prestazioni (art. 87 cpv. 3 OAI). Infine,

prescrive l’art. 87 cpv. 4 OAI che, ove la rendita o l’assegno per grandi

invalidi siano stati negati perché il grado d’invalidità era insufficiente o

perché l’invalido poteva provvedere a sé stesso, una nuova richiesta è

riesaminata soltanto in quanto siano soddisfatte le condizioni previste nel

capoverso 3.

Se la

capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che il

cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto a

prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato

perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in consi­derazione allorché è durato

tre mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a

durare (art. 88 a cpv. 1 OAI).

Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre

tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena

esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole (art. 88 a cpv. 2 OAI). Queste norme sono

applicabili non soltanto in caso di revisione della rendita, ma anche di

assegnazione con effetto retroattivo di una prestazione limitata nel tempo

(STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC 1984 p. 137).

La

costante giurisprudenza ha stabilito che le rendite AI sono soggette a

revisione non solo in caso di modifica rilevante dello stato di salute che ha

un influsso sull'attività lucrativa, ma anche quando lo stato di salute è

rimasto invariato, se le sue conseguenze sulla capacità di guadagno hanno

subito un cambiamento importante (DTF 130 V 349 consid. 3.5, 113 V 275 consid.

1a, 109 V 116, 105 V 30). Affinché sia possibile la revisione di una rendita AI

è dunque necessario che le condizioni cliniche e/o economiche dell'assicurato

abbiano subito una modifica, tale da influire sulla perdita di guadagno.

Per

stabilire in concreto se vi è motivo di revisione, da un punto di vista

temporale vanno in particolare paragonati i fatti esistenti al momento della

decisione formale iniziale con quelli esistenti nell’istante della pronuncia

della nuova decisione. Da questo punto di vista un provvedimento che si limita

a confermare una prima decisione di rendita non è rilevante (DTF 130 V 351

consid. 3.5.2, 125 V 369 consid. 2 con riferimenti, 109

V 262, 105 V 30; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG,

Zurigo 1997, pag. 258).

2.5. Per quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da

un danno alla salute psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito

che il danno sia di gravità tale da non poter praticamente esigere

dall'assicurato di valersi della sua capacità lavorativa sul mercato del

lavoro, o che ciò sia persino intollerabile per la società (DTF 127 V 298 consid.

4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169; Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992

pag. 180; ZAK 1984 pag. 342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F.

consid. 3b, I 148/98; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna

2003, pag. 128).

L'Alta

Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:

"

(…)

Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici,

possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono

essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie

psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato

psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione

per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato

potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è

ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo

possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di

un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi

decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa

insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere

che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da

lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF

102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid.

1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29

settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid.

3b)."

Secondo

la giurisprudenza del TFA questi principi valgono fra l'altro per le

psicopatie, le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische

Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi

(STFA del 18 ottobre 1999 nella causa B., I 441/99, del 29 settembre 1998 nella

causa S. F., I 148/98 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).

2.6. Nel caso in

esame, nella perizia del 25 marzo 2002 i medici del SAM, poste le diagnosi di

“sindrome somatoforme del dolore persistente; cervicalgia cronica, con

incipiente discopatia C5-C6 e C6-C7; sindrome del tunnel carpale bilaterale

senza deficit neurologici; stato da politrauma nel 1980, con frattura delle

branchie ischiopubiche DDP, frattura temporale e distorsione cervicale;

emicrania senz’aura, che si ripete con una certa frequenza; fibromialgia” (doc.

116-10), avevano ritenuto l’assicurata inabile al lavoro al 50% sia nella sua

attività di tassista, sia in tutte le altre attività precedentemente svolte

(doc. 116-13).

Fatti

I medici

del SAM avevano indicato che l’assicurata presentava menomazioni sia a livello

psichiatrico, sia a livello fisico, con i disturbi reumatologici e neurologici.

Il grado

di incapacità lavorativa del 50% in qualsiasi professione era stato stabilito

sulla base di diversi consulti: uno psichiatrico a cura della dr.ssa __________

(incapacità lavorativa dal profilo psichiatrico del 40%), uno reumatologico

affidato al dr. __________ (incapacità lavorativa rispettivamente del 30% in

attività pesanti e del 10% nella precedente attività e in altre adeguate) e uno

neurologico, svolto dal dr. __________ (incapacità lavorativa neurologica del

25%).

Con

decisione dell’11 luglio 2002 l’assicurata era quindi stata posta al beneficio

di una mezza rendita di invalidità (grado del 50%) a partire dal 1° gennaio

2001 (doc. 125).

Successivamente,

in sede di revisione, l’assicurata è stata sottoposta, in data 18 febbraio 2004,

ad un esame peritale a cura del dr. __________, spec. FMH in reumatologia. Nel

suo referto del 20 febbraio 2004 il dr. __________ ha posto le diagnosi di “fibromialgia

nota dal 2002; sindrome somatoforme da dolore persistente nota dal 2002;

sindrome lombospondilogena cronica attualmente senza evidenza per una

problematica radicolare con irritazione dell’articolazione sacroiliaca destra,

del muscolo piriforme e periartropatia dell’anca destra e con stato dopo

microdiscectomia L5/S1 il 28 agosto 2002 per ernia discale; sindrome

cervicospondilogena cronica con osteocondrosi C5/C6 e C6/C7 con lieve

restringimento bilaterale dei neuroforami, attualmente senza evidenza clinica

per neurocompressione; epicondilite cronica radiale bilaterale; alluce valgo e

rigido (artrosi da alluce valgo) sintomatico a sinistra” (doc. 139/6-7).

Il dr. __________ ha ritenuto che le menomazioni

a livello psicologico e mentale erano già state chiarite nella perizia

psichiatrica del 2002 (nell’ambito di una perizia SAM). Quanto alle

problematiche reumatologiche, a mente del dr. __________ queste ultime erano

peggiorate rispetto alla perizia reumatologica del 25 marzo 2002, a partire dal mese di luglio 2002.

Dopo l’operazione e la relativa convalescenza, la situazione dell’interessata

si era stabilizzata e a partire dal 1° gennaio 2003 non ha più subito modifiche

di rilievo. Lo specialista ha quindi considerato l’assicurata abile al lavoro

al 50% sia nella precedente attività di tassista, sia come autista o corriere

nell’ambito di trasporti leggeri, sia in altre attività leggere, che evitino

movimenti eccessivamente ripetitivi di flessione / estensione o rotazione del

tronco, che permettano il rispetto delle regole di ergonomia della schiena, che

evitino posizioni eccessivamente inergonomiche e prolungate con la colonna

cervicale (doc. 139-9).

Con decisione su opposizione del 21 marzo 2005 l’UAI

ha quindi attribuito all’assicurata una rendita intera di invalidità dal 1°

ottobre 2002 al 31 marzo 2003, mentre a partire dal 1° aprile 2003 è stato

ripristinato il diritto a mezza rendita di invalidità (doc. 163).

Con sentenza del 5 settembre 2005 il TCA,

ritenuta, fino al momento del suo allestimento (il 20 febbraio 2004), probante

la perizia reumatologica del dr. __________, ha per contro ritenuto che, con

riferimento alla valutazione della situazione invalidante nel periodo

successivo all’esame peritale – antecedente di ben oltre un anno rispetto

all’emanazione della decisione impugnata – agli atti fossero presenti

sufficienti indizi per far ritenere verosimile una modifica dello stato di

salute dell’assicurata, che andava ulteriormente indagato, rinviando quindi

l'incarto all'Ufficio AI per procedere ad un’accurata valutazione medica della

componente psichica ed eventualmente anche di quella somatica del disturbo fibromialgico

di cui l’assicurata è portatrice (doc. 183/1-9).

2.7. Al

considerando precedente sono state esposte le circostanze che giustificarono,

all’epoca, l’assegnazione all’assicurata di una mezza rendita di invalidità.

Si tratta

ora di esaminare se, successivamente all’esame peritale del dr. __________ del

20 febbraio 2004, le condizioni di salute dell’assicurata sono rimaste tali da

giustificare, dopo un tempora-neo peggioramento dello stato di salute, con

conseguente diritto ad una rendita intera dal 1° ottobre 2002 al 31 marzo 2003,

la conferma del diritto alla mezza rendita dal 1° aprile 2003 oppure no.

Conformemente

a quanto stabilito dal TCA, l’UAI ha quindi sottoposto l’assicurata ad una

nuova valutazione peritale pluridisciplinare a cura del SAM. In tale ambito, i

medici del SAM hanno valutato sia la patologia ortopedica (dr. __________), sia

quella psichiatrica (dr. __________), sia infine quella neurologica (dr. __________).

L’aspetto

ortopedico è stato vagliato dal dr. __________, specialista FMH in chirurgia

ortopedica, che nel suo referto del 5 luglio 2006 ha posto le diagnosi di “sindrome

lombovertebrale cronica, stato dopo discectomia mini-invasiva per ernia discale

lombosacrale L5/S1 a destra; osteocondrosi e spondilosi lombosacrale L5/S1,

spondilartrosi moderata L4/L5 e L5/S1; sindrome cervicale vertebrale cronica in

modesta osteocondrosi C5/C6/C7; tendomialgie multiple, omeroscapolari e

pelvi-femorali, nel quadro di una fibromialgia; leggero incipiente alluce valgo

bilaterale, alluce sinistro parzialmente rigido” (doc. 192-26).

Il dr. __________

ha evidenziato che la situazione, dal punto di vista strettamente ortopedico, è

rimasta stazionaria negli ultimi anni. Egli ha poi aggiunto che a breve

termine, con misure riabilitative stazionarie, sarebbe possibile un

miglioramento funzionale della colonna vertebrale, mentre a medio-lungo

termine, le alterazioni degenerative del rachide cervicale e lombosacrale

tenderanno ad una lenta progressione (doc. 192-28).

Il dr. __________

ha ritenuto l’assicurata, da un punto di vista strettamente ortopedico, abile

al lavoro al 50% nella sua precedente attività di tassista, giustificando la

diminuzione della capacità lavorativa con la presenza di una limitazione

funzionale di un certo rilievo della colonna vertebrale lombosacrale e con una

più moderata limitazione funzionale del rachide cervicale, oltre che per tener

conto del fatto che in qualità di tassista non è possibile evitare di sollevare

valigie ed oggetti talora pesanti (doc. 192-27).

Lo specialista ha pure considerato l’interessata

abile al lavoro al 50% in attività alternative, quali quella di

autista-corriere, attività nell’ambito della vendita e quale ausiliaria di

ufficio. Il dr. __________ ha indicato che, nei limiti del possibile,

l’assicurata dovrebbe evitare il sollevamento ripetuto ed il trasporto di pesi

superiori a 7-8 kg, la

deambulazione su terreni accidentati e attività lavorative in posizioni coatte

prolungate, ritenendo opportuna un’attività, fisicamente non pesante, con

possibilità di movimento e di cambiamento di posizione (doc. 192-29).

L’aspetto psichiatrico è stato vagliato dal dr. __________,

medico Capo-clinica del __________ (__________) di __________. Nel suo rapporto

peritale del 30 giugno 2006 il dr. __________, posta la diagnosi di “sindrome

somatoforme da dolore persistente (ICD10-F43.4)”, ha indicato che in

considerazione dei dati anamnestici e della sintomatologia, la situazione

psicopatologica complessiva è rimasta invariata rispetto alla valutazione psichiatrica

peritale del febbraio 2002 (eseguita dalla dr.ssa __________).

Il dr. __________ ha pure riscontrato la presenza

di un significativo isolamento sociale, che persiste invariato dal febbraio del

2002 e di una generale atmosfera di rivendicatività, ritenendo opportuna una

presa a carico specialistica, di non facile attuazione per il generale

disconoscimento delle problematiche psicologiche da parte dell’interessata.

In conclusione, il dr. __________ ha ritenuto

l’assicurata inabile al lavoro al 40% (doc. 192-19).

La patologia neurologica è stata valutata dal dr.

__________, spec. FMH in neurologia. Nel suo referto peritale del 12 luglio

2006 il dr. __________ ha posto le diagnosi di “cefalee croniche nell’ambito di

una emicrania senza aura, con abuso di analgesici e possibile associata cefalea

tensionale; sindrome lombovertebrale cronica, attualmente senza deficit

neurologici, in stato dopo discectomia L5/S1 a destra nel 2002” (doc. 192-16). Lo specialista ha

ritenuto che, dal punto di vista neurologico, le cefalee possono limitare la

capacità lavorativa dell’interessata nella sua precedente attività al massimo

nella misura del 20%, ammettendo che possano esservi delle cefalee più intense

causanti una transitoria interruzione della capacità lavorativa (doc. 192-16).

Globalmente,

quindi, nel rapporto peritale del 27 luglio 2006, i medici del SAM, sulla base

delle risultanze dei singoli consulti e delle visite ambulatoriali della

ricorrente presso il citato centro d’accertamento, hanno posto le diagnosi con

influsso sulla capacità lavorativa di “sindrome lombovertebrale cronica su

pregressa discectomia mini-invasiva per ernia discale L5-S1 a destra (28 agosto

2002), osteocondrosi e spondilosi lombosacrale L5-S1, spondilartrosi moderata

L4-S1; sindrome cervicovertebrale cronica su modesta osteocondrosi C5-C7;

sindrome somatoforme da dolore persistente (F43.4); cefalee croniche

nell’ambito di emicrania senz’aura su abuso di analgesici e con possibile

associata cefalea tensionale” e quali diagnosi senza ripercussioni sulla

capacità lavorativa quelle di “leggero incipiente alluce valgo bilaterale con

alluce sinistro parzialmente rigido; fibromialgia” (doc. 192-11).

I medici del SAM hanno ritenuto l’assicurata

globalmente abile al lavoro al 50% nella sua precedente attività di tassista,

indicando che ella è limitata da problemi ortopedici (alterazioni della colonna

vertebrale), da disturbi psichici e, in misura minore, da problematiche

neurologiche (doc. 192-12).

I periti del SAM hanno rilevato che non vi è stato

un peggioramento delle condizioni di salute dell’interessata, osservando che la

capacità lavorativa del 50% è presente dal 1° aprile 2003, così come deciso

dall’UAI nella precedente decisione del 16 settembre 2004. Essi hanno pure

aggiunto che non vi è stato un peggioramento rispetto alla perizia

reumatologica del dr. __________ del 20 febbraio 2004 (doc. 192-13).

I medici del SAM hanno pure evidenziato che le

percentuali di incapacità lavorativa ortopedica-reumatologica e psichiatrica

non possono essere sommate, in quanto entrambi i campi della medicina hanno

valutato il sintomo principale dell’assicurata, vale a dire il dolore (doc.

192-13).

Infine, i medici del SAM hanno considerato

l’assicurata abile al lavoro al 50% anche in altre attività adeguate,

rispettose dei suoi limiti funzionali, nelle quali non debba sollevare e

trasportare ripetutamente pesi al di sopra degli 8 kg, in cui possa alternare la posizione

di lavoro, in cui possa rispettare le regole di ergonomia della schiena, in cui

non debba deambulare prolungatamente su terreni accidentati (doc. 192-13).

L’assicurata è invece da considerare abile al

lavoro al 60% quale casalinga (doc. 192-13).

Tali capacità lavorative “partono dal 1° marzo

2003 (si veda decisione UAI) e continua” (doc. 192-13).

Nelle sue annotazioni del 21 agosto 2006 il dr. __________

del SMR, medico generico (sul diritto per gli assicurati di conoscere la

specializzazione dei medici del SMR, cfr. SVR 2008 IV Nr. 13),

ha rilevato:

"

Nella sentenza del TCA si lamentava principalmente

la mancanza di una valutazione psichiatrica, per cui si è proceduto ad una

valutazione globale mediante perizia SAM.

La valutazione SAM si

basa su perizie ortopedica, neurologica e psichiatrica, le conclusioni sono

esaustive e, per quanto ci riguarda, condivisibili.

Per cui riprendendo i punti conclusivi del

rapporto SAM, possiamo stabilire:

IL 50% nell’attuale attività di tassista (orario

completo, rendimento ridotto) dal gennaio 2003;

IL 50% in attività adeguata secondo le

limitazioni espresse al punto 9 dal gennaio 2003.

Per quanto riguarda la capacità come casalinga (che

viene citata al 60%) la valutazione è da ritenersi orientativa in quanto

occorre invece una indagine domiciliare per una corretta conclusione, tenendo

conto sempre delle limitazioni espresse al punto 9.

Nota: l’attuale attività è da ritenersi adeguata

concordando le capacità residue con le limitazioni espresse, inoltre vi è

l’obbligo di sottoporsi a cure psichiatriche in quanto viene riferita una

prognosi favorevole (almeno parzialmente) in tale direzione.” (Doc. 194-1)

In data 17 gennaio 2007 il dr. __________, spec.

FMH in medicina interna, ha trasmesso all’UAI due nuovi referti medici e

meglio:

-

rapporto medico del 25 ottobre 2006 del dr. __________,

spec. FMH in chirurgia ortopedica, indirizzato al dr. __________, in cui, poste

le diagnosi di “dolori nella regione dell’anca sinistra probabilmente da

mettere in relazione ad una tendinosi del tratto ileo-tibiale con borsite

trocanterica”, ha osservato:

" Dopo

l’infiltrazione locale sul grande trocantere sinistro con Carbostesina e

Diprophos la paziente ha notato un importante miglioramento della

sintomatologia. Da segnalare, comunque, una reazione allergica durata per

alcuni giorni probabilmente da mettere in relazione alla Carbostesina oppure al

Diprophos. Da alcune settimane lamenta ancora dolori abbastanza importanti

nella regione dell’anca sinistra come pure alla schiena. Vorrebbe ripetere

l’infiltrazione locale. Personalmente ho consigliato anche una valutazione

della schiena presso il dr. __________, che mi legge in copia.

Prego il

segretariato del dr. __________ di convocare direttamente la paziente.

Rammento

un’operazione per ernia discale lombare nel 2002.

Durante la visita

odierna viene eseguita un’infiltrazione locale sul grande trocantere sinistro

con una fiala di Diprophos.

Ulteriori controlli

nel mio studio al bisogno.” (Doc. 197-5+6)

-

rapporto medico del 20 dicembre 2006 del dr. __________,

spec. FMH in reumatologia e riabilitazione, indirizzato al dr. __________, nel

quale, poste le diagnosi di “sindrome lombovertebrale con componente

spondilogena a sinistra in stato dopo sindrome irritativa radicolare a livello

della gamba destra per ernia discale L5/S1 ed intervento chirurgico di

discectomia nell’anno 2004; sindrome cervicovertebrale su discopatia a livello

C5/C6 e C6/C7; fibromialgia”, ha osservato:

" Valutazione:

Questa paziente

presenta due patologie croniche invalidanti con evoluzione di dolori

persistenti ed insistenti e resistenti a tutte le terapie fino a qui

instaurate. Da una parte vi sono delle problematiche di tipo degenerativo

soprattutto a livello della colonna lombare, con un’importante osteocondrosi a

livello L5/S1, con una sindrome lombovertebrale a carattere anche spondilogena.

Clinicamente si può avere il sospetto di una leggera instabilità lombosacrale.

Radiologicamente vi è un’importante discopatia. Non vi sono segni compressivi o

irritativi radicolari o segni deficitari sensitivo motorici residuali. In

associazione troviamo un quadro a carattere fibromialgico con dolori diffusi

con la presenza di tutti i tender points necessari per questa diagnosi. Da

segnalare il dolore particolarmente spiccato nella zona del trocantere di

sinistra, che potrebbe essere in parte relazionato a delle tendo-mioghelosi a

catena, relazionate a dei problemi a livello lombo-vertebrale, ma potrebbe

anche essere nell’ambito della fibromialgia essendo il trocantere un classico

tender point. Non vi sono patologie a livello dell’anca sia dal punto di vista

clinico che radiologico.

Procedere:

Tenendo in

considerazione quindi queste due patologie, ritengo che bisogna essere

estremamente prudenti per quanto riguarda gli approcci terapeutici che di

solito hanno dei risultati negativi. Un intervento chirurgico a livello della

colonna lombare per il momento mi sembra non opportuno. Un procedimento di tipo

fisioterapico è stato negato dalla paziente per delle esperienze negative avute

antecedentemente. Consiglierei comunque della fisioterapia in particolar modo

con della ginnastica dolce per il quadro fibromialgico e con rinforzo muscolare

isometrico lombare. Non massaggi, ma applicazioni di peloidi calde. Per quanto

riguarda la terapia medicamentosa, la paziente è piuttosto restia

all’assunzione di qualsiasi medicamento in particolar modo comunque di

anti-infiammatori non sferoidali ed analgesici in generale. Si potrebbe tenere

in considerazione eventualmente anche una terapia con medicamenti omeopatici

oppure con dell’agopuntura se desiderato dalla paziente.” (Doc. 197-4)

Nelle sue annotazioni mediche del 5 febbraio 2007

il dr. __________ ha osservato:

"

L’assicurata era stata adeguatamente valutata

mediante il SAM, l’ultimo certificato prodotto in visione, redatto dal dr. __________

e quello del dr. __________, attestano un miglioramento della sintomatologia

dopo l’infiltrazione a livello del grande trocantere di sinistra, questo

sintomo è riferito come tender point nell’ambito della fibromialgia, non vi è

un aggravamento della condizione reumatico-ortopedica, precedentemente valutata.

In sostanza la condizione clinica, sotto

l’aspetto somatico, è la medesima già valutata in ambito SAM, per cui non vi

sono altre considerazioni da parte nostra da aggiungere.

Per quanto riguarda il quesito inerente la IL dal

luglio 2002 al dicembre 2002, è giustificata una completa IL; dalla perizia,

agli atti, del dr. __________ del 20 aprile 2004, si evince che alla specifica

domanda nelle conclusioni a pag. 9, il peggioramento vi è stato e a partire dal

1° gennaio 2003, dopo operazione e convalescenza, la condizione clinica si è

stabilizzata.” (Doc. 202-1)

In data 15 febbraio 2007 il dr. __________ ha

inviato all’UAI uno scritto del seguente tenore:

"

Con stupore ho preso atto della vostra decisione

concernente la sopraccitata paziente. In particolare sono colpito dal fatto che

non si è tenuto in minima considerazione il rapporto del dr. med. __________,

FMH in reumatologia, che vi avevo indirizzato e il rapporto del dr. __________,

che vi avevo pure indirizzato.

I due colleghi ed in particolare il dr. __________

ha chiaramente indicato che la patologia presentata dalla paziente è

invalidizzante.

Da parte mia ritengo che la paziente dovrebbe

essere considerata inabile al lavoro in misura completa.” (Doc. 205-1)

Al riguardo, il dr. __________, nelle sue annotazioni

del 5 marzo 2007, ha indicato:

"

Rimango perplesso dello stupore del dr. __________

nel prendere atto della nostra decisione; i certificati da lui prodotti

contengono i rapporti del dr. __________ e del dr. __________, che nella

sostanza ricalcano i contenuti delle perizie svolte in ambito SAM; in tale

contesto vi era il riconoscimento della condizione clinica attestata e

conseguenti calcoli per valutare l’invalidità, queste valutazioni non sono di

pertinenza medica, le basi, sulle quali sono stati fatti, sono corrette sotto

il profilo medico teorico.

Dal punto di vista medico-assicurativo la

decisione è sostenibile.” (Doc. 209-1)

In data 12 luglio 2007 l’allora patrocinatore

dell’assicurata ha trasmesso al TCA copia della prescrizione medica del 14

giugno 2007 del dr. __________, relativa ad alcuni medicamenti di cui necessita

l’interessata (doc. VIII/bis), indicando che gli stessi hanno numerosi effetti

collaterali e provocano dolori allo stomaco e disturbi di digestione (doc.

VIII).

Rispondendo ad una richiesta di chiarimenti da

parte del TCA in merito alla terapia farmacologica dell’assicurata, con scritto

del 5 marzo 2008 il dr. __________ ha osservato:

"

(…)

Quali sono i medicamenti che l’assicurata deve

assumere?

Tranxilium 20 mg

Temesta 2.5 mg

Voltaren supposte al bisogno

Qual è il loro scopo?

Terapia ansiolitica – antidepressiva.

Terapia antalgica

In quali quantità e con quale frequenza deve

assumere tali medicamenti?

Voltaren supposte 2-3 volte al giorno

Tranxilium 20 mg alla sera

Temesta 2.5 mg alla sera

Da quando assume tale farmacoterapia?

Voltaren e Temesta da anni, Tranxilium da pochi

giorni

Se l’assicurata non assumesse tali medicamenti,

quali conseguenze vi sarebbero sulla sua capacità lavorativa residua?

Ulteriore riduzione della sua capacità

lavorativa. Attualmente comunque la sua capacità lavorativa è nulla, è previsto

un ricovero presso la Clinica __________ di __________.” (Doc. XIII)

Al riguardo, nelle sue annotazioni del 14 marzo

2008 il dr. __________ del SMR, spec. FMH in medicina generale, ha osservato:

"

SAM 7.2006:

Allora a beneficio rendita AI ½

Diagnosi con influsso sulla capacità

lavorativa:

- Sindrome lombovertebrale cronica con/su:

▪ pregressa

discectomia mini-invasiva per ernia discale L5-S1 a destra (28.08.2002)

▪ osteocondrosi

e spondilosi lombosacrale L5-S1

▪ spondilartrosi

moderata L4-S1

- Sindrome cervicovertebrale cronica con/su:

▪ modesta osteocondrosi C5-C7

- Sindrome somatoforme da dolore persistente

F43.4

- Cefalee croniche nell’ambito di emicrania senza

aura con/su:

▪ abuso di analgesici

▪ possibile associata cefalea tensionale

Diagnosi senza influsso sulla capacità

lavorativa:

- Leggero incipiente alluce valgo bilaterale

con/su.

▪ alluce

sinistro parzialmente rigido. Fibromialgia.

Il SAM valuta uno stato valetudinario invariato,

confermando una IL del 50% quale tassista (rendimento ridotto)

Valutazione:

La documentazione medica prodotta dopo la perizia SAM non evidenzia nessuna modifica dello

stato di salute dell’assicurata rispetto al momento della perizia SAM.

Per quanto concerne i medicamenti prescritti in

data 14.6.2007 faccio notare che la ricetta si riferisce ai medesimi

medicamenti già presi in occasione della perizia SAM, ossia Voltaren 50 mg,

Temesta expidet 1.0 mg e bustine di Magnesio.

Questa ricetta è in contrasto con l’attuale

certificato del dr. __________, dove viene certificato che l’assicurata

attualmente assume del Tranxilium 20 mg e Temesta 2.5 mg. Come indicato dal dr.

__________, questi medicamenti vengono assunti solo da pochi giorni, ossia da

marzo 2008. Da notare che il Tranxilium è un ansiolitico, quindi un medicamento

indicato per trattare i sintomi dell’ansia e non per trattare problemi

derivanti dal rachide dorsale.” (Doc. XVI/bis)

L’assicurata ha trasmesso al TCA il rapporto del

27 febbraio 2008, redatto dalla dr.ssa __________, assistente di medicina del

Servizio di Pronto soccorso di __________. In tale referto la dr.ssa __________,

poste le diagnosi di “sindrome ansioso-depressiva con attuale esacerbazione;

cefalea recidivante nota da anni; lombalgia cronica con stato dopo intervento

chirurgico per ernia discale”, ha osservato:

"

Si tratta di una paziente nota per sindrome

ansioso-depressiva e che da anni beneficia dell’invalidità per dolori cronici

lombari con stato dopo intervento chirurgico per ernia discale, che giunge alla

nostra osservazione per intensificazione dello stato d’ansia che le provoca

un’esacerbazione della nota cefalea. La paziente era già stata vista dal dr. __________

presso il nostro __________ circa 15 giorni fa e aveva provveduto ad

organizzarle un ricovero presso la Clinica __________ a __________, ma la

paziente lo rifiuta. All’entrata la paziente lamenta nausea e cefalea, inoltre

riferisce importante esaurimento psicofisico.

All’esame obiettivo d’entrata paziente in ridotte

condizioni generali, prostrata sia dal punto di vista fisico che psichico,

orientata nel tempo e nello spazio, lucida e collaborante, normotesa (130/70

mmHg), normocardica (90 bpm), afebbrile ed eupnoica con saturazione di O2 al

dito in aria a 99%. All’auscultazione cardiaca i toni sono validi e le pause

apparentemente libere. All’auscultazione polmonare MVU, senza rumori aggiunti.

Esame neurologico cursorio: pupille isocoriche, isocicliche e normoreagenti

alla luce, velo palatino simmetrico, movimenti oculari normoconservati; nessun

nistagmo evocabile con lo sguardo; ROT normoipervivi sia agli arti superiori

che inferiori; forza muscolare, tono muscolare e sensibilità tattile

superficiale nella norma; prove di posizione, prove dita-naso e

tallone-ginocchio nella norma; babinski negativo bilateralmente.

La paziente presenta una chiara esacerbazione

dello stato ansioso con coinvolgimento somatico importante. Come consigliato

dal dr. __________ abbiamo somministrato del Tranxilium 10 mg perorale e

successivamente 25 mg per via endovenosa con parziale beneficio sulla cefalea e

scomparsa della nausea. Quasi certamente la paziente avrà un posto presso la

clinica __________ di __________ il prossimo 29 febbraio. Nel frattempo

offriamo alla paziente un ricovero presso l’Ospedale __________ di __________,

che la stessa rifiuta. In accordo con il dr. __________ dimettiamo la paziente

a domicilio in attesa della sua entrata a breve presso la clinica __________,

come già organizzato.” (Doc. C2)

A tal proposito, nelle sue annotazioni dell’11

aprile 2008, il dr. __________ ha osservato:

"

Vedi nota riassuntiva del 14.03.2008

Attuale nuova certificazione medica:

rapporto concernente consultazione pronto

soccorso __________ del 27.02.2008.

- Da questo rapporto risulta imminente un ricovero presso la

Clinica __________

- Inoltre,

si parla di una esacerbazione dello stato ansioso che ha portato già ad un’altra

consultazione del PS due settimane prima.

Valutazione:

Dalla documentazione risulta un possibile

peggioramento della problematica ansiosa da metà febbraio 2008 con previsto

ricovero presso la __________, peggioramento questo posteriore alla decisione

impugnata e di durata ancora da stabilire (evoluzione da valutare dopo la prevista

degenza alla __________).” (Doc. XX/bis)

2.8. Perché un rapporto medico abbia valore probatorio

è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti

litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali

di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi

antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche

o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto

devono inoltre essere motivate (STFA 26 agosto 2004

nella causa C., I 355/03, consid. 5; STFA 25 febbraio 2003 nelle cause G., U

329/01 ed S., U 330/01; STFA 18

marzo 2002 nella causa M., I 162/01; DTF 125 V 352, 122

V 160; Pratique VSI 2001 p. 108, 1997 p.

123; Meyer‑Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989,

p. 31). A proposito delle

perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa il TFA ha

già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite da

medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se giungono a

conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti

approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle

inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA 14 aprile 1998 nella

causa B., I 569/97; STFA 28 novembre 1996 nella causa F., U 113/96; STFA del 24

dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 p. 2; SZS 1988 p. 329 e 332;

ZAK 1986 p. 189). In un'altra sentenza inedita il TFA

ha inoltre considerato rilevante una perizia giudiziaria fatta esperire dal TCA

al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio non può essere considerato parte

in causa, nel senso che sussiste un vincolo per cui l'istituto sarebbe

obbligato a tenere in particolare considerazione gli interessi specifici

dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. 22 maggio 1995 in re A. C; DTF 123 V 175, consid. 4b, pag. 178; Pratique VSI 2001 pag.

106, consid. 3c, pag. 110). Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito all'amministrazione

e al giudice fondare la propria decisione su basi di giudizio interne

all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità e l'attendibilità

di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze severe (DTF 122 V

157).

Nella

DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV 10, pp. 33ss.), la nostra Massima Istanza ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di

un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione

che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé

scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che

facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo

fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con

l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e

l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che

permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la

parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK

1986 p. 188; RAMI 1993 p. 95).

Le

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità

(Pratique VSI 2001 p. 109; STFA 26 agosto 2004 nella causa C., I 355/03).

Per

quel che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale

esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce

del rapporto di fiducia esistente con il paziente, in dubbio, egli attesterà in

favore del suo paziente (STFA 25 febbraio 2003 nelle

cause G., U 329/01 ed S., U 330/01;

DTF 125 V 353 consid. 3b/cc;

Pratique VSI 2001 p. 109; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht im

Sozial-versicherungsrecht, 1997, p. 230).

Se vi sono dei rapporti medici contraddittori il

giudice non può evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare

i motivi per cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STFA

25 febbraio 2003 nelle cause G., U 329/01 e S., U 330/01).

Il TFA,

in una sentenza I 938/05 del 24 agosto 2006 si è espresso sul valore probatorio

delle opinioni espresse dai medici SMR nell’ambito dell’assicurazione per l’invalidità,

sottolineando che in caso di divergenza tra il medico curante e il medico SMR

non è per principio necessario procedere ad una nuova perizia. In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

"

(…)

3.2 L'on ne saurait certes

mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre

d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que

l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS

sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;

toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre

médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire

de mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports

médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des

critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y

a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui

préférer celui du médecin traitant, pour le seul motif que c'est le service

médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen

clinique pratiqué par les médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne

relève, du reste, aucune circonstance particulière propre à faire naître un

doute sur l'impartialité de ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien

valoir de tel. (…)" (consid. 3.2)

Infine,

va rilevato che, affinché un esame medico in ambito

psichiatrico sia ritenuto affidabile esso deve adempiere diverse condizioni (D.

Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle

assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota

158, pag 628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e

cantonali, in particolare la DTF 127 V 294).

In

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di

Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:

Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito

psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una

classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve

esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del resto, un rifiuto di

una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le

divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni sull'intensità

dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una richiesta di cura,

le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente e quelle

risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative lascino

l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap nonostante

un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001 nella causa

A., inc. 32.1999.124).

2.9. Nella

fattispecie, viste le risultanze mediche sopra esposte (consid. 2.6. e 2.7.) e

richiamata la giurisprudenza in materia di valore probatorio di rapporti medici

(consid. 2.8.), questo Tribunale deve concludere che, a ragione, l’Ufficio AI,

dopo aver attribuito all’assicurata una rendita intera limitatamente al periodo

dal 1° ottobre 2002 al 31 marzo 2003, per un peggioramento dello stato di

salute intervenuto da luglio 2002 a dicembre 2002 - che l’ha resa totalmente inabile al lavoro - ha ritenuto

l’interessata, dal mese di gennaio 2003, inabile al 50% sia nella sua

precedente attività di tassista, sia in altre attività adeguate.

Innanzitutto

va osservato che alla perizia del 27 luglio 2006 del SAM, completa e priva di

contraddizioni, va riconosciuta forza probatoria piena.

I medici

del SAM hanno debitamente tenuto conto delle singole affezioni invalidanti di

cui l’assicurata è affetta, giungendo ad una conclusione logica e priva di

contraddizioni in merito alla capacità lavorativa del 50%, a partire dal 1°

gennaio 2003, sia nella sua precedente attività di tassista, sia in altre in

attività adeguate, rispettose dei suoi limiti funzionali.

Tali conclusioni sono poi state confermate dal

dr. __________ del SMR, nelle sue annotazioni del 21 agosto 2006 (doc. 194-1),

del 5 febbraio 2007 (doc. 202-1) e del 5 marzo 2007 (doc. 209-1).

I medici del SAM hanno ben evidenziato che

l’assicurata, da un punto di vista strettamente ortopedico, presenta una

capacità lavorativa del 50%, a causa della limitazione funzionale di un certo

rilievo della colonna vertebrale lombosacrale, più moderata a livello del

rachide cervicale; presenta poi una limitazione della capacità lavorativa del

40% dal profilo psichico, che potrebbe migliorare almeno in parte con una presa

a carico psichiatrica, mentre da un punto di vista neurologico, è inabile al

lavoro al 20% a causa delle cefalee che la affliggono (doc. 192-12).

Essi hanno inoltre osservato che non vi è stato

un peggioramento rispetto alla perizia reumatologica del dr. __________ del 20

febbraio 2004 (doc. 192-13), il quale aveva a sua volta considerato l’assicurata

abile al lavoro al 50% sia nella precedente attività di tassista, sia in altre

attività leggere adeguate, a partire dal 1° gennaio 2003 (doc. 139-9).

Nel suo

consulto ortopedico del 5 luglio 2006 il dr. __________, specialista FMH in

chirurgia ortopedica, poste le diagnosi di “sindrome lombovertebrale cronica,

stato dopo discectomia mini-invasiva per ernia discale lombosacrale L5/S1 a

destra; osteocondrosi e spondilosi lombosacrale L5/S1, spondilartrosi moderata

L4/L5 e L5/S1; sindrome cervicale vertebrale cronica in modesta osteocondrosi

C5/C6/C7; tendomialgie multiple, omeroscapolari e pelvi-femorali, nel quadro di

una fibromialgia; leggero incipiente alluce valgo bilaterale, alluce sinistro

parzialmente rigido” (doc. 192-26), ha evidenziato che la situazione, dal punto

di vista strettamente ortopedico, è rimasta stazionaria negli ultimi anni

(doc. 192-28, sottolineatura della redattrice).

Il dr. __________ ha ritenuto l’assicurata, da un

punto di vista strettamente ortopedico, abile al lavoro al 50% sia nella sua

precedente attività di tassista, che in attività alternative, quali quella di

autista-corriere, attività nell’ambito della vendita e quale ausiliaria di

ufficio, indicando, quali limiti funzionali, il sollevamento ripetuto ed il trasporto

di pesi superiori a 7-8 kg, la

deambulazione su terreni accidentati e attività lavorative in posizioni coatte

prolungate (doc. 192-29).

Tale conclusione, analoga a quella posta dal dr. __________

Considerandi

nella sua perizia del 20 febbraio 2004, non è del resto stata contraddetta, in

sede ricorsuale, da certificati medico-specialistici attestanti patologie

maggiormente invalidanti.

Quanto al certificato del dr. __________ del 25

ottobre 2006 (doc. 197-5) e a quello del dr. __________ del 20 dicembre 2006

(doc. 197-2), prodotti in sede amministrativa, come correttamente affermato dal

dr. __________ nelle sue annotazioni del 5 febbraio 2007, gli stessi non

attestano un peggioramento delle patologie dell’assicurata. Il dr. __________

ha infatti indicato un miglioramento della sintomatologia dopo un’infiltrazione

a livello del grande trocantere di sinistra. Il dr. __________, dal canto suo,

ha ribadito le diagnosi già poste dal dr. __________.

Come giustamente rilevato dal dr. __________, non

vi è pertanto un aggravamento della condizione reumatico-ortopedica

dell’interessata, già valutata in precedenza dal SAM (doc. 202-1).

Tali considerazioni del medico SMR possono essere

condivise dal TCA.

Anche il certificato medico del 15 febbraio 2007

del dr. __________, che ritiene la paziente inabile al lavoro in misura

completa (doc. 205-1), senza motivare le ragioni di tale sua affermazione, ma

rifacendosi ai certificati medici del dr. __________ e del dr. __________, non

è atto a dimostrare un peggioramento dello stato di salute dell’interessata. Inoltre,

la sua contestazione riguardo al fatto che il dr. __________ ha chiaramente

indicato che la patologia dell’interessata è invalidante, risulta superflua,

posto che anche il dr. __________, così come il dr. __________, hanno

considerato invalidanti le patologie dell’interessata, ritenendola abile al

lavoro al 50% sia nella sua precedente attività di tassista, che in attività

alternative.

La nostra Massima Istanza ha ripetutamente stabilito

che le certificazioni del medico curante - anche se specialista (cfr. STFA U

202/01 del 7 dicembre 2001, consid. 2b/bb) - hanno un valore di prova ridotto,

ciò in ragione del rapporto di fiducia che lo lega al suo paziente (cfr. RAMI 2001 U 422, p. 113ss. (= AJP 1/2002, p. 83); DTF

125.

V 353 consid. 3b/cc; DTF 124 I 175 consid. 4; DTF 122 V 161; RCC 1988 p. 504; R.

Spira, La preuve en droit des assurances sociales, in Mélanges en

l'honneur de Henri-Robert Schüpbach, Basilea 2000, p. 269s.).

Ad

esempio, nella sentenza 9C 289/2007 del 29 gennaio 2008 il Tribunale federale

ha sottolineato che:

" (...)

Par ailleurs, il y a lieu d'ajouter qu'au vu de la

divergence consacrée par la jurisprudence entre un mandat de soins et un mandat

d'expertise (cf. arrêt I 701/05 du 5 janvier 2007, consid. 2 et les nombreux

arrêts cités, dont en particulier l'ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175), on ne

saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le

juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs

médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que

si ces médecins traitants font état d'éléments objectifs ayant été ignorés dans

le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre en

cause les conclusions de l'expertise. Cette hypothèse n'étant toutefois pas

donnée dans le cas d'espèce, c'est à juste titre que les premiers juges se sont

fondés, sans violer le droit fédéral, sur les conclusions du SMR et qu'ils ont

confirmé la décision attaquée. (...)"

Come indicato dal dr. __________, nelle sue

annotazioni del 5 marzo 2007, il certificato del dr. __________ e quelli da lui

prodotti del dr. __________ e del dr. __________ “ricalcano nella sostanza i

contenuti delle perizie svolte in ambito SAM” (doc. 209-1).

Anche queste considerazioni possono essere fatte

proprie dal TCA.

Infine, quanto alla censura ricorsuale relativa

al fatto che l’amministrazione non avrebbe adeguatamente tenuto conto della

fibromialgia che affligge l’interessata, ritenuta ininfluente sulla capacità

lavorativa (doc. I), occorre rilevare che già nel suo consulto peritale del 20

febbraio 2004 il dr. __________ ha posto, tra le altre, la diagnosi di

fibromialgia, nota dal 2002. Tale diagnosi, a mente del perito reumatologo, unitamente

alle altre, limita l’attività lavorativa dell’assicurata, da considerare abile

al lavoro al 50% nella sua professione e in attività adatte (cfr. doc. 139-9).

Anche il dr. __________, nel suo referto peritale

del 5 luglio 2006, ha indicato

che l’assicurata soffre, tra l’altro, di tendomialgie multiple, omeroscapolari

e pelvi-femorali, nel quadro di una fibromialgia (doc. 192-26). Lo specialista

ha ritenuto che, sulla base di tutte le patologie riscontrate, l’assicurata è

da ritenere inabile al lavoro al 50% nella sua precedente attività e in altre

adeguate (doc. 192-27).

Il dr. __________ ha poi evidenziato la presenza

di una componente somatoforme (doc. 192-27).

Al riguardo, va ricordato che, secondo la

giurisprudenza federale, anche in presenza di una fibromialgia (come nel

caso di un disturbo del dolore somatoforme) si deve presumere che tale affezione

o gli effetti della stessa possano essere sormontati facendo gli sforzi personali

ragionevolmente esigibili (cfr. DTF 131 V 49).

Solo eccezionalmente, in presenza di determinati

presupposti fissati dalla giurisprudenza, si può ritenere inesigibile

dall'assicurato, affetto da una fibromialgia, lo sfruttamento della sua capacità

lavorativa sul mercato del lavoro.

La giurisprudenza esige infatti l'esistenza di

una "comorbidità psichica di notevole gravità, intensità e durata"

oppure la presenza qualificata di altri criteri, quali ad es. l'esistenza di

concomitanti affezioni organiche croniche accompagnate da un decorso patologico

pluriennale con sintomi stabili o in evoluzione senza remissione duratura,

l'accertamento di un ritiro totale dalla vita sociale, un eventuale profitto

tratto dalla malattia (cosiddetto "Krankheitsgewinn") come pure un

insuccesso, nonostante gli sforzi profusi, di trattamenti e di provvedimenti riabilitativi

(sull’applicabilità dei principi restrittivi sviluppati dalla giurisprudenza

per ammettere, a titolo eccezionale, che un disturbo del dolore somatoforme

comporti una limitazione duratura della capacità

lavorativa suscettiva di dare luogo ad un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, cfr. la

sentenza del Tribunale federale I 683/03 del 12 marzo 2004 pubblicata in DTF

130.

V 352 e le successive STF I 1093/06 del 3 dicembre 2007; STF I 404/03 del

23.

aprile 2004 e I 702/03 del 28 maggio 2004. Sulla non

applicabilità di tali principi in caso di revisione della rendita, cfr. la

sentenza del Tribunale federale I 901/06 del 23 novembre 2007).

Nel caso di specie, dall’accurato esame

psichiatrico del dr. __________, è stato confermato che la sindrome somatoforme

che affligge l’assicurata influisce sulla sua capacità lavorativa, rendendola

inabile al lavoro al 40% (doc. 192-19).

La fibromialgia dell’interessata è dunque

invalidante, come ritenuto dal dr. __________.

La critica dell’allora patrocinatore dell’assicurata

non può quindi essere ritenuta meritevole di ulteriori approfondimenti.

L’aspetto

psichiatrico è stato vagliato dal dr. __________, medico Capo-clinica del __________,

che nel suo rapporto peritale del 30 giugno 2006, posta la diagnosi di “sindrome

somatoforme da dolore persistente (ICD10-F43.4)”, ha ritenuto l’assicurata

inabile al lavoro al 40% (doc. 192-19), sottolineando che la situazione

psicopatologica complessiva è rimasta invariata rispetto alla valutazione

psichiatrica peritale del febbraio 2002, eseguita dalla dr.ssa __________

(doc. 192-18, sottolineatura della redattrice).

Anche queste conclusioni possono essere fatte

proprie dal TCA, per lo meno con riferimento al momento di emanazione della

decisione su opposizione impugnata (22 marzo 2007), che delimita, il potere

cognitivo del giudice.

Per quanto concerne invece il periodo successivo

alla decisione impugnata, va rilevato che nel referto del 27 febbraio 2008 la

dr.ssa __________ ha riscontrato un’esacerbazione dello stato ansioso

dell’assicurata, per la quale è previsto un ricovero presso la Clinica __________

di __________ (cfr. doc. C2).

Al riguardo, nelle sue annotazioni dell’11 aprile

2008, il dr. __________ ha osservato che “dalla documentazione risulta un

possibile peggioramento della problematica ansiosa da metà febbraio 2008 con

previsto ricovero presso la __________, peggioramento questo posteriore alla

decisione impugnata e di durata ancora da stabilire” (doc. XX/bis).

In concreto, il possibile

peggioramento, dal profilo psichico, dello dello stato di salute

dell’interessata è successivo alla decisione impugnata, come correttamente

osservato dal medico SMR.

Si giustifica pertanto la retrocessione degli

atti all’UAI, affinché valuti la documentazione prodotta quale richiesta di

revisione su cui l’amministrazione dovrà pronunciarsi.

Da notare, inoltre, al riguardo, che, come

comunicato dal dr. __________ nel suo scritto del 5 marzo 2008, l’assicurata

assume “da pochi giorni” un nuovo ansiolitico (Tranxilium) (cfr. doc.

XIII).

Va qui ricordato che per costante

giurisprudenza, il giudice delle assicurazioni sociali valuta la legalità della

decisione deferitagli sulla base della situazione di fatto esistente al momento

in cui essa venne emanata – in concreto il 22 marzo 2007 – quando si ritenga che fatti verificatisi

ulteriormente possono imporsi quali elementi di accertamento retrospettivo

della situazione anteriore alla decisione resa (SVR 2003 IV n. 25 consid. 1.2;

DTF 130 V 140 e 129 V 4 consid. 1.2, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid.

1b).

L’assunzione di nuovi farmaci, in un periodo

successivo alla decisione impugnata, non può quindi essere presa in

considerazione nel caso di specie e dovrà, se del caso, essere oggetto di

valutazione in sede di revisione.

Infine, nel suo referto peritale del 12 luglio

2006.

il dr. __________, spec. FMH in neurologia, poste le diagnosi di “cefalee

croniche nell’ambito di una emicrania senza aura, con abuso di analgesici,

possibile associata cefalea tensionale; sindrome lombovertebrale cronica,

attualmente senza deficit neurologici, in stato dopo discectomia L5/S1 a destra

nel 2002” (doc. 192-16), ha

ritenuto che, dal punto di vista neurologico, le cefalee possono limitare la

capacità lavorativa dell’interessata nella sua precedente attività al massimo

nella misura del 20% (doc. 192-16).

Lo specialista ha quindi di fatto confermato la

precedente valutazione peritale del 4 marzo 2002, eseguita nell’ambito di una

perizia SAM, del dr. __________ (che aveva ritenuto l’interessata inabile al

lavoro al massimo al 25%).

Al riguardo, la contestazione ricorsuale relativa

alla mancata presa in considerazione dei forti e continui dolori al capo, che

costringono l’assicurata a letto (doc. I), non ha ragione d’essere, ritenuto

che nel suo consulto peritale il dr. __________ ha espressamente indicato che “le

cefalee possono essere al limite all’origine di un’incapacità lavorativa

massima del 20%, ammettendo che possano esservi delle crisi di cefalea più

intensa causanti una transitoria interruzione della capacità lavorativa”

(doc. 192-16).

Il dr. __________ ha poi evidenziato che la

paziente ha osservato di avere avuto cefalee molto frequenti fin dall’età di 16

anni e che queste non le hanno comunque impedito di svolgere un’attività

lavorativa a tempo pieno perlomeno fino al 1997 (doc. 192-16).

Stante quanto sopra, l’assicurata va quindi

considerata abile al lavoro al 50% sia nella sua precedente attività di

tassista, sia in altre attività adeguate, a partire dal 1° gennaio 2003.

Nella decisione impugnata del 22 marzo 2007,

l’UAI ha riconosciuto che, come accertato nella perizia reumatologica del 20

febbraio 2004 del dr. __________, vi è stato, rispetto alla precedente

decisione dell’11 luglio 2002 - con la quale era stato riconosciuto il diritto

ad una mezza rendita di invalidità dal 1° gennaio 2001, per un grado di

invalidità del 50% (doc. 125-1) - un temporaneo peggioramento dello stato

reumatologico dell’interessata, nel periodo compreso fra il mese di luglio del

2002.

e il mese di dicembre del 2002, giustificante una completa inabilità

lavorativa in qualsiasi attività e la conseguente attribuzione di una rendita

intera di invalidità limitatamente al periodo compreso fra il 1° ottobre 2002 e

il 31 marzo 2003 (doc. 65-10). In seguito, tuttavia, a partire dal 1° gennaio

2003, essendosi le condizioni di salute dell’interessata stabilizzate (dopo

l’operazione di ernia discale e la relativa convalescenza), senza subire

ulteriori peggioramenti - come rilevato dal medici del SAM nel consulto

peritale del 27 luglio 2006 - l’UAI ha ripristinato, a decorrere dal 1° aprile

2003, il diritto ad una mezza rendita, posto che l’assicurata è stata

considerata nuovamente inabile al lavoro al 50% sia come tassista, sia in altre

attività adatte.

L’attribuzione, da parte dell’UAI, di una rendita

intera limitata nel tempo, poi ridotta visto il ripristino di una capacità

lavorativa del 50% dell’assicurata, è corretta. Come visto in precedenza,

infatti, dalla perizia del dr. __________ del 20 febbraio 2004 – sul cui valore

probatorio il TCA si è già espresso nella decisione del 5 settembre 2005 (cfr.

doc. 183) - emerge in maniera chiara e ben motivata che, rispetto al precedente

consulto peritale dello stesso dr. __________ dell’8 marzo 2002 (nell’ambito

della perizia SAM del 25 marzo 2002, cfr. doc. 116-17), vi è stato un temporaneo

peggioramento dello stato di salute dell’interessata a partire dal mese di

luglio del 2002 (doc. 139-7). A causa di tale deterioramento, l’assicurata è

stata sottoposta il 28 agosto 2002 ad un intervento di ernia discale, con esito

favorevole.

Nel suo

referto peritale del 20 febbraio 2002 il dr. __________ ha tenuto a precisare

che dopo l’operazione e la relativa convalescenza, la situazione si è

stabilizzata e che a partire dal 1° gennaio 2003 la capacità lavorativa

dell’assicurata non ha più subito modifiche di rilievo (doc. 139-9,

sottolineatura della redattrice).

Nella

successiva perizia pluridisciplinare del 27 luglio 2006 i medici del SAM hanno

poi confermato che, dopo un temporaneo peggioramento dello stato di salute

dell’assicurata attestato dal dr. __________, a partire dal 1° gennaio 2003, lo

stato di salute dell’interessata è tornato sovrapponibile a quello precedente,

già valutato dal SAM nel referto peritale del 25 marzo 2002 e dal dr. __________

nella perizia del 20 febbraio 2004, con un’inabilità lavorativa del 50% in

qualsiasi attività.

Pertanto, considerato un peggioramento dello

stato di salute limitatamente al periodo compreso fra il mese di luglio 2002 e

il mese di dicembre 2002 e ritenuto che successivamente, dopo il 1° gennaio

2003, non è più intervenuto, per lo meno fino al momento di emanazione della

decisione impugnata, alcun peggioramento dello stato di salute, è a giusta

ragione che l’UAI ha assegnato all’interessata una rendita intera di invalidità

limitatamente al periodo compreso fra il 1° ottobre 2002 e il 31 marzo 2003.

In

conclusione, rispecchiando la perizia del SAM tutti i criteri di affidabilità e

completezza richiesti dalla giurisprudenza (cfr. consid. 2.8.), alla stessa può

essere fatto riferimento. Inoltre, non essendo stato comprovato, sino

all’emissione della decisione contestata, un ulteriore peggioramento, richiamato

inoltre l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente

esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal

danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i

riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur

Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das

Zumutbarkeitsprinzip im schweiz. Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid.

4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts

zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221), è da ritenere

dimostrato, secondo il grado della verosimiglianza

preponderante abitualmente applicato nel settore delle assicurazioni sociali, che

ragionevolmente, a partire dal 1° gennaio 2003 e fino al momento di emanazione

della decisione impugnata, l’assicurata ha presentato nuovamente una capacità

lavorativa del 50% sia nella sua precedente attività di tassista, sia in

attività adeguate.

2.10

Ai fini della

valutazione economica, il dossier è stato trasmesso alla consulente in

integrazione professionale.

Con rapporto del 31 gennaio 2007, tenuto conto

dei dati medici ed escludendo qualsiasi progetto di riformazione professionale,

la consulente, dopo aver indicato che l’assicurata conserva una capacità

lavorativa del 50% nella sua attività di tassista, ha proceduto alla

determinazione del grado d’invalidità in attività adeguate (esigibili pure al

50%), mediante il consueto raffronto dei redditi (anno di riferimento 2005).

Stabilito un reddito da valida di fr. 58'152

annui - corrispondenti a quanto l’assicurata avrebbe guadagnato secondo le

tabelle RSS, settore trasporti terrestri, categoria 4, quartile 2, nel 2004

(pari a fr. 57'577 annui), valore poi aggiornato al 2005 – e un reddito da

invalida di fr. 22'818 annui – calcolati secondo le tabelle RSS, settore

dell’industria e dell’artigianato, in attività semplici e ripetitive (categoria

professionale 4, quartile 2), apportando una riduzione del 50% per le

limitazioni mediche e un’ulteriore riduzione del 5% per la limitazione nel

porto di pesi e del 2% per la limitazione alla deambulazione su terreni

sconnessi – la consulente ha determinato un grado di invalidità del 60.76%,

proponendo quindi l’attribuzione di ¾ di rendita (doc. 198-3).

Nella successiva annotazione per l’incarto,

datata pure 31 gennaio 2007, la consulente IP ha tuttavia indicato:

"

MODIFICA RAPPORTO FINALE

Come noto, l’assicurata è abile in misura

parziale (50%) nella professione di tassista: se ne deduce quindi, che la CGR

in tale professione è del 50%.

Pertanto fa stato il grado di invalidità del

50%.” (Doc. 199-1)

Con il ricorso l’assicurata ha contestato di

poter continuare a lavorare in qualità di tassista, dato che tale professione

non è rispettosa dei suoi limiti funzionali, in quanto comporta il sollevamento

di valigie di peso ben superiore a 8 kg (I). Ella ha inoltre chiesto di poter beneficiare di una rendita

intera di invalidità o, nella negativa, almeno di ¾ di rendita di invalidità,

così come proposto dalla consulente IP (I).

Al

riguardo, occorre innanzitutto evidenziare che l’assicurata è sempre stata

ritenuta, dal profilo medico, abile al lavoro nella sua precedente attività di

tassista, seppure in misura ridotta (50%), proprio per tener conto dei suoi

limiti funzionali.

Già nella perizia reumatologica dell’8 marzo

2002, eseguita dal dr. __________ nell’ambito di una perizia SAM, lo

specialista aveva considerato l’assicurata inabile al lavoro al 30% in attività

pesanti, ma inabile al lavoro al 10% in attività da mediamente pesanti a

leggere, che evitino posizioni molto inergonomiche e molto prolungate della

colonna cervicale o lavori di forza con i polsi in iperflessione e

iperestensione e nella sua precedente attività di tassista (doc. 116-19,

sottolineatura della redattrice).

A livello globale, nella perizia pluridisciplinare

del 25 marzo 2002 i medici del SAM avevano poi ritenuto l’interessata inabile

al lavoro al 50% sia nella sua precedente attività di tassista, sia in

altre attività adeguate, rispettose dei suoi limiti funzionali, per tener conto

del suo ridotto rendimento e del suo ridotto tempo di lavoro nell’arco di

un’intera giornata (doc. 116-13, sottolineatura della redattrice).

In seguito, nel consulto peritale del 20 febbraio

2004.

il dr. __________, nonostante nelle limitazioni soggettive

dell’interessata abbia indicato che “la paziente non crede di poter più

svolgere il lavoro di tassista. Vi sono troppi problemi per entrare e uscire

dalla macchina” (doc. 139-5), ha ritenuto che la stessa possa svolgere

la sua precedente attività di tassista al 50% (4 ore al giorno), così come

altre attività adeguate, sempre in misura del 50% (doc. 139-9, sottolineatura

della redattrice).

Infine, nella perizia pluridisciplinare del SAM

del 27 luglio 2006 i medici hanno ritenuto l’assicurata abile al 50% come

tassista (doc. 192-12). Anche il dr. __________, nel suo rapporto peritale

ortopedico del 5 luglio 2006, ha considerato che “nella professione di tassista, per le

patologie più strettamente ortopediche, la capacità lavorativa è da valutare

attorno al 50%. La riduzione della capacità lavorativa, quale

diminuzione della durata lavorativa e dell’efficienza, si giustifica con la

presenza di una limitazione funzionale di un certo rilievo della colonna

vertebrale lombosacrale e con una più moderata limitazione funzionale del

rachide cervicale. Si tiene conto del fatto che in qualità di tassista non è

possibile sovente evitare il sollevamento, vale a dire il carico e lo scarico,

di valigie e di oggetti talora pesanti” (doc. 192-27, sottolineatura

della redattrice).

Questa

constatazione (abilità lavorativa del 50% nell'attività di tassista) non è

comunque sufficiente come invece fatto dalla consulente, per concludere che il

grado di invalidità dell’interessata in tale professione sia del 50% (doc.

199-1).

Nella sua annotazione del 31 gennaio 2007 la

consulente ha infatti indicato che, essendo la capacità lavorativa

dell’interessata, quale tassista, del 50%, anche la sua capacità di guadagno

residua è del 50%, ciò che porta ad un grado di invalidità del 50% (cfr. doc.

199-1).

Secondo questo Tribunale, tale annotazione deve

essere intesa nel senso che l’assicurata, inabile al 50% sia nella sua

precedente attività, sia in altre adeguate, alla luce del grado di invalidità

del 61% in attività adeguate risultato dal raffronto dei redditi, è in grado di

sfruttare al meglio la sua capacità lavorativa residua nella sua precedente

professione di tassista.

(Al riguardo cfr. STFA U 158/02 del 20 giugno

2003:

"

D'autre part, il sied de rappeler, avec les

premiers juges (cf. consid. 2a/aa du jugement attaqué), qu'on peut attendre de

l'assuré qu'il utilise au mieux sa capacité résiduelle de travail; il s'agit

d'ailleurs d'un réquisit légal (cf. art. 18 al. 2 LAA) pour procéder à la

comparaison des revenus (à ce sujet, voir par ex. Jean-Maurice

Frésard, L'assurance-accidents obligatoire, in : Schweizerisches

Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Soziale Sicherheit, ch. 76 p. 35). A défaut, l'obligation du recourant d'atténuer autant qu'il le peut les

conséquences du dommage imputable à l'accident serait vidée de son sens (sur ce

principe général du droit des assurances sociales, voir ATF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 et les

arrêts cités; Gabriela Riemer-Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung,

Fribourg 1999, p. 57, 551 et 572; Hardy Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im

schweizerischen Sozialversicherungsrecht, thèse Zurich 1995, p. 61).")

In una sentenza U 240/02 del 28 maggio 2004, il

Tribunale federale delle assicurazioni ha censurato il fatto che l’assicuratore

infortuni aveva stabilito il grado di invalidità di un assicurato - considerato

dal consulente in integrazione professionale dell’UAI convenientemente

reintegrato nella sua precedente attività di magazziniere, svolta a tempo

parziale (50%) – senza far capo al necessario confronto dei redditi. L’Alta

Corte ha quindi rinviato gli atti all’assicuratore infortuni, affinché

procedesse in tal senso, confrontando la situazione salariale concreta

esistente presso il datore di lavoro al momento dell’inizio del diritto alla

rendita con il reddito ipoteticamente realizzabile dall’assicurato, alla stessa

data, presso il medesimo datore di lavoro, senza il danno alla salute.

Nel rispetto di questa giurisprudenza, nella

presente fattispecie l’amministrazione avrebbe quindi dovuto procedere al

confronto dei redditi anche con riferimento alla precedente professione di

tassista.

Preliminarmente

va ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa

stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. DTF

129.

V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno

2003.

nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R.,

I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L.

consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002

nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003

nella causa G. consid. 4.2, I 475/01), per cui nel caso

concreto sono determinanti i dati del 2003 (visto che il miglioramento dello

stato di salute dell’assicurata è intervenuto a partire dal 1° gennaio 2003

(abile al lavoro al 50%) e in quell’anno è avvenuta la riduzione della

rendita).

La consulente ha invece proceduto al raffronto

dei redditi con riferimento all’anno 2005.

Il TCA ritiene di poter comunque utilizzare, per

il raffronto dei redditi nell’attività di tassista, i valori inerenti al 2005

calcolati dalla consulente, ritenuto che tanto il reddito da valida, quanto

quello da invalida, devono essere determinati sulla base delle tabelle

statistiche (RSS, settore trasporti terrestri). L’invalidità, pertanto, è

determinata dalla percentuale di riduzione per motivi medici e dall’ulteriore

riduzione percentuale stabilita per tenere conto delle circostanze specifiche

del caso concreto.

Il reddito da valida, come stabilito dalla

consulente, è pari a fr. 58'152 annui (2005) - corrispondenti a quanto

l’assicurata avrebbe guadagnato secondo le tabelle RSS, settore trasporti

terrestri, categoria 4, quartile 2, nel 2004 (pari a fr. 57'577 annui), valore

poi aggiornato al 2005.

Il reddito da invalida, calcolato secondo le

tabelle RSS, settore trasporti terrestri, categoria 4, quartile 2, nel 2004

(pari a fr. 57'577 annui), valore poi aggiornato al 2005, è pari a fr. 58’152

annui, importo al quale va apportata una riduzione del 50% per le limitazioni

mediche, per un reddito da invalida di fr. 29'076.

In

ossequio alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le

circostanze specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno

alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora,

grado d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere

ad una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima

consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto

delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"

(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

In una

sentenza del 25 luglio 2005 nella causa J., I 147/05, consid. 2, il TFA ha

proceduto ad una riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido,

trattandosi di un assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un

permesso di domicilio, che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato

in grado di svolgere un’attività adeguata in misura del 60%.

La nostra Corte federale ha ritenuto suscettibili di

incidere sul livello di reddito ancora conseguibile dall’assicurato, gli

impedimenti funzionali derivanti dal danno alla salute (10%), così come il

fatto di poter lavorare soltanto a tempo parziale (5%):

"

2.4

Aufgrund der zu Recht nicht bestrittenen

Auffassung der Gutachter des Instituts Y.________ vom 4. April 2003 ist dem

Beschwerdegegner die angestammte Tätigkeit als Schweisser nicht mehr zumutbar,

während körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere adaptierte

Tätigkeiten zu 60% zumutbar sind (d.h. wechselbelastende Tätigkeiten ohne

Heben, Stossen und Ziehen von Lasten über 5 bis 10 kg repetitiv und vereinzelt über 15 kg, ohne Überkopftätigkeiten und ohne Tätigkeiten

in gebückter Haltung mit Rotation der Wirbelsäule). Aufgrund dieser

Einschränkungen sind keine triftigen Gründe ersichtlich, um von einem

leidensbedingten Abzug abzusehen; dies wird von der Beschwerde führenden

Verwaltung denn auch nicht bestritten.

2.5

Entgegen der Auffassung im kantonalen

Entscheid ist die Nationalität hier zu vernachlässigen angesichts der Tatsache,

dass die statistischen Löhne aufgrund der Einkommen der schweizerischen und der

ausländischen Wohnbevölkerung erfasst werden (AHI 2002 S. 70) und der

Beschwerdegegner kein Saisonnier ist, sondern über die

Niederlassungsbewilligung C verfügt (Urteil S. vom 16. April 2002, I 640/00

[Zusammenfassung in HAVE 2002 S. 308]). Damit gehört der Versicherte vielmehr

einer Ausländerkategorie an, für welche der monatliche Männer-Bruttolohn im

Anforderungsniveau 4 sogar etwas über dem entsprechenden, nicht nach dem

Merkmal der Nationalität differenzierenden Totalwert liegt

(Lohnstrukturerhebung 2000 S. 47 Tabelle TA12 sowie Lohnstrukturerhebung 2002

S. 59 Tabelle TA12). Es ist denn auch dieser Totalwert die massgebende

Vergleichsgrösse und nicht etwa das Einkommen der Schweizer (wie es die

Vorinstanz angenommen hat), da sich Tabellenlöhne aus den Einkommen der In- und

Ausländer zusammensetzen.

2.6

Die IV-Stelle führt in der

Verwaltungsgerichtsbeschwerde zwar zu Recht aus, "dass Teilzeitangestellte

nicht zwingend weniger als Vollzeittätige verdienen (zum Beispiel in

Beschäftigungsbereichen, in denen Teilzeitarbeit Nischen auszufüllen vermag, die

arbeitgeberseits stark nachgefragt und dementsprechend entlöhnt werden

...)." Jedoch wird das Invalideneinkommen hier allein aufgrund

statistischer Angaben festgesetzt, so dass die statistisch erhärtete Tatsache

der Lohneinbusse von teilzeitarbeitenden Männern im massgebenden

Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) zu berücksichtigen

ist (vgl. Lohnstrukturerhebung 2000 S. 24 T8 sowie Lohnstrukturerhebung 2002 S.

28.

T8), auch wenn in diesem Rahmen der prozentuale Minderverdienst nicht schematisch

dem Abzug gleichzusetzen ist (vgl. BGE 126 V 79 Erw. 5b/aa).

2.7

Damit sind im Rahmen des Abzuges die

leidensbedingten Einschränkungen des Versicherten (vgl. Erw. 2.4) sowie die

Möglichkeit, nur noch Teilzeit arbeiten zu können (Erw. 2.6 hievor), zu berücksichtigen.

Da die IV-Stelle in Verfügung und Einspracheentscheid keinen Abzug wegen

Teilerwerbstätigkeit berücksichtigt hat, obwohl dies angemessen gewesen wäre,

lag für das kantonale Gericht ein triftiger Grund vor, sein Ermessen an die

Stelle desjenigen der Verwaltung zu setzen; die abweichende Ermessensausübung

erweist sich deshalb insoweit als näher liegend (vgl. Erw. 2.3 hievor).

Indessen hat die Vorinstanz zu Unrecht auch den Ausländerstatus des

Beschwerdegegners berücksichtigt (Erw. 2.5 hievor). Die IV-Stelle hat jedoch

die leidensbedingten Einschränkungen - angesichts der Beschwerden - mit einem

Abzug von 10% vom Tabellenlohn berücksichtigt; wird auch der Tatsache Rechnung

getragen, dass der Beschwerdegegner nur noch teilerwerbstätig sein kann, erscheint

- gesamthaft gesehen - das Ermessen der Vorinstanz als näher liegend. Damit

hatte diese genügend triftige Gründe, um vom Abzug der Verwaltung abzuweichen,

so dass ein solcher in Höhe von 15% vorzunehmen ist, was zu einem

Invaliditätsgrad von 52% und damit zum Anspruch auf eine halbe Invalidenrente

führt." (STFA succitata)

In

un’altra pronunzia del 25 luglio 2005 nella causa Y., U 420/04, consid. 2 -

riguardante un assicurato straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un

permesso di domicilio, totalmente abile in attività lavorative leggere da un

profilo dell’impegno fisico - lo stesso TFA ha nuovamente applicato una

decurtazione del 15% (“Dem Beschwerdegegner sind aus medizinischer Sicht

unbestrittenermassen keine schweren Arbeiten mehr zumutbar (vgl. Erw.

2.5.1

hievor), sodass er den bisher ausgeübten Tätigkeiten nicht mehr nachgehen

kann. Mit den von der SUVA verfügten 15% wird sowohl dem

Verlust, Schwerarbeit leisten zu können, als auch der leidensbedingten

Einschränkung, die für sich nicht sehr ausgeprägt ist, angemessen Rechnung

getragen”).

In una sentenza del 25 aprile 2005 nella causa R., inc. 35.2004.104,

il TCA ha fornito alcune indicazioni circa le modalità secondo le quali deve

essere applicata la riduzione percentuale sul reddito statistico da invalido,

argomentando:

"

Su quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente

esaminato alcune recenti sentenze federali e ne ha ricavato l’impressione di

una prassi non sempre coerente.

A titolo di esempio, in una sentenza del 14

febbraio 2005 nella causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che

l’età dell’assicurato (47 anni al momento del rilascio della decisione

impugnata) non rappresentava un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i

lavoratori ausiliari, su un mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a

prescindere dalla loro età e quindi che, in queste attività, l’età di per sé

non influisce sul livello retributivo.

Per contro, in una pronunzia del 20 gennaio 2005

nella causa R., I 138/04, consid. 4.3., la stessa Alta Corte federale ha applicato una

riduzione sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un assicurato di

35.

anni, dichiarato completamente abile in attività semplici e ripetitive nel

settore dei servizi, “en regard de l’âge de l’assuré et des limitations

résultant de l’atteinte à sa santé” (la sottolineatura è del redattore).

In un’altra sentenza del 23 febbraio 2004 nella

causa M., B 67/04, consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54 anni al

beneficio di un permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto che l’età

costituisse un fattore di riduzione.

Del resto, con riferimento all’art. 28 cpv. 4

OAINF (cfr. consid. 2.4.), la giurisprudenza federale ha stabilito che questa

disposizione torna applicabile agli assicurati che, alla data di inizio della

rendita di invalidità, hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V 419

consid. 1b; SVR 1995 UV 35, p. 105 consid. 2b).

Al fine di garantire l’uguaglianza di trattamento

fra assicurati (circa la necessità di introdurre dei criteri obiettivi allo

scopo di evitare disparità di trattamento, cfr. DTF 123 V 104 consid. 3e, DTF

115.

V 138ss. consid. 6-7, 405ss., consid. 4-6; STFA del 24 febbraio 2005 nella

causa S., U 80/04, consid. 4.2.1), questo Tribunale – chiamato peraltro, in

talune circostanze, a direttamente quantificare la riduzione percentuale (cfr.,

ad esempio, la STFA del 25 febbraio 2003 nella causa P., U 329 + 330/01) – e

visto che il problema si pone in modo analogo in alcuni importanti settori

delle assicurazioni sociali (assicurazione per l’invalidità, previdenza

professionale, assicurazione contro gli infortuni e assicurazione contro le

malattie), ritiene di dover fornire le seguenti indicazioni.

Ad ognuno dei fattori di rilievo indicati dalla

giurisprudenza federale corrisponde una decurtazione del 5%.

Per quanto riguarda specificatamente la riduzione

percentuale legata alla limitazione addebitabile al danno alla salute,

l’esistenza, in un caso concreto, di impedimenti di una particolare gravità,

che in genere limitano l’assicurato anche nell’esercizio di un’attività

sostitutiva, può comunque giustificare l’applicazione di una riduzione più

elevata (cfr., in questo senso, la STFA del 16 febbraio 2005 nella causa C., I

559/04, consid. 2.2, in cui la Corte federale ha avallato la riduzione decisa

dall’amministrazione (15%), trattandosi di un assicurato abile soltanto

parzialmente in attività leggere, la STFA del 17 febbraio 2005 nella causa B.,

I 1/04, consid. 4.3.4, in cui è stata applicata una decurtazione del 10% per

tenere conto delle difficoltà legate al danno alla salute e la STFA del 23

febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in cui è stata

confermata una riduzione del 15% per ragioni di salute).

La presenza cumulativa di più fattori legittima

l’applicazione della riduzione massima del 25% (cfr., in questo senso, la STFA

del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02, consid. 4.3).

Nella già citata sentenza del 23 febbraio 2004

nella causa M., il TFA ha applicato una deduzione globale del 15% motivata

dagli impedimenti legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli altri

fattori di riduzione (anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di

dimora, grado di occupazione)." (STCA succitata, consid. 2.11.)

In concreto, nel suo rapporto del 31 gennaio

2007, la consulente ha apportato una riduzione del 5% per la limitazione nel

porto di pesi e del 2% per la limitazione alla deambulazione su terreni

sconnessi (cfr. doc. 198-2).

Ai fini

della riduzione del reddito statistico nella presente fattispecie, va

innanzitutto osservato che, a dipendenza del danno alla salute, l'assicurata è

sì stata giudicata in grado di esercitare l'attività di tassista, ma solo nella

misura del 50%.

Ora,

secondo la giurisprudenza federale, non è possibile rinunciare a decurtare il

reddito statistico per il solo fatto che l’assicurato può svolgere un’attività

adeguata soltanto in misura parziale:

"

In der Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird richtig

festgehalten, dass einer gesundheitlich bedingten Einschränkung der

Leistungsfähigkeit grundsätzlich nicht durch einen Abzug vom Tabellenlohn im

Sinne der Rechtsprechung gemäss BGE 126 V 75 Rechnung zu tragen ist. Vielmehr

ist von einer entsprechend eingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen. Es kann

mit anderen Worten keinen Unterschied machen, im Rahmen eines Vollzeitpensums

lediglich 75 % der ohne gesundheitliche Beeinträchtigung zu erwartenden

Leistung oder bei einem Arbeitspensum von 75 % die volle Leistung zu erbringen.

Der erwähnte Abzug vom Tabellenlohn will der Erfahrungstatsache Rechnung tragen,

dass die verbliebene Arbeitsfähigkeit aus bestimmten Gründen (persönliche,

berufliche und leidensspezifische Merkmale) nur mit unterdurchschnittlichem

erwerblichem Erfolg auf dem in Betracht fallenden (ausgeglichenen) Arbeitsmarkt

verwertet werden kann (BGE 126 V 80 oben). So kann es beispielsweise aus

betriebswirtschaftlicher Sicht durchaus eine Rolle spielen, ob bei einem

entsprechend reduzierten Arbeitspensum eine volle Leistung möglich ist, oder ob

dieselbe Leistung lediglich im Rahmen eines Vollzeitpensums erbracht werden

kann und auch bei reduziertem Arbeitspensum mit einer gewissen

Leistungseinbusse zu rechnen ist.

Im Weitern kann einer erschwerten Verwertbarkeit der

trotz des Gesundheitsschadens noch zumutbaren Arbeitsfähigkeit allenfalls dadurch

Rechnung getragen werden, dass bei der Ermittlung des Invalideneinkommens auf

der Grundlage der Lohnstrukturerhebungen des Bundesamtes für Statistik auf

einen anderen als auf den durchschnittlichen Lohn in allen Wirtschaftszweigen

des privaten Sektors («Total») abgestellt wird (BGE 129 V 483 Erw. 4.3.2; RKUV

2001.

Nr. U 439 S. 347 [U 240/99]). Diese Ausnahmeregelung kommt indessen nur

zum Zuge, wenn der Verwertbarkeit der verbliebenen Arbeitsfähigkeit derart enge

Grenzen gesetzt sind, dass praktisch alle Tätigkeiten eines bestimmten

Wirtschaftszweiges ausser Betracht fallen (RKUV 2001 Nr. U 439 S. 348 f. Erw. 3c/cc)."

(STFA del 15 marzo 2006 nella causa L., U 471/05)

Inoltre, occorre evidenziare che in una sentenza I 793/06 del 4 ottobre

2007, pubblicata in plädoyer 1/08 pag. 69 e seg., l’Alta Corte ha ancora avuto

modo di confermare la necessità di procedere ad una riduzione del reddito da

invalido - nel caso di specie quantificata al 10% (contrariamente a quanto

ritenuto dai primi giudici, che avevano considerato corretta una riduzione del

9%) – nel caso in cui l’assicurato sia in grado di svolgere un’attività

adeguata unicamente a tempo parziale. Tale riduzione deve essere stabilita in

maniera precisa.

In

conformità alla giurisprudenza appena citata, potendo l’assicurata lavorare come

tassista solo al 50%, a mente del TCA occorre applicare una riduzione del

reddito statistico del 10% per tener conto del fatto che lavorando a tempo

parziale l’interessata può percepire un salario inferiore rispetto ad una persona

impiegata al 100%.

Per quel che riguarda la percentuale di riduzione per gli

impedimenti alla salute, in una sentenza 8C 604/2007 del 7 aprile 2008, il

Tribunale federale, contrariamente ai primi giudici, ha ritenuto corretta la

riduzione percentuale del 10% del reddito statistico stabilita

dall’amministrazione, per tener conto unicamente delle limitazioni funzionali derivanti

dal danno alla salute di un assicurato, che da un punto di vista medico era

risultato pienamente abile al lavoro in attività adatte al suo stato di salute.

L’Alta Corte ha sottolineato che nella fattispecie in esame, l’attribuzione di

una riduzione del 15%, stabilita dai primi giudici, senza motivazione, anziché

del 10%, come operato dall’amministrazione, non era giustificata, dato che

l’età, la nazionalità, gli anni di servizio presso il precedente datore di

lavoro e il tasso di occupazione esigibile (del 100%) dall’assicurato non

costituivano degli elementi capaci di influire sul reddito da invalido

dell’interessato sul mercato del lavoro.

Anche

nella presente fattispecie, il TCA ritiene corretto applicare una riduzione del

10% - anziché del 7%, come stabilito dalla consulente - per tenere conto degli

impedimenti funzionali derivanti dal danno alla salute dell’interessata (cfr.

doc. 198-3).

Tutto ben

considerato, il TCA ritiene che con una riduzione globale del 20% (10% per gli

impedimenti funzionali derivanti dal danno alla salute, 10% per il fatto di

poter lavorare soltanto a tempo parziale) si tenga adeguatamente conto delle

specifiche circostanze del caso concreto.

Nessun

altro fattore di riduzione può entrare in considerazione ai sensi della

giurisprudenza (cfr. DTF 126 V 78ss.), in particolare, non quelli relativi

all’età dell’insorgente (49 anni al momento determinante).

Partendo,

quindi, da un salario da invalida di fr. 58’152.-- e ritenuta un’esigibilità del 50%, ammettendo la

riduzione del 20%, il reddito ipotetico dell'insorgente nel 2005

risulta, quindi, essere pari a fr. 23'260.8 (Fr. 29’076.-- - (Fr. 29’076.--

x 20 : 100)).

Confrontando

ora questo dato con l'importo di Fr. 58’152.-- corrispondente al reddito che l’insorgente

avrebbe potuto conseguire da valida nell'anno 2005, emerge un’incapacità al guadagno

pari al 60% ([Fr. 58’152.- – Fr. 23'260.8] x 100 : Fr. 58’152.-), percentuale che dà diritto a tre quarti di rendita.

La

decisione impugnata va dunque modificata nel senso che l'assicurata, dal 1°

aprile 2003, ha diritto a tre

quarti di rendita di invalidità e non soltanto a mezza rendita, come stabilito

dall'amministrazione.

Pertanto, stante quanto

sopra esposto, questo Tribunale non può che ritenere corretto procedere, dal 1°

aprile 2003, ad una riduzione delle prestazioni, dopo la temporanea

attribuzione di una rendita intera di invalidità dal 1°

ottobre 2002 al 31 marzo 2003.

Queste

ultime non vanno tuttavia ridotte ad una mezza rendita, come stabilito dall’amministrazione,

bensì a tre quarti di rendita, per un grado di invalidità del 60%, a partire

dal 1° aprile 2003 (al riguardo va evidenziato che i

tre quarti di rendita vanno attribuiti a partire dal mese di aprile 2003, in quanto giusta l’art. 88a OAI se

la capacità al guadagno dell’assicurato o la capacità di svolgere le mansioni

consuete migliora oppure se la grande invalidità o l’assistenza dovuta

all’invalidità si riduce, v’è motivo di ammettere che il cambiamento

determinante sopprime, all’occorrenza, tutto o parte del diritto a prestazioni

dal momento in cui si può supporre che il miglioramento constatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in

considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e

che presumibilmente continuerà a durare. In concreto, il dr. __________ e i

medici del SAM hanno dichiarato l’assicurata temporaneamente inabile al lavoro

al 100% dal mese di luglio 2002 al mese di dicembre 2002, a causa dell’intervento di ernia discale al quale è stata sottoposta, ma poi abile al 50% sia

nella sua professione, sia in altre attività lavorative leggere, a partire dal

1° gennaio 2003, cfr. doc. 139 e doc. 192).

2.11

L'assicurata

ha sottolineato che, per far fronte ai suoi disturbi, deve assumere

regolarmente dei medicamenti - fra i quali il Voltaren - che le provocano

numerosi effetti collaterali, quali dolori allo stomaco e disturbi nella digestione,

come comunicato dall’allora patrocinatore (doc. VIII).

A sostegno delle sue allegazioni, ella ha

prodotto una prescrizione medica del 14 giugno 2007 del dr. __________

(VIII/bis), riguardante alcuni medicamenti (Voltaren, Temesta e Diasporal), che

è costretta ad assumere.

Nel suo scritto del 5 marzo 2008, il dr. __________,

interpellato dal TCA, ha indicato che l’assicurata assume Voltaren “da anni”,

precisando che, qualora non assumesse regolarmente la sua farmacoterapia, vi

sarebbe “una ulteriore riduzione della sua capacità lavorativa” (cfr.

doc. XIII).

Ora, è vero che, come rilevato dal dr. __________,

i medicamenti prescritti in data 14 giugno 2007 dal dr. __________, tra i quali

vi è anche il Voltaren, sono gli stessi che l’assicurata già assumeva al

momento della perizia del SAM (cfr. doc. XVI/bis).

Ci si potrebbe chiedere se è ragionevolmente

esigibile pretendere che l’assicurata, per poter svolgere la sua precedente

professione di tassista, attività che implica il dover sollevare pesi spesso superiori

a quanto consentitole, debba fare ricorso all’assunzione regolare, da anni, di

farmaci antalgici, quale appunto il Voltaren.

Qualora infatti si dovesse concludere che

l’assunzione continuativa di questi medicamenti non è ragionevolmente esigibile

dall’assicurata, in quanto eccedente il normale obbligo di ridurre il danno

(cfr. al riguardo STF I 442/2005 del 13 aprile 2006, pag. 3 e giurisprudenza

ivi citata), ella andrebbe considerata esclusivamente abile al lavoro al 50% in

attività leggere adeguate, rispettose dei suoi limiti funzionali.

In tale evenienza, come calcolato dalla

consulente IP nel suo rapporto del 31 gennaio 2007, il grado di invalidità

dell’assicurata in attività adeguate, esigibili da un punto di vista medico al

50%, sarebbe del 61% (cfr. doc. 198-3), percentuale che giustificherebbe

l’attribuzione di tre quarti di rendita. Al medesimo risultato si giungerebbe

anche procedendo al raffronto dei redditi con riferimento al 2003 (momento

dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita).

Tale

questione può rimanere aperta, visto che comunque l'assicurata ha diritto a tre

quarti di rendita anche considerando l'attività di tassista (cfr. consid.

2.

).

2.12

L’assicurata

ha chiesto l’audizione testimoniale dei dottori __________, __________ e __________,

unitamente all’edizione da parte dei citati medici delle sue cartelle mediche,

oltre all’audizione testimoniale della consulente IP (VIII).

Va

qui ricordato che, quando

l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,

in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la

probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che

altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si

rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.

Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, pag.

47.

n. 63, Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2° ed., pag. 274, si veda pure

DTF 122 II consid. 469 consid. 41; 122 III 223 consid. 3; 119 V 344 consid. 3c

con riferimenti). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere

sentito conformemente all'art. 29 cpv.2 Cost. (DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344

consid. 3c con

riferimenti).

Nel caso

in esame, secondo questo Tribunale la documentazione agli atti è sufficiente

per statuire nel merito della vertenza senza che si rivelino necessari

ulteriori provvedimenti probatori.

Non è

pertanto necessario procedere né alle audizioni, né all’edizione delle cartelle

mediche richieste.

2.13

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, in casu si giustifica una ripartizione delle spese di

complessivi fr. 200.-- in misura di fr. 150.-- a carico dell’Ufficio AI e di

fr. 50.-- a carico della ricorrente.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è parzialmente accolto.

§ La

decisione del 22 marzo 2007 impugnata è annullata.

§§ L’Ufficio

AI è condannato a riconoscere all’assicurata tre quarti di rendita a contare

dal 1° aprile 2003.

2. Le spese per fr. 200.--, sono ripartite in ragione di fr. 150.-- a

carico dell’Ufficio AI e di fr. 50.-- a carico di RI 1.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster