Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2007.257

Data decisione, Autorità:

25.08.2008, TCA

Titolo:

UAI ha a giusta ragione assegnato all'assicurata una rendita d'invalidità limitata nel tempo, poi soppressa a partire dal mese di giugno 2005, essendo abile al 100% in attività adeguate e visto che dal raffronto dei redditi non emerge un grado d'invalidità pensionabile

AFFEZIONE PSICHICA

GRADO DI INVALIDITÀ

PERIZIA

RENDITA

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 28 cpv. 1 LAI

art. 69 cpv. 1bis LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

art. 17 cpv. 1 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2007.257

LG/DC/sc

Lugano

25 agosto

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Luca Giudici, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso dell'11 agosto 2007

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 12 luglio 2007 emanata

da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1, nata nel __________,

precedentemente attiva quale cameriera, in data 4 luglio 2005 ha presentato domanda volta

all’ottenimento di prestazioni AI per adulti in quanto affetta da disturbi

conseguenti all’”intervento alla spalla sinistra, depressione, nervi”

(doc. AI 1/1-5).

1.2. Esperiti

gli accertamenti medici ed economici, in particolare una perizia

pluridisciplinare a cura del SAM, con decisione del 12 luglio 2007 (doc. AI

54-1), preavvisata con progetto 26 febbraio 2007 (doc. AI 44-1), l’Ufficio AI

ha assegnato una rendita intera d’invalidità limitatamente al periodo compreso

fra il 1° novembre 2004 e il 31 maggio 2005, negando in seguito il diritto a

prestazioni, dato che l’assicurata anche in attività rispettose delle

limitazioni della capacità funzionale conserva una capacità lavorativa del

100%.

1.3. Contro la

succitata decisione amministrativa l’assicurata, rappresentata dall’RA 1, ha inoltrato

tempestivo ricorso al TCA contestando la soppressione del diritto a prestazioni

d’invalidità a decorrere dal 1° giugno 2005 e chiedendo l’erogazione di una

rendita al 50% a decorrere dalla medesima data unitamente a misure di

riqualifica professionale (doc. I).

1.4. Nella sua risposta

del 23 agosto 2007 l’UAI, fondandosi sulla perizia pluridisciplinare del

Servizio di Accertamento Medico dell’AI (SAM) ha proposto di confermare la

decisione impugnata (doc. IV).

1.5. A

complemento del ricorso dell’11 agosto 2007 l’RA 1 ha successivamente prodotto

il certificato del Dr. Med. __________ che certifica un’incapacità lavorativa

dell’assicurata per soli motivi psichiatrici del 10 fino al 20% (doc. VI +1).

1.6. In data 21

settembre 2007 l’UAI ha ribadito come le patologie di cui soffre l’assicurata

siano già state attentamente valutate dal SAM e dall’SMR e pertanto postula

nuovamente la reiezione del ricorso (doc. VIII).

in

diritto

In ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica

giudiziaria e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale

delle assicurazioni (cfr. STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I

707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00

del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10

ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22

dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. Il

1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148).

Occorre

qui rilevare che per quanto concerne le norme di diritto materiale, in assenza

di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono

determinanti quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la

fattispecie che esplica degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid.

1).

Dal

momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante è

realizzato antecedentemente al 1° gennaio 2008, le modifiche della 5a revisione

della LAI non sono applicabili. Ne consegue che gli articoli della LAI citati

in seguito fanno riferimento al tenore valido sino al 31 dicembre 2007.

2.3. Secondo l’art. 4

cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità s’intende

l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata

da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia

o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita

definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a

infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di

guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una

diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

Secondo

l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno

diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono

invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che

gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al

70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Ai sensi

dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere

determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle

affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et

pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché

invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto

dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto

dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei

all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini

fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;

Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente

esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e

dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione

personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua

capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge

il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se

ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione

fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Al

proposito va infine ancora rilevato che, secondo la

giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le

circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla

rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla

medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali

modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione

(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili

di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R

consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in

SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01

pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I

26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I

475/01).

2.4. Per

costante giurisprudenza quando l’amministrazione con un’unica decisione

attribuisce una rendita per un certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o

la sopprime per un periodo successivo, devono essere applicate per analogia le

regole sulla revisione di decisioni amministrative (cfr. DTF 131 V 164; DTF 131

V 120; DTF 125 V 143; SVR 2006 IV Nr. 13; STFA del 10 gennaio 2006 nella causa

K., I 597/04; STFA del 27 dicembre 2005 nella causa A., I 689/04; STFA del 19

ottobre 2005 nella causa F., I 38/05; STFA del 14 aprile 2005 nella causa K.,

12/04; STFA del 24 febbraio 2005 nella causa K., I 528/04; STFA del 29 giugno

2004 nella causa T., I 299/03).

Al

riguardo cfr. STCA 32.2005.83 del 20 febbraio 2006, massimata in RtiD II-2006

N. 39 pag. 182.

2.5. L’art. 17

cpv. 1 LPGA stabilisce che:

"

Se il grado d’invalidità del beneficiario della rendita subisce

una notevole modificazione, per il futuro la rendita è aumentata o ridotta

proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta."

Fatti

I principi giurisprudenziali sviluppati in materia

di revisione di rendite sotto il regime del vecchio art. 41 LAI sono

applicabili anche a proposito dell’art. 17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid.

3.5).

2.6. In una

sentenza del 12 ottobre 2005 nella causa R., I 8/04, pubblicata in plaidoyer

1/06, pag. 64-65, il TFA ha ricordato i principi che sono alla base della

revisione e della riconsiderazione di decisioni amministrative e si è così

espresso:

"

(...)

2. 2.1 En l'espèce, il s'agit tout

d'abord de savoir si l'on est en présence d'un motif de révision, ce qui

suppose une modification notable du taux d'invalidité (art. 17 LPGA). Il n'y a

pas matière à révision lorsque les circonstances sont demeurées inchangées et

que le motif de la suppression ou de la diminution de la rente réside

uniquement dans une nouvelle appréciation du cas. Un motif de révision au sens

de l'art. 17 LPGA (ou de l'ancien art. 41 LAI) doit clairement ressortir du

dossier (p. ex. arrêt P. du 31 janvier 2003

[I 559/02], consid. 3.2 et les arrêts cités; sur

les motifs de révision en particulier: Urs Müller, Die materiellen Voraussetzungen

der Rentenrevision in der Invalidenversicherung, thèse, Fribourg 2002, p. 133

ss). La réglementation sur la révision ne saurait en effet constituer un

fondement juridique à un réexamen sans condition du droit à la rente (Rudolf

Ruedi, Die Verfügungsanpassung als verfahrensrechtliche Grundfigur namentlich

von Invalidenrentenrevisionen, in: Schaffauser/ Schlauri [Hrsg], Die Revision

von Dauerleistungen in der Sozialversicherung, Saint-Gall, 1999, p. 15).

2.2 Si l'on

compare les expertises du COMAI du 9 mai 1995 et de la Clinique X. du 10 mai 2002, les principaux

diagnostics posés sont pratiquement superposables (syndrome somatoforme

douloureux persistant et personnalité fruste et dépendante en 1995; syndrome

douloureux somatoforme persistant [F45.4] et personnalité aux traits dépendants

[F60.7] en 2002). Les conclusions des expertises sont divergentes, en revanche,

en ce qui concerne les répercussions des atteintes à la santé sur la capacité

de travail. Les experts du COMAI avaient estimé que le syndrome somatoforme

douloureux prenait place dans le contexte d'un trouble de la personnalité. On était en présence d'une atteinte à

la santé mentale importante, entraînant une incapacité totale de travail, sans

perspective de reclassement ni d'amélioration, vu l'importance de la régression

et de la fixation somatique.

Les experts de la Clinique X. concluent, pour leur part, à l'absence

d'atteinte somatique ou psychique susceptible de limiter la capacité de travail.

Les mêmes experts déclarent s'écarter des conclusions du COMAI, au motif que

l'association d'un trouble somatoforme douloureux à une personnalité aux traits

dépendants ne constitue pas, à leur avis, une atteinte à la santé mentale importante.

2.3 Sur la base

de ces éléments, il y a lieu de constater que les experts de la Clinique X. ne font pas état d'une modification de

l'état de santé du recourant, mais remettent en cause l'appréciation précédente

- et fondée sur un même état de fait - des experts du COMAI. Ni

l'administration ni les premiers juges n'ont cherché du reste à démontrer

l'existence d'un changement de circonstances. Ils insistent plutôt sur le

caractère probant de l'expertise dé la Clinique X., en faisant totalement abstraction des

règles sur la révision et comme s'il s'agissait en l'occurrence de se prononcer

pour la première fois sur le droit à la rente. Mais cela ne suffit pas, on l'a vu, pour

justifier une révision du droit à la rente (cf. aussi Urs Müller, op. cit., p.

135, ch. 490).

3. 3.1. Le principe selon lequel

l'administration peut en tout temps revenir d'office sur une décision

formellement passée en force qui n'a pas donné lieu à un jugement sur le fond,

lorsque celle-ci est certainement erronée et que sa rectification revêt une

importance appréciable, l'emporte sur la procédure de révision. Ainsi,

l'administration peut aussi modifier une décision de rente lorsque les

conditions de la révision selon l'art. 17 LPGA ne sont pas remplies. Si le juge

est le premier à constater que la décision initiale était certainement erronée,

il peut confirmer, en invoquant ce motif, la décision de révision prise par

l'administration (ATF 125 V 369 consid. 2 et les arrêts cités; cf. aussi ATF

112 V 373 consid. 2c et 390 consid. 1b). Il est à relever que la

reconsidération est désormais expressément prévue à l'art. 53 LPGA.

3.2 Pour juger

s'il est admissible de reconsidérer une décision pour le motif qu'elle est sans

nul doute erronée, il faut se fonder sur la situation juridique existant au moment

où cette décision a été rendue, compte tenu de la pratique en vigueur à

l'époque (ATF 119 V 479 consid. 1b/cc et les références). Par le biais de la

reconsidération, on corrigera une application initiale erronée du droit, de

même qu'une constatation erronée résultant de l'appréciation des faits. Un

changement de pratique ou de jurisprudence ne saurait en principe justifier une

reconsidération (ATF 117 V 17 consid. 2c, 115 V 314 consid. 4a/cc). Une

décision est sans nul doute erronée non seulement lorsqu'elle a été prise sur

la base de règles de droit non correctes ou inappropriées, mais aussi lorsque

des dispositions importantes n'ont pas été appliquées ou l'ont été de manière

inappropriée (DTA 1996/97 n° 28 p. 158 consid. 3c). Tel est notamment le cas lorsque

l'administration a accordé une rente d'invalidité au mépris du principe de la

priorité de la réadaptation sur la rente (voir l'arrêt P. du 31 janvier 2003,

déjà cité). A l'inverse, une inexactitude manifeste ne saurait être admise

lorsque l'octroi de la prestation dépend de conditions matérielles dont

l'examen suppose un pouvoir d'appréciation, quant à certains de leurs aspects

ou de leurs éléments, et que la décision paraît admissible compte tenu de la situation

de fait et de droit (arrêt P. du 13 août 2003 [1790/01], consid. 3).

3.3 En l'espèce,

c'est en vue d'élucider les divergences issues d'avis médicaux contradictoires se

trouvant au dossier que l'administration a recueilli l'expertise du COMAI, du 9

mai 1995, et qu'elle s'est fondée sur cette dernière pour allouer une rente

entière au recourant, le 1er décembre 1995. En présence d'un tableau

clinique complexe, par ailleurs difficile à appréhender en raison de ses

aspects subjectifs, la prise de position sur une incapacité de travail implique

toujours un jugement d'appréciation. Or, un tel jugement ne saurait être

qualifié de manifestement erroné que si les investigations médicales dans les

différents domaines concernés n'ont pas été entreprises ou qu'elles ne l'ont

pas été avec le soin nécessaire (cf. arrêt P. du 31 janvier 2003, déjà cité).

Tel n'est pas le cas en ce qui concerne l'expertise du COMAI dans la mesure où

cette expertise pluridisciplinaire répond aux critères jurisprudentiels

permettant de lui attribuer une pleine valeur probante. En tout cas, les critiques

émises à l'encontre des conclusions du COMAI par les médecins de la Clinique X. ne suffisent pas pour admettre que ces

conclusions sont dépourvues de crédibilité. Comme on l'a vu, on est en présence

d'appréciations divergentes d'experts en ce sens que les uns, à la différence des

autres, considèrent que l'association d'un trouble somatoforme douloureux à une

personnalité aux traits dépendants n'a pas d'incidence sur la capacité de

travail. Seule une surexpertise serait de nature à les départager.

Mais, ici également, on ne peut faire abstraction

des éléments qui ont conduit l'administration à allouer une rente entière au recourant

comme si l'on devait statuer pour la première fois sur les droits de l'assuré

et modifier sa situation juridique à la lumière exclusivement des données

médicales recueillies à l'occasion de la procédure de révision. Une

appréciation médicale différente ultérieure ne suffit pas pour faire apparaître

comme manifeste­ment erronée la décision initiale ou pour ordonner une

expertise.

On ne peut pas non plus affirmer que

l'administration a commis à l'origine une erreur de droit, notamment en méconnaissant

le principe de la priorité de la réadaptation sur la rente: l’expertise du

COMAI excluait toute possibilité de reclassement professionnel et ne laissait

pas entrevoir, à brève échéance, une amélioration de l'état de santé qui eût

permis la mise en oeuvre de mesures de réadaptation professionnelle."

Una diversa valutazione di uno stato di fatto

rimasto invariato ed inizialmente approfonditamente esaminato non costituisce

dunque né un caso di revisione, né un caso di riconsiderazione.

2.7. Per

quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute

psichica, il TFA ha stabilito che è decisivo al proposito che il danno sia di

gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della

sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile

per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169;

Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.

342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10

consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag.

128).

L'Alta

Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:

" (…)

Tra i danni alla salute psichica, i

quali come i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art.

4 cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali

propriamente dette - le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono

considerati effetti di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono

turbe a carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità

di guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la

misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più

oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di

un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi

decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa

insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere

che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da

lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF

102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid.

1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29

settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."

Secondo

la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le

psicopatie, le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische

Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi

(STFA del 18 ottobre 1999 nella causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998

nella causa S. F., I 148/98, pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a

con riferimenti).

In

una sentenza pubblicata in DTF 130 V 352 l’Alta Corte ha precisato i criteri

per poter concludere che un disturbo da dolore somatoforme provoca

un’incapacità di guadagno duratura.

Tali criteri sono stati così riassunti dal TFA in un’altra sentenza

I 404/03 del 23 aprile 2004, in lingua italiana, nella quale il TFA si è così

espresso:

"

6.2. A determinate condizioni, anche un disturbo

da dolore somatoforme - rientrante nella categoria delle affezioni psichiche,

per le quali l'allestimento di una perizia psichiatrica si rende normalmente necessario

alfine di stabilirne le ripercussioni economiche - può causare una incapacità

lavorativa (cfr. sentenza del 12 marzo 2004 in re N., I 683/03, consid. 2.2.2,

destinata alla pubblicazione nella Raccolta ufficiale [ndr.: pubblicata in DTF

130 V 352]). Secondo giurisprudenza, ancora recentemente confermata, un

disturbo somatoforme da dolore persistente non è tuttavia, di regola, atto a

determinare, in quanto tale, una limitazione duratura della capacità lavorativa

suscettiva di dare luogo a un'invalidità ai sensi dell'art.

4 cpv. 1 LAI (sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3; Ulrich Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit

und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich für den

Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz

Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76

segg., in particolare pag. 81 seg.). Un'eccezione a

questo principio entra in linea di conto soltanto in quei casi in cui il

disturbo da dolore somatoforme presenta secondo gli accertamenti medici una

gravità tale da rendere in pratica oggettivamente non più esigibile dalla

persona assicurata lo sfruttamento della sua capacità lavorativa residua sul mercato

del lavoro oppure dove ciò risultasse insostenibile per la società (DTF 102 V

165; VSI 2001 pag. 225 consid. 2b con riferimenti; cfr. pure DTF 127 V 298

consid. 4c in fine). Una simile inesigibilità, da ammettersi soltanto in casi

eccezionali, presuppone tuttavia l'esistenza concomitante di una comorbidità

psichica di notevole gravità, intensità e durata oppure la presenza qualificata

di altri criteri, quali ad es. l'esistenza di concomitanti affezioni organiche

croniche accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili

o in evoluzione senza remissione duratura, l'accertamento di un ritiro totale

dalla vita sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia (cosiddetto

"Krankheitsgewinn") come pure un insuccesso, nonostante gli sforzi

profusi, di trattamenti e di provvedimenti riabilitativi. A volte, la presenza

di tali fattori permette di ritenere insormontabile il disturbo da dolore

somatoforme (sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3 e i

riferimenti ivi citati; cfr. pure VSI 2000 pag. 155 consid. 2c). Da notare

ancora che i fattori psicosociali o socioculturali non figurano nel novero

delle affezioni alla salute suscettibili di originare un'incapacità di guadagno

ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI (cfr. sentenza del 29

gennaio 2003 in re P., I 129/02,

consid. 3.2, con riferimento ai principi sanciti in DTF 127 V 294).

In tale contesto, l'esperto chiamato ad

esprimersi deve, sul piano psichiatrico, porre una diagnosi nell'ambito di una

classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Tenendo conto dei criteri esposti, egli deve così valutare l'esigibilità della

ripresa, rispettivamente dell'estensione lavorativa da parte dell'assicurato

(VSI 2000 pag. 155 consid. 2c)."

Questa

giurisprudenza è stata recentemente confermata dall’Alta Corte nella sentenza

9C_830/2007 del 27 luglio 2008, vedi anche la sentenza 9C_382/2008 del 22

luglio 2008.

Anche in un'altra sentenza I 702/03 del 28 maggio 2004, il TFA ha evidenziato che:

"

5.2 In una recente

sentenza, questa Corte ha avuto modo di precisare che una tale inesigibilità

presuppone in ogni caso la presenza manifesta di una comorbidità psichiatrica

di notevole gravità, intensità e durata oppure la presenza costante e intensa

di altri criteri qualificati quali (1) l'esistenza di concomitanti affezioni

organiche croniche accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi

stabili o in evoluzione senza remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione

sociale in tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato psichico consolidato,

senza possibilità di evoluzione sul piano terapeutico, ad indicare allo stesso

tempo l'insuccesso e la liberazione dal processo risolutivo del conflitto

psichico (profitto primario tratto dalla malattia; "primärer

Krankheitsgewinn") oppure (4) l'insuccesso di trattamenti ambulatoriali o

stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di provvedimenti riabilitativi

a dispetto degli sforzi profusi dalla persona assicurata (sentenza citata del

12 marzo 2004 in re N., consid.

2.2.3 e sentenza del 21 aprile 2004 in re P., I 870/02, consid. 3.3.2; VSI 2000 pag. 155 consid. 2c; Ulrich Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit

und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich für den

Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz

Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76

segg. e 80 segg.)."

In

una sentenza I 770/03 del 16 dicembre 2004 pubblicata in DTF 131 V 49 l'Alta Corte, dopo avere confermato che l'esame dell'effetto invalidante di un disturbo da dolore

somatoforme richiede una verifica completa della situazione sulla base dei

criteri summenzionati, ha aggiunto che si devono considerare anche gli elementi

a sostegno della non sussistenza dell'obbligo di prestazione sull'assicurazione

per l'invalidità.

Pertanto, se le

limitazioni nell'esercizio di un'attività risultano da un'esagerazione dei

sintomi o simili, di regola non sussiste un danno alla salute che dà diritto a

prestazioni dell'assicurazione. Questa situazione è data quando: vi è una

notevole discrepanza tra i dolori descritti e il comportamento osservato/l'anamnesi;

l'assicurato afferma di essere afflitto da dolori intensi, ma li caratterizza

in modo vago; l'assicurato non fa richiesta di cure mediche o terapie; i lamenti

dell'assicurato sembrano ostentati e quindi poco credibili al perito; l'assicurato

sostiene di subire gravi limitazioni nella vita quotidiana, nonostante il

contesto psicosociale sia pressoché intatto (v. Kopp/Willi/Klipstein, Im

Graubereich zwischen Körper, Psyche und sozialen Schwierigkeiten, in:

Schweizerische Medizinische Wochenschrift 1997, p. 1434, con riferimento ad uno

studio approfondito di Winchkler e Foerster).

La

nostra Massima Istanza in una sentenza I 873/05 del 19 maggio 2006, si è confermata

nella propria giurisprudenza e l'ha estesa anche al caso della fibromialgia,

rilevando:

" (…)

Ora, il Tribunale federale delle assicurazioni, in una recente

sentenza 8 febbraio 2006 in re S. (I 336/04), destinata alla pubblicazione

nella raccolta ufficiale (ndr.: pubblicata in DTF 132 V 65), ha stabilito che

non vi è motivo per l'amministrazione e il giudice di rimettere in discussione

la diagnosi di fibromialgia quand'anche essa sia tema di controversie negli

ambienti medici. Ha poi precisato che la fibromialgia presenta numerose

similitudini con i disturbi da dolore somatoforme, per cui si giustifica, dal

profilo giuridico, e allo stato attuale delle conoscenze, di applicare per

analogia i principi sviluppati dalla giurisprudenza in materia di disturbi da

dolore somatoforme qualora si tratti di valutare il carattere invalidante di

una fibromialgia.

Ciò significa che anche in presenza di fibromialgia si deve

presumere che tale affezione o gli effetti della stessa possano essere

sormontati facendo gli sforzi personali ragionevolmente esigibili (cfr. DTF 131

V 50 (recte: 49)). Come in tema di disturbi da dolore somatoforme si deve

comunque prendere in considerazione la possibile sussistenza di determinati

fattori che, per la loro intensità e costanza, rendono la persona incapace di

fare simili sforzi. I criteri suscettibili di giustificare una prognosi

negativa sono i seguenti: la presenza di una componente psichiatrica importante

per la sua gravità, la sua intensità e la sua durata, il perdurare di un

processo morboso per più anni senza remissione durevole, l'esistenza di turbe

croniche, il verificarsi di una perdita di integrazione sociale in tutte le

manifestazioni della vita e la constatazione dell'insuccesso delle cure

ambulatorie o stazionarie praticate secondo le regole dell'arte, questo

nonostante l'attitudine cooperativa della persona assicurata. In presenza di

una componente psichiatrica, si deve tener conto dell'esistenza di uno stato

psichico cristallizzato risultante da un processo difettoso di risoluzione di

un conflitto conferente comunque un sollievo dal profilo psichico (profitto

tratto dalla malattia, fuga nella malattia). Infine, sempre come nel caso di

disturbi da dolore somatoforme si deve concludere per l'assenza di un danno

alla salute giustificante il diritto a prestazioni qualora le limitazioni

legate all'esercizio di un'attività risultino da un’esagerazione dei sintomi.

(…)” (STFA del 19 maggio 2006 nella causa O., I 873/05)

In una sentenza 9C_35/2007

del 4 aprile 2008, l'Alta Corte ha sottolineato:

" (...)

Quanto agli effetti invalidanti della

fibromialgia, invocati con il ricorso e negati nel caso di specie dal primo

giudice sulla scorta della valutazione del Servizio X.________, basta il

rilievo che, in analogia a quanto stabilito in materia di disturbo somatoforme

da dolore persistente, la malattia non è di regola atta a determinare una

limitazione di lunga durata della capacità lavorativa suscettiva di cagionare

un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI e che comunque le condizioni per

eccezionalmente ammettere una siffatta ipotesi non sono certamente date in

concreto in assenza di una comorbidità psichiatrica importante (in casu:

sintomatologia depressiva descritta in totale regressione) e in presenza di una

(chiara) tendenza all'esagerazione riscontrata dal dott. J.________ (DTF 132 V

65 consid. 4.2.1 e 4.2.2 pag. 70 seg.; 131 V 49 consid. 1.2 pag. 50; 130 V 352

consid. 2.2.3 pag. 353 seg. e consid. 3.3.1 pag. 358). (...)"

In una

sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il Tribunale federale (TF) ha ribadito che

“(…) il riconoscimento di un danno alla salute psichica presuppone in

particolare la diagnosi espressa da uno specialista in psichiatria, poggiata

sui criteri posti da un sistema di classificazione riconosciuto scientificamente

(cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr. pure la recente sentenza del Tribunale federale

delle assicurazioni I 621/05 del 13 luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF del 4

luglio 2007, I 384/06).

2.8. Nella decisione 12 luglio

2007 l’UAI, fondandosi sulla perizia medica del SAM del 27 luglio 2006, ha riconosciuto all’assicurata una rendita intera d’invalidità (grado 100%) limitatamente al

periodo compreso tra il 1° novembre 2004 e il 31 maggio 2005, mentre le ha

negato una rendita a far tempo dal 1° giugno 2005 in quanto il grado d’invalidità è dello 0%.

La limitazione della

capacità lavorativa è iniziata nel novembre 2003, con esacerbazione di dolori

alla spalla sinistra presenti da circa sei mesi, che hanno inizialmente

giustificato un grado d’incapacità lavorativa del 100%. L’insorgente è poi

stata sottoposta, in data 3 novembre 2004, ad un intervento artroscopico di

pulizia della cuffia della spalla sinistra. L’UAI sulla base della perizia SAM

(doc. AI 31-1) ha ritenuto che la totale incapacità lavorativa non si

giustificava più a distanza di tre mesi dall’intervento ortopedico. A partire da mese di febbraio 2005 la limitazione della capacità di

lavoro dell’assicurata nell'attività svolta di cameriera, viene valutata al

massimo nella misura del 20‑30%, mentre in attività rispettose delle

limitazioni della capacità funzionale residua, il grado di capacità lavorativa

medico‑teorica globale viene considerato nella misura del 100%.

Di conseguenza la rendita

intera d’invalidità è stata versata solo fino al 31 maggio 2005 e negata

successivamente.

Il TCA è, quindi, ora

chiamato a stabilire, alla luce di quanto esposto ai considerandi 2.4.; 2.5.; e

2.6., se l’UAI ha correttamente o meno soppresso la rendita spettante a RI 1 a

far tempo dal 1° giugno 2005.

2.9. Dal profilo medico il Dr. __________

dell’SMR, il 17 febbraio 2006 ha così descritto le patologie dell’assicurata: una

limitazione funzionale della spalla sinistra, stato dopo l’intervento

artroscopico del 3 novembre 2004 per asportazione di una calcificazione con

débridement della cuffia e decompressione sottoacromiale, una sindrome

ansiosa-depressiva e sospetto disturbo somatoforme (doc. AI 21-1).

L’UAI, con lo scopo di

accertare in maniera approfondita lo stato di salute dell’assicurata, ha dapprima

predisposto l’esecuzione di una perizia pluridisciplinare ad opera del Servizio

Accertamento Medico (SAM), allestita il 27 luglio 2006.

I periti, dopo aver riassunto

gli atti medici messi a disposizione dall’UAI, ed aver descritto l’anamnesi

famigliare, personale – sociale, professoniale, patologica e sistematica e le

affezioni attuali hanno posto la seguente diagnosi con influsso sulla capacità

lavorativa (doc. AI 31-10):

"

Periartropatia omeroscapolare cronica a sinistra

su:

‑ stato dopo intervento artoscopico con borsoscopia,

asportazione della calcificazione, debridement della cuffia e decompressione

sotto acromiale nel novembre 2004.

Sindrome panvertebrale cronica su:

‑ discrete alterazioni degenerative a

livello cervicale e lombare,

‑ dolori di probabile origine funzionale”.

I periti del SAM in merito

alla patologia psichiatrica e reumatologica della signora RI 1 hanno

fatto riferimento alle valutazioni della Dr. essa Med. __________, specialista

in psichiatria e al Dr. Med. __________, spec. FMH in malattie reumatiche (doc.

AI 31-11).

La Dr. ssa __________ ha

posto la diagnosi di sindrome mista ansioso-depressiva (ICD X, F 41.2) e

sindrome da dolore persistente. Nelle proprie conclusioni evidenzia quanto

segue:

"

La signora si presenta sofferente, parla poco e

non consente di approfondire i temi proposti dall'interlocutore: in particolare

nei tentativi di chiarire tipologia e modalità, espressiva dei sintomi ella si

va vaga e impedisce l'approfondimento chiamando in causa la tristezza o il "non

saprei”. Riferisce dolore, tristezza e ansia ma, soprattutto, preoccupazione

per il futuro economico della sua famiglia.

Nonostante tale preoccupazione e la presenza di

dolore, la signora è entrata in gravidanza­.

Credo che tale elemento sia quanto meno contraddittorio

rispetto alle lamentele da lei portate.

I primi dati sia sullo stato di sofferenza fisico

che sulla presenza supposta di un disagio psichico, coincidono con la data di

interruzione dell'attività lavorativa da parte del coniuge e della definizione

dell'ufficio Al della percentuale di inabilità a lui concessa.

In merito alla sintomatologia espressa dal punto

di vista psichiatrico non si ravvede un quadro tale da motivare una percentuale

di inabilità lavorativa.

E' anche opportuno precisare che l'interruzione

della terapia farmacologica assunta non ha prodotto alcun peggioramento clinico

dove invece la perdita dei lavoro a suo dire avrebbe contribuito allo sviluppo

della sintomatologia dì interessa psichiatrico."

Successivamente

il perito, ha così risposto ai quesiti posti dall’UAI:

"

2 Influenza della diagnosi psichiatrica sulla

capacità di lavoro nell'attività da ultimo svolta dall'assicurato/a

Nessuna inabilità

per motivi di natura psichiatrica, abile lavorativamente al 100%

3 Evoluzione delIo

stato di salute dell’assicurata/o dal punto di

vista psichiatrico e prognosi a medio-lungo termine.

A mio avviso il quadro, che può aver presentato

un momento di maggiore acuzie in coincidenza con la perdita del lavoro del

partner, non ha mostrato evoluzioni negative. Oggi credo che la posizione del

dr. med. __________, di una sindrome ansioso‑depressiva in disturbo

somatoforme da dolore persistente sia da condividere, come anche la posizione

rispetto alla non presenza di percentuali di inabilità per motivi psichiatrici.

4 Come si giustifica la diminuzione della

capacità lavorativa? Quali sono le limitazioni funzionali constatate?

Vedi punto 3.

5 Possibilità terapeutiche per migliorare la

capacità lavorativa dell'assicurato? Che effetti avrebbero questi provvedimenti

sulla capacità lavorativa?

Potrebbero essere indicati,oltre all'indicazione

assoluta a mantenere la presa in carico psichiatrica e la ripresa della

farmacoterapia al termine della gravidanza se necessario, provvedimenti volti

alla riqualifica della signora in altre e più confacenti attività lavorative:

reception alberghiera, venditrice, cassiera, telefonista. Attività queste che

non pesando troppo sull’aspetto "dolore' sgravandola dallo sforzo fisico

potrebbero giovare alla prognosi psichiatrica a lungo termine.

6 Ritiene possibile effettuare provvedimenti

di integrazione professionale presso questo assicurato? Descrivere le risorse

residue

Utili provvedimenti di riqualifica professionale

come detto nel punto 5: discrete le risorse della signora per un programma di

questo tipo che fungerebbe anche da "riattivatore" del rapporto con

la realtà lavorativa ormai lasciata da tempo. Pur semplice di estrazione

culturale ella appare idonea a progetti di riqualifica professionale per età e,

non meno importante, per necessità.

7 Ritiene che l'assicurato sia capace di

svolgere altre attività?

Se si, descrivere i limiti funzionali e la

capacità lavorativa in tale attività (ore/die o riduzione del rendimento)

Credo potrebbe svolgere altre attività semplici:

commessa, cassiera, ecc. Per l'ultima ed altre attività teoricamente esigibili,

nessuna limitazione della capacità lavorativa: 100% abile.

8 In che misura

può svolgere attività di casalinga?

Abile nell'attività di casalinga al 100%.” (doc.

AI 31-20/21)

In merito alla patologia

reumatologica il Dr. Med. __________ ha posto la seguente diagnosi con

ripercussioni sulla capacità lavorativa (doc. AI 31-15):

"

4. Diagnosi.

4. 1. Diagnosi con

ripercussioni sulla capacità lavorativa:

1 . Periartropatia

omero‑scapolare cronica a sx.

‑Stato dopo

intervento artroscopico con borsoscopia, asportazione della calcificazione,

débridement della cuffia e decompressione sottoacromiale nel novembre 2004 (__________).

Considerandi

2.

Sindrome

panvertebrale cronica su:

‑ Discrete alterazioni

degenerative a livello cervicale e lombare.

‑ Dolori di

probabile origine funzionale.

3.

Sindrome ansio‑depressiva

cronica con forte componente somatoforme”.

Nella

valutazione e prognosi il Dr. Med. __________ afferma:

"

5.

Valutazione e prognosi:

Si tratta di un'assicurata 31enne che lamenta già

da alcuni anni dolori soprattutto alla spalla sx, dove nel dicembre 2003 il dr.

__________ aveva già diagnosticato una periartropatia omero‑scapolare

calcarea. Le terapie conservative allora eseguite non avevano potuto portare ad

alcun miglioramento dei dolori, tanto che si era poi giunti ad un intervento

artroscopico di pulizia della cuffia nel novembre 2004. Anche dopo questo

intervento e dopo l'esecuzione di svariati cicli di fisioterapia i dolori alla

spalla non sono mai migliorati. Al contrario si sono sviluppati cronici dolori

non solo alla spalla ma un po' all'intera colonna vertebrale, dolori poco

reattivi sia alle terapie medicamentose che fisiatriche eseguite nel corso

degli ultimi mesi.

Contemporaneamente l'assicurata ha sviluppato una

sindrome ansio‑depressiva con tratti somatoformi, per la quale è in cura

psichiatrica.

Clinicamente ho trovato un'assicurata in buone

condizioni generali e nutrizionali, ben collaborante ma chiaramente depressa

(si mette facilmente a piangere), non presenta una sindrome algica diffusa di

carattere fibromialgico, si evocano però diffusi dolori alla palpazione della

muscolatura paravertebraie, nonché forti dolori alla palpazione della spalla e

del braccio sx; i movimenti attivi della spalla sx sono chiaramente limitati,

mentre i movimenti passivi lo sono solo in minima parte; a causa dei dolori non

è possibile eseguire in modo adeguato i tests di stress della spalla. I

movimenti della colonna cervicale sono solo leggermente limitati all'estensione

ed alle rotazioni in estensione, buona invece la mobilità dei movimenti della

colonna toracolombare; non vi sono indizi per la presenza di una radicolopatia

né a livello cervicale né tanto meno lombare (a questo proposito ricordo come la MRI della colonna cervicale e la TAC lombare non abbiano evidenziato alcuna compressione

delle strutture neurali).

In considerazione della gravidanza in corso non

ho potuto eseguire alcuna radiografia della spalla sx per controllare se vi è

ancora la presenza di una calcificazione (la quale dovrebbe comunque essere

stata completamente asportata dal dr. __________ nel novembre 2004).

L'evoluzione dei dolori presentati

dall'assicurata negli ultimi anni non può essere a mio parere spiegata con la

semplice patologia meccanica alla spalla, tanto più che tutte le terapie

eseguite non hanno mai portato ad alcun miglioramento dei dolori. A mio parere

si è sviluppata una sindrome del dolore cronico, verosimilmente influenzata

dallo sviluppo di un importante stato depressivo con tratti somatoformi, il

quale ha influenzato negativamente la guarigione della patologia alla spalla ed

ha inoltre favorito lo sviluppo di cronici dolori pure alla colonna vertebrale.

Le adeguate terapie eseguite per la patologia alla spalla sx avrebbero dovuto

portare ad una completa guarigione dei dolori, tanto da non dover più essere ad

origine di una limitazione della capacità lavorativa. Per questo motivo ritengo

che l'assicurata, per le problematiche ortopedicoreumatologiche sopra

descritte, presenti un'incapacità lavorativa di non oltre il 20‑30% per

qualsiasi tipo di attività, compresa quella precedentemente svolta di

cameriera. Non vi sono infatti patologie significative alla colonna vertebrale

che possano influenzare la sua capacità lavorativa in modo significativo,

mentre i persistenti dolori alla spalla sono a mio parere da imputare ad una

cronicizzazione di natura somatoforme.

Per questo motivo ritengo che la prognosi sia da

considerare negativa. Non credo che misure medicamentose e/o fisiatriche

potranno ulteriormente influenzare i suoi cronici dolori alla spalla ed

alla colonna vertebrale. Lo sviluppo depressivo

gioca inoltre un ruolo estremamente negativo sull'evoluzione dei dolori. In

considerazione delle già presenti difficoltà socio‑famigliari, l'attuale

gravidanza potrebbe ulteriormente peggiorare la già delicata situazione. Ho il

presentimento che sarà difficile poter reinserire l'assicurata a breve termine

nel mondo lavorativo. Una riqualifica professionale non è verosimilmente

praticabile, anche in considerazione della scarsa scolarità. L'assicurata

potrebbe perciò svolgere unicamente lavori non qualificati. Come già

precedentemente accennato ritengo comunque che sotto l'aspetto ortopedico‑reumatologico

non vi sono patologie tali da giustificare un'incapacità lavorativa superiore

al 20‑30% per qualsiasi tipo di lavoro, anche fisicamente più pesante."

(doc. AI 31-17)

Su tali

basi la perizia SAM ha valutato l’attuale grado di capacità lavorativa

medico-teorica globale dell’assicurata nella sua professione di cameriera nella

misura del 70-80%, nell’ambito delle limitazioni sul piano reumatologico. Per

contro, in qualità di casalinga è da considerarsi totalmente abile al lavoro.

Al

riguardo i periti del SAM si sono così espressi (doc. AI 31-12):

"

Si manifestano a livello delle menomazioni

dovute ai disturbi constatati a livello reumatologico. Nell'attività da ultimo

svolta dall'A. (cameriera), i disturbi che maggiormente si ripercuotono sono

quelli relativi alla spalla sinistra mentre quelli a livello della colonna

vertebrale non influenzano in modo significativo lo stato valetudinario.

Il nostro consulente in reumatologia precisa che

a causa dei dolori soggettivi non è stato possibile eseguire in modo adeguato

tutti i test di stress della spalla sinistra.

Sull'arco di un orario di lavoro giornaliero

normale, in qualità di cameriera, riteniamo che la capacità funzionale residua

è da considerare normale per il sollevamento e/o il trasporto di carichi fino

ad un massimo di 25 kg,

lievemente ridotta per carichi superiori; pure lievemente ridotta per il

sollevamento e/o il trasporto sopra il piano delle spalle (braccio sinistro

dominante); normale per la manipolazione di oggetti, attrezzi da leggeri a

medi, lievemente ridotta per oggetti pesanti. Per le posizioni di lavoro la

capacità funzionale residua è pure lievemente ridotta per le dinamiche

comportanti la frequente elevazione dei braccio sinistro. Normale la capacità

di mantenere posizioni statiche e di spostarsi.

Dispositivo

Per questi motivi riteniamo che il grado di

capacità lavorativa dell'A. in qualità di cameriera è da considerare ridotto

nella misura del 20‑30%, tuttavia praticabile con orario di lavoro

normale. La limitazione della capacità di lavoro inizia, come descritto agli

atti, nel mese di novembre 2003 (esacerbazione di dolori alla spalla sinistra

presenti già da ca. 6 mesi), con un grado d'incapacità lavorativa del 100%. Le

terapie conservative allora eseguite non avevano potuto portare ad alcun

miglioramento dei dolori, tanto che si è giunti ad un intervento artroscopico

di pulizia della cuffia della spalla sinistra il 03.11.2004. Fino ad allora

agli atti risulta giustificata un’incapacità lavorativa completa.

In considerazione di quanto evidenziato in occasione

dell'attuale perizia, riteniamo che la totale incapacità lavorativa non è più

giustificata a distanza di 3 mesi dall'intervento ortopedico. Riteniamo

pertanto che a partire da febbraio 2005 la limitazione della capacità di lavoro

dell’A. nell'attività svolta di cameriera, è al massimo nella misura del 20‑30%.

Da allora, dal punto di vista medico‑teorico, non vi sono stati mutamenti

duraturi dello stato valetudinario (da notare che sia lo psichiatra curante che

la nostra consulente psichiatra escludono la presenza di patologie

psichiatriche tali da ridurre in modo sensibili lo stato valetudinario

dell'A.).” doc. AI 31-12)

In

conclusione i periti del SAM hanno sviluppato alcune considerazioni sulla

capacità d’integrazione ed hanno risposto alle domande poste dall’UAI:

"

Secondo il parere della nostra consulente

psichiatra, potrebbero essere indicati provvedimenti volti alla riqualifica

dell'A. in altre è più confacenti attività lavorative. Aggiunge inoltre che

queste attività, non pesando troppo sull'aspetto “dolore” e sgravando l'A.

dallo sforzo fisico potrebbero giovare alla prognosi psichiatrica a lungo

termine. Non riteniamo invece possibile migliorare la capacità di lavoro

tramite provvedimenti sanitari, nell'attività da ultimo svolta di cameriera.

In attività rispettose dei limiti medico‑teorici

descritti al capitolo 8, riteniamo che l'A. è in grado di raggiungere un grado

di capacità lavorativa nella misura completa.

Non concordiamo pertanto con la valutazione dei

nostro consulente reumatologo, che giudica pure limitata la capacità lavorativa

dell'A. per qualsiasi tipo di lavoro.

Ribadiamo che in attività rispettose delle

limitazioni della capacità funzionale residua descritte al capitolo 8 (in

riferimento all'attività di cameriera), il grado di capacità lavorativa medico‑teorica

globale è da considerare nella misura del 100%, e ciò a partire da febbraio

2005.

10 OSSERVAZIONI e RISPOSTE a DOMANDE

PARTICOLARI

I. Esprimere con precisione i limiti

funzionali per quanto riguarda la spalla sinistra, per poter determinare

un'attività esigibile.

Questi limiti funzionali sono stati descritti in

modo dettagliato nel capitolo B.

2. Verificare se come cameriera l'incapacità

lavorativa sia davvero compromessa.

Sì, riteniamo che i disturbi constatati a livello

muscolo‑scheletrico limitano il grado dì capacità lavorativa nella misura

massima del 20‑30%.

Le conclusioni peritali si fondano su

un'esauriente discussione tra tutti i medici periti del SAM.

Domande particolari non sono poste.” (cfr. doc. AI 31-12/13)

2.10. Quanto alla

valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi

importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si

fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal paziente,

che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la

descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito

siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto medico ha

valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad

esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I

462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF

125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die

Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997

pag. 123), bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa,

il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici

specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se giungono a conclusioni

logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti approfonditi,

fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V

176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329

e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna

1994, pag. 332).

In una sentenza pubblicata

nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al

principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive per la

valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per

quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il

giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti,

il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le loro

conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa

fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono

ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una

superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI

2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA

I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Nella DTF 125 V 351 (= SVR

2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la

Corte federale ha ribadito che ai

rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,

infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro

attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto

di dipendenza con l'assicuratore non permette già di metterne in dubbio

l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari

circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti

circa la parzialità dell'apprezzamento.

Lo stesso vale per le perizie

fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI 1993 pag. 95).

Le perizie affidate dagli

organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria

amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i

quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a

risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non

sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI

2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Occorre ancora evidenziare che il TFA, in una decisione

del 24 agosto 2006 concernente un

caso di assicurazione per l'invalidità (I 938/05), ha

evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR nell'ambito dell'assicurazione per l'invalidità,

sottolineando che in caso di divergenza tra il medico curante ed il medico SMR

non è per principio necessario procedere ad una nuova perizia. In

quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

"

(…)

3.2 L'on ne saurait certes

mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre

d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que

l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS

sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;

toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre

médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire

de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.

La valeur probante des rapports médicaux des uns et

des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels

précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison

d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin

traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui

l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les

médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune

circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de

ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)

Per quel che riguarda i

rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il

giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia

esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in

favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353

consid. 3a)cc); Pratique

VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.

230).

Infine, va ricordato che se vi

sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la

procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli

si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25

aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Va ancora rilevato che,

affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia

ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni (D. Cattaneo, “La

promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni

sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota 158, pag.

628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in

particolare la DTF 127 V 294;

cfr. D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni sociali” in Le perizie

giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing & Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203

e segg. (249-254).

In

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann.

In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und

[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico

l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta

e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve

esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del resto, un rifiuto di

una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le

divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni

sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una

richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente

e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative

lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap

nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001,

inc. 32.1999.124).

2.11. In una

sentenza I 65/07 del 31 agosto 2007, il Tribunale federale ha ritenuto non

probante la perizia effettuata da un medico SMR, a causa di irregolarità

formali legate alla sua persona e all’esercizio della sua attività. In quel

caso, il medico SMR aveva infatti effettuato una valutazione psichiatrica,

apponendo, accanto alla sua firma, l’indicazione “specialista FMH in

psichiatria”. L’Alta Corte ha tuttavia sottolineato che, al momento di

esprimere la sua valutazione, il medico SMR non era in possesso del titolo di

“specialista in psichiatria e psicoterapia” ai sensi della legislazione

federale in materia. Pur avendo seguito la formazione completa in psichiatria e

psicoterapia, ricevendo una attestazione dalla FMH, egli non aveva conseguito

il titolo postgrado di specialista, dato che non possedeva un diploma federale

di medicina o un diploma di medicina riconosciuto in Svizzera. Per le medesime

ragioni egli non era nemmeno titolare del titolo di “psichiatra FMH”, posto che

la sigla FMH è esclusivamente riservata ai membri della Federazione dei medici

svizzeri (FMH) in possesso di un titolo postgrado federale o di un titolo di

formazione postgraduata riconosciuto.

Inoltre, nel caso in

esame, il medico SMR, oltre a non essere abilitato ad esercitare la professione

di medico a titolo indipendente, non era neppure abilitato ad esercitare a

titolo dipendente, in mancanza di un diploma federale svizzero o di un diploma

straniero riconosciuto, requisiti necessari per ottenere un’autorizzazione in

tal senso.

In una

sentenza 32.2007.162 dell’8 maggio 2008 questo Tribunale ha già avuto modo di

rilevare, sulla base delle precisazioni richieste in quell’occasione al SAM,

che la dr.ssa __________, è in possesso, dal 16 novembre 2005, sia di un

certificato di riconoscimento a livello federale del titolo in psichiatria e

psicoterapia, sia di un certificato di riconoscimento a livello federale del

diploma di laurea in medicina e chirurgia e del diploma di abilitazione

all’esercizio della medicina e della chirurgia conseguiti all’estero (cfr. doc.

XII e i relativi allegati presenti nell’inc. 32.07.162).

Pertanto, il rapporto

peritale del 10 luglio 2006 allestito dalla dr.ssa __________ per conto del SAM

può essere preso in considerazione da parte del TCA.

2.12. Questo

Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di salute della ricorrente è stato

accuratamente vagliato dall’amministrazione prima dell’emissione della

decisione impugnata, non ha motivo per mettere in dubbio la valutazione peritale

pluridisciplinare effettuata dai medici del SAM, da considerare dettagliata,

approfondita e quindi rispecchiante i parametri giurisprudenziali sopra

ricordati.

Dal profilo psichiatrico

va sottolineato che, secondo la giurisprudenza federale, la

diagnosi di sindrome del dolore somatoforme persistente non costituisce, di per

sé, una base sufficiente per concludere ad un’invalidità. Esiste per contro una

presunzione che i disturbi derivanti da una sindrome somatoforme dolorosa

possano essere superati tramite uno sforzo di volontà

ragionevolmente esigibile (cfr. consid. 2.6. e STF I 1093/2006 del 3 dicembre

2007).

Come

visto in precedenza (cfr. consid. 2.6.), per ritenere eccezionalmente

inesigibile lo sfruttamento della capacità lavorativa da parte di un assicurato

che soffre di una sindrome del dolore somatoforme, la giurisprudenza esige l'esistenza

concomitante di una comorbidità psichica di notevole gravità, intensità e

durata oppure la presenza qualificata di altri criteri, quali ad es. l'esistenza

di concomitanti affezioni organiche croniche accompagnate da un decorso

patologico pluriennale con sintomi stabili o in evoluzione senza remissione

duratura, l'accertamento di un ritiro totale dalla vita sociale, un eventuale

profitto tratto dalla malattia (cosiddetto "Krankheitsgewinn") come

pure un insuccesso, nonostante gli sforzi profusi, di trattamenti e di

provvedimenti riabilitativi.

Dalle

tavole processuali è pacifico che l’assicurata non è affetta da una comorbidità

psichica di notevole gravità, intensità e durata (cfr. sul tema la sentenza del

Tribunale federale I 1093/2006 del 3 dicembre 2007 e quella recente 9C_636/2007

del 28 luglio 2008).

Ella

presenta unicamente una sindrome ansioso-depressiva in disturbo somatoforme da

dolore persistente che non giustifica, a mente del perito, un’inabilità

lavorativa che non possa essere superata tramite uno sforzo

di volontà ragionevolmente esigibile (doc. AI 31-20).

Il perito

evidenzia che l’insorgere dello stato di sofferenza sia fisico che psichico

coincide con la data di interruzione dell’attività lavorativa da parte del

coniuge e della definizione dell’ufficio AI della percentuale di inabilità a

lui concessa.

Addirittura l’interruzione

della terapia farmacologica, a causa della gravidanza, non ha prodotto alcun

peggioramento dello stato valetudinario. Dal profilo psichiatrico la signora RI

1 è da considerare abile al lavoro al 100% (doc. AI 31-20).

Per

quanto riguarda la valutazione del Dr. Med. __________, prodotta in sede

ricorsuale, questi addirittura corrobora la tesi dei periti del SAM affermando

che “a livello clinico non ho potuto evidenziare delle comorbidità

psichiatriche maggiori” (doc. A5).

Quanto

agli altri criteri qualificati indicati dalla giurisprudenza, va evidenziato che in una sentenza I 1093/2006 del 3 dicembre 2007

il Tribunale federale, in un caso concernente un’assicurata affetta da sindrome

somatoforme dolorosa, constatata l’assenza di una comorbidità psichica di notevole

gravità, intensità e durata, ha proceduto alla valutazione della presenza o

meno degli altri criteri richiesti dalla giurisprudenza per considerare

eccezionalmente inesigibile per l’assicurata lo sfruttamento della capacità

lavorativa. In quell’occasione, la nostra Massima Istanza è

giunta alla conclusione che, contrariamente a quanto ritenuto dai primi

giudici, il disturbo somatoforme non presentava una gravità tale da

rendere in pratica oggettivamente non più esigibile dalla persona assicurata lo

sfruttamento della sua capacità lavorativa residua sul mercato del lavoro.

L’Alta Corte ha infatti osservato:

" (…)

3.

3.1Les atteintes à la santé psychique peuvent,

comme les atteintes physiques, entraîner une invalidité au sens de l'art. 4 al.

1 LAI en liaison avec l'art. 8 LPGA. On ne considère pas comme des conséquences

d'un état psychique maladif, donc pas comme des affections à prendre en charge

par l'assurance-invalidité, les diminutions de la capacité de gain que l'assuré

pourrait empêcher en faisant preuve de bonne volonté; la mesure de ce qui est

exigible doit être déterminée aussi objectivement que possible (ATF 102 V 165;

arrêt I 138/98 du 31 janvier 2000, consid. 2b et les références, public

in: VSI 2001 p. 223; cf. aussi ATF 127 V 294 consid. 4c in fine p. 298).

3.2 La reconnaissance de l'existence d'une

atteinte à la santé psychique, soit aussi de troubles somatoformes douloureux

persistants, suppose d'abord la présence d'un diagnostic émanant d'un expert

(psychiatre) et s'appuyant lege artis sur les critères d'un système de

classification reconnu (ATF 130 V 396 consid. 5.3 et 6 p. 398). Comme pour

toutes les autres atteintes à la santé psychique, le diagnostic de troubles

somatoformes douloureux persistants ne constitue pas encore une base suffisante

pour conclure à une invalidité. Au contraire, il existe une présomption que les

troubles somatoformes douloureux ou leurs effets peuvent être surmontés par un

effort de volonté raisonnablement exigible. Le caractère non exigible de la

réintégration dans le processus de travail peut résulter de facteurs déterminés

qui, par leur intensité et leur constance, rendent la persone incapable de

fournir cet effort de volonté. Dans un tel cas, en effet, l'assuré ne dispose

pas des ressources nécessaires pour vaincre ses douleurs.

La question de savoir si ces circonstances

exceptionnelles sont réunies doit être tranchée de cas en cas à la lumière de

différents critères. Au premier plan figure la présence d'une comorbidité

psychiatrique importante par sa gravité, son acuité et sa durée. Peut

constituer une telle comorbidité un état dépressif majeur (ATF 130 V 352

consid. 3.3.1 in fine p. 358; voir aussi arrêt I 805/04 du 20 avril 2006,

consid. 5.2.1 et les références). D'autres critères peuvent être déterminants.

Ce sera le cas des affections corporelles chroniques, d'un processus maladif

s'étendant sur plusieurs années sans rémission durable (symptomatologie

inchangée ou progressive), d'une perte d'intégration sociale dans toutes les

manifestations de la vie, d'un état psychique cristallisé, sans évolution possible

au plan thérapeutique, résultant d'un processus défectueux de résolution du

conflit, mais apportant un soulagement du point de vue psychique (profit

primaire tiré de la maladie, fuite dans la maladie), de l'échec de traitements

ambulatoires ou stationnaires conformes aux règles de l'art (même avec

différents types de traitement), cela en dépit de l'attitude coopérative de la

personne assurée (ATF 130 V 352). Plus ces critères se manifestent et

imprègnent les constatations médicales, moins on admettra l'exigibilité d'un

effort de volonté (Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit und

seine Bedeutung in der Sozialversicherung, in: Schmerz und Arbeitsunfähigkeit,

St. Gall 2003, p. 77).

Si les limitations liées à l'exercice d'une

activité résultent d'une exagération des symptômes ou d'une constellation

semblable, on conclura, en règle ordinaire, à l'absence d'une atteinte à la

santé ouvrant le droit à des prestations d'assurance. Au nombre des situations

envisagées figurent la discordance entre les douleurs décrites et le

comportement observé, l'allégation d'intenses douleurs dont les

caractéristiques demeurent vagues, l'absence de demande de soins, les grandes

divergences entre les informations fournies par le patient et celles ressortant

de l'anamnèse, le fait que des plaintes très démonstratives laissent insensible

l'expert, ainsi que l'allégation de lourds handicaps malgré un environnement

psychosocial intact (voir Kopp/Willi/Klipstein, Im Graubereich zwischen Körper,

Psyche und sozialen Schwierigkeiten, in: Schweizerische Medizinische

Wochenschrift 1997, p. 1434, avec référence à une étude approfondie de Winckler

et Foerster; voir sur l'ensemble du sujet ATF 131 V 49).

3.3 Dans un arrêt récent (ATF 132 V 65), le

Tribunal fédéral a considéré que la fibromyalgie présentait de nombreux points

communs avec les troubles somatoformes douloureux, de sorte qu'il se

justifiait, sous l'angle juridique, et en l'état actuel des connaissances,

d'appliquer par analogie les principes développés par la jurisprudence en

matière de troubles somatoformes douloureux, lorsqu'il s'agissait d'apprécier

le caractère invalidant d'une fibromyalgie.

4.

En l'espèce, il n'est pas contesté que l'assurée

souffre d'un syndrome

douloureux, nommé tantôt syndrome douloureux

somatoforme persistant, tantôt fibromyalgie, et qu'elle ne présente pas une

comorbidité psychiatrique importante par sa gravité, son acuité et sa durée. Le

litige porte sur le point de savoir si, à la lumière des critères dégagés par

la jurisprudence, l'assurée est en mesure de fournir l'effort de volonté

raisonnablement exigible en vue de surmonter les effets de sa symptomatologie

douloureuse. Il s'agit-là d'une question de droit que le Tribunal fédéral

examine librement.

5.

5.1Les premiers juges ont estimé qu'à l'exception

du critère relatif à la perte d'intégration sociale, les autres critères se

manifestaient à un degré suffisant pour que l'on ne puisse exiger de l'assurée

qu'elle exerce une activité lucrative allant au-delà de son temps de travail actuel.

5.2 En l'occurrence, il convient d'admettre

l'existence d'affections corporelles chroniques (cervico-dorsalgies et

symptomatologie digestive) qui, sans avoir pour elle-mêmes un caractère

invalidant, perturbent depuis de nombreuses années le fonctionnement personnel

et professionnel de l'assurée.

De même convient-il de suivre la juridiction

cantonale lorsque celle-ci

estime que l'assurée ne subit pas de perte

d'intégration sociale dans toutes les manifestations de sa vie. Malgré un

retrait social marqué, l'assurée bénéficie d'une vie familiale conservée et est

en mesure d'exercer, certes à temps partiel, une activité professionnelle qui

nécessite des compétences relationnelles importantes.

Pour le reste, l'argumentation des premiers juges

ne convainc pas. Lorsqu'ils considèrent, à la lumière d'éléments biographiques

difficiles (attouchements sexuels durant l'enfance, harcèlement moral sur le

lieu de travail ayant entraîné un état dépressif réactionnel avec tentative de

suicide médicamenteuse, violences conjugales), que l'assurée présente un état

psychique cristallisé, ils émettent des considérations qui ressortissent au

domaine médical et qui ne sont corroborées par aucune pièce médicale versée au

dossier. Ni le docteur C.________ (rapport du 13 avril 2006) ni le docteur

O.________ (rapport du 22 août 2006) ne mettent en évidence d'éléments plaidant

pour l'existence actuelle chez l'assurée d'un conflit intra-psychique

permettant d'expliquer la persistance du syndrome douloureux.

De même, les explications de la doctoresse U.________ restent trop sommaires pour

que l'on puisse admettre la réalisation de ce critère (rapport du 18 octobre

2005). On ne saurait par ailleurs considérer que la symptomatologie présentée

actuellement par l'assurée ne serait plus susceptible d'évolution sur le plan

thérapeutique, comme le soutiennent pourtant les docteurs U.________ et

O.________ (rapports des 18 octobre 2005 et 22 août 2006).

Certes l'assurée bénéficie, sans effets

apparents, d'une psychothérapie de soutien à raison d'une séance toutes les

trois semaines auprès de la doctoresse U.________ depuis le mois de janvier 2004. Il ressort cependant des

constatations de fait de la Cour cantonale que l'assurée n'a guère suivi le traitement médicamenteux

antidépresseur qui lui a été régulièrement prescrit, par crainte d'effets

secondaires importants malgré les bénéfices qu'il pouvait apporter (rapports de

la doctoresse U.________ du 29

septembre 2003 et du professeur G.________ du 4 octobre 2005). De même,

les suggestions thérapeutiques faites par les docteurs U.________ (thérapie

cognitivo-comportementale) et G.________ (approche multidisciplinaire) n'ont

pas été mises en oeuvre.

5.3 Sur le vu de ce qui précède, il apparaît que

le trouble somatoforme ne se manifeste pas avec une sévérité telle que, d'un

point de vue objectif, la mise en valeur complète de la capacité de travail de

l'assurée ne peut plus être raisonnablement exigée de sa part. L'appréciation

du tribunal cantonal des assurances se révèle par conséquent contraire au droit

fédéral (consid. 2.2). Bien fondé, le recours de l'office AI doit être admis.”

Nel caso di specie,

analogamente a quanto ritenuto dal Tribunale federale nella sentenza appena

citata (STF I 1093/2006 del 3 dicembre 2007) e conformemente a quanto valutato

dalla Dr.essa __________ (doc. AI 31-18), secondo questo Tribunale non sono

adempiuti neppure gli altri criteri sviluppati dalla giurisprudenza per

ammettere, a titolo eccezionale, che un disturbo del dolore somatoforme abbia

carattere invalidante.

La ricorrente non presenta

infatti una perdita di integrazione sociale: la gravidanza, all’ottava

settimana al momento della visita peritale del 1° luglio 2006, è un fattore che

permette di escludere uno stato psichico che renda inesigibile per l’assicurata

lo sfruttamento della capacità lavorativa. Analogamente l’interruzione della

terapia farmacologica durante la gravidanza, senza peggioramento clinico, è

segnale inequivocabile che l’assicurata non è affetta da patologie

psichiatriche importanti.

Questa Corte, non vede

dunque ragione per distanziarsi dalle valutazioni peritali dei medici del SAM e

dalle considerazioni dell’UAI.

Dal profilo

reumatologico lo specialista, Dr. Med. __________, ritiene che

l’evoluzione dei dolori dell’assicurata non sia da ricondurre alla semplice patologia

meccanica della spalla. Si è invece, a suo dire, sviluppata

una sindrome del dolore cronico, verosimilmente influenzata dallo sviluppo di

un importante stato depressivo con tratti somatoformi, il quale ha influenzato

negativamente la guarigione della patologia alla spalla favorendo lo sviluppo

di dolori cronici alla colonna vertebrale.

Egli

ritiene la paziente inabile al lavoro nella misura non superiore al 20‑30%

per qualsiasi tipo di attività, compresa quella precedentemente svolta di

cameriera. Il perito non ritiene vi siano patologie alla colonna vertebrale che

possano influenzare, in modo significativo, la capacità lavorativa della

signora RI 1. I persistenti dolori alla spalla sono da ricondurre piuttosto ad

una cronicizzazione di natura somatoforme (doc. AI 31.17).

Contrariamente

a quanto asserito dal rappresentante della ricorrente la documentazione medica

del SAM appare senza dubbio approfondita e dettagliata, con conclusioni chiare

e fondate su validi accertamenti specialistici, e questo Tribunale non ha

motivo per ritenerli incompleti o lacunosi.

Le

certificazioni allegate dalla ricorrente non sovvertono le conclusioni dei

periti interpellati dall’amministrazione. Il certificato medico del Dr. Med. __________

indica l’intervento a cui è stata sottoposta la paziente in data 7 febbraio

2007 senza specificare l’inabilità lavorativa. L’apprezzamento del medico

curante, Dr. __________, il quale è generalista e non specialista nelle materie

che qui ci interessano, non è suscettibile di scalfire il valore probante delle

precitate valutazioni peritali limitandosi in definitiva a formulare una

diversa valutazione della residua capacità lavorativa. Infine, anche per quanto

riguarda la succinta certificazione del Dr. Med. __________, essa si limita a

formulare una differente valutazione della capacità lavorativa della paziente

senza sostanziarla a livello di motivazione.

2.13. Alla luce di

quanto appena esposto, il TCA ritiene dimostrato, con

il grado della verosimiglianza preponderante valido nell'ambito delle

assicurazioni sociali (DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati, 115

V 142 consid. 8b, 113 V 323 consid. 2a, 112 V 32 consid. 1c, 111 V 188 consid.

2b), che la ricorrente nella sua precedente professione di cameriera presenta

un grado di capacità lavorativa valutabile nella misura del 70-80%, mentre è

abile al 100% in attività adeguate rispettose dei suoi limiti funzionali.

Occorre

ora esaminare le conseguenze del danno alla salute subito dalla ricorrente dal

profilo economico.

Preliminarmente

va ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa

stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. DTF

129 V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno

2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R.,

I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L.

consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002

nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003

nella causa G. consid. 4.2, I 475/01), per cui nel caso

concreto, contrariamente a quanto applicato dall’UAI sono determinanti i dati

del 2005 (visto che nella decisione del 12 luglio 2007 la rendita è stata negata

a partire dal 1° giugno 2005). L’amministrazione ha eseguito il raffronto dei

redditi con riferimento all’anno 2004, motivo per il quale i redditi da valido

e da invalido vanno aggiornati al 2005.

2.14. Per quel che

concerne il reddito da valido, nella decisione impugnata

l’amministrazione ha preso in considerazione l’importo annuo di fr. 40'560.-, salario

minimo per collaboratori senza attestato professionale secondo il CCNL

dell’industria alberghiera e della ristorazione per l’anno 2004, che aggiornato

al 2005 è pari a fr. 40'950.-.

2.15. Per

quanto riguarda invece il reddito da invalido, anch’esso, tra

l’altro, non contestato, va

ricordato che lo stesso è determinato sulla base della situazione professionale

concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo sfrutti in

maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che il reddito

derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non costituisca un

salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).

Se

invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non

ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,

da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di invalidità,

può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi dall'Ufficio

federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi nelle principali

regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC 1991 p. 332

consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

Inoltre,

va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a

causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni

invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione

ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno

in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il

livello medio dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale

sul salario teorico statistico. Il TFA ha precisato, al

riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del salario statistico

permettesse di tener conto delle varie particolarità suscettibili di influire

sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione

globale, la quale procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente

motivare, il giudice non può senza valido motivo sostituire il suo

apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid.

5b/cc).

L’Alta

Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di

indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla

tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita

dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella

TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV

nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I 222/04).

Recentemente

con sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla

sentenza U 8/7 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario da valido conseguito in

Ticino in una determinata professione è inferiore al salario medio nazionale in

quella stessa professione, anche il reddito da invalido va ridotto nella

medesima percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti, art.cit., in RtiD II-2006

pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

Con

sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta

la questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il

valore fosse chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”). Tale è

di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45

consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007).

In

applicazione della giurisprudenza sviluppata nella sentenza del 7 aprile 2008

(inc. 32.2007.165), utilizzando i dati forniti dalla tabella TA1 2004 elaborata

dall'Ufficio federale di statistica, la ricorrente, svolgendo nel 2004 una

professione che presuppone qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a

proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato,

cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto

realizzare, in media, un salario mensile lordo pari a fr. 3'893.-.

Riportando

questo dato su 41.6 ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata in La Vie économique, 7/8-2008, p. 90), esso ammonta a

fr. 4'048.72 mensili oppure a fr. 48'584.64 per l'intero anno (fr. 4'048.72 x

12, ritenuto che la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18

febbraio 1999 nella causa B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).

Dopo

adeguamento all'indice dei salari nominali ("Nominallohnindex"

- cfr. DTF 126 V 81 consid. 7a e STCA del 20 febbraio 2001 nella causa R.), si

ottiene, per il 2005 (cfr. tab. B 10.3, pubblicata in La Vie économique, 7/8-2008, p. 91), un reddito

mensile di fr. 4'093.32 oppure di fr. 49'119.89 per l'intero anno (fr. 4'812.59

x 12).

L’assicurata,

quale cameriera avrebbe guadagnato nel 2005 fr. 40'950.-/anno per

un’occupazione a tempo pieno corrispondenti a fr. 3'150.-/mese. Tale reddito si

situa, per ragioni estranee all’invalidità, sotto la media dei salari svizzeri

per un’attività equivalente (cioè fr. 43'837.35, cfr. Tabella TA1 p.to 55 “alberghi

e ristoranti”, livello di qualifica 4, dopo adeguamento all’evoluzione

salariale per il 2005: fr. 3'466.- X 12 mesi = 41’592.-, riportato su 41.7 +

adeguamento all’indice dei salari nominali).

Se si

riducesse il reddito statistico da invalido in applicazione della

giurisprudenza di cui alla STF U 8/07 del 20 febbraio 2008

sopra menzionata, della stessa percentuale, ossia del 6,59%, si otterrebbe un

importo di fr. 45'882.89.

Operando

tale riduzione il reddito statistico da considerare ammonterebbe, pertanto, a

fr. 45'882.89 (fr. 49'119.89 decurtati del 6,59%).

Il TCA

rileva comunque che, come vedremo (cfr. consid. 2.17.), il risultato finale non

cambierebbe se si volesse utilizzare, quale reddito da invalido, l’importo di

fr. 49'119.89, senza apportare la riduzione del 6,59%, (in quanto ritenuta troppo

esigua).

2.16. In ossequio

alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze

specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,

età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado

d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad

una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima

consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto

delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"

(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

In una

sentenza del 25 luglio 2005 nella causa J., I 147/05, consid. 2, il TFA ha

proceduto ad una riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido,

trattandosi di un assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un

permesso di domicilio, che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato

in grado di svolgere un’attività adeguata in misura del 60%.

La nostra Corte federale ha ritenuto suscettibili di

incidere sul livello di reddito ancora conseguibile dall’assicurato, gli

impedimenti funzionali derivanti dal danno alla salute (10%), così come il

fatto di poter lavorare soltanto a tempo parziale (5%):

"

2.4 Aufgrund der zu Recht nicht bestrittenen

Auffassung der Gutachter des Instituts Y.________ vom 4. April 2003 ist dem

Beschwerdegegner die angestammte Tätigkeit als Schweisser nicht mehr zumutbar,

während körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere adaptierte

Tätigkeiten zu 60% zumutbar sind (d.h. wechselbelastende Tätigkeiten ohne

Heben, Stossen und Ziehen von Lasten über 5 bis 10 kg repetitiv und vereinzelt über 15 kg, ohne Überkopftätigkeiten und ohne

Tätigkeiten in gebückter Haltung mit Rotation der Wirbelsäule). Aufgrund dieser

Einschränkungen sind keine triftigen Gründe ersichtlich, um von einem

leidensbedingten Abzug abzusehen; dies wird von der Beschwerde führenden

Verwaltung denn auch nicht bestritten.

2.5 Entgegen der Auffassung im kantonalen Entscheid

ist die Nationalität hier zu vernachlässigen angesichts der Tatsache, dass die

statistischen Löhne aufgrund der Einkommen der schweizerischen und der

ausländischen Wohnbevölkerung erfasst werden (AHI 2002 S. 70) und der

Beschwerdegegner kein Saisonnier ist, sondern über die

Niederlassungsbewilligung C verfügt (Urteil S. vom 16. April 2002, I 640/00

[Zusammenfassung in HAVE 2002 S. 308]). Damit gehört der Versicherte vielmehr

einer Ausländerkategorie an, für welche der monatliche Männer-Bruttolohn im Anforderungsniveau

4 sogar etwas über dem entsprechenden, nicht nach dem Merkmal der Nationalität

differenzierenden Totalwert liegt (Lohnstrukturerhebung 2000 S. 47 Tabelle TA12

sowie Lohnstrukturerhebung 2002 S. 59 Tabelle TA12). Es ist denn auch dieser Totalwert

die massgebende Vergleichsgrösse und nicht etwa das Einkommen der Schweizer

(wie es die Vorinstanz angenommen hat), da sich Tabellenlöhne aus den Einkommen

der In- und Ausländer zusammensetzen.

2.6 Die IV-Stelle führt in der

Verwaltungsgerichtsbeschwerde zwar zu Recht aus, "dass Teilzeitangestellte

nicht zwingend weniger als Vollzeittätige verdienen (zum Beispiel in

Beschäftigungsbereichen, in denen Teilzeitarbeit Nischen auszufüllen vermag,

die arbeitgeberseits stark nachgefragt und dementsprechend entlöhnt werden

...)." Jedoch wird das Invalideneinkommen hier allein aufgrund

statistischer Angaben festgesetzt, so dass die statistisch erhärtete Tatsache

der Lohneinbusse von teilzeitarbeitenden Männern im massgebenden

Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) zu berücksichtigen

ist (vgl. Lohnstrukturerhebung 2000 S. 24 T8 sowie Lohnstrukturerhebung 2002 S.

28 T8), auch wenn in diesem Rahmen der prozentuale Minderverdienst nicht

schematisch dem Abzug gleichzusetzen ist (vgl. BGE 126 V 79 Erw. 5b/aa).

2.7 Damit sind im Rahmen des Abzuges die

leidensbedingten Einschränkungen des Versicherten (vgl. Erw. 2.4) sowie die

Möglichkeit, nur noch Teilzeit arbeiten zu können (Erw. 2.6 hievor), zu

berücksichtigen. Da die IV-Stelle in Verfügung und Einspracheentscheid keinen

Abzug wegen Teilerwerbstätigkeit berücksichtigt hat, obwohl dies angemessen

gewesen wäre, lag für das kantonale Gericht ein triftiger Grund vor, sein

Ermessen an die Stelle desjenigen der Verwaltung zu setzen; die abweichende Ermessensausübung

erweist sich deshalb insoweit als näher liegend (vgl. Erw. 2.3 hievor).

Indessen hat die Vorinstanz zu Unrecht auch den Ausländerstatus des

Beschwerdegegners berücksichtigt (Erw. 2.5 hievor). Die IV-Stelle hat jedoch

die leidensbedingten Einschränkungen - angesichts der Beschwerden - mit einem

Abzug von 10% vom Tabellenlohn berücksichtigt; wird auch der Tatsache Rechnung

getragen, dass der Beschwerdegegner nur noch teilerwerbstätig sein kann,

erscheint - gesamthaft gesehen - das Ermessen der Vorinstanz als näher liegend.

Damit hatte diese genügend triftige Gründe, um vom Abzug der Verwaltung

abzuweichen, so dass ein solcher in Höhe von 15% vorzunehmen ist, was zu einem

Invaliditätsgrad von 52% und damit zum Anspruch auf eine halbe Invalidenrente

führt." (STFA succitata)

In

un’altra pronunzia del 25 luglio 2005 nella causa Y., U 420/04, consid. 2 -

riguardante un assicurato straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un

permesso di domicilio, totalmente abile in attività lavorative leggere da un

profilo dell’impegno fisico - lo stesso TFA ha nuovamente applicato una

decurtazione del 15% (“Dem Beschwerdegegner sind aus medizinischer Sicht

unbestrittenermassen keine schweren Arbeiten mehr zumutbar (vgl. Erw.

2.5.1 hievor), sodass er den bisher ausgeübten Tätigkeiten nicht mehr nachgehen

kann. Mit den von der SUVA verfügten 15% wird sowohl dem

Verlust, Schwerarbeit leisten zu können, als auch der leidensbedingten

Einschränkung, die für sich nicht sehr ausgeprägt ist, angemessen Rechnung

getragen”).

In una sentenza del 25 aprile 2005 nella causa R., inc. 35.2004.104,

il TCA ha fornito alcune indicazioni circa le modalità secondo le quali deve

essere applicata la riduzione percentuale sul reddito statistico da invalido,

argomentando:

"

Su quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente

esaminato alcune recenti sentenze federali e ne ha ricavato l’impressione di

una prassi non sempre coerente.

A titolo di esempio, in una sentenza del 14

febbraio 2005 nella causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che

l’età dell’assicurato (47 anni al momento del rilascio della decisione

impugnata) non rappresentava un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i

lavoratori ausiliari, su un mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a

prescindere dalla loro età e quindi che, in queste attività, l’età di per sé

non influisce sul livello retributivo.

Per conto, in una pronunzia del 20 gennaio 2005

nella causa R., I 138/04, consid. 4.3., la stessa Alta Corte federale ha applicato una

riduzione sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un assicurato di

35 anni, dichiarato completamente abile in attività semplici e ripetitive nel

settore dei servizi, “en regard de l’âge de l’assuré et des limitations

résultant de l’atteinte à sa santé” (la sottolineatura è del redattore).

In un’altra sentenza del 23 febbraio 2004 nella

causa M., B 67/04, consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54 anni al

beneficio di un permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto che l’età

costituisse un fattore di riduzione.

Del resto, con riferimento all’art. 28 cpv. 4

OAINF (cfr. consid. 2.4.), la giurisprudenza federale ha stabilito che questa

disposizione torna applicabile agli assicurati che, alla data di inizio della

rendita di invalidità, hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V 419

consid. 1b; SVR 1995 UV 35, p. 105 consid. 2b).

Al fine di garantire l’uguaglianza di trattamento

fra assicurati (circa la necessità di introdurre dei criteri obiettivi allo

scopo di evitare disparità di trattamento, cfr. DTF 123 V 104 consid. 3e, DTF

115 V 138ss. consid. 6-7, 405ss., consid. 4-6; STFA del 24 febbraio 2005 nella

causa S., U 80/04, consid. 4.2.1), questo Tribunale – chiamato peraltro, in

talune circostanze, a direttamente quantificare la riduzione percentuale (cfr.,

ad esempio, la STFA del 25

febbraio 2003 nella causa P., U 329 + 330/01) – e visto che il problema si pone

in modo analogo in alcuni importanti settori delle assicurazioni sociali

(assicurazione per l’invalidità, previdenza professionale, assicurazione contro

gli infortuni e assicurazione contro le malattie), ritiene di dover fornire le

seguenti indicazioni.

Ad ognuno dei fattori di rilievo indicati dalla

giurisprudenza federale corrisponde una decurtazione del 5%.

Per quanto riguarda specificatamente la riduzione

percentuale legata alla limitazione addebitabile al danno alla salute,

l’esistenza, in un caso concreto, di impedimenti di una particolare gravità,

che in genere limitano l’assicurato anche nell’esercizio di un’attività

sostitutiva, può comunque giustificare l’applicazione di una riduzione più

elevata (cfr., in questo senso, la STFA del 16 febbraio 2005 nella causa C., I 559/04, consid. 2.2, in cui la Corte federale ha avallato la riduzione decisa

dall’amministrazione (15%), trattandosi di un assicurato abile soltanto

parzialmente in attività leggere, la STFA del 17 febbraio 2005 nella causa B., I 1/04, consid. 4.3.4, in cui

è stata applicata una decurtazione del 10% per tenere conto delle difficoltà

legate al danno alla salute e la STFA del 23 febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in

cui è stata confermata una riduzione del 15% per ragioni di salute).

La presenza cumulativa di più fattori legittima

l’applicazione della riduzione massima del 25% (cfr., in questo senso, la STFA del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02,

consid. 4.3).

Nella già citata sentenza del 23 febbraio 2004

nella causa M., il TFA ha applicato una deduzione globale del 15% motivata

dagli impedimenti legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli altri

fattori di riduzione (anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di

dimora, grado di occupazione)." (STCA succitata, consid. 2.11.)

In

concreto, l’UAI non ha applicato decurtazioni dal reddito statistico (doc. AI

54-1) e l’assicurata non ha contestato tale circostanza.

Tuttavia,

alla luce della giurisprudenza sopra citata, considerata la nazionalità (__________)

dell’assicurata, la sua minima scolarità e formazione professionale e la

possibilità di svolgere attività adeguate nei limiti imposti dal danno alla

salute, si giustifica una riduzione del 10% .

Partendo quindi da un salario

da invalida di 45'882.89, ammettendo una riduzione del

10% per circostanze personali, nel 2005 il reddito ipotetico da invalida

è fr. 41'294.60. Confrontando ora questo dato con l’ammontare del reddito

da valida nel medesimo anno di fr. 40'950.-. (consid. 2.14.),

non emerge un’incapacità di guadagno.

Come già anticipato al

consid. 2.16., il risultato non cambierebbe anche volendo considerare, quale

reddito da invalido, l’importo di fr. 49'119.89, cui apportare

una riduzione del 10%, per un reddito ipotetico di fr. 44'208.-. Confrontando

questo dato con l’importo di fr. 40'950.- corrispondente al reddito che

l’insorgente avrebbe conseguito da valida nell’anno 2005 (cfr. consid. 2.14.)

non emerge un’incapacità al guadagno.

L’UAI ha

pertanto agito correttamente, procedendo alla soppressione delle prestazioni,

in applicazione dell’art. 88a OAI – che prevede che se la capacità al guadagno

dell’assicurato o la capacità di svolgere le mansioni consuete migliora oppure

se la grande invalidità o l’assistenza dovuta all’invalidità si riduce, v’è

motivo di ammettere che il cambiamento determinante sopprime, all’occorrenza,

tutto o parte del diritto a prestazioni dal momento in cui si può supporre che

il miglioramento constatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in

considerazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che

presumibilmente continuerà a durare – a partire dal 1° giugno 2005.

Nella misura in cui l’UAI

ha rifiutato il riconoscimento di una rendita di invalidità dopo il 31 maggio 2005, la decisione del 12 luglio 2007 deve quindi essere

confermata.

2.17. Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI la procedura di ricorso in caso di controversie

relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale

cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. L’entità delle spese è

determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle spese di procedura

e senza riguardo al valore litigioso. Visto l’esito della vertenza, le spese

per fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente.

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico

dell’assicurata ricorrente.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster