32.2007.291

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

16 gennaio 2008Italiano23 min

Source ti.ch

Fatti

i rimborsi per le spese di cura e domicilio (art. 4 vOAI) sono stati soppressi

e riuniti sotto un unico assegno per grandi invalidi per adulti (art. 42 LAI) e

minorenni (art. 42bis LAI), d’importo maggiore del precedente assegno (in

merito al nuovo assegno per grande invalidi: Maestri, La 4a revisione della

LAI, RtiD 2004 I pag. 634s).

2.5. Secondo

l’art. 9 LPGA – che ha ripreso la definizione contenuta nell’art. 42 vLAI (SVR

2005 IV Nr. 4) – è considerato grande invalido colui, che a causa di un danno

alla salute, ha bisogno in modo permanente dell’aiuto di terzi o di una sorveglianza

personale per compiere gli atti ordinari della vita. La giurisprudenza ha precisato

che l’aiuto di cui abbisogna l’assicurato può essere inteso sia come aiuto

diretto di terzi che come sorveglianza dell’assicurato durante il compimento

degli atti ordinari rilevanti della vita, per esempio quando la persona che lo

sorveglia lo esorta a compiere un atto che rimarrebbe incompiuto senza

l’espresso incitamento di un terzo a causa dello stato psichico dell’assicurato

(cosiddetto aiuto indiretto; sul punto DTF 121 V 91; 107 V 149).

requisito della sorveglianza personale permanente non si riferisce agli atti

ordinari della vita ma a prestazioni di ordine medico o di aiuto sanitario rese

necessarie dallo stato fisico o psichico dell’assicurato; in tale contesto il

termine “permanente” non ha il significato di 24 ore su 24, ma deve essere inteso

in antitesi a transitorio (DTF 107 V 139, 106 V 158; RCC 1990 p. 51).

Giusta l’art. 38 OAI esiste un bisogno di accompagnamento nell’organizzazione

della realtà quotidiana ai sensi dell’artico-lo 42 cpv. 2 LAI – nuovo

concetto introdotto con la 4a revisione della LAI allo scopo di evitare che

determinati assicurati, in particolare quelli affetti da malattie psichiche e

mentali leggere, restino abbandonati a se stessi (FF 2001 2891s) – quando un

assicurato maggiorenne non vive in un’istituzione e a causa di un danno alla

salute a) non può vivere autonomamente senza l’accompagnamento

di una terza persona (cfr. cifra marg. 8050 della Circolare sull’invalidità e

grande invalidità [CIGI] valida dal 1. gennaio

2004, che menziona al riguardo la necessità di aiuto

per strutturare la giornata oppure per fronteggiare le piccole incombenze

quotidiane [problemi di vicinato, questioni legate alla salute,

all’alimentazione e all’igie-ne, semplici attività amministrative] oppure per

sbrigare lavori domestici nonché sorveglianza e controllo), b) non può compiere

le attività della vita quotidiana e intrattenere contatti fuori casa senza

l’accompagnamento di una terza persona (cfr. Commentaire des modifications du

RAI du 21 mars 2003, in RCC 2003 p. 334, dove vengono menzionati l’uscire dalla

propria abitazione per fare acquisti, per andare dal medico, per prendere

contatto con gli uffici amministrativi; cfr. anche cifra marg. 8051 CIGI), c) rischia

seriamente l’isolamento permanente dal mondo esterno (non deve trattarsi di

rischio puramente ipotetico, ma l’isolamento deve già essersi manifestato; cfr.

il succitato commentario, p. 334) (cpv. 1). Chi soffre unicamente di

un danno alla salute psichica deve avere diritto almeno a un quarto di rendita

per essere riconosciuto grande invalido (cpv. 2). È considerato

unicamente l’accom-pagnamento nell’organizzazione della realtà quotidiana che è

regolare e necessario in relazione con le situazioni menzionate nel cpv. 1

(secondo la cifra marg. 8053 CIGI l’accompa-gnamento è considerato regolare se

sull’arco di tre mesi è ne-cessario in media per almeno due ore alla settimana).

Fra queste non rientrano in particolare le attività di rappresentanza e di

amministrazione nel quadro delle misure di tutela conformemente agli artt. 398-419

CC (cpv. 3). La cifra marg. 8048 CIGI precisa che se

oltre all’accompagnamento nell’or-ganizzazione della realtà quotidiana è

necessario anche un aiuto in una funzione parziale di un atto ordinario della

vita (segnatamente un aiuto nell’intrattenere contatti sociali), la medesima

prestazione d’aiuto può essere considerata una sola volta (o come aiuto nella

funzione parziale o come accompagnamento).

Secondo

giurisprudenza sono determinanti i seguenti sei atti ordinari: vestirsi/svestirsi,

alzarsi/sedersi/coricarsi, mangiare, provvedere all’igiene personale, andare al

gabinetto, spostarsi (dentro o fuori casa)/stabilire contatti (DTF 127 V 97,

125 V 303). Per atti che permettono di stabilire dei contatti sociali con l’ambiente

la giurisprudenza ha precisato che bisogna intendere il comportamento normale

all’interno della società co-sì come richiesto dall’esistenza quotidiana (DTF 117

V 27 e 146, 105 V 52, 104 V 127).

L’art.

42 LAI, nel tenore in vigore dal 1. gennaio 2004 applicabile alla fattispecie in

esame, stabilisce che gli assicurati con domicilio e dimora abituale (art. 13

LPGA) in Svizzera, se sono grandi invalidi (art. 9 LPGA), hanno diritto a un

assegno per grandi invalidi (cpv. 1); che si distingue tra grande invalidità di

grado elevato, medio o lieve (cpv. 2); che é considerato grande invalido anche

chi a causa di un danno alla salute vive a casa e necessita in modo permanente

di essere accompagnato nell’organizzazione della realtà quotidiana (chi soffre

unicamente di un danno alla salute psichica ha diritto almeno a un quarto di

rendita, mentre chi ha bisogno unicamente di essere accompagnato in modo

permanente nell’organizzazio-ne della realtà quotidiana è considerato grande

invalido di grado lieve) (cpv. 3).

Per

l’art 37 OAI la grande invalidità è reputata di grado elevato se l’assicurato è

totalmente grande invalido e ciò è il caso quando necessita dell’aiuto regolare

e notevole di terzi per compiere gli atti ordinari della vita e il suo stato

richiede inoltre cure permanenti o una sorveglianza personale (cpv. 1). La grande invalidità è di grado medio se l’assicurato, pur

munito di mezzi ausiliari, necessita a) di aiuto regolare e notevole di terzi

per compiere la maggior parte degli atti ordinari della vita, b) di aiuto

regolare e notevole di terzi per compiere almeno due atti ordinari della vita e

abbisogna, inoltre, di una sorveglianza personale permanente, c) di aiuto

regolare e notevole di terzi per compiere almeno due atti ordinari della vita e

abbisogna, inoltre, di un accompagnamento permanente nell’organizzazione della

realtà quotidiana ai sensi dell’art. 38 OAI (cpv. 2). La grande

invalidità è di grado lieve se l’assi-curato, pur munito di mezzi ausiliari, a)

è costretto a ricorrere in modo regolare e considerevole, all’aiuto di terzi

per compiere almeno due atti ordinari della vita, b) necessita di una sorveglianza

personale permanente, c) necessita, in modo durevole, di cure particolarmente

impegnative, richieste dalla sua infermità, d) a causa di un grave danno agli

organi sensori o di una grave infermità fisica, può mantenere i contatti

sociali con l’ambiente solamente grazie a servizi di terzi forniti in modo

regolare e considerevole, e) è costretto a ricorrere a un accompagnamento

costante nell’organizzazione della realtà quotidiana ai sensi dell’articolo 38

OAI (cpv. 3).

2.6. Va

qui ricordato che in una sentenza pubblicata in DTF 128 V 93, l’Alta Corte ha

stabilito che un rapporto d’inchiesta dell’ufficio AI acquista valore

probatorio, in analogia alla giurisprudenza in merito alla fedefacenza dei

rapporti medici (DTF 125 V 352 consid. 3a), se sono adempiuti determinanti

fattori.

Innanzitutto,

secondo l’Alta Corte, l’estensore dell’inchiesta (in casu si trattava di

un’inchiesta sulla durata e l’intensità dell’assistenza per cure a domicilio)

deve essere una persona qualificata, che conosca il contesto in cui la persona

bisognosa di cura vive, nonché le affezioni (diagnosi) e limitazioni mediche.

Nel

rapporto devono essere contenute le indicazioni ricevute dall’assicurato e, se

è il caso, le opinioni divergenti delle parti coinvolte nell’inchiesta. Il

testo del relativo rapporto deve essere inoltre plausibile, dettagliato e

motivato in merito ai singoli provvedimenti di cura ed assistenza da prendere

in considerazione e inoltre deve corrispondere alle indicazioni acquisite in

loco. Se ciò è il caso, allora il rapporto d’inchiesta acquisisce valore probatorio

pieno.

Tuttavia,

continua il Tribunale federale delle assicurazioni (TFA, dal 1. gennaio 2007

Tribunale federale), il giudice delle assicurazioni sociali interviene solo in

presenza di valutazioni chiaramente insostenibili, errate. Questo in

considerazione del fatto che la persona competente che ha eseguito l’inchiesta

possiede una conoscenza maggiore della fattispecie che il tribunale chiamato in

causa a seguito di un ricorso (DTF 128 V 93 consid. 4).

Gli

stessi parametri, rispettivamente i requisiti affinché una valutazione

dell’assistente sociale acquisti forza probatoria piena, valgono anche in caso

di un’inchiesta a domicilio volti ad accertare i presupposti per l’eventuale

assegno per grandi invalidi ed il sussidio per cure a domicilio (DTF 130 V 61.

consid. 6.1 e 6.2, sentenza emessa sulla base del vecchio diritto).

2.7. Nella

fattispecie, nel duplicato del questionario per la revisione della rendita/dell’assegno

per grandi invalidi 5 aprile 2005 (doc. AI 231/1-2), non sottoscritto

dall’assicurato, alle domande volte a sapere se ha bisogno dell’aiuto regolare

e notevole di terzi per compiere gli atti ordinari, egli ha risposto di no aggiungendo

la dicitura “(…) non tutto! E non svelto (…)” (cfr. doc. AI 231/2 punto 3 che è

diverso rispetto a quello sub doc. AI 232/3).

riguardo, nella nota interna per l’incarto 7 aprile 2006 (doc. AI 233/1), il

funzionario __________ ha annotato che:

(…)

Ieri pomeriggio verso le 16.00 si è presentato

l’assicurato allo sportello per portare il questionario per la revisione

AI/AGI.

Si è rifiutato di firmarlo poiché riteneva assurdo

dover firmare nuovamente quando nel 2003 aveva già firmato il formulario per la

revisione dell’AGI (per altro non firmato!).

Abbiamo corretto il nome della Dr.ssa che non è __________

ma __________ mentre il resto dei dati è stato confermato.

Ho consultato la giurista che mi ha detto che avendolo

portato lui di persona sostituisce la necessità della firma.

(…)” (doc. AI 233/1)

dr.ssa __________, FMH in medicina generale, nel rapporto medico 29 luglio 2005

(doc. AI 239/1-2) – posta la diagnosi di “(…) grave sindr. lombovertebrale con

compromissione della deambulazione, dolori cronici irradianti arto inf. dx.

Sindrome depressiva cronica (…)” e attestati un’inabilità al lavoro del 100% e

uno stato di salute suscettibile di peggioramento – ha rilevato: “(…) anamnesi

perfettamente nota, il paz presenta costantemente dolori lombari – anca destra

e arto inf. dx, deficit funzionali importanti nella flessione e movimento

dell’arto, zoppia, scarpe ortopediche, aiuto per mobilizzazione e igiene

personale. Inoltre peggioramento della sindr. depressiva. Sicuramente inabile

in maniera totale per qualsiasi attività. (…)” (doc. AI 239/2).

L’assistente

sociale, nel rapporto d’inchiesta 23 novembre 2005 (doc. AI 247/1-3), ha

concluso:

(…)

Incontro l’assicurato al proprio domicilio, dove vive

solo. Questi mi conferma come non riceva da anni l’aiuto di alcuno nella cura

personale, né della compagna, che aveva sino a tre anni fa, né dell’aiuto

domiciliare. Egli attende autonomamente alla doccia, si veste senza alcuna

particolare difficoltà, si muove servendosi dei mezzi pubblici. Presenta una

zoppia che tuttavia non gli impedisce di deambulare e di provvedere alle

proprie necessità, sia a quelle personali che domestiche. Quando esce infila un

corsetto rigido; dispone anche di un corsetto non rigido e di una ortesi.

Assume Surmontil e Tramal e afferma di vedere di rado

la curante, Dr.ssa __________.

Ho scritto alla dottoressa che mi ha confermato

telefonicamente, in data odierna, di vedere l’assicurato una volta all’anno e

di basarsi sulle informazioni che lui le dà, probabilmente non veritiere.

Provvederà nei prossimi giorni ad inviarci uno scritto al riguardo.

Considerato pertanto che non vi sono più, e

probabilmente da anni, i presupposti per un assegno grandi invalidi –

l’assicurato non dipende da terzi in alcun atto di cura personale – propongo l’interruzione

delle prestazioni dal mese seguente il ricevimento della decisione.

(…)” (doc. AI 247/3)

Con

decisione 28 novembre 2005 l’Ufficio AI ha soppresso il diritto all’assegno per

grandi invalidi con effetto dal 1. gennaio 2006 (doc. AI 248/1-2).

Con

lettera 5 dicembre 2005 all’Ufficio AI l’assicurato ha chiesto il motivo della

sospensione del diritto all’assegno per grandi invalidi precisando di aver

chiesto di essere visto da un loro medico di fiducia (doc. AI 250/1).

Con

lettera 9 dicembre 2005 l’Ufficio AI ha risposto all’assicu-rato ribadendo che

un accertamento medico non è necessario e ricordandogli la possibilità di inoltrare

un’opposizione (doc. AI 251/1-2).

Con

scritto 13 dicembre 2005 (doc. AI 252/1) – trattato quale opposizione interposta

contro la decisione 28 novembre 2005 (doc. AI 253/1-2) – la dr.ssa __________

ha comunicato che:

(…)

ho visto in data 9.12.2005 il paziente sopraccitato che

mi ha confermato la sua dipendenza da terze persone per quanto riguarda

l’economia domestica e parzialmente l’igiene della propria persona. Lo stesso

si era espresso in maniera simile durante l’anno in corso mentre durante la

visita a domicilio aveva negato questa necessità. Ritengo che il signor RI 1 fosse

sotto l’influsso medicamentosi antalgico del Tramal e per questo abbia risposto

negando la necessità che invece come precedentemente richiede e quale medico

posso confermare. Richiedo quindi una rivalutazione dell’assicurazione grandi

invalidi del paziente sopraccitato restando volentieri a sua disposizione.

(…)” (doc. AI 270/3-4)

Con

nota interna 1° febbraio 2006 (doc. AI 258/1) l’assistente sociale ha espresso

le seguenti considerazioni

(…)

Sull’inchiesta a domicilio:

L'incontro dell'assicurato è avvenuto al suo domicilio

di prima mattina. La casa era in ordine e il pavimento ancora bagnato. Lui

stesso, accogliendomi, ha ammesso di averlo pulito proprio in occasione della

mia visita. Ha poi proseguito spiegandomi che vive da solo in compagnia del cane

che ho visto io stessa. Non mi dilungo sui contenuti del colloquio, riportati

nel rapporto di inchiesta, contenuti che ho motivo di ritenere veritieri.

Il signor RI 1 ha risposto prontamente alle domande e

senza incertezze; mi ha spiegato le difficoltà ma anche il fatto che, come

detto nel rapporto, non è aiutato da nessuno né negli spostamenti né nell'igiene

personale. La D.ssa __________ afferma che era sotto l'effetto del Tramal e che

questo ha influito sulle risposte; non posso fare alcuna considerazione sugli

effetti del farmaco, ma non vedo motivo alcuno per cui avrebbe dovuto

descrivere una situazione migliore rispetto a quella reale (visto che sarebbe

stato controproducente).

Sul colloquio con la curante, D.ssa __________:

Del colloquio con la curante confermo ogni singola

parola indicata sul rapporto. La D.ssa mi ha confermato che vede l'assicurato

in studio una volta all'anno e che da quell'incontro riceve le informazioni che

scrive successivamente sul certificato. Non è a conoscenza dunque di quale sia

la situazione che l'assicurato vive realmente a domicilio.

Il giorno stesso del colloquio ho scritto il rapporto

poi consegnato alla signora __________. Alcuni giorni dopo ho ricevuto conferma

scritta da parte della D.ssa __________, lettera che ho visto e letto ma che

non compare all'incarto e che risulta, almeno per il momento,

"dispersa". In questa lettera confermava i contenuti della telefonata

(che non sto ovviamente a ripetere).

Nell'ultimo suo scritto la D.ssa afferma che

l'assicurato va aiutato da terzi nell'economia domestica e nell'igiene

personale. Sappiamo che il primo genere di aiuto risulta ininfluente. Per

quanto concerne l'igiene conferma la dipendenza ma senza entrare nei dettagli. È

opportuno tuttavia comprendere quali siano gli impedimenti che l'assicurato

incontra concretamente nell'igiene personale e da chi venga aiutato.

Procedere:

Date le premesse di cui sopra rimando l'incarto al

medico SMR affinché proceda ad una valutazione dell'incapacità dell'assicurato

nella cura personale, nell'igiene personale e/o in altri atti di cura personale.

Personalmente non posso che confermare le risultanze

dell'inchiesta ma ritengo che a questo punto delle cose sia indispensabile un

approfondimento (peritale forse?) di carattere medico. Nel caso in cui sia

riconosciuta una dipendenza sarebbe auspicabile indagare da chi viene offerta e

con quale regolarità. (…)." (doc. AI 258/1)

dr. __________, medico SMR, nelle annotazioni 27 febbraio 2006 (doc. AI

259/1-2), riassunti gli atti sopra esposti e descritti gli accertamenti che

hanno portato al riconoscimento del diritto ad un assegno per grandi invalidi

nel 1994 e alla sua conferma nelle revisioni intraprese nel 1997 e nel 2003, ha

concluso che:

(…)

In sostanza, la Dr.ssa __________ sostiene che lo stato

di salute dell’assicurato è stazionario, mentre che l’assicurato stesso

riferisce un miglioramento del grado di autonomia, come emerge dal questionario

compilato il 5 aprile 2005, ma non firmato.

Ritengo che le constatazioni dell’assistente sociale

all’occasione del sopralluogo del 1° febbraio 2006 [ndr.: in realtà il

sopralluogo è avvenuto il 24 ottobre 2005; doc. AI 247/1-3 e il 1. febbraio

2006 è stata stesa la nota interna dell’assistente sociale; doc. AI 258/1],

conformi con le dichiarazioni dell’assicurato del 5 aprile 2005, siano più

realistiche che le dichiarazioni del medico curante, il quale cita le

dichiarazioni dell’assicurato all’occasione di sporadiche visite (annue) presso

il suo studio medico e senza apprezzamento della situazione domiciliare. La terapia

con l’analgesico in atto può comportare raramente, nello 0,01-0,1% dei casi,

provocare dei disturbi psichici, tra cui anche disturbi timici come disforia e

euforia. L’uso di tale sostanza da parte dell’assicurato affetto da dolori

cronici non è tuttavia nuovo, ma costante e disturbi psichici non sono

documentati in precedenza.

(…)” (doc. AI 259/1-2)

L’Ufficio

AI, con decisione su opposizione 5 luglio 2007 (doc. AI 270/1-5), ha quindi

confermato la soppressione del diritto all’assegno per grandi invalidi.

2.8. Nell’evenienza

concreta, richiamata la suesposta giurisprudenza in materia di valore

probatorio delle inchieste esperite dall’Ufficio AI (consid. 2.6), questo Tribunale

ritiene che sulla sola base degli atti di causa l’amministrazione non poteva

sopprimere il diritto all’assegno per grandi invalidi.

dr.ssa __________, nel rapporto medico 29 luglio 2005, ha attestato che

l’assicurato necessita di “(…) aiuto per mobilizzazione e igiene personale (…)”

(doc. AI 239/2).

Nello

scritto 13 dicembre 2005 la dr.ssa __________ ha chiesto una rivalutazione

dell’assicurato e, riguardo alle diverse risposte fornite, ha osservato che

“(…) ritengo che il signor RI 1 fosse sotto l’influsso medicamentoso antalgico

del Tramal e per questo abbia risposto negando la necessità che invece come

precedentemente richiede e quale medico posso confermare. (…)” (doc. AI

252/1, sottolineatura del redattore) e.

L’assistente

sociale, nelle annotazioni 1. febbraio 2006, ha concluso come “(…) a questo

punto delle cose sia indispensabile un approfondimento (peritale forse?) di

carattere medico. (…)” (doc. AI 258/1, la sottolineatura è del redattore)

duplicati del questionario per la revisione della rendita/dell’assegno per

grandi invalidi 5 aprile 2005 non sono stati sottoscritti dall’assicurato e gli

stessi non sono identici per quanto attiene alla risposta in merito al bisogno

dell’aiuto regolare e notevole di terzi per compiere gli atti ordinari (cfr.

doc. AI 231/2 punto 3 che è diverso rispetto a quello sub doc. AI 232/3).

Viste

le risultanze appena esposte questo Tribunale ritiene che non è possibile

concludere con la sufficiente tranquillità che lo stato valetudinario

dell’assicurato sia migliorato al punto da giustificare la soppressione del

diritto all’assegno per grandi invalidi.

Questo

vale a maggiore ragione se si ritiene che, lo si ribadisce, anche l’assistente sociale,

nelle considerazioni 1° febbraio 2006, ha ritenuto un accertamento medico

indispensabile e che – senza tuttavia nemmeno visitarlo e limitandosi a

escludere nel caso gli effetti collaterali del Tramal – il dr. __________ ha

semplicemente concluso di ritenere le costatazioni dell’assistente sociale più

realistiche rispetto alle dichiarazioni del medico curante.

questo senso la decisione impugnata deve pertanto essere annullata e gli atti

rinviati all’Ufficio AI affinché, previo accertamento medico specialistico, si

pronunci nuovamente sulla revisione del diritto all’assegno per grandi invalidi

intrapresa nel 2005.

2.9. Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.--

sono poste a carico dell’Ufficio AI.

Per

questi motivi

dichiara

e pronuncia

1. Il

ricorso è accolto ai

sensi dei considerandi.

§ La decisione impugnata

è annullata e gli atti rinviati all’Ufficio AI affinché proceda come indicato

al consid. 2.8.

Considerandi

2.

spese di procedura di fr. 200.-- sono poste a carico dell’Ufficio AI.

3.

Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente

l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster