32.2007.31
Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino
25 gennaio 2008Italiano56 min
Source ti.ch
AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
32.2007.31
Data decisione, Autorità:
25.01.2008, TCA
Titolo:
Vista la perizia del SAM - A. abile al 50% nella sua attività e al 100% in un'attività adeguata - e ritenuto un grado d'invalidità del 5% dopo il confronto dei redditi, a ragione l'Ufficio AI ha negato il diritto a una rendita e a una riformazione professionale
DIRITTO ALLA RENDITA
OBBLIGO DI COLLABORARE
RIFORMAZIONE
art. 4 LAI
art. 8 LAI
art. 17 LAI
art. 28 LAI
art. 7 LPGA
art. 8 LPGA
art. 16 LPGA
art. 6 OAI
Raccomandata
Incarto n.
32.2007.31
FS/td
Lugano
25 gennaio
2008
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Francesco Storni, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 23 gennaio 2007
di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 30
novembre 2006 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto, in
fatto
1.1. RI
1, classe __________, da ultimo attiva quale ausiliaria di cura presso la __________
(doc. AI 9/1-3), nel mese di giugno 2003 ha presentato una richiesta di
prestazioni AI per adulti (doc. AI 1/1-7).
1.2. Esperiti
gli accertamenti del caso – tra cui una perizia pluridisciplinare a cura del
Servizio accertamento medico dell’assi-curazione invalidità (SAM) –, con decisione
3 febbraio 2006 (doc. AI 37/1-3), confermata con decisione su opposizione 30
novembre 2006 (doc. AI 66/1-6), l’Ufficio AI ha negato all’assicurata il diritto
a una rendita adducendo:
"
(…)
6. Nello specifico occorre soprattutto rammentare che,
come di principio, l'amministrazione ha espresso al propria persuasione tramite
la decisione impugnata al termine di un ben preciso iter istruttorio. Di
regola, nell'ambito della procedura di opposizione, spetta all'assicurato
fornire le prove atte a giustificare una diversa valutazione del caso.
Il referto medico del Dr. med. __________ prodotto
con l'opposizione è quindi stato sottoposto all'esame del Servizio medico
regionale dell'AI (SMR). Dal lato medico il servizio preposto non ha rilevato
la presenza di un obiettivo peggioramento dello stato di salute (Lasègue
paragonabile a quello riscontrato nella perizia e stabilità degli elementi
obiettivi radiologici con discopatie multiple e assenza di segni erniari
compressivi). Pertanto non vi è da presupporre un deterioramento delle
esigibilità lavorative rispetto a quelle valutate all'interno della perizia
pluridisciplinare SAM del 18 novembre 2004, le quali conclusioni sono
confermate tuttora continuando quindi ad avere pieno valore probante (la citata
perizia assolve i criteri giurisprudenziali sviluppati in materia, essendo
concludente, compitamente motivata, di per sé scevra di contraddizioni e priva
di indizi che facciano dubitare della sua attendibilità).
Non essendovi elementi oggettivi clinici atti a porre
in dubbio le risultanze mediche emerse dalla perizia SAM, le motivazioni
fornite in fase di opposizione risultano essere insufficienti per modificare le
conclusioni alle quali lo scrivente Ufficio è giunto.
(…)
8. Nella fattispecie, il consulente in integrazione
professionale (CIP), in base alla valutazione medica operata dal Servizio
medico regionale dell'AI (SMR), ha stabilito nel rapporto finale del 19 ottobre
2005 che l'assicurata è reintegrabile sul mercato libero del lavoro supposto in
equilibrio in attività quale, ad es., cassiera/venditrice, attività di
rifornimento e in quelle generiche e leggere con capacità lavorativa totale.
Ritenuto quale reddito da valido quello di fr. 40'740.-,
nel caso concreto il Servizio integrazione ha stabilito quale reddito ipotetico
da invalido l'importo di fr. 33'812.-- in base alle tabelle statistiche RSS
(2004), dati regionali (TA13) per attività leggere, semplici e ripetitive,
categoria 4, donne, operando inoltre una riduzione del 20% (10% per attività
leggera e 10% per i limiti funzionali concernenti l'ergonomia), risultano dal
confronto una perdita lucrativa del 17%. Ritenuto che in fase di opposizione lo
scrivente deve aggiornare i dati di riferimento al momento dell'emissione della
decisione, rilevato che a proposito dei valori applicabili, in base alla più
recente giurisprudenza del TFA, ai fini del calcolo fa stato il valore
centrale, o mediano, delle tabella TA1 riferita a valori federali (in
tal senso, nella causa U 56/03 la Corte plenaria del TFA ha stabilito l'inapplicabilità
dei valori regionali (Tabella TA13) di cui all'inchiesta svizzera sulla
struttura dei salari (ISS) edita dall'Ufficio federale di statistica), ne
consegue che aggiornando i salari di riferimento ai nuovi dati (importo di fr.
38'867.- ritenuto quale reddito ipotetico da invalido da confrontare a quello
da valido indicato in precedenza) risulta un discapito economico inferiore
a quello stabilito nella decisione impugnata (grado del 5%) che nega
ulteriormente all'assicurata il diritto a rendita AI.
Visto quanto sopra, la decisione impugnata viene
confermata anche in fase di opposizione).
(…)." (doc. AI 66/4-5)
1.3. Contro
questa decisione l’assicurata, rappresentata dall’avv. RA 1, ha inoltrato un
tempestivo ricorso al TCA con il quale – ravvisato che le è stato negato il
diritto ad una riqualificazione professionale e contestata la valutazione
medica – ha postulato il riconoscimento di prestazioni.
Contestualmente
l’assicurata ha chiesto di essere posta al beneficio dell’assistenza
giudiziaria con gratuito patrocinio.
1.4. Con
la risposta di causa l’Ufficio AI – richiamandosi alle annotazioni 22 novembre
2006 del dr. __________, medico SMR, che si è espresso sul certificato medico
13 giugno 2006 del dr. __________ precisando che “(…) per quanto concerne il
certificato redatto dal Dr. med. __________ del 22 gennaio 2007, il medesimo
rileva delle problematiche debitamente considerate all’interno della perizia
pluridisciplinare del SAM del 18 novembre 2004 (doc. AI n. 30), la quale
continua ad avere forza probatoria piena. (…)” (doc. V, pag. 2) – ha chiesto di
respingere il ricorso.
1.5. Con
scritti 31 gennaio, 30 luglio e 7 settembre 2007 l’assicu-rata ha trasmesso al
TCA il Certificato per l’ammissione all’assistenza giudiziaria e ulteriore documentazione
medica (IV, VII e XI).
L’Ufficio
AI ha preso posizione sulla documentazione medica prodotta e l’assicurata sulle
osservazioni dell’amministrazione (IX, XI e XIII).
considerato in
diritto
In
ordine
2.1. La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STF del 21 dicembre
2007 nelle cause B. e D. SA, H 180/06 e H 183/06; STFA del 21 luglio 2003 nella
causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA
del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella
causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98
pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa
H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2. Il
1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148).
Occorre
qui rilevare che per quanto riguarda le norme di diritto materiale, in assenza
di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono determinanti
quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la fattispecie che esplica
degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid. 1).
Dal
momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante
(momento dell’eventuale diritto alla rendita) è realizzato antecedentemente al
1° gennaio 2008, le modifiche della 5a revisione della LAI non sono
applicabili. Ne consegue che gli articoli della LAI citati in seguito fanno riferimento
al tenore valido sino al 31 dicembre 2007.
2.3. Oggetto
del contendere è sapere se a ragione l’Ufficio AI ha negato all’assicurata il
diritto a prestazioni.
2.4. Secondo
l'art. 8 cpv. 1 LAI gli assicurati invalidi o direttamente minacciati d'invalidità
hanno diritto ai provvedimenti d'integrazione necessari e atti a ripristinare,
migliorare, conservare o avvalorare la capacità di guadagno. Per stabilire tale
diritto deve essere considerata tutta la durata di lavoro prevedibile. Fra i
provvedimenti d'integrazione concessi in virtù della LAI sono previsti pure i provvedimenti
professionali (art. 8 cpv. 3 lett. b LAI), che comprendono l'orientamento professionale
(art. 15 LAI), la prima formazione professionale (art. 16 LAI), la riformazione
professionale (art. 17 LAI) ed il collocamento (art. 18 cpv. 1 LAI).
L’art.
17 LAI prevede in particolare che l’assicurato ha
diritto alla formazione in una nuova attività lucrativa, se la sua invalidità
esige la riformazione professionale e se con questa la capacità al guadagno
possa essere presumibilmente conservata o migliorata, in misura essenziale.
Invalido
ai sensi di questa disposizione è un assicurato che, a causa del tipo e della
gravità del danno alla salute subito, patirebbe, senza una riformazione professionale,
una perdita di guadagno pari almeno al 20% (DTF 124 V 110 consid. 2b; AHV
Praxis 1997 pag. 80 consid. 1b).
Secondo
l’art. 6 cpv. 1 OAI per riformazione professionale vanno intesi i provvedimenti
di formazione necessari a mantenere o migliorare sensibilmente la capacità di
guadagno al termine della prima formazione professionale o dopo l’inizio di
un’attività lucrativa senza previa formazione professionale a causa
dell’invalidità.
Con riformazione professionale la giurisprudenza intende, in
particolare, l'insieme delle misure reintegrative necessarie e adeguate a
procurare al richiedente un'opportunità di guadagno approssimativamente
equivalente a quella offerta dalla vecchia attività e meglio i provvedimenti
atti a ripristinare, nel limite del possibile, la capacità di guadagno
(Pratique VSI 2000 pag. 27 consid. 2a; DTF 124 V 110 consid.
2a; DTF 122 V 79 consid. 3b/bb; RCC pag. 495 consid. 2a).
L'assicurato
ha in particolare diritto alla formazione completa, che appare necessaria nel
suo caso per mantenere o migliorare in maniera essenziale la sua capacità di
guadagno (AHI 1997 pag. 85; STFA non pubbl. del 21 luglio 1995 in re F. consid.
2b).
Una
formazione non può quindi essere interrotta anticipatamente se, tenuto conto
del principio della proporzionalità, il successo prevedibile dei provvedimenti d’integrazione
appare ancora raggiungibile (RDAT I 1998 pag. 295 consid. 1b; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo
1997, pag. 131).
Secondo la giurisprudenza, infine, l'assicurato sottopostosi a
carico dell'assicurazione per l'invalidità a provvedimenti d'integrazione
professionale ha diritto a provvedimenti completivi nel caso in cui la
reintegrazione effettuata non gli consenta di percepire un reddito adeguato e
se egli solo con tali provvedimenti supplementari possa essere in grado di
conseguire un guadagno pacificabile a quello che avrebbe potuto percepire senza
invalidità nella sua precedente attività. Il diritto a detti provvedimenti
completivi non esige che sia raggiunta la soglia di rilevanza (perdita di
guadagno del 20%: DTF 124 V 110 consid. 2b) richiesta per aver diritto ai
provvedimenti d'integrazione professionale (STFA inedita 20 luglio 2002 nella
causa C, I 237/00; Pratique VSI 2000 31 consid. 2 e 32 consid. 3b, RDAT I 1998
pag. 294; RCC 1978 pag. 527e STFA 1967 pag. 108).
2.5. Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi un dan-no alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione
della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione
per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse
de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno
diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che
gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al
70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza
rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi
almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance
invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V
136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di
regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la
formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età
dell’assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232).
La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il Tribunale
federale delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale) i
due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,
vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati
sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV
Nr. 74; DTF 114 V 313).
Al
proposito va precisato che, secondo una sentenza del TFA pubblicata in DTF 128
V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato
il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della
decisione su opposizione). L’Alta Corte ha anche precisato che l’ammi-nistrazione
è comunque tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto ad una prestazione, a esaminare
se nel periodo successivo all’inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata
una modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità
essa dovrà pertanto procedere ad un ulteriore raffronto dei redditi prima di
decidere.
Tale
principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità (DTF
129 V 222; cfr. anche STFA inedite 26
giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa
R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L.
consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella
causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella
causa G. consid. 4.2, I 475/01).
2.6. Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165 = RCC 1977 pag. 169;
Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.
342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10,
consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag.
128).
L'Alta
Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni
fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,
devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le
anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno
stato psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico
dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno
cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di
quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo
possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un
assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue
attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può
da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità
di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo
accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente;
di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che
l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui
pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102
V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b e sentenze ivi citate; cfr. anche DTF 127 V
298 consid. 4c in fine).
(…)" (STFA del 30 giugno 2004 nella causa W., I 166/03, consid. 3.2)."
Secondo
la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,
le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,
la farmacoma-nia, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella
causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,
pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).
In
una sentenza pubblicata in DTF 130 V 352 l’Alta Corte ha precisato i criteri
per poter concludere che un disturbo da dolore somatoforme provoca
un’incapacità di guadagno duratura.
Tali criteri sono
stati così riassunti dal TFA in un’altra sentenza del 23 aprile 2004, in lingua italiana, nella causa N. (I 404/03), nella quale il TFA si è così espresso:
"
6.2. A determinate
condizioni, anche un disturbo da dolore somatoforme - rientrante nella
categoria delle affezioni psichiche, per le quali l'allestimento di una perizia
psichiatrica si rende normalmente necessario alfine di stabilirne le ripercussioni
economiche - può causare una incapacità lavorativa (cfr. sentenza del 12 marzo 2004 in re N., I 683/03, consid. 2.2.2, destinata alla
pubblicazione nella Raccolta ufficiale [ndr.: pubblicata in DTF 130 V 352]).
Secondo giurisprudenza, ancora recentemente confermata, un disturbo somatoforme
da dolore persistente non è tuttavia, di regola, atto a determinare, in quanto
tale, una limitazione duratura della capacità lavorativa suscettiva di dare
luogo a un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI
(sentenza citata del 12 marzo 2004
in re N., consid. 2.2.3; Ulrich Meyer-Blaser, Der
Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der
Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich in der
Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz Schlauri [editori], Schmerz
und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg., in particolare pag. 81
seg.). Un'eccezione a questo
principio entra in linea di conto soltanto in quei casi in cui il disturbo da
dolore somatoforme presenta secondo gli accertamenti medici una gravità tale da
rendere in pratica oggettivamente non più esigibile dalla persona assicurata lo
sfruttamento della sua capacità lavorativa residua sul mercato del lavoro
oppure dove ciò risultasse insostenibile per la società (DTF 102 V 165; VSI
2001 pag. 225 consid. 2b con riferimenti; cfr. pure DTF 127 V 298 consid. 4c in
fine). Una simile inesigibilità, da ammettersi soltanto in casi eccezionali,
presuppone tuttavia l'esistenza concomitante di una comorbidità psichica di
notevole gravità, intensità e durata oppure la presenza qualificata di altri
criteri, quali ad es. l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche
accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in evoluzione
senza remissione duratura, l'accertamento di un ritiro totale dalla vita sociale,
un eventuale profitto tratto dalla malattia (cosiddetto "Krankheitsgewinn")
come pure un insuccesso, nonostante gli sforzi profusi, di trattamenti e di provvedimenti
riabilitativi. A volte, la presenza di tali fattori permette di ritenere insormontabile
il disturbo da dolore somatoforme (sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3 e i riferimenti ivi citati; cfr.
pure VSI 2000 pag. 155 consid. 2c). Da notare ancora che i fattori psicosociali
o socioculturali non figurano nel novero delle affezioni alla salute
suscettibili di originare un'incapacità di guadagno ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI (cfr. sentenza del 29 gennaio 2003 in re P., I 129/02, consid. 3.2, con riferimento ai
principi sanciti in DTF 127 V 294).
In tale contesto, l'esperto chiamato ad esprimersi
deve, sul piano psichiatrico, porre una diagnosi nell'ambito di una
classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Tenendo conto dei criteri esposti, egli deve così valutare l'esigibilità della
ripresa, rispettivamente dell'estensione lavorativa da parte dell'assicurato
(VSI 2000 pag. 155 consid. 2c)."
Anche
in un'altra sentenza del 28 maggio 2004 nella causa B. (I
702/03), il TFA ha evidenziato che:
"
5.2 In una recente sentenza, questa Corte ha avuto
modo di precisare che una tale inesigibilità presuppone in ogni caso la
presenza manifesta di una comorbidità psichiatrica di notevole gravità, intensità
e durata oppure la presenza costante e intensa di altri criteri qualificati
quali (1) l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche accompagnate
da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in evoluzione senza
remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione sociale in tutti gli ambiti
della vita, (3) uno stato psichico consolidato, senza possibilità di evoluzione
sul piano terapeutico, ad indicare allo stesso tempo l'insuccesso e la
liberazione dal processo risolutivo del conflitto psichico (profitto primario
tratto dalla malattia; "primärer Krankheitsgewinn") oppure (4) l'insuccesso
di trattamenti ambulatoriali o stazionari conformi alle regole dell'arte nonché
di provvedimenti riabilitativi a dispetto degli sforzi profusi dalla persona
assicurata (sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3 e sentenza del 21 aprile 2004 in re P., I 870/02, consid. 3.3.2; VSI 2000 pag. 155 consid. 2c; Ulrich Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der
Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich
für den Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in: René
Schaffhauser/Franz Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San
Gallo 2003, pag. 76 segg. e 80 segg.)."
In
una sentenza del 16 dicembre 2004 nella causa J., I 770/03 pubblicata in DTF
131 V 49 l'Alta Corte, dopo avere confermato che l'esame dell'effetto
invalidante di un disturbo da dolore somatoforme richiede una verifica completa
della situazione sulla base dei criteri summenzionati, ha aggiunto che si
devono considerare anche gli elementi a sostegno della non sussistenza
dell'obbligo di prestazione sull'assicurazione per l'invalidità.
Pertanto,
se le limitazioni nell'esercizio di un'attività risultano da un'esagerazione
dei sintomi o simili, di regola non sussiste un danno alla salute che dà
diritto a prestazioni dell'assicurazione. Questa situazione è data quando: vi è
una notevole discrepanza tra i dolori descritti e il comportamento osservato/l'anamnesi;
l'assicurato afferma di essere afflitto da dolori intensi, ma li caratterizza
in modo vago; l'assicurato non fa richiesta di cure mediche o terapie; i
lamenti dell'assicurato sembrano ostentati e quindi poco credibili al perito;
l'assicurato sostiene di subire gravi limitazioni nella vita quotidiana, nonostante
il contesto psicosociale sia pressoché intatto (v. Kopp/Willi/Klipstein, Im
Graubereich zwischen Körper, Psyche und sozialen Schwierigkeiten, in:
Schweizerische Medizinische Wochenschrift 1997, p. 1434, con riferimento ad uno
studio approfondito di Winchkler e Foerster).
La
nostra Massima Istanza in una sentenza del 19 maggio 2006 nella causa O. (I
873/05), si é confermata nella propria giurisprudenza e l'ha estesa anche al
caso della fibromialgia, rilevando:
"
(…)
Ora, il Tribunale federale delle assicurazioni, in una
recente sentenza 8 febbraio 2006 in re S. (I 336/04), destinata alla pubblicazione nella
raccolta ufficiale (ndr.: pubblicata in DTF 132 V 65), ha stabilito che non vi
è motivo per l'amministrazione e il giudice di rimettere in discussione la
diagnosi di fibromialgia quand'anche essa sia tema di controversie negli
ambienti medici. Ha poi precisato che la fibromialgia presenta numerose
similitudini con i disturbi da dolore somatoforme, per cui si giustifica, dal
profilo giuridico, e allo stato attuale delle conoscenze, di applicare per
analogia i principi sviluppati dalla giurisprudenza in materia di disturbi da
dolore somatoforme qualora si tratti di valutare il carattere invalidante di
una fibromialgia.
Ciò significa che anche in presenza di fibromialgia si
deve presumere che tale affezione o gli effetti della stessa possano essere
sormontati facendo gli sforzi personali ragionevolmente esigibili (cfr. DTF 131
V 50 (recte: 49)). Come in tema di disturbi da dolore somatoforme si deve
comunque prendere in considerazione la possibile sussistenza di determinati
fattori che, per la loro intensità e costanza, rendono la persona incapace di
fare simili sforzi. I criteri suscettibili di giustificare una prognosi
negativa sono i seguenti: la presenza di una componente psichiatrica importante
per la sua gravità, la sua intensità e la sua durata, il perdurare di un
processo morboso per più anni senza remissione durevole, l'esistenza di turbe
croniche, il verificarsi di una perdita di integrazione sociale in tutte le
manifestazioni della vita e la constatazione dell'insuccesso delle cure
ambulatorie o stazionarie praticate secondo le regole dell'arte, questo
nonostante l'attitudine cooperativa della persona assicurata. In presenza di
una componente psichiatrica, si deve tener conto dell'esistenza di uno stato
psichico cristallizzato risultante da un processo difettoso di risoluzione di
un conflitto conferente comunque un sollievo dal profilo psichico (profitto
tratto dalla malattia, fuga nella malattia). Infine, sempre come nel caso di
disturbi da dolore somatoforme si deve concludere per l'assenza di un danno
alla salute giustificante il diritto a prestazioni qualora le limitazioni
legate all'esercizio di un'attività risultino da un’esagerazione dei sintomi. (…)”
(STFA del 19 maggio 2006 nella causa O., I 873/05)
In
una sentenza del 4 luglio 2007 nella causa UAI contro M. e TCA (I 384/06) il
Tribunale federale (TF) ha ribadito che “(…) il riconoscimento di un danno alla
salute psichica presuppone in particolare la diagnosi espressa da uno
specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti da un sistema di
classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr.
pure la recente sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05
del 13 luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF del 4 luglio 2007, I 384/06).
2.7. Nell’evenienza
concreta, nel rapporto 19 agosto 2004 (doc. AI 26/1-2), il dr. __________,
medico SMR, posta la diagnosi di “(…) sindrome lombare con ernia discale L4/5
sinistra e depressione (…)”, ha espresso la seguente raccomandazione:
"
(…)
Attività prevalente alla __________ come venditrice dal
1998.
Valutazione psi. per __________ del 1.2001 da parte dr.ssa
__________he confermava una personalità con fragilità psicologica
dall'adolescenza su base ansiosa e prevedeva una ripresa lavorativa concludendo
per una prognosi abbastanza favorevole.
E' in cura dal dr. __________ pneumologo come medico
curante, e non segue apparentemente un trattamento psichiatrico appropriato.
Sono pienamente d'accordo su IL totale in attività pesanti
ergonomicamente non adeguate, come venditrice quali sono le mansioni? Prego
informarsi presso datore di lavoro o OP.
Dopo le informazioni avute si denota che la terapia è
abbastanza lacunosa come anche i dati medico teorici a dossier per potersi
esprimere su limitazioni funzionali presenti e prognosi oltre ad esigibilità di
atti reintegrativi futuri (Ata giovane).
Dopo queste osservazioni non resta che una globale
valutazione appropriata specialistica presso il SAM.
(…)." (doc. AI 26/2)
L’Ufficio
AI ha quindi ordinato una perizia a cura del SAM (doc. AI 27/1-2).
Dalla
perizia pluridisciplinare 18 novembre 2004 (doc. AI 30/1-22) risulta che i
periti, dopo aver esposto dettagliatamente l’anamnesi e le constatazioni obiettive,
hanno fatto capo a due consultazioni specialistiche esterne, di natura ortopedica
(dr. __________) e psichiatrica (dr. __________).
Sulla
base delle risultanze dei singoli consulti e del soggiorno della ricorrente
presso il citato centro d’accertamento, i periti hanno posto la seguente
diagnosi:
" 5.1 Diagnosi con influsso sulla capacità
lavorativa
Sindrome lombovertebrale in presenza di un disturbo
statico posturale e di un’anomalia della segmentazione dei corpi vertebrali
lombari liberi in assenza di chiare costole ipoplastiche Th12.
Leggera sindrome radicolare irritativi L5 a sin., senza
componente senitivomotoria deficitaria in presenza di alterazioni degenerative
plurisegmentali medio-basso lombari, con protusioni discali a base larga, senza
chiaro reperto erniario focale.
Epicondilopatia omerale radiale ds..
5.2 Diagnosi senza influsso sulla
capacità lavorativa
Obesità con BMI 36 kg m2.
Stato dopo diverse degenze e psicoterapie ambulatoriali
per disturbi depressivi." (doc. AI 30/9)
Sulla
base di tutti gli atti medici raccolti, dopo un’attenta valutazione globale, i
periti del SAM, posta la seguente valutazione medico-teorica globale
dell’attuale capacità lavorativa: “(…) l’attuale grado di capacità lavorativa
medico-teorica globale dell’A., nell’attività da ultimo esercitata come
ausiliaria di cure a domicilio ad ore, è nella misura del 50% (intesa come riduzione
della capacità funzionale residua sull’arco di un’intera giornata lavorativa)
se nell’attività descritta sopra è necessario trasportare (frequentemente con
l’avambraccio ds., talvolta con il polso destro) pesi sup. ai 10 kg. Se invece
vi è la possibilità di effettuare quest’attività senza sollevare - trasportare
(frequentemente con l’avambraccio ds., talvolta con il polso destro) pesi sup.
ai 10 kg la capacità lavorativa globale in questa attività è valutata nella
misura massima del 100%. (…)” (doc. AI 30/11), hanno concluso:
"
(…)
8 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA
Le conseguenze sulla capacità lavorativa derivano dalle
patologie ortopediche, mentre invece, come descritto al capitolo 6, dal punto
di vista psichiatrico l'A. non presenta alcuna patologia che possa influenzare
la sua capacità lavorativa.
Dal punto di vista ortopedico l'influsso sulla capacità
lavorativa è giustificata da una ridotta caricabilità del rachide,
rispettivamente dell'arto sup. ds. (le limitazioni sono descritte più dettagliatamente
al capitolo 9).
Dal punto di vista fisico e psichico, l'attività di
ausiliaria di cure a domicilio ad ore è tuttora praticabile, in una misura
tuttavia dipendente dallo sforzo fisico preteso (e quindi dall'entità dei
carichi da sollevare - trasportare).
Se in quest'attività è necessario sollevare -
trasportare (frequentemente con l'avambraccio ds., talvolta con il polso
destro) pesi sup. a 10 kg la capacità lavorativa globale è valutata nella
misura del 50%; se invece vi è la possibilità di effettuare quest'attività
senza sollevare - trasportare (frequentemente con l'avambraccio ds., talvolta
con il polso destro) pesi sup. ai 10 kg la capacità lavorativa raggiunge il
100%.
Per quanto riguarda la valutazione temporale della
limitazione della capacità lavorativa, concordiamo con le valutazioni del
nostro consulente ortopedico e dei medici curanti: dagli atti a disposizione appuriamo
che è stata attesta un'incapacità lavorativa completa dal maggio 2003, in
relazione con i disturbi al rachide, rispettivamente all'art. inf. sin..
Da allora l'A. non è mai più stata in grado di
riprendere alcun'attività lucrativa. Già nel mese di luglio 2003 erano tuttavia
ritenute possibili da subito attività senza sforzo fisico, soprattutto senza
dover sollevare pesi (vedi atto del 10.07.2003).
Con riferimento al quadro clinico riscontrato all'esame
attuale, l'evoluzione può essere considerata relativamente favorevole nel senso
e nei limiti in cui non si ritiene giustificata un'inabilità lavorativa
completa in qualità di assistente di cura.
9 CONSEGUENTE SULLA CAPACITÀ
D'INTEGRAZIONE
Concordiamo con le proposte dei nostri consulenti, i
quali ritengono che sia senz'altro possibile effettuare provvedimenti di integrazione
professionale per quest'A.: ella possiede in effetti sufficienti risorse e
potenzialità per poter svolgere attività adeguate in misura e con rendimento
completo.
Ricordiamo che nella richiesta di prestazioni AI per
adulti l'A. chiede avviamento ad altra professione (vedi atto del 15.06.2003).
Ricordiamo, inoltre, che l'A. - se ve ne fosse la possibilità - segnala la volontà
di voler intraprendere provvedimenti professionali e che a riguardo del proprio
futuro l'A. si ritiene fiduciosa.
L'A. è quindi ritenuta in grado di svolgere altre
attività, che devono in particolare tenere conto della presenza di limitazioni
nello svolgimento sotto sforzo di movimenti ripetitivi con l'avambraccio, rispettivamente
con il polso ds., nel sollevamento e trasporto (frequentemente con
l'avambraccio ds., talvolta con il polso destro) di pesi sup. ai 10 kg, nel
mantenimento prolungato di posizioni o nello svolgimento frequente di movimenti
inergonomici per il tronco, nel mantenimento prolungato di determinate
posizioni statiche (siano essere erette, sedute o contorte con il tronco),
nell'uso di macchinari o strumenti vibranti rispettivamente contundenti.
In un'attività adatta, che tenga conto delle
limitazioni descritte sopra, la capacità lavorativa globale dell'A. è valutata
nella misura del 100%. Ricordiamo che questo dato di fatto era a suo tempo già
stato sollevato dal medico curante nel suo rapporto del 10.07.2003.
L'attività di casalinga, tenuto conto della possibilità
di ripartizione delle attività sull'arco della giornata, può essere svolta in
misura completa.
Per quanto riguarda le possibilità terapeutiche l'A.
stessa ha affermato di risentire un giovamento dall'esecuzione regolare di
esercizi attivi mirati al rachide. Oltre allo svolgimento regolare di tali misure,
così come anche all'osservazione più rigorosa delle misure di base
dell'ergometria del tronco, l'A. è suscettibile di poter approfittare di alcune
sedute di fisioterapia (a dipendenza dell'intensità dei disturbi). Tali misure
attive trovano il proprio riscontro in un miglioramento del grado di caricabilità
del rachide, il cui effetto complessivo sul grado di capacità lavorativa
risulta essere tuttavia relativamente marginale.
Per quanto riguarda la prognosi valetudinaria a
medio-lungo termine, tenuto conto della natura delle affezioni presentate, si ritiene
che questa sia suscettibile di restare invariata, senza peggioramenti
ragionevolmente prevedibili, con riferimento agli atti e all'esame clinico
effettuato.
10 OSSERVAZIONI
E RISPOSTE A DOMANDE PARTICOLARI
Le conclusioni peritali si fondano su un'esauriente
discussione tra tutti i medici periti del SAM.
Domande particolari non sono poste.
(…)." (doc. AI 30/11-12)
2.8. Affinché un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso
valuti ed esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli
esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta
l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi)
e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento
della situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate
(STFA del 26 agosto 2004 nella causa G.S., I 355/03, consid. 5; STFA del 25
febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01; DTF 125 V 352 consid.
3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die
Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 2001
pag. 108 consid. 3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo
2002 nella causa M [I 162/01], consid. 2b).
A
proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa
il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state
eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se
giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti
approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle
inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA del 14 aprile 1998
nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa G.F.; STFA del 24
dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pag. 329 e
332; ZAK 1986 pag. 189).
In
un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia
giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio
non può essere considerato parte in causa, nel senso che sussiste un vincolo
per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare considerazione gli
interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. del 22
maggio 1995 in re A. C; cfr.
anche DTF 123 V 178 consid. 4b; Pratique VSI 2001 pag. 110 consid. 3c).
Nell'ambito
del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito
all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di
giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità
e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze
severe (DTF 122 V 157).
Nella
DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), l’Alta Corte ha ribadito che
ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere
riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere
concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine,
non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità
(DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico consultato si trovi in
un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non permette già di metterne in
dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle
particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati
Fatti
i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK
1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di
istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati
indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e
giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno
che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità
(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STFA del 26 agosto 2004 nella causa
G.C., I 355/03, consid. 5).
Per
quel che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale
esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce
del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,
in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STFA del 25 febbraio 2003 nelle
cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/ 01; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; MEYER-BLASER,
Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungs-recht, Zurigo 1997,
pag. 230).
Se vi sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non può
evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per
cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STFA del 25
febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01).
Infine,
va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto
affidabile deve adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La promozione dell'autonomia
del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT 2003-II pag.
628-629, in particolare la nota
158, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare
la DTF 127 V 294).
In
quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann.
In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und
[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico
l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta
e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre,
l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del
resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,
tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le
allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,
l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni
fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele
molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di
grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27
settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124; STFA del 12 marzo 2004, I
683/03 pubblicata in DTF 130 V 352 e STFA inedita del 23 settembre 2004, I
384/04).
2.9. Nell’evenienza
concreta, richiamata la suesposta giurisprudenza in materia di valore
probatorio di rapporti medici, questo Tribunale non intravede ragioni che gli
impediscano di far proprie le conclusioni cui sono giunti i periti del SAM, i
quali hanno compiutamente valutato le differenti affezioni di cui l’assicurata
è portatrice, giungendo ad una conclusione logica e priva di contraddizioni in
merito alla sua incapacità lavorativa del 50%, se costretta a
sollevare/trasportare frequentemente pesi superiori ai 10 kg, nella sua ultima
attività di ausiliaria di cure e alla sua capacità al lavoro del 100% in
un’atti-vità adeguata e rispettosa dei limiti funzionali posti.
2.9.1. Per
quanto riguarda l’aspetto ortopedico il dr. __________, FMH in chirurgia ortopedica,
nel consulto 8 novembre 2004 (doc. AI 30/14-18), posta la seguente valutazione:
“(…) Sindrome lombo-vertebrale in presenza di un disturbo statico posturale e
di un’anomalia della segmentazione dei corpi vertebrali lombari liberi in
assenza di chiare costole ipoplastiche Th12. – Leggera sindrome radicolare
irritativa L5 a sinistra senza componente sensitivo-motoria deficitaria in
presenza di alterazioni degenerative pluri-segmentali medio-basso lombari con
protrusioni discali a base larga, senza chiaro reperto erniario focale. –
Epicondilopatia omerale radiale destra. (…)” (doc. AI 30/16), ha così risposto
alle domande postegli:
"
(…)
1. Descrivere l’evoluzione delle
problematiche ortopediche segnalate agli atti.
Da alcuni anni la signora RI 1 accusa disturbi in sede
lombare le cui caratteristiche anamnestiche, cliniche e radiologiche rispecchiano
un'insufficienza (pluri-) segmentale-lombare a cui si associa una componente
irritativa, non deficitaria, L5 a sinistra nel contesto di alterazioni
degenerative pluri-segmentali con protrusioni discali a base larga, senza
tuttavia reperto erniario focale.
Il quadro clinico riscontrato all'esame attuale risulta
essere alquanto favorevole in assenza di contratture muscolari paravertebrali,
di racccorciamenti muscolari pelvico-femorali, di deficienze muscolari (elevazione
del tronco fluida, senza necessità di compensazione), con segno di Lasègue leggermente
positivo ma solo a fine corsa.
Presenza inoltre di un'epicondilopatia destra insorta
in seguito a un evento traumatico nel 2001, ancora sintomatica sotto sforzo,
attualmente senza deficit funzionale, senza riduzione significativa del
trofismo muscolare, con lieve deficit della forza dimostrata rispetto all'arto
superiore contro-laterale.
Considerandi
2.
Quali sono le conseguenze sulla capacità
lavorativa dell'assicurata nell'attività da ultimo esercitata (cameriera ai
piani fino al 2001, ausiliaria venditrice alla __________ novembre 2000-giugno
2001, ausiliaria di cure ad ore nel 2002 e 2003) dovute ai disturbi ortopedici
constatati?
Dal punto di vista ortopedico tali attività risultano
essere tuttora esigibili.
3.
Le attività di ausiliaria di vendita e ausiliaria
di cure sono ancora praticabili dal punto di vista ortopedico? Se sì, in quale
misura (ore/die)?
L'attività di ausiliaria di vendita risulta essere
tuttora esigibile in misura completa.
L'attività di ausiliaria di cure risulta pure essere
tuttora praticabile da punto di vista ortopedico, in una misura tuttavia
dipendente dalla gravità, più specificatamente al grado di dipendenza e dalla
costituzione fisica degli utenti di cui viene richiesto di occuparsi. A
dipendenza di questi fattori il grado complessivo di capacità lavorativa in
qualità di ausiliaria di cure è suscettibile di variare tra il 50 e il 100%.
4.
Come si giustifica la diminuzione della
capacità lavorativa? Quali sono le limitazioni funzionali constatate?
La diminuzione della capacità lavorativa viene
giustificata da una ridotta caricabilità del rachide, rispettivamente dell'arto
superiore destro nello svolgimento di attività pesanti, rispettivamente di movimenti
ripetuti sotto sforzo con l'arto superiore destro.
5.
Da quando esiste una limitazione della
capacità lavorativa dal punto di vista ortopedico?
Qual è stato da allora lo sviluppo della
limitazione della capacità lavorativa fino ad oggi?
Secondo gli atti a mia disposizione viene attesta
un'incapacità lavorativa completa dal maggio del 2003 in relazione con i
disturbi al rachide, rispettivamente all'arto inferiore sinistro. Già nel mese
di luglio del 2003 venivano tuttavia ritenute possibili da subito attività
senza sforzo fisico, soprattutto senza dover sollevare pesi.
Con riferimento al quadro clinico riscontrato all'esame
attuale, l'evoluzione può venir considerata relativamente favorevole nel senso
e nei limiti in cui non si ritiene giustificata un'inabilità lavorativa
completa in qualità di assistente di cura.
6.
Ritiene possibile effettuare
provvedimenti d'integrazione professionale presso quest'assicurata? Se sì, come
giudica l'abitudine al processo lavorativo e l'utilizzazione delle risorse
disponibili? Se no, può indicarcene le ragioni?
Dal punto di vista ortopedico ritengo senz'altro
possibile effettuare provvedimenti d'integrazione professionale presso la
signora RI 1. Essa possiede in effetti sufficienti risorse e potenzialità per
poter svolgere delle attività adeguate in misura e con rendimento completo.
7.
Ritiene vi siano possibilità terapeutiche
per migliorare la capacità lavorativa dell'assicurata dal punto di vista
ortopedico? Se sì, con quali ragionevoli provvedimenti? Che effetti avrebbero
questi provvedimenti sulla capacità lavorativa?
La signora RI 1 stessa ha affermato risentire un
giovamento dall'esecuzione regolare di esercizi attivi mirati al rachide. Oltre
allo svolgimento regolare di tali misure, così come all'osservazione più rigorosa
delle misure di base dell'ergonometria del tronco la signora RI 1 è
suscettibile di poter approfittare di alcune sedute di fisioterapia (a
dipendenza dell'intensità dei disturbi). Tali misure attive trovano il proprio
riscontro in un miglioramento del grado di caricabilità del rachide, il cui
effetto complessivo sul grado di capacità lavorativa risulta essere tuttavia
relativamente marginale.
8.
Ritiene che dal punto di vista ortopedico
l'assicurata sia in grado di svolgere altre attività?
Se sì, a quali esigenze dovrà corrispondere
il posto di lavoro e di cosa bisognerà soprattutto tenere conto?
Dal punto di vista ortopedico la signora RI 1 è in
grado di svolgere altre attività. Queste devono in particolare tenere conto
della presenza di limitazioni nello svolgimento sotto sforzo di movimenti
ripetitivi con l'avambraccio, rispettivamente con il polso destro, nel
sollevamento frequente, rispettivamente talvolta di pesi superiori alla decina
di chili, nel mantenimento prolungato di posizioni o nello svolgimento frequente
di movimenti inergonomici per il tronco, nel mantenimento prolungato di determinate
posizioni fisse, siano essere erette, sedute o contorte con il tronco, nell'uso
di macchinari o strumenti vibranti, rispettivamente contundenti.
9.
In che misura l'assicurata potrebbe
svolgere attualmente attività consone alle menomazioni (ore/die)? Se non sono
possibili altre attività, per quali motivi?
La signora RI 1 è attualmente in grado di svolgere in
misura completa delle attività consone alle menomazioni. Questo dato di fatto
era a suo tempo già stato sollevato dal dr. __________ nel suo rapporto del
10.7.2003
10.
In che misura l'assicurata può svolgere
l'attività di casalinga?
Tenuto conto della possibilità di ripartizione delle
attività sull'arco della giornata, l'attività di casalinga può venir svolta in
misura completa.
11.
Come valuta la prognosi valetudinaria a
medio-lungo termine dal punto di vista ortopedico?
Tenuto conto della natura delle affezioni presentate
dalla signora RI 1, ritengo che la prognosi valetudinaria a medio-lungo termine
sia suscettibile di restare invariata, senza peggioramenti ragionevolmente
prevedibili, con riferimento agli atti a mia disposizione e all'esame clinico
effettuato.
(…)." (doc. AI 30/17-18)
Il
dr. __________, FMH in neurochirurgia, nel rapporto 13 giugno 2006 indirizzato
al dr. __________, FMH in medicina interna, si è così espresso:
"
(…)
Anamnesi: da circa 6 anni la paziente lamenta dolori lombari, ma
non eccessivi. 4 anni fa esacerbazione con aumento della lombalgia e dolori in
parte alla gamba sx lungo la fascia laterale fino al piede. Da allora questi
disturbi persistono in maniera costante ed in progrediente aumento. La paziente
ha dolori prevalentemente in posizioni statiche, ma anche in piedi e deambulando.
La paziente era attiva come assistente di cure e da 4
anni è inabile al lavoro. Ha fatto diversi tentativi di ripresa di lavoro in
altre attività, ma senza mai riuscire a causa dei dolori che tendono
rapidamente ad aumentare sotto qualsiasi sforzo.
Esame clinico: deambulazione normale. Mobilità lombare poco ridotta ed
indolente. Palpazione dolente e diffusa di tutto il rachide lombare e della
muscolatura paralombare, come pure glutei.
Punto di Valleix bilateralmente negativo. Lasègue
diretto ed inverso negativo, ma pseudolasègue a sx a 70° positivo. Nessun
deficit sensomotorio. Parestesia diffusa alla gamba sx. Riflessi mediovivi e
simmetrici.
La RM del rachide lombare conferma discopatie
diffuse da L2/3 a L5/S1 con spazi ridotti e reazione osteocondrotica in tutti e
4.
i livelli. Una compressione radicolare non è evidente benché a livello L5/S1
ci sia la presenza di una protrusione discale intra/extaforaminale che si
appoggia sulla radice L5. Tuttavia la paziente accusa fastidi unicamente alla
gamba sx.
Conclusioni: sindrome lombovertebrale nell'ambito di processi
degenerativi plurisegmentali e pseudosciatalgia a sx per problemi muscolari
dovuti alla discopatia.
In considerazione della situazione clinica e
neuroradiologica penso che un procedere chirurgico non entri in considerazione.
Ho proposto alla paziente eventualmente infiltrazioni delle faccette
articolari, ma la paziente al momento non è propensa a questo tipo di terapia.
Rimarrebbe aperta anche la possibilità di una terapia a base di radiofrequenza
che non è assolutamente invasiva. Inoltre proporrei un ciclo di fisioterapia
con piscina e ginnastica di rinforzo muscolare.
In considerazione della situazione clinica e
neuroradiologica della paziente penso che senza dubbio una riduzione della
capacità lavorativa sia data. Nel lavoro primario, quindi come assistenza di
cure, l'inabilità lavorativa sicuramente è superiore al 70% mentre in attività
ergonomicamente favorevoli e non pesanti l'inabilità lavorativa sarà del 50%.
Bisogna infatti tenere conto che si tratta qui di una discopatia
plurisegmentale con tendenza ad un ulteriore peggioramento.
(…)." (doc. AI 61/1-2)
Ora,
le attestazioni del dr. __________ non sono tali da modificare le conclusioni a
cui è giunto il dr. __________ nel suo consulto 8 novembre 2004 (doc. AI
30/14-18) nell’ambito della perizia pluridisciplinare del SAM.
Infatti,
a prescindere dalle considerazioni generali che si impongono sul tema
dell’attendibilità delle certificazioni dei medici di fiducia degli assicurati
(cfr. consid. 2.8), il dr. __________ non porta alcun elemento nuovo di
valutazione né documenta un peggioramento dello stato di salute intervenuto tra
la perizia del SAM e la decisione impugnata. Decisione che, va qui
ricordato, delimita il potere cognitivo di questa Corte (il giudice delle assicurazioni sociali valuta la
legalità della decisione impugnata in base alla situazione di fatto e di
diritto esistente al momento in cui essa è state resa; cfr. DTF 130 V
140, 129 V 4, 121 V 366 consid.
1b, 116 V 248 consid. 1a, 112 V 93 consid. 3 e 99 V 102).
In particolare il dr. __________ non ha posto delle diagnosi nuove
su cui non si siano già chinati i periti del SAM e si é limitato ad esprimere
una diversa valutazione circa la capacità lavorativa dell’insorgente.
Anche
il dr. __________, medico SMR, nelle annotazioni 22 novembre 2006 (doc. AI
64/1), ha concluso che:
"
(…)
La valutazione del neurochirurgo dr. __________ (unica
visita ambulatoriale del 6.2006) riportata in fase di audizione attualmente non
permette a mio giudizio di giustificare un peggioramento clinico tale da essere
influente sulle esigibilità riportate allora nel SAM, ma personalmente reputo
che si tratti solo di una differente valutazione di tipo personale di
esigibilità.
Ricordo che a livello clinico adesso si riscontra un
Lasègue paragonabile con disturbi della sensibilità anche paragonabili in
assenza di segni deficitari paretici come al tempo del SAM del 10.2004.
Anche i segni obbiettivi radiologici la situazione è da
reputarsi stabile in presenza di discopatie multiple ed in assenza di segni
erniari compressivi.
E quindi un atteggiamento chirurgico non è quindi come
allora da considerarsi attualmente.
Dopo queste considerazioni a carattere puramente medico
non reputo che si è in presenza di un obbiettivo peggioramento tale da
presupporre un deterioramento delle esigibilità lavorative rispetto al SAM del
10.2004
e pertanto è a mio giudizio ancora da considerare corretta la
valutazione del SAM.
(…)." (doc. AI 64/1)
Va qui ricordato che il TFA, in una decisione del 24 agosto 2006
nella causa B. (I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni
espresse dai medici SMR sottolineando che in caso di divergenza tra il medico
curante e il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova
perizia. In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.2
L'on ne
saurait certes mettre sur le
même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre d'observation médicale de
l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que l'impartialité et l'indépendance
à l'égard de l'administration et de l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et
un rapport médical établi par le SMR; toutefois, cela ne signifie
pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre médecins du SMR et médecins
traitants, il est, de manière générale, nécessaire de mettre en oeuvre une
nouvelle expertise. La valeur probante des rapports médicaux des uns et des
autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels
précédemment énumérés (cf. consid. 3.1
supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui
du médecin traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional
de l'AI qui l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué
par les médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste,
aucune circonstance particulière propre à faire naître un doute sur
l'impartialité de ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel.
(…).”
(cfr. STFA del 24 agosto 2006 nella causa B., I 938/03,
consid. 3.2)
Nemmeno
il dr. __________, FMH in medicina interna e pneumologia ABIM, e il dr. __________,
FMH in medicina interna spec. geriatria, nei rispettivi certificati medici 22
gennaio e 16 luglio 2007 (doc. E e VII/Bis), hanno attestato un peggioramento
dello stato di salute, sotto questo aspetto, intercorso tra la perizia del SAM
e la decisione impugnata.
Infatti
il dr. __________, tra l’altro, ha attestato solo una “(…) sindrome
lombo-vertebrale che interferisce in modo significante con le attività
giornaliere.” (doc. E) e il dr. __________, in particolare, si è limitato a
certificare una problematica legata anche a “(…) dolori lombari nell’ambito di
un’ernia discale con esiti di infiltrazione steroidea (Dottor __________) (…)”
(doc. VII/Bis).
Al
riguardo il dr. __________, medico SMR, nelle annotazioni 17 agosto 2007 si è
così espresso:
"
(…)
- succinto certificato del dr. __________
del 22.1.2007 con diagnosi di stato ansioso depressivo persistente con
peggioramento durante gli ultimi mesi e sindrome lombovertebrale.
- breve certificato del dr. __________
del 16.7.2007 con diagnosi di discopatia lombare e fibromialgia oltre a stato
depressivo reattivo al fallimento del proprio matrimonio.
Valutazione: l’attuale documentazione non permette di oggettivare
una modifica dello stato di salute dell’assicurata rispetto alla valutazione
SAM del 2004. Persiste una nota problematica discale lombare ed un disturbo
psicoreattivo (il secondo matrimonio pare pure fallito).
(…)." (doc. IX/Bis)
2.9.2
Per
quanto riguarda l’aspetto psichiatrico il dr. __________, FMH in psichiatria e
psicoterapeuta, nel consulto 21 ottobre 2004 (doc. AI 30/19-22), ha concluso
che:
"
(…)
L'A. è nota per episodi depressivi reattivi a diverse
situazioni circostanziali che implicavano dei conflitti con le figure di
riferimento primario della sua vita. Fino al 2001 l'A. ha beneficiato di un
apporto specialistico risultando due volte ricoverata in ambito stazionario e
più volte presa a carico a livello ambulatoriale, in seguito non ha più fatto
ricorso alla medicina specialistica ad eccezione della terapia psicofarmacologica
prescritta dal medico curante mentre si è avvalsa della biblioterapia che le ha
offerto degli spunti utili per modificare in maniera sensibile il suo
atteggiamento mentale nei confronti della vita. Da allora non ha più mostrato recidive
depressive ed attualmente il suo stato affettivo risulta stabile con una tensione
positiva verso il futuro. Abbiamo l'impressione che l'A., memore delle esperienze
della sua vita in cui è stata oggetto di restrizioni da parte degli altri, adesso
si rende conto di essere libera e questo la rende desiderosa di sperimentare
tutti gli aspetti della vita e di esplorarne tutte le possibilità. Fatta
eccezione per la possibilità di uno smarrimento nel caso in cui i suoi desideri
di vivere la vita pienamente non si realizzassero mettendo a nudo una
sensazione di vuoto interiore non ravvisiamo rischi particolari in quanto l'A.
appare sufficientemente stabile dal punto di vista affettivo e dell'autostima.
La capacità lavorativa dal punto di vista psichiatrico
è integra.
(…)." (doc. AI 30/22)
Ora,
tanto il certificato medico 22 gennaio 2007 del dr. __________ (doc. E) che il
certificato medico 16 luglio 2007 e la lettera 4 settembre 2007 indirizzata
all’avv. RA 1 del dr. __________ (doc. VII/Bis e XI/Bis), conformemente alla giurisprudenza
citata (cfr. consid. 2.6 e 2.8), non sono sufficienti
per dimostrare un peggioramento della situazione psichiatrica intercorsa dopo
la perizia 18 novembre 2004 del SAM.
Infatti,
sia il dr. __________ che il dr. __________, oltretutto non specialisti in
psichiatria, nemmeno si sono espressi chiaramente sulla capacità lavorativa avuto
riguardo a questa patologia.
In
particolare il dr. __________ ha attestato in modo del tutto generico che la
sua paziente “(…) soffre di uno stato ansioso depressivo persistente con
peggioramento durante gli ultimi mesi. Inoltre la stessa è affetta da una
sindrome lombo-vertebrale che interferisce in modo significante con le attività
giornaliere.” (doc. E).
Dal
canto suo il dr. __________ – dopo aver diagnosticato una fibromialgia e
certificato che l’assicurata “(…) presenta uno stato depressivo reattivo al fallimento
del proprio matrimonio con conseguente calo dell’autostima, crisi di ansia, dispnea,
oppressione al petto e disturbi del sonno. Una presa a carico di tipo
psichiatrico non ha portato i risultati sperati percui prossimamente la
paziente verrà vista dal dottor __________, psichiatra di __________.” (doc.
VII/Bis) –, nella lettera 4 settembre 2007 indirizzata all’avv. RA 1, ha, in
particolare, osservato che: “(…) mi è giunta oggi l’informazione che la
paziente, che non vedo dal 16.07.2007, verrà ricoverata domani in ambito psichiatrico,
non so per quale indicazione e su richiesta di chi. Sia per la problematica
psichiatrica che reumatologica/neuro-chirurgica la paziente presenta a mio avviso
una forte diminuzione dell’abilità lavorativa in qualità di ausiliaria di cure
a domicilio. (…)” (doc. XI/Bis).
Ora,
l’assicurata non ha prodotto alcuna certificazione del dr. __________ e nemmeno
la documentazione inerente un suo ricovero in ambito psichiatrico. Va qui
ricordato che se, da una parte, la
procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio, secondo cui i
fatti rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio dal giudice,
dall’altra si rileva che questo principio non è però assoluto, atteso che la
sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare all'istruzione
della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con riferimenti).
Il dovere processuale di collaborazione comprende
in particolare l'obbligo delle parti di apportare – ove ciò fosse ragionevolmente
esigibile – le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai
fatti invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le
conseguenze della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).
Inoltre,
ritenuto che il dr. __________ ha in cura la paziente dal mese di marzo 2007 e ribadito
che il giudice delle assicurazioni sociali
valuta la legalità della decisione impugnata in base alla situazione di fatto e
di diritto esistente al momento in cui essa è state resa (DTF 130 V 140, 129 V
4, 121 V 366 consid. 1b), questo Tribunale deve concludere che, se un’eventuale peggioramento
dello stato psichico fosse intervenuto, in ogni caso esso è posteriore alla
decisione impugnata.
Al
riguardo anche il dr. __________, nelle annotazioni 17 settembre 2007, ha
concluso, in particolare, che “(…) dall’attuale rapporto (ndr.: si riferisce
alla lettera del dr. __________ 4 settembre 2007 indirizzata all’avv. RA 1;
doc. XI/Bis) pare esservi un peggioramento della situazione psichiatrica, peggioramento
posteriore alla decisione impugnata. (…)” (doc. XIII/1).
Ciononostante
va fatto presente all’assicurata che in caso di peggioramento rilevante delle
condizioni di salute, debitamente comprovato da pertinente documentazione
medica, essa potrà in futuro presentare una nuova domanda di prestazioni.
2.10
In
conclusione, visto quanto sopra, sulla base delle affidabili e concludenti risultanze
della perizia pluridisciplinare 18 novembre 2004 del SAM, è da ritenere dimostrato, con il
grado della verosimiglianza preponderante valido nell'ambito delle
assicurazioni sociali (DTF 126 V 360, 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi
citati), che l'assicurata, se costretta a sollevare/trasportare
frequentemente pesi superiori ai 10 kg, è abile al 50% nella sua ultima
attività di ausiliaria di cure e che la sua capacità al lavoro è invece del
100% in un’attività adeguata e rispettosa dei limiti funzionali posti.
2.11
In
merito alle ripercussioni economiche del danno alla salute, nella decisione impugnata
l’amministrazione, basandosi su quanto indicato dalla consulente in integrazione
professionale nel suo rapporto finale 19 ottobre 2005 e sulla tabella allestita
il 30 novembre 2006 (doc. AI 35/1-3 e 65/1), ha stabilito una perdita di
guadagno e, quindi, un grado d’invalidità del 5%.
Partendo da un reddito da valido di fr. 40'740.-- che l’assicu-rata
avrebbe potuto conseguire nel 2004 lavorando a tempo pieno presso l’__________
(doc. AI 36/1), la consulente ha poi determinato il reddito da invalido, in
attività semplici e ripetitive, fissandolo in fr. 48'584.-- (2004), cui ha poi
applicato una riduzione del 20% (“(…) attività leggera e […] limiti concernenti
l’ergonomia (…)”), per un reddito da invalido complessivo pari a fr. 38'867.--.
Ha quindi stabilito che l’assicurata presentava una capacità di guadagno
residua del 95,40% e quindi un grado di invalidità del 5%.
Innanzitutto,
nella misura in cui la patrocinatrice della ricorrente ha contestato la
valutazione medica in merito alla capacità lavorativa residua dell’interessata
in attività adeguate, tale censura va respinta. In effetti, al riguardo, va
rilevato che la contestazione relativa alla capacità lavorativa dell’assicurata
dal punto di vista medico non ha nessuna ragione d’essere, ritenuto che, come
ampiamente visto in precedenza (cfr. consid. 2.9), le sue condizioni di salute
sono state accuratamente e dettagliatamente valutate in sede medica.
D’altra
parte il reddito da valido non è stato contestato e quello da invalido è stato
rettamente calcolato in base alla giurisprudenza federale secondo la quale sono
esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati
salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta
sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di statistica e non i
valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione
alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 18 ottobre 2006 nella causa
T., I 790/04 e STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I 222/04).
Di
conseguenza, ritenuto un grado d’invalidità del 5%, a giusta ragione
all’assicurata è stato negato sia il diritto a una riformazione professionale
(cfr. consid. 2.4) che a una rendita (cfr. consid. 2.5).
2.12
Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza e il rifiuto dell’assistenza giudiziaria (come si vedrà
al prossimo considerando), le spese per fr. 200.-- sono poste a carico della
ricorrente.
2.13
La
ricorrente ha chiesto di essere posta al beneficio dell’assi-stenza giudiziaria
con gratuito patrocinio.
Ai
sensi dell’art. 61 cpv. 1 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale
deve essere garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo
giustificano, il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale
norma di legge rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2
lett. f LAVS, rimasto in vigore sino al 31 dicembre 2002, il quale prevedeva
che l’autorità di ricorso doveva garantire il diritto di farsi patrocinare, se
del caso, l’assistenza giudiziaria. L’art. 61 cpv. 1 lett. f LPGA mantiene il
principio che i presupposti del diritto alla concessione dell’assistenza
giudiziaria si esaminano sulla base del diritto federale, mentre la determinazione
della relativa indennità spetta al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser,
op. cit., ad art. 61, n. 86, pag. 626).
I
presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria –
rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (U. Kieser, “ATSG – Kommentar”,
ad art. 61, n. 88s) – sono in principio dati se l’istante si trova nel bisogno
(cfr. anche art. 3 Lag), se l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno
indicato (cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag) e se il processo non è palesemente
privo di esito positivo (cfr. anche art. 14 cpv. 1 Lag; DTF 125 V 202 e 372 con
riferimenti).
Il
TCA, chiamato ora a pronunciarsi, ritiene che nella presente fattispecie non
sia soddisfatto il requisito della probabilità di esito favorevole (cfr. STFA
del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98; STFA dell'8 febbraio 2001 nella
causa B., I 446/00; STFA del 26 settembre 2000 nella causa D.N., U 220/99; STFA
del 17 ottobre 2001 nella causa X,1P.569/2001; STFA del 6 marzo 2001 nella
causa E. e E.,5P.426/2000; STFA del 17 maggio 2000 nella causa B., 1P
281/2000; DTF 119 Ia 253 consid. 3b).
Tale
presupposto difetta quando le possibilità di vincere la causa sono così esigue
che una persona di condizione agiata, dopo ragionevole riflessione, rinuncerebbe
al processo in considerazione delle spese cui si esporrebbe (cfr. STFA del 26
settembre 2000 nella causa D.N.; RAMI 1994 pag. 78; DTF 125 II 275 consid. 4b;
DTF 119 Ia 251; B. Cocchi/F. Trezzini, Codice di procedura civile ticinese
massimato e commentato, Lugano 2000, ad art. 157, pag. 491-492, n. 1).
Per
valutare, in sede ricorsuale, la probabilità di esito favorevole è infatti sufficiente
che, di primo acchito, il gravame non presenti notevolmente meno possibilità di
essere accolto che di essere respinto, ovvero che non si debba ammettere che un
ricorrente ragionevole non lo avrebbe finanziato con i propri mezzi (STFA del 9
agosto 2005 nella causa M., K 75/05; STFA del 10 agosto 2005 nella causa M., I
173/04; STFA del 29 agosto 2005 nella causa H., I 422/04; STFA non pubbl. del
29.
giugno 1994 in re A.D.; DTF 125 II 275; DTF 124 I 304 consid. 2c).
Inoltre,
quando le prospettive di successo e i rischi di perdere il processo si eguagliano
o le prime sono soltanto leggermente inferiori rispetto ai secondi, le domande
non possono essere considerate senza esito favorevole (cfr. DTF 125 II 275; DTF
124.
I 304 consid. 2c; DTF 122 I 267 consid. 2b; B. Cocchi/F. Trezzini, op.
cit., ad art. 157, pag. 491, nota 591).
Nel
caso concreto, alla luce della giurisprudenza federale, la presente vertenza
doveva apparire, dopo un esame forzatamente sommario, destinata all'insuccesso
già al momento della presentazione del ricorso, in quanto le prospettive di esito
favorevole erano considerevolmente minori dei rischi di perdere la causa. In effetti,
come esposto ai considerandi precedenti, dagli elementi fattuali emerge in modo
chiaro l’impossibilità di riconoscere alla ricorrente il diritto a prestazioni
ritenuto che ella, abile al 50% nella sua precedente attività se costretta a
sollevare/trasportare frequentemente pesi superiori ai 10 kg e al 100% in
un’attività adeguata e rispettosa dei limiti funzionali posti, non ha
minimamente documentato e tantomeno comprovato un peggioramento del suo stato
di salute intercorso tra la perizia pluridisciplinare del SAM e la decisione
impugnata.
In
simili condizioni, non essendo realizzato nel caso in esame uno dei tre presupposti
cumulativi, la domanda di assistenza giudiziaria deve essere respinta.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1.
Il
ricorso è respinto.
2.
La
domanda volta all’ottenimento dell’assistenza giudiziaria con esonero dalle
spese è respinta.
3.
Le
spese, per fr. 200.--, sono poste a carico della ricorrente.
4.
Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il
vicepresidente Il segretario
Raffaele Guffi Fabio
Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 09.05.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster