32.2007.35

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

17 dicembre 2007Italiano23 min

Source ti.ch

Fatti

i posti di lavoro con queste caratteristiche rappresentino l'eccezione e siano

da considerare come "nicchia" lavorativa.

Si considera pertanto l'Assicurata reintegrabile nel

ciclo produttivo nella sua precedente attività di cassiera nella misura del

50%, con una conseguente perdita economica del 50%." (Doc. AI 28)

1.2. Mediante

il presente e tempestivo ricorso l’assicurata, per il tramite dell’avv. RA 1,

ha contestato la menzionata decisione amministrativa, postulandone

l’annullamento ed il rinvio degli atti all’Ufficio AI per nuovi accertamenti.

In via subordinata essa ha chiesto il riconoscimento di una rendita intera.

sostanza l’insorgente sostiene un peggioramento delle proprie condizioni di

salute, dopo la perizia ma prima della resa della decisione contestata, giustificante

una modifica del grado d’invalidità che l’amministrazione a torto non ha riconosciuto.

L’assicurata contesta inoltre la valutazione economica operata dal consulente

in integrazione professionale (in seguito: consulente), sostenendo che non vi è

in concreto alcuna possibilità lavorativa parziale nel suo settore. Delle

singole motivazioni verrà detto, per quanto necessario, nei considerandi di

diritto.

Contestualmente

la ricorrente ha chiesto di essere posta al beneficio dell’assistenza

giudiziaria con gratuito patrocinio.

1.3. Con

la risposta di causa l’Ufficio AI, sottoposta la nuova documentazione prodotta

con il ricorso al vaglio del proprio servizio medico (in seguito: SMR), ha

invece postulato la reiezione del ricorso.

1.4.

Pendente causa l’insorgente ha prodotto una lastra radiografica ed il

relativo rapporto del medico curante (VII).

5 aprile 2007 l’Ufficio AI si è espresso in merito ai nuovi atti medici,

ribadendo la richiesta di reiezione del ricorso (IX).

considerato in

diritto

ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STFA del 21 luglio 2003

nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00;

STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002

nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U

347/98 pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella

causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Oggetto

del contendere è sapere se, a seguito di un eventuale peggioramento delle

condizioni di salute, l’assicurata ha diritto ad una rendita d’entità maggiore

di quella erogata con la decisione contestata.

2.3. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata

da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la

surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere

sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de

causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.

216ss).

Secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre

2003, gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno

al 66 2/3 %, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto

di rendita se sono invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal

1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv.

1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono

invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,

ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se

sono invalidi almeno al 40%.

Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è

determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato

conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di

eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa

ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro

(reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto

conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità

dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito

ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che

avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (RCC

1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité,

Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito che

l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V

136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di

regola - non si tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio

la formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello

assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La

misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla

situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di

misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per

la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il TFA i due

redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,

vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere

calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR

1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

2.4. Nella

caso concreto, la ricorrente è stata peritata dal dr. __________, specialista

in reumatologia. Nel rapporto 6 aprile 2005,

diagnosticata una displasia delle anche, con coxatrosi a destra evolutiva e

lombalgia probabilmente funzionali, il succitato sanitario ha accertato una

rilevante limitazione sia in posizione eretta che di marcia. Da seduta l’assicurata

presenta una limitazione in quanto dopo due ore consecutive deve cambiare

posizione a causa dei dolori all’anca ed alla colonna lombare.

Per

quanto concerne le ripercussione sulla capacità lavorativa, in perizia è stato

rilevato quanto segue:

(…)

L'assicurata è dunque inabile al lavoro al 100% dal

15.05.2003 a tutt'ora.

Sulla base di quanto detto sopra, risulta un'incapacità

lavorativa pressoché totale in attività lavorative svolte prevalentemente in

piedi (assistente veterinaria, venditrice, ausiliaria di cure).

Riguardo alla sua ultima attività lavorativa di

cassiera, ritengo che si possa tutt'ora considerare una capacità lavorativa

globale del 50% (metà giornata) a condizione che sia possibile frazionare

l'orario di lavoro (per es. 2 ore il mattino e 2 il pomeriggio). La prognosi è

attualmente difficile da definire, trattandosi di una problematica evolutiva.

(…)." (Doc. AI 17-6).

stesse considerazioni, conclude il perito, valgono anche per la capacità lavorativa

in attività leggere.

Questa

Corte non ha motivo di scostarsi dall’accurata e concludente perizia reumatologica,

né del resto l’assicurata ha sollevato censure al riguardo.

A proposito delle perizie mediche eseguite

nell'ambito della procedura amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare

che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti,

hanno forza probatoria piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state

realizzate sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi

concreti non inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V

212; STFA del 14 aprile 1998 nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella

causa G.F.; STFA del 24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag.

2; SZS 1988 pag. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189).Nell'ambito del libero

apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di

giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità

e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze

severe (DTF 122 V 157).

Per quel

che riguarda il medico di fiducia, infine, secondo la generale esperienza della

vita, il giudice deve tener conto del fatto che, in dubbio, egli attesta a

favore del suo paziente (STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01

ed S., U 330/01, consid. 3.4;

DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc);

Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungs-recht,

Zurigo 1997, pag. 230).

Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti

medici contraddittori il giudice non può evadere la procedura senza valutare

l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto

piuttosto che su un altro (STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01

ed S., U 330/01).

2.5.

2.5.1. Da un attento esame degli atti questa Corte non può tuttavia confermare

la decisione impugnata senza che prima si proceda ad un completamente

istruttorio volto ad accertare l’esistenza di un eventuale peggioramento delle

condizioni di salute dell’assicurata rispetto alla perizia 6 aprile 2005 del

dr. __________, tenuto del resto conto che per costante

giurisprudenza il giudice delle assicurazioni sociali esamina la legalità delle

decisioni in base alla situazione di fatto esistente al momento in cui la

decisione impugnata è stata resa, ossia in casu il 24 novembre 2006 (cfr. DTF

130 V 138 consid. 2 con riferimenti).

2.5.2. Con

certificato 24 luglio 2006 il medico curante, dr. __________, ha evidenziato

quanto segue:

In seguito alla vostra

decisione del 12.7.06 confermo che purtroppo non condivido le vostre conclusioni.

Da circa una anno e mezzo la situazione è notevolmente

peggiorata a livello dell'anca destra con attualmente da circa 6-8 mesi dolori

a livello dell'anca contro-laterale con un notevole sbilancio del bacino.

Clinicamente la mobilità dell'anca è molto ridotta con

una notevole limitazione funzionale in flessione-abduzione e rotazione esterna.

La mobilità dell'anca sinistra è ancora buona, comunque

limitata nei movimenti estremi a causa dei dolori.

In più, la paziente non riesce a rimanere seduta più di

10-15 minuti e camminare più di mezz'ora nei momenti buoni.

In conseguenza, tutte le vostre proposte di lavoro a

tempo parziale non entrano più in considerazione, e la paziente deve quindi

essere ritenuta inabile per qualsiasi attività lavorativa.

Faccio notare che fa anche fatica ad effettuare le sue

attività domestiche. Penso che questo rapporto sia abbastanza chiaro e sono dal

parere che la situazione deve essere rivista." (Doc. AI23-2).

Nel

successivo certificato 22 dicembre 2006 il citato specialista in ortopedia e

chirurgia ortopedica ha precisato ulteriormente la modifica dello stato di

salute:

(…)

Durante l'anno 2005, in particolare a partire da

settembre 2005 ha presentato dei dolori a livello dell'anca sinistra per la

prima volta con, come conseguenza una notevole zoppia che ha portato ad uno

scompenso a livello di tutta la schiena in particolare lombare.

Attualmente assume quotidianamente antalgici e

antinfiammatori. Ha difficoltà a stare nella posizione seduta per più di dieci

minuti, di salire o scendere una scala di più di un piano e di camminare oltre

venti/trenta minuti in pianura e dieci minuti in salita o discesa.

In conseguenza, dal momento della perizia

effettuata dal collega Dr. __________ in data del 06.04.2005 la situazione è

notevolmente cambiata in particolare con un aggravamento dei dolori e una

riduzione della funzionalità a livello dell'anca destra e scompenso attuale

dell'anca sinistra e della schiena." (Doc. B, sottolineatura del redattore).

Con

nota 21 agosto 2006 il dr. __________, attivo presso il SMR, ha sostenuto che

il certificato di luglio del dr. __________ non riporta nuovi elementi

funzionali rispetto a quanto accertato nelle perizia, motivo per cui non si

rende necessario un nuovo accertamento medico. Il 22 febbraio 2007 lo stesso

medico del SMR ha ribadito che:

(…)

Il curante dr. __________ ritenne già in giugno 2004

una inabilità lavorativa completa, valutazione riconfermata con breve certificato

del 24.07.2006.

In sede di ricorso viene presentato ulteriore

certificato del dr. __________ il quale attesta un peggioramento dei dolori. Il

rapporto non fornisce dati oggettivi (p.es. gradi motilità articolare, documentazione

radiologica) ma si limita in pratica a ripetere una valutazione valetudinaria

già espressa nel 2004.)

In considerazione di una patologia potenzialmente

evolutiva un peggioramento potrebbe anche essere avvenuto ma purtroppo la

documentazione presentata in sede di ricorso è insufficiente per rendere oggettivo

un tale peggioramento.

Faccio notare che un intervento a livello dell'anca

potrebbe comportare molto probabilmente un aumento della capacità lavorativa."

(Doc. Vbis)

Orbene,

conformemente a quanto attestato dal dr. __________, il peggioramento,

subentrato da circa 6 – 8 mesi, è circoscritto all’anca destra e comporta un “notevole

sbilancio del bacino” con zoppia. Se quindi la

mobilità dell’anca sinistra è ancora buona, quella a destra invece risulta

essere modificata in modo marcato. Non va al riguardo dimenticato che nella

perizia il dr. __________ aveva valutato la coxartrosi a destra “lentamente

progredente”, segnalando “l’apparizione di una zoppia e di dolori

lombari al fianco destro, verosimilmente di natura funzionale “ (cfr. punto

A.5). Lo stesso perito aveva poi ritenuto quale prognosi “un’evoluzione

lentamente progredente” (cfr. punto A.5). Inoltre, secondo il dr. __________,

il peggioramento subentrato dopo la perizia non permette all’assicurata di rimanere

consecutivamente seduta per di 10-15 minuti, rispetto alle due ore valutate dal

dr. __________. A mente di questa Corte non si tratta quindi, come sostenuto

dal SMR, di una valutazione già espressa nel 2004, né si può affermare che non

si è confrontati con nuovi limiti funzionali. Il SMR evidenzia inoltre che un

intervento all’anca potrebbe migliorare la capacità lavorativa. Al riguardo va

ricordato che in sede peritale il dr. __________ aveva rilevato che “non è

attualmente possibile definire in modo attendibile il momento in cui sarà

necessario un intervento protetico” (pag.6), mentre non è dato a sapere se

attualmente una simile operazione risulta essere indicata rispettivamente

esigibile.

Infine,

pendente causa l’assicurata ha prodotto una radiografia del bacino eseguita l’8

marzo 2007. Secondo il SMR dal confronto con il referto radiologico del 25

novembre 2004 non si nota una modifica sostanziale (IX), mentre con scritto 8

marzo 2007 il dr. __________ ha sostenuto che la radiografia “dimostra chiaramente

un aggravamento dell’artrosi a livello dell’articolazione coxofemorale destra”

(doc. H, allegato VII).

2.5.3. Visto

quanto, questa Corte ritiene subentrata una modifica delle condizioni di salute

dell’assicurata e questo rispetto alla perizia 6 aprile 2005 del dr. __________,

allestita un anno e tre mesi prima del certificato 12 agosto 2006 del dr. __________.

Non va poi dimenticato che il curante è specialista in ortopedia e chirurgia

ortopedica.

Spetta

quindi all’Ufficio AI, a cui sono rinviati gli atti, disporre i necessari accertamenti

al fine di stabilire in maniera chiara e precisa lo stato di salute dell’insorgente

sino al momento della decisione impugnata, rispettivamente di valutare, come

verrà spiegato al prossimo considerando, in che misura essa sia ancora

effettivamente in grado di svolgere altre attività adeguate.

2.6.

2.6.1. Per

quel che concerne la valutazione economica, riguardo alle attività esigibili

nel rapporto 7 luglio 2006 il consulente ha evidenziato:

Medicalmente si giustifica

un'abilità lavorativa del 50% sia nell'attività di cassiera (lavoro

svolto dall'A. presso la __________ tra il 2002 e il 2003) che in attività

simili adeguate allo stato di salute (svolte prevalentemente in posizione

seduta). Nonostante la descrizione della capacità lavorativa operata

medicalmente sia piuttosto particolare e selettiva (si specifica la necessità

di frazionare l'orario di lavoro <ad esempio 2 ore il mattino e 2 ore il

pomeriggio>) penso si possa ritenere l'A. reintegrabile al 50% nella sua precedente

attività di cassiera.

Una piccola analisi di mercato effettuata presso alcuni

grandi magazzini con sede in Ticino (__________) ha infatti permesso di

concludere che non è prassi che una cassiera frammenti l'orario di lavoro (in

parte il mattino e in parte il pomeriggio), ma che ciò è ipotizzabile,

chiaramente con una certa disponibilità alla flessibilità da parte della

collaboratrice (si potrebbe per esempio immaginare di inserirla nei momenti di

maggiore affluenza della clientela, principalmente nei negozi grandi).

In base alle limitazioni medico-teoriche esigibili

sarebbero anche diverse attività proprie al settore industriale (addetta

al montaggio o all'assemblaggio, mansioni che sono normalmente svolte in posizione

prevalentemente seduta). Più difficile è però identificare delle ditte in cui

vi sia la possibilità di frammentare l'orario lavorativo sull'arco della

giornata (normalmente in tale ambito di lavoro a turni). Penso quindi che i

posti di lavoro con queste caratteristiche rappresentino l'eccezione e siano da

considerare come "nicchia" lavorativa." (Doc. AI 21)

2.6.2. Occorre

qui ricordare che, ai fini

dell'accertamento dell'invalidità, ci si deve quindi fondare su un mercato del

lavoro equilibrato e quindi fittizio; ci dev'essere cioè un certo equilibrio

tra domanda e offerta di posti di lavoro e un'offerta di posti diversificati in

relazione con le capacità professionali, intellettuali e fisiche. Si tratta

pertanto di un concetto teorico e astratto (DTF 110 V 276; Meyer-Blaser, op

cit. pag. 212). Un assicurato non può pertanto avvalersi dell'impossibilità

congiunturale di trovare un posto di lavoro per pretendere una rendita (ZAK

1984 pag. 347).

Ciò non

è il caso se l'attività ammissibile è possibile solo in forma talmente limitata,

che il mercato generale del lavoro praticamente non la conosce o se il suo

esercizio è reso possibile solo grazie alla collaborazione irrealistica di un

datore di lavoro medio (cfr. ZAK 1989 pag. 322 consid. 4a; Locher, Grundriss

des Sozialversicherungsrecht, 3a edizione, Berna 2003, pag. 124).

Conformemente

ad un principio generale applicabile anche nel diritto delle assicurazioni

sociali, all'assicurato incombe l'obbligo di ridurre il danno (DTF 123 V 233

consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e riferimenti ivi citati;

Riemer-Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pag. 57, 551

e 572). In virtù di tale obbligo, l'assicurato deve

intraprendere tutto quanto è ragionevolmente esigibile per ovviare nel miglior

modo possibile alle conseguenze della sua "invalidità", segnatamente

mettendo a profitto la sua residua capacità lavorativa, se necessario, in una

nuova professione (DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze

ivi citate; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweiz. Sozialversicherungsrecht,

tesi Zurigo 1995, pag. 296 segg). Non è quindi dato alcun diritto

ad una rendita se la persona interessata dovesse essere in grado di percepire

un reddito tale da escluderne l'erogazione (DTF 113 V 28 consid. 4a; RCC 1968

pag. 434).

Dalla

persona assicurata possono tuttavia essere pretesi unicamente provvedimenti

esigibili che tengano conto delle circostanze oggettive e soggettive del caso

concreto, quali la sua capacità lavorativa residua, le sue ulteriori

circostanze personali, l'età, la situazione professionale, i legami presso il

luogo di domicilio, il mercato del lavoro equilibrato e la presumibile durata

dell'attività lavorativa (DTF 113 V 28 consid. 4a; cfr. pure VSI 2001 pag. 279

consid. 5a/aa e 5a/bb). Se ciò si avvera, l'esigibilità di un cambiamento di

professione va ammessa e anche il libero professionista può essere trattato, ai

fini della valutazione del suo reddito da invalido, come se avesse rinunciato

alla propria attività indipendente (cfr. STFA inedite 27 agosto 2004 in re I, I

543/03, consid. 4.3 e del 22 ottobre 2001 in re W., I 224/01, consid. 3b/bb).

2.6.3. Nella

fattispecie in esame, sulla base di una sua piccola analisi di mercato – della

quale non vi è traccia agli atti - il consulente ha quindi potuto accertare che

la prassi dei grandi distributori non prevede che una cassiera frammenti il

proprio orario di lavoro. In questo contesto appare alquanto difficilmente

praticabile la soluzione prospetta dal consulente, di inserire la ricorrente

nei momenti di maggiore affluenza, tenuto conto che anche nei grandi magazzini

gli orari di lavoro sono fissati in anticipo e non al momento del bisogno.

Inoltre,

allegato al ricorso l’assicurata ha prodotto lo scritto 24 gennaio 2007 della

direzione di __________ ove si rileva che “l’organizzazione dei turni di

lavoro, che vengono stabiliti sulla base delle necessità delle filiali, limita

fortemente l’inserimento di modalità lavorative particolari" (doc. C),

come quelle dovute per necessità fisiche. Sebbene non si possa conferire a tale

scritto la pretesa di rappresentatività nel settore della vendita, non è

esigibile che l’assicurata, viste le sue condizioni di salute, possa essere

ancora inserita al 50% nel settore della vendita.

Pertanto,

questo TCA ritiene la succitata valutazione economica non rispecchiante le

condizioni di un mercato equilibrato del lavoro. Spetta piuttosto al consulente

esprimersi, una volta aggiornata la situazione medica dell’assicurata, sull’esigibilità

in attività adeguate. Va al riguardo fatto presente che

possono essere prese in considerazioni quelle professioni legate al settore

dell’industria, in cui possono venir eseguite mansioni di sorveglianza e di

controllo, oppure al campo dei servizi, attività che non comportano aggravi

fisici, con possibilità di cambiare frequentemente posizione (RCC 1980 pag. 482

consid. 2) e non solo le mansioni di montaggio ritenute dal consulente.

Inoltre, secondo costante giurisprudenza del TFA, anche in attività a tempo

pieno con ridotto rendimento, dovuto ad interruzioni per modificare la

posizione – come è il caso in esame - vi è una possibilità integrativa in un mercato

equilibrato del lavoro (STFA inedita del 22 ottobre 1998 nella causa H, I

127/97; dell’8 agosto 2001 nella causa K, I 539/00 citate nella STFA 20 novembre

2001 in re C, I 716/00, consid. 2b).

Nell’ipotesi

di una residua capacità lavorativa in altre attività, il consulente dovrà in

seguito procedere al raffronto dei redditi al fine di determinare l’eventuale

grado d’invalidità.

2.7. In

conclusione, la decisione impugnata va annullata e gli atti rinviati

all’Ufficio AI affinché, effettuati gli accertamenti medici ed economici sopra

indicati, si pronunci nuovamente sul diritto a prestazioni dell’assicurata.

2.8. Visto l'esito favorevole del ricorso, l'assicurata,

patrocinata da un legale, ha diritto al versamento da parte dell’Ufficio AI di

fr. 1’500.-- a titolo di ripetibili.

Secondo

la costante giurisprudenza del TFA l’assegnazione di ripetibili rende priva

d'oggetto l'istanza di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio (DTF 124

V 309 consid. 6, STFA del 9 aprile 2003 nella causa C.,

U 164/02 e STFA del 18 agosto 1999

nella causa E.T.).

2.9. Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200 e 1’000 franchi in funzione delle

spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, in cui la parte resistente è soccombente, le spese per

complessivi fr. 200.-- sono poste a carico dell’Ufficio AI.

Per

questi motivi,

dichiara

e pronuncia

1. Il

ricorso è accolto ai sensi dei considerandi.

§ La decisione 11

dicembre 2006 è annullata.

§§ Gli atti sono rinviati

all’Ufficio AI affinché proceda conformemente ai consid. 2.5.3 e 2.6.3.

Considerandi

2.

spese, per fr. 200.--, sono poste a carico dell’Ufficio AI, il quale verserà

alla ricorrente fr. 1'500.-- di ripetibili (IVA inclusa).

3.

L’istanza

tendente alla concessione dell’assistenza giudiziaria è priva di oggetto.

4.

Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster