Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2007.361

Data decisione, Autorità:

06.11.2008, TCA

Titolo:

TCA ritiene che la perizia del SAM,sulla quale si è basata l'amministrazione per negare il diritto a prestazioni,non possa essere ritenuta sufficientemente approfondita e che sia necessaria una nuova valutazione psichiatrica.Rinvio atti per nuovi accertamenti medici

AFFEZIONE PSICHICA

GRADO DI INVALIDITÀ

PERIZIA

RIFIUTO DELLA PRESTAZIONE

RINVIO ATTI PER ACCERTAMENTI

RIPETIBILI

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 28 cpv. 1 LAI

art. 69 cpv. 1bis LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

art. 61 cpv. 1 let. g LPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2007.361

cr/DC

Lugano

6 novembre

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Cinzia Raffa

Somaini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 14 novembre 2007

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 16 ottobre 2007 emanata

da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1,

nata nel __________, precedentemente attiva quale impiegata

d’ufficio, in data in data 16 ottobre 2003 ha presentato una domanda volta all’ottenimento

di prestazioni AI per adulti (doc. 2/1-7).

Raccolta

la documentazione sia medica che economica del caso, con decisione del 28

gennaio 2005 (doc. 16), poi confermata con decisione su opposizione del 12

luglio 2005 (doc. 21/1-5), l’UAI ha respinto la domanda di prestazioni,

ritenendo che il danno psichico presentato dall’interessata, da ricondurre

all’abuso etilico, non sia di gravità tale da pregiudicare le sue funzioni

lavorative.

Con

sentenza 32.2005.148 del 1° giugno 2006 (doc. 34/1-18), il TCA ha annullato la

decisione impugnata, rinviando l'incarto all'Ufficio AI al fine di approfondire

l’aspetto psichico, accertando, conformemente alla giurisprudenza federale, se

la dipendenza dall’alcool sia la conseguenza di un preesistente danno alla

salute psichica oppure se l’uso di alcool abbia portato ad una malattia

psichiatrica invalidante, che ha provocato una perdita di guadagno permanente o

di lunga durata (doc. 34-17).

1.2. Esperiti gli

accertamenti medici ed economici del caso, come stabilito nella sentenza del

TCA, tra cui una perizia pluridisciplinare affidata al Servizio Accertamento

Medico dell’Assicurazione Invalidità (SAM), con progetto di decisione del 5

settembre 2007 (doc. 50/1-2), poi confermato con decisione del 16 ottobre 2007

(doc. 51/1-2), l’Ufficio AI ha respinto la richiesta di prestazioni.

1.3. Contro la

citata decisione amministrativa l’assicurata, rappresentata da RA 1, ha

presentato ricorso al TCA, postulando il rinvio degli atti all’UAI affinché emani

“una nuova decisione, maggiormente confacente alle reali condizioni

psichiche e cliniche della ricorrente” (I).

Sostanzialmente

l’assicurata ha contestato le risultanze della perizia del SAM, che a suo

avviso non ha chiarito quanto richiesto dal TCA nella sentenza del 30 marzo

2007. Ella ha inoltre criticato la valutazione specialistica del dr. __________,

contraddetta dal referto del dr. __________ del 13 novembre 2007, nel quale il

curante ha indicato che è “semplicemente irrealistico concludere, come

conclude la perizia del SAM, per una perfetta capacità lavorativa della

paziente in assenza di qualsiasi danno alla salute”.

Infine,

la ricorrente ha rilevato che la patologia neurologica di cui soffre è stata

fortemente sottostimata dall’UAI, il quale non ha provveduto a predisporre gli

accertamenti suggeriti dal dr. __________ nel suo referto del 16 marzo 2007

(I).

1.4. L’UAI, in

risposta, dopo avere ribadito la correttezza della perizia del SAM, confermata

dal SMR, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa, con argomenti di

cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (IV + 1).

1.5. In data 5

dicembre 2007 l’assicurata ha ribadito le richieste ricorsuali, producendo un

nuovo referto medico (VI + F).

Questi documenti sono

stati trasmessi all’amministrazione (VII), con la facoltà di presentare

eventuali osservazioni scritte.

L’UAI è rimasto silente.

1.6. In data 1° febbraio 2008 il

rappresentante dell’assicurata ha poi trasmesso al Tribunale un referto medico

concernente la degenza dal 21 dicembre 2007 al 16 gennaio 2008 dell’interessata

presso l’Ospedale __________ di __________ (VIII + G).

Anche questi scritti sono

stati trasmessi all’amministrazione (IX), con la facoltà di presentare

eventuali osservazioni scritte.

L’UAI è rimasto silente.

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e

non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o

della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione

di un Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge organica

giudiziaria (cfr. STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00

del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del

4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10

ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22

dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. Il

1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148).

Occorre

qui rilevare che per quanto concerne le norme di diritto materiale, in assenza

di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono

determinanti quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la

fattispecie che esplica degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid.

1).

Dal

momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante è

realizzato antecedentemente al 1° gennaio 2008, le modifiche della 5a revisione

della LAI non sono applicabili. Ne consegue che gli articoli della LAI citati

in seguito fanno riferimento al tenore valido sino al 31 dicembre 2007.

2.3. Per costante

giurisprudenza il Tribunale federale e il Tribunale cantonale, a cui la

questione viene rinviata per ulteriori accertamenti, sono vincolati alla

decisione di rinvio dei giudici di ultima istanza.

Se il

Tribunale cantonale non si attiene alle istruzioni del Tribunale federale e di

conseguenza la sua seconda decisione viene annullata, le spese di giudizio

possono essere poste a carico del Cantone (cfr. RAMI 1999 pag. 126 seg.).

In

particolare le considerazioni di diritto (richiamate nel dispositivo) sulla

base delle quale il Tribunale federale motiva il rinvio della causa ad

un'autorità inferiore sono vincolanti sia per quest'ultima che per l'Alta Corte

(cfr. STF I 874/06 dell'8 agosto 2007; STFA I 65/06 del 3 agosto 2006; STFA U

46/05 del 29 giugno 2006; STFA U 194/04 del 25 aprile 2005; DTF 120 V 237; DTF

117 V 241; DTF 113 V 159).

Quando

una causa viene rinviata dal Tribunale federale ad un'autorità inferiore,

quest'ultima deve dare alle parti una nuova occasione di esprimersi (cfr.

sentenza C 89/03 del 2 luglio 2007).

2.4. Il TCA è

chiamato a stabilire se l’amministrazione era legittimata oppure no a negare

all’assicurata il diritto a una rendita di invalidità.

Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la

surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente

a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di

guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una

diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

Giusta

l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno

diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono

invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che

gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al

70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita

se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno

al 40%.

Ai sensi

dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere

determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle

affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et

pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché

invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto

dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto

dei redditi la giurisprudenza - di regola - non si tiene conto di fattori

estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le

attitudini fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF

107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività

ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale

dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La

situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua

capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge

il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se

ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione

fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Al

proposito va precisato che, secondo una sentenza del TFA pubblicata in DTF 128

V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato

il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della

decisione su opposizione). L’Alta Corte ha anche precisato che

l’amministrazione è comunque tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto ad una

prestazione, a esaminare se nel periodo successivo all’inizio di tale diritto

non sia eventualmente subentrata una modifica di rilievo dei dati ipotetici di

riferimento. In questa eventualità essa dovrà pertanto procedere ad un ulteriore

raffronto dei redditi prima di decidere.

Tale

principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità (DTF

129 V 222; cfr. anche STFA inedite 26

giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa

R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L.

consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella

causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella

causa G. consid. 4.2, I 475/01).

2.5. Per

quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute

psichica, il TFA ha stabilito che è decisivo al proposito che il danno sia di

gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della

sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile

per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169;

Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.

342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10

consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag.

128).

L'Alta Corte ha inoltre

avuto modo di precisare che:

" (…)

Tra i danni alla salute psichica, i

quali come i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art.

4 cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali

propriamente dette - le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono

considerati effetti di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono

turbe a carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità

di guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la

misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più

oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di

un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi

decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa

insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere

che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da

lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF

102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid.

1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29

settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."

Secondo la giurisprudenza

del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie, le alterazioni

dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la

farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella

causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,

pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).

In una

sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il Tribunale federale (TF) ha ribadito che

“(…) il riconoscimento di un danno alla salute psichica presuppone in

particolare la diagnosi espressa da uno specialista in psichiatria, poggiata

sui criteri posti da un sistema di classificazione riconosciuto

scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr. pure la recente sentenza del

Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05 del 13 luglio 2006, consid. 4).

(…)” (STF del 4 luglio 2007, I 384/06).

2.6. L’UAI,

conformemente a quanto stabilito dal TCA nella sentenza 32.2005.148 del 1°

giugno 2006 (cfr. consid. 2.3.), con lo scopo di accertare in maniera

approfondita lo stato di salute psichica dell’assicurata, ha affidato al SAM il

mandato di esperire una perizia pluridisciplinare. In tale ambito, i medici del

SAM hanno valutato la patologia neurologica (dr. __________) e quella

psichiatrica (dr. __________).

L’aspetto neurologico è stato vagliato dal dr. __________,

Capo-Servizio di neurologia dell’Ospedale regionale di __________, il quale,

nel suo referto del 16 marzo 2007, ha indicato che l’esame neurologico orientativo risulta normale, in

assenza di indici clinici ed elettrofisiologici evidenti in direzione di una

neuropatia periferica. Lo specialista ha osservato di avere “registrato dei

valori “limite” per il potenziale del nervo surale destro (da interpretare con

precauzione) e idem appaiono cronodisperse le onde F tramite stimolo del nervo

tibiale”, senza tuttavia giudicare necessarie ulteriori investigazioni

specifiche nel senso di una sottogiacente neuropatia periferica. Egli ha

comunque aggiunto che “consiglierei di verificare alcuni parametri: Vit B12,

acido folico, TSH e Hba1C sulla base delle minime anomalie di conduzione notate

(sebbene di possibile natura artefattuale)” (doc. 46-25).

L’aspetto psichico è invece stato vagliato dal dr.

__________, specialista FMH in psichiatria e psicoterapia, il quale, nel suo

referto del 28 marzo 2007, poste le diagnosi di “tratti di personalità

borderline; dipendenza etilica, attualmente in astinenza, fase di remissione

parziale (ICD10-F10.201)”, ha ritenuto che, dal profilo strettamente

psichiatrico, l’interessata non presenti alcuna incapacità lavorativa (doc. 46-21).

Il dr. __________ ha considerato che l’assicurata

può, a suo avviso, dare il meglio di sé come impiegata di ufficio, ricezionista

e casalinga.

Lo specialista ha sottolineato che “è

importante che l’assicurata mantenga inalterata la terapia specialistica

attuale che comprende, oltre alle visite psichiatriche e all’assunzione della

terapia psicofarmacologica di mantenimento, anche la frequentazione del Centro

diurno __________ di __________ a scopo occupazionale e risocializzante”

(doc. 46-22).

Rispondendo poi alle specifiche domande poste,

conformemente a quanto stabilito dal TCA nella sentenza del 1° giugno 2006,

dalla dr.ssa __________ del SMR (cfr. doc. 42-1), il dr. __________ ha indicato

che prima dell’insorgenza della dipendenza da alcool non vi era una malattia

psichiatrica rilevante; che i tratti borderline di personalità erano

preesistenti al consumo etilico e che successivamente all’abuso di alcool non

si è più sviluppata una patologia psichiatrica rilevante, fatta eccezione per

il danno alla salute dovuto al consumo stesso, ciò che non ha comunque avuto un

influsso sulla capacità lavorativa dell’assicurata.

Il dr. __________ ha poi osservato che, in caso

di astinenza prolungata, l’assicurata potrebbe migliorare il suo funzionamento

psicologico, aggiungendo che ella sta di fatto effettuando un percorso

terapeutico-riabilitativo adatto ed efficace a migliorare ulteriormente il

proprio stato di salute (doc. 46/22+23).

Globalmente,

quindi, nel rapporto peritale del 30 marzo 2007, i medici del SAM, sulla base

delle risultanze dei singoli consulti e delle visite ambulatoriali della

ricorrente presso il citato centro d’accertamento, non hanno posto alcuna diagnosi

con influsso sulla capacità lavorativa, mentre quali diagnosi senza

ripercussioni sulla capacità lavorativa hanno indicato quelle di “tratti di

personalità borderline; dipendenza etilica, attualmente in astinenza, fase di

remissione parziale (ICD10-F10.201); anemia macrocitica; steatosi epatica” (doc.

46-11).

Quanto alla capacità lavorativa, i medici del SAM

hanno ritenuto l’assicurata pienamente abile al lavoro quale impiegata di

ufficio e in attività simili, a partire dal mese di dicembre 2003 (doc. 46-14).

Fatti

I medici del SAM hanno poi considerato l’assicurata abile al lavoro al 100%

anche in altre attività leggere e medie, sconsigliando attività pesanti a causa

dei pregressi disturbi alla schiena e della sua costituzione fisica

(muscolatura non molto sviluppata).

I medici del SAM hanno inoltre consigliato lo

svolgimento di attività al di fuori dell’ambito della ristorazione, visto il

pregresso abuso di bevande alcoliche dell’interessata.

Rispondendo alle domande della dr.ssa __________

del SMR, i medici del SAM hanno rilevato:

" 1. Prima

dell’insorgenza della dipendenza da alcool anni addietro

c’era evidenza di una malattia psichiatrica

rilevante?

Prima

dell’insorgenza della problematica consumatoria non vi era evidenza di una

malattia psichiatrica rilevante.

2. Da

quando ha avuto inizio l’abuso di alcool, si è sviluppata una patologia

psichiatrica concomitante rilevante e cronica con influsso sulla capacità

lavorativa?

Se sì, da quando e con quale influsso sulla

capacità lavorativa?

Si tratta di una

patologia con deficit reversibile in caso di astinenza oppure si tratta di una

patologia cronica con deficit irreversibili anche in caso di astinenza

prolungata?

L’esordio del

consumo di alcool risale a parecchi anni fa’. Il consumo di alcool è peggiorato

dopo che l’assicurata ha avuto problemi nelle relazioni interpersonali. I

tratti borderline di personalità erano comunque preesistenti al consumo etilico

a partire dal quale non si è sviluppata alcuna patologia psichiatrica

rilevante. Non vi è stato alcun influsso sulla capacità lavorativa

dell’assicurata.

3.

Da quando ha avuto inizio l’abuso di alcool, si è sviluppata una patologia

somatica concomitante rilevante e di natura cronica, secondaria all’abuso

etilico?

Se sì, da quando e con quale influsso sulla

capacità lavorativa?

Si tratta di una

patologia con deficit funzionali reversibili in caso di astinenza oppure si

tratta di una patologia cronica con deficit irreversibili anche in caso di

astinenza prolungata?

L’assicurata

presenta un’epatopatia (steatosi epatica alla monografia addominale ed

innalzamento degli enzimi epatici) ed un’anemia macrocitica. Queste patologie

sono reversibili e sono probabilmente in relazione con il pregresso abuso di

alcool. L’anemia macrocitica (nel caso dell’assicurata non molto accentuata)

può essere in relazione con l’abuso di alcool, con l’epatopatia e con la

carenza di vitamina B12 e dell’acido folico. Sicuramente il curante

ricontrollerà questi ultimi due parametri e, se necessario, li sostituirà.

Comunque, queste patologie non hanno alcun influsso sulla capacità lavorativa

dell’assicurata.

4.

Quali dei deficit funzionali insorti dal 2003 sono da attribuire all’abuso

etilico e quali deficit funzionali sono da attribuire a un’eventuale malattia

psichiatrica associata?

Non

sono insorti deficit funzionali dal punto di vista strettamente psichiatrico e

neppure dal punto di vista somatico.

5. In

caso di astinenza, c’è da aspettarsi una regressione significativa dei deficit

funzionali psichici e fisici presenti? Se sì, entro quanto tempo?

In

caso di astinenza prolungata, come attualmente, l’assicurata può migliorare il

suo funzionamento psicologico.

6.

Un percorso riabilitativo-terapeutico sarebbe indicato per migliorare lo

stato di salute e della funzionalità psichica-fisica dell’assicurata?

Se no, per quali motivi?

L’assicurata, di

fatto, sta effettuando un percorso terapeutico-riabilitativo adatto ed efficace

a migliorare ulteriormente il suo stato.

7. La

eventuale psicopatologia associata all’abuso etilico permetterebbe

all’assicurata di mobilizzare le risorse psichiche necessarie per intraprendere

un percorso riabilitativo-terapeutico?

Se no, per quali motivi?

Se sì, quale sarebbe

la prognosi a medio-lungo termine in merito al miglioramento dello stato di

salute psichico e fisico?

Le risorse psichiche

dell’assicurata risultano già comunque mobilizzabili. Ricordiamo che la

prognosi a medio-lungo termine è buona.” (Doc. 46/15+16)

Nel suo rapporto del 16 maggio 2007 il dr. D. __________

del SMR, spec. FMH in medicina generale (sul diritto

per gli assicurati di conoscere la specializzazione dei medici del SMR, cfr.

SVR 2008 IV Nr. 13), ha osservato:

"

L’attuale perizia SAM espressamente nega la

presenza di una IL di lunga durata.

In considerazione del fatto che non ha diritto a

prestazioni ritengo che non possa essere diffidata a sottoporsi a cure

regolari.

Altre osservazioni, risposte alle domande

dell’UAI

SAM 3.2007

Diagnosi invalidanti

-

nessuna

Diagnosi senza influsso sulla CL

-

Tratti di personalità borderline

-

Dipendenza etilica, attualmente in astinenza,

fase di remissione parziale

-

Anemia macrocitica

-

Steatosi epatica” (Doc. 49-2+3)

2.7. Con il

ricorso l’assicurata ha contestato la decisione dell’amministrazione di negarle

il diritto ad una rendita, trasmettendo un certificato medico del 13 novembre

2007 del dr. __________, specialista FMH in psichiatria e psicoterapia, inviato

al rappresentante dell’interessata, del seguente tenore:

"

Come da lei richiesto le confermo che ho preso

visione della decisione dell’Ufficio AI sulla mia paziente e che non sono

d’accordo con quanto concluso.

Le ricordo che stiamo parlando di una donna che

ha sofferto di disturbi psichici e comportamentali legati a un abuso alcolico

secondario, a una malattia esordita con un disturbo ansioso-depressivo legato

alle vicissitudini personali e coniugali, che poi si è trasformata in un

disturbo depressivo ricorrente che ha determinato la necessità di un

monitoraggio continuo della situazione clinica e la somministrazione costante

di farmaci antidepressivi, ansiolitici e ipnotici oltre a un trattamento

psicoterapeutico e comportamentale volto all’astinenza dall’alcool.

La paziente presenta caratteristiche di

personalità di tipo schizoide che hanno determinato un vulnus su cui poi si è

inserita la patologia del disturbo dell’umore e della sindrome da dipendenza.

La paziente effettivamente ha mostrato una

dipendenza d’alcool che però è stata sempre secondaria e auto-terapica nei

confronti della sofferenza che l’interessata trascina ormai da molto tempo.

Le condizioni cliniche della paziente sono

nuovamente, nell’ultimo periodo, gravemente in fase calante determinata da una

parte dalla recrudescenza del quadro timico che ha determinato nuovamente

sporadici abusi alcolici anche legati alla vertenza che la vede contro

l’Assicurazione Invalidità.

Le risposte negative ricevute dall’AI hanno

senz’altro aumentato il grado di sofferenza e di insicurezza legato alla

propria condizione presente e futura per la signora.

La paziente presenta una evidente personalità

pre-morbosa di tipo schizoide (ICD10-F60.1) che in occasione delle

problematiche personali e ambientali ha favorito l’insorgenza di un disturbo di

tipo depressivo con concomitante disturbo da dipendenza alcolica (ICD10-F33.2).

Le riconfermo che le condizioni della paziente

sono tutt’ora molto ridotte, tali da determinare una completa incapacità al lavoro,

essenzialmente per i disturbi legati all’aspetto più prettamente psichiatrico

ma ancora e soprattutto a causa del forte degrado legato allo stato di

dimagrimento per cui è in previsione una nuova ospedalizzazione dove verrà

richiesto di effettuare esami di carattere neurologico (RM cerebrale) per cui

mi sembra semplicemente irrealistico concludere, come conclude la valutazione SAM, per una perfetta capacità

lavorativa della paziente in assenza di qualsiasi danno alla salute.” (Doc. E)

Al riguardo, il dr. __________, nelle sue annotazioni del 22

novembre 2007, ha osservato:

" Decisione

UAI del 16 ottobre 2007 di rifiuto di rendita, decisione basata su valutazione

peritale SAM marzo 2007.

In sede di ricorso viene presentato rapporto del dr. __________,

il quale conferma la sua valutazione precedente di una IL completa. Dal

rapporto traspare una probabile ripresa dell’abuso etilico.

Valutazione: l’attuale rapporto del dr. __________ conferma una

sua valutazione già nota, valutazione non condivisa dai periti SAM che non

hanno riscontrato una patologia psichiatrica maggiore. Permane una problematica

etilica intermittente non di carattere secondario, ossia non secondario a

patologia psichiatrica maggiore, ma associata a disturbo caratteriale

(personalità borderline).

Si conferma quindi, in assenza di nuovi elementi, la decisione

basata su perizia SAM e istruttoria completa.” (Doc. IV/1)

L’assicurata ha poi trasmesso al TCA altri due referti medici e

meglio:

- rapporto

dell’esame MRI cerebrale del 22 novembre 2007, redatto dal dr. __________ del

Servizio di radiologia della __________, indirizzato al dr. __________, in cui

vengono esposte le seguenti conclusioni:

"

Non sono evidenti processi espansivi o lesioni vascolari encefaliche.

Discreta atrofia

fronto-temporale-parietale senza focalità evidenti.

Come reperto collaterale segnalo

deviazione destro-convessa del setto nasale e ipertrofia dei turbinati.

Moderata sinusopatia etmoidale. Piccola pseudo-cisti mucosa del seno mascellare

destro, 1 cm circa.” (Doc. F)

- referto

del 18 gennaio 2008, indirizzato allo psichiatra curante, dr. __________,

sottoscritto dalla dr.ssa __________, specialista FMH in psichiatria e

psicoterapia, dalla dr.ssa __________, Capo-Clinica dell’Ospedale __________ di

__________ e dal dr. __________, medico assistente, relativo alla degenza dal

21 dicembre 2007 al 16 gennaio 2008, del seguente tenore:

"

Diagnosi:

1. Sindrome mista ansioso-depressiva

(ICD10-F41.2)

Considerandi

2.

Abuso etilico

cronico secondario (ICD10-F10.1) con iniziale decadimento cognitivo

Motivo del

ricovero e anamnesi attuale:

paziente al suo primo ricovero

psichiatrico ma seguita da oltre 5 anni dal dr. __________ per un problema di

depressioni ricorrenti e di etilismo secondario.

Rispetto alle ragioni del ricovero,

la paziente descrive un lieve peggioramento della sintomatologia depressiva, in

modo particolare lamenta una perdita di concentrazione, disturbi del sonno e un

probabile isolamento sociale, anche se tutto viene sostanzialmente minimizzato.

Vengono inoltre negati consumi etilici attuali se non del vino ma non

regolarmente e in quantità giudicate dalla paziente come irrilevanti (mezzo

litro al massimo).

Anche se non esplicitamente

verbalizzato dalla paziente, la richiesta di ricovero nel periodo delle feste

natalizie potrebbe essere legata al suo disagio per la solitudine in cui vive.

Divorziata da parecchi anni e senza figli, avrebbe progressivamente allontanato

anche le amicizie del passato, trovandosi con una rete sociale alquanto povera.

L’unico contesto di relazioni sembra essere il gruppo Equilibrium, alle quali

sedute però parteciperebbe in modo irregolare.

Ciò che sembra anche influire

negativamente sulle condizioni della paziente è l’inattività e le ristrettezze

economiche: la paziente, infatti, in attesa dell’esito del ricorso AI, vive del

contributo dell’assistenza sociale.

(…)

Evoluzione e decorso: ad una iniziale

difficoltà di adattamento nella vita di reparto, ha fatto seguito

un’iperadattabilità all’ambiente dell’ospedale, ivi compresi gli altri pazienti

e l’équipe dei curanti. Questo ci ha permesso di creare una buona alleanza

terapeutica con lei e di affrontare così alcuni dei suoi problemi attuali.

In primo luogo l’abbiamo confrontata

ai consumi etilici, da lei minimizzati, ma verosimilmente ancora importanti:

ciò è deducibile dall’importante elevazione dei valori epatici all’entrata,

soprattutto la gamma-GT, solo parzialmente rientrate a fine degenza (vedi esami

di laboratorio allegati). Abbiamo insistito sull’importanza di un’astinenza

completa dall’alcool. Abbiamo anche introdotto il discorso di un’eventuale

terapia con Antabus, non accettato dalla paziente, che non ne vedrebbe

l’utilità.

In secondo luogo abbiamo focalizzato

l’attenzione sulle risorse cognitive della paziente, osservando il suo

atteggiamento all’interno del reparto e testandola specificatamente su un piano

neuropsicologico. I test hanno oggettivato solo parzialmente i deficit

cognitivi, risultati molto più evidenti a livello clinico: nel contatto

interpersonale e nei colloqui individuali ci sono risultate evidenti delle

lacune nella capacità di comunicazione e nella memoria. Per tali ragioni

riteniamo opportuni test neuropsicologici più approfonditi, per potere meglio

valutare l’entità delle carenze messe in evidenza.

Infine abbiamo considerato l’aspetto

della solitudine e dell’inattività della paziente, che giocano indubbiamente un

ruolo prognostico negativo. A questo livello il coinvolgimento della paziente,

per esempio in attività di volontariato, risulta solo parziale e ambivalente.

Su questo tema la signora sarà certamente ancora da sollecitare.

Sul piano farmacologico abbiamo

mantenuto la terapia con Remeron; un tentativo con Cipralex è fallito perché la

paziente si sentiva eccessivamente sedata.

Nel corso delle settimane di degenza

abbiamo visto un progressivo miglioramento della sintomatologia depressiva e

ansiosa, parallelamente all’ambientazione nell’ospedale.

Globalmente ci permettiamo di

esprimere le nostre perplessità rispetto all’eventuale ripresa di un’attività

lavorativa da parte della paziente; lo stato psichico fluttuante e instabile e

l’impoverimento cognitivo, che verosimilmente evolverà in un progressivo

peggioramento, compromettono severamente la capacità della paziente in

qualsiasi tipo di attività che richieda un minimo di concentrazione e di

attendibilità. Sulla base della nostra osservazione clinica riteniamo che

l’inabilità lavorativa della paziente sia totale ma lasciamo le valutazioni più

approfondite e più a lungo termine al medico curante.

Raggiunto un quadro psicopatologico

compatibile con un rientro a domicilio, abbiamo proceduto alla dimissione,

avvenuto in data 16 gennaio 2008.

Terapia alla dimissione:

Remeron 30 mg: 0 – 0 – 0 - 1.” (Doc. G)

2.8

Quanto alla

valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi

importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si

fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal

paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi),

che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del

perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto

medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione,

ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I

462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF

125.

V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die

Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997

pag. 123), bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di

accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a

ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998

IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna

1994, pag. 332).

In una sentenza pubblicata

nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al principio

del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive per la

valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per

quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il

giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti,

il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le loro

conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa

fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono

ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una

superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI

2001.

pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA

I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Nella DTF 125 V 351 (= SVR

2000.

UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la

Corte federale ha ribadito che ai

rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,

infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro

attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto

di dipendenza con l'assicuratore non permette già di metterne in dubbio

l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari

circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti

circa la parzialità dell'apprezzamento.

Lo stesso vale per le perizie

fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI 1993 pag. 95).

Le perizie affidate dagli

organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria

amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i

quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a

risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non

sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI

2001.

pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Occorre ancora evidenziare che il TFA, in una

decisione del 24 agosto 2006 concernente

un caso di assicurazione per l'invalidità (I 938/05), ha

evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR nell'ambito dell'assicurazione per l'invalidità,

sottolineando che in caso di divergenza tra il medico curante ed il medico SMR

non è per principio necessario procedere ad una nuova perizia. In

quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

"

(…)

3.2

L'on ne saurait certes

mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre

d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que

l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS

sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;

toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre

médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire

de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.

La valeur probante des rapports médicaux des uns et

des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels

précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison

d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin

traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui

l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les

médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune

circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de

ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)

Per quel che riguarda i

rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il

giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia

esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in

favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353

consid. 3a)cc); Pratique

VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.

230).

Infine, va ricordato che se vi

sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la

procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli

si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25

aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Va ancora rilevato che,

affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia

ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni (cfr. D. Cattaneo,

“La promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni

sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota 158, pag.

628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in

particolare la DTF 127 V 294;

D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni sociali” in Le perizie giudiziarie

Ed. CFPG, Lugano e Helbing & Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203 e segg.

(249-254).

In

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di

Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:

Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito

psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una

classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve

esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del resto, un rifiuto di

una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le

divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni

sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una

richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente

e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative

lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap

nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001,

inc. 32.1999.124).

2.9

Attentamente

esaminata la documentazione medica presente all’inserto e sopra esposta, nonché

richiamata la giurisprudenza in materia di valore probatorio di rapporti medici

(cfr. consid. 2.8.), questo Tribunale non può confermare l’operato

dell’amministrazione, in quanto la problematica psichica non è stata sufficientemente

chiarita.

2.9.1

Nell’ambito

della perizia SAM, l’assicurata è stata sottoposta ad un accurato esame

neurologico, grazie al consulto specialistico del dr. __________, dal quale è

emerso che ella non presenta, da un punto di vista neurologico, delle patologie

invalidanti, di modo che l’interessata va considerata, da questo punto di

vista, pienamente abile al lavoro (cfr. doc. 46-25).

Il TCA

non ha motivo per distanziarsi da tale valutazione peritale, che non è del

resto stata smentita da certificati medico-specialistici attestanti delle

patologie invalidanti, in grado di influire sulla capacità lavorativa residua

dell’interessata.

L’assicurata

si è infatti limitata a genericamente contestare il fatto che l’amministrazione

non abbia predisposto gli approfondimenti suggeriti dal dr. __________ e a

sospettare che la sua patologia neurologica sia stata sottostimata dall’UAI,

senza tuttavia apportare dei certificati medici specialistici a sostegno delle

sue critiche.

Va qui

ricordato che se, da una parte, la

procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio, secondo cui i

fatti rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio dal giudice,

dall’altra si rileva che questo principio non è però assoluto, atteso che la

sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare all'istruzione

della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con riferimenti).

Il dovere processuale di collaborazione comprende

in particolare l'obbligo delle parti di apportare – ove ciò fosse ragionevolmente

esigibile – le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai

fatti invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le

conseguenze della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).

Nel caso

di specie, il dr. __________, nel suo consulto peritale del 16 marzo 2007, ha consigliato di verificare alcuni

parametri, sottolineando tuttavia di non ritenere necessarie delle “investigazioni

specifiche nel senso del sospetto di una sottogiacente neuropatia periferica”

(doc. 46-25). Anche i medici del SAM, nel referto peritale del 30 marzo 2007,

hanno evidenziato come l’esame neurologico fosse normale e fosse quindi da

escludere una neuropatia periferica, aggiungendo che spetta al medico curante

verificare determinati valori, indicati dal dr. __________ (doc. 46-13).

Pertanto, il giudizio espresso dal dr. __________

in merito alla capacità lavorativa residua dell’interessata, dal profilo

neurologico, va considerato esaustivo e non dipendente dalla necessità di

svolgere ulteriori approfondimenti.

Quanto alla opportunità di svolgere dei test

neuropsicologici più approfonditi, come indicato nel referto del 18 gennaio

2008.

dai medici dell’Ospedale __________ di __________ (doc. G), per potere

meglio valutare l’entità delle carenze (lacune nella capacità di comunicazione

e nella memoria) riscontrate, a livello clinico, ma non evidenziate nei test (nei

quali sono stati oggettivati solo parzialmente dei deficit cognitivi), occorre

rilevare che i medici dell’Ospedale __________

di __________ – che non sono specialisti in neurologia – non hanno

attestato la presenza di disturbi neurologici invalidanti, ma hanno fatto

riferimento ad un “impoverimento cognitivo, che verosimilmente evolverà

in un progressivo peggioramento” (doc. G, sottolineatura della

redattrice).

Pertanto, l’eventuale peggioramento, dal profilo neurologico,

dello stato di salute dell’interessata dopo l’emanazione della decisione

impugnata dovrà essere oggetto di valutazione, se del caso, nell’ambito di una

nuova domanda.

Si

ricorda infatti alla ricorrente che il presente giudizio non pregiudica

eventuali suoi diritti nei confronti dell’assicurazione federale per

l’invalidità insorti in epoca successiva alla data decisiva del provvedimento

impugnato, il quale delimita il potere cognitivo del giudice (cfr. DTF 130 V

140.

e 129 V 4).

Il TCA ritiene pertanto - per lo meno fino

all’emanazione della decisione impugnata, che delimita il potere cognitivo del

giudice - che lo stato di salute dell’assicurata, dal profilo neurologico, sia

stato dettagliatamente ed approfonditamente vagliato dal dr. __________.

2.9.2

Sempre nel

contesto della perizia SAM, l’aspetto psichiatrico è stato valutato dal dr. __________,

il quale, nel suo rapporto peritale del 28 marzo 2007, dopo avere riscontrato la

presenza di tratti di personalità borderline e di una dipendenza etilica,

attualmente in astinenza, fase di remissione parziale, ha ritenuto l’assicurata

pienamente abile al lavoro (doc. 46-21).

L’assicurata ha contestato le conclusioni alle

quali è giunto il dr. __________, evidenziando che sia il dr. __________, sia i

medici dell’Ospedale __________ di __________ - struttura dove è stata degente

dal 21 dicembre 2007 al 16 gennaio 2008 - hanno attestato la sua completa

inabilità lavorativa.

Al riguardo, va innanzitutto rilevato che il dr. __________,

nel suo referto del 13 novembre 2007, ha considerato l’assicurata totalmente inabile al lavoro, evidenziando

che ella presenta una evidente personalità premorbosa di tipo schizoide

(ICD10-F60.1), che in occasione delle problematiche personali e ambientali ha

favorito l’insorgenza di un disturbo di tipo depressivo con concomitante

disturbo da dipendenza alcolica (doc. E).

Il TCA constata poi che il dr. __________, nel

suo referto del 13 novembre 2007, ha indicato che “le condizioni cliniche della paziente sono

nuovamente, nell’ultimo periodo, gravemente in fase calante, determinata

da una parte dalla recrudescenza del quadro timico che ha determinato

nuovamente sporadici abusi alcolici anche legati alla vertenza che la vede

contro l’Assicurazione Invalidità. Le risposte negative ricevute dall’AI hanno

senz’altro aumentato il grado di sofferenza e di insicurezza legato alla

propria condizione presente e futura” (doc. E, sottolineature della

redattrice).

Anche i medici dell’Ospedale __________ di __________,

nel referto del 18 gennaio 2008, hanno evidenziato la ripresa dell’abuso

alcolico e la possibilità di un ulteriore peggioramento delle condizioni di

salute dell’assicurata (osservando che “lo stato psichico fluttuante

e instabile e l’impoverimento cognitivo, che verosimilmente evolverà in un

progressivo peggioramento, compromettono seriamente la capacità della paziente

in qualsiasi tipo di attività che richieda un minimo di concentrazione e di

attendibilità”, doc. G).

Da questi

referti sembrerebbe quindi che, nell’ultimo periodo, le condizioni psichiche

dell’assicurata abbiano subito un peggioramento, come attestato dal dr. __________,

che ha poi portato ad un ricovero presso l’Ospedale __________ di __________.

Al riguardo, va ricordato

che, per costante giurisprudenza, il giudice delle assicurazioni

sociali valuta la legalità della decisione deferitagli sulla base della

situazione di fatto esistente al momento in cui essa venne emanata – in

concreto il 16 ottobre 2007 –

quando si ritenga che fatti verificatisi ulteriormente possono imporsi quali

elementi di accertamento retrospettivo della situazione anteriore alla

decisione resa (SVR 2003 IV n. 25 consid. 1.2; DTF 130 V 140 e 129 V 4 consid.

1.

, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid. 1b).

In concreto, il referto del dr. __________ del 13 novembre

2007.

(doc. E) e quello dei medici dell’Ospedale __________ di __________ del 18

gennaio 2008 (doc. G), sono posteriori alla decisione impugnata (del 16 ottobre

2007).

Tuttavia,

occorre rilevare che nel suo referto del 13 novembre 2007 e quindi di poco

posteriore alla decisione impugnata, il dr. __________ ha attestato un

peggioramento delle condizioni psichiche dell’interessata che si è manifestato “nell’ultimo

periodo”: vista la stretta vicinanza tra l’emanazione della decisione

impugnata e la redazione del referto da parte del dr. __________, questo

Tribunale non può escludere che l’eventuale peggioramento dello stato di salute

psichica dell’interessata sia intervenuto prima dell’emanazione della

decisione impugnata. Pertanto, potendo il referto del dr. __________ permettere

di accertare lo stato di salute dell’assicurata antecedente al provvedimento

contestato, tale rapporto è rilevante ai fini del presente giudizio. Analogo

discorso vale con riferimento al referto dei medici dell’Ospedale __________ di

__________, che pur essendo successivo alla decisione impugnata, di fatto sembrerebbe

confermare la tesi del peggioramento dello stato di salute sostenuta dal dr. __________.

Tali referti devono quindi essere ritenuti suscettibili di mettere in evidenza

elementi di accertamento retrospettivo della situazione precedente la decisione

del 23 aprile 2007 (cfr. STFA U 299/02 del 2 settembre 2003).

Va qui sottolineato che il

ricovero dell’assicurata presso l’Ospedale __________ di __________, dal 21

dicembre 2007 al 16 gennaio 2008 (doc. G), non fa che avvalorare l’ipotesi di

un peggioramento delle condizioni psichiche dell’interessata, come indicato dal

dr. __________ (doc. E). Inoltre, nel rapporto di degenza, è stata posta, tra

l’altro, la diagnosi di “sindrome mista ansioso-depressiva (ICD10-F41.2)” (doc.

G). Tale diagnosi, dunque, conferma l’esistenza di un disturbo

depressivo, così come messo in evidenza dal dr. __________ nel suo referto del

13.

novembre 2007 (doc. E).

Il TCA

rileva, tuttavia, che la diagnosi di disturbo depressivo non figura tra le

diagnosi poste dal dr. __________ nel suo referto peritale del 28 marzo 2007

(doc. 46-21).

È vero che, a fronte del certificato del dr. __________,

il dr. __________ del SMR ha confermato la validità della valutazione

effettuata dal dr. __________, indicando, nelle sue annotazioni del 22 novembre

2007, che “il rapporto del dr. __________ conferma una sua valutazione già

nota, valutazione non condivisa dai periti SAM, che non hanno riscontrato una

patologia psichiatrica maggiore” (doc. IV/1).

Al riguardo, a prescindere dal fatto che,

contrariamente a quanto osservato dal medico SMR, il dr. __________ ha indicato

delle diagnosi diverse rispetto a quelle poste dal dr. __________, il TCA

rileva tuttavia che non essendo specialista in psichiatria, l’apprezzamento

della rilevanza o meno del certificato specialistico del dr. __________ a

fronte della valutazione del dr. __________ non era di competenza del dr. __________

(cfr. sul tema della specializzazione dei medici del SMR: STF I 142/07 del 20

novembre 2007 e STF I 65/07 del 31 agosto 2007).

Alla luce

di quanto qui sopra esposto, secondo questo Tribunale, vista la discordanza

esistente tra le valutazioni specialistiche del dr. __________, supportate dai

medici dell’Ospedale __________ di __________ e quelle del dr. __________, non

è possibile, senza procedere ad ulteriori accertamenti, concludere con

sufficiente tranquillità che lo stato valetudinario dell’assicurata, dal punto

di vista psichiatrico, giustifichi una piena capacità lavorativa, come

stabilito dal dr. __________ e confermato dal dr. __________ del SMR.

2.9.3

Secondo la

giurisprudenza federale, il giudice cantonale che considera che i fatti non

sono stati sufficientemente chiariti ha, di principio, la scelta fra due

soluzioni: o rinviare la causa all'assicuratore per un complemento istruttorio

o procedere personalmente a tale complemento. Un rinvio all'assicuratore non

viola né il principio della semplicità e della rapidità della procedura né il

principio inquisitorio. In una sentenza pubblicata in RAMI 1993 U 170, p.

136ss., il TFA ha comunque stabilito che un simile rinvio può costituire un

diniego di giustizia, in particolare quando una semplice perizia giudiziaria o

una misura di istruzione puntuale basterebbe a chiarire un fatto. Tale giurisprudenza

è stata criticata dalla dottrina.

In

particolare, da G. Aubert (cfr. la nota pubblicata in SJ 1993, p.

560), il quale ha centrato la sua critica sull’art. 47 LAINF

che pone il principio secondo cui è compito dell'assicuratore accertare

d'ufficio i fatti, se necessario disponendo delle perizie mediche. Ora,

secondo Aubert, il risultato della giurisprudenza citata è

quello di ribaltare tale onere sui tribunali e, visto il principio della

gratuità della procedura, di porre a carico dello Stato - a meno che una parte

abbia agito temerariamente o per leggerezza - costi che, invece, incombono agli

assicuratori. Del resto, nemmeno l'argomento fondato sulla rapidità della

procedura convince Aubert: da una parte, non occorre più tempo all'assicuratore

che al giudice per ordinare una perizia e, d'altra parte, la stessa giurisprudenza

federale rischia di diventare fonte di ritardi poiché, grazie ad essa,

l'assicuratore può essere tentato di rifiutare di ordinare delle perizie lasciando

tale onere ai Tribunali (e, quindi, allo Stato).

Lo

scrivente TCA non può che condividere tali critiche (cfr. in questo senso STCA

35.2004.100

del 9 marzo 2005).

D’altra

parte, in una sentenza C 206/00 del 17 novembre 2000, pubblicata in DLA

2001, p. 196s., la massima Corte federale ha ricordato - facendo riferimento a una sua pronunzia

apparsa in RAMI 1986 K 665, p. 87 - che il rinvio all'amministrazione appare

generalmente giustificato se essa ha constatato i fatti in maniera sommaria,

ritenendo che, in caso di ricorso, il tribunale li avrebbe comunque puntualmente

accertati.

Nella

concreta evenienza, ci troviamo di fronte a un accertamento dei fatti che, come

detto, si rivela lacunoso.

La

decisione impugnata va quindi annullata e l'incarto retrocesso all'Ufficio AI,

affinché faccia allestire al più presto una perizia psichiatrica dal Centro

peritale per le assicurazioni sociali, al fine di chiarire sia l'aspetto

diagnostico, sia le ripercussioni dei disturbi sulla capacità lavorativa della

ricorrente.

Quindi,

in esito a tale complemento istruttorio, l’amministrazione si determinerà nuovamente

sul diritto alla rendita dell’assicurata.

2.10

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200 e 1’000 franchi in funzione delle

spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200 sono poste a carico

dell’Ufficio AI.

L’assicurata

ha protestato spese e ripetibili.

Per

quanto concerne l’indennità per ripetibili, essa può venire assegnata, di

regola, solo al ricorrente vittorioso patrocinato in causa (art. 61 cpv. 1

lett. g LPGA e art. 22 LPTCA; DTF 112 V 86 consid. 4;

DTF 110 V 81 consid. 7; DTF 105 V 89 consid. 4; DTF 105 Ia 122; DTF 99 Ia 580

consid. 4).

L’indennità

è concessa non soltanto se l’assicurato è patrocinato da un avvocato, ma anche

quando il patrocinio è assunto da una persona particolarmente qualificata per

la questione giuridica considerata, purché non si debba ritenere che il

patrocinatore abbia agito a titolo gratuito (DTF 118 V 140 consid. 2= RCC 1992 p. 433 consid. 2a; RCC 1985 p. 411 consid. 4; DTF 108 V

271.

= RCC 1983 p. 329).

Nel caso in esame, viste le pertinenti e giuridicamente valide

argomentazioni addotte, il rappresentante dell’assicurata, è sicuramente

persona che possiede buone conoscenze nelle assicurazioni sociali e che non ha

agito gratuitamente.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è accolto ai sensi dei considerandi.

§

La decisione del 16 ottobre 2007 è annullata.

§§ Gli

atti sono rinviati all’amministrazione affinché proceda come indicato al

considerando 2.9.3..

2. Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico

dell’Ufficio AI.

L’Ufficio AI

verserà alla ricorrente la somma di fr. 800.-- a titolo di ripetibili (IVA

inclusa).

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster