Rifiutata rendita in difetto di invalidità rilevante. Assicurata attiva professionalmente a tempo parziale. Tribunale ammette ricorso e rinvia atti per accertamenti ulteriori

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2007.37

Data decisione, Autorità:

02.11.2007, TCA

Titolo:

Rifiutata rendita in difetto di invalidità rilevante. Assicurata attiva professionalmente a tempo parziale. Tribunale ammette ricorso e rinvia atti per accertamenti ulteriori

AFFEZIONE PSICHICA

CALCOLO DELLA RENDITA ORDINARIA

DIRITTO ALLA RENDITA

GRADO DI INVALIDITÀ

METODO MISTO DI CALCOLO

RINVIO ATTI PER ACCERTAMENTI

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 28 LAI

art. 28 cpv. 2ter LAI

art. 8 cpv. 3 LPGA

art. 16 LPGA

art. 27 cpv. 1 OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2007.37

FC/td

Lugano

2 novembre

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Raffaele Guffi

con redattore:

Francesca

Cassina-Barzaghini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 29 gennaio 2007

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 21 dicembre 2006 emanata

da

CO 1

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in fatto

1.1. Nel

febbraio 2004 RI 1, nata nel __________, già attiva come ausiliaria di pulizie,

ha presentato una richiesta di prestazioni AI per adulti tendente

all’ottenimento di una rendita in quanto affetta da “sindrome somatoforme, poliartralgie,

sindrome limbovertebrale su ernia discale”, indicando il danno esistente

“da anni” (doc. AI 1).

Esperiti

gli accertamenti del caso, per decisione 21 dicembre 2006, preceduta da un

progetto del 27 giugno 2006, l’Ufficio AI, fissato un grado di invalidità del 37%,

ha negato il diritto alla rendita di invalidità motivando:

"

(...)

Esito degli accertamenti

Dal 02.12.2003 (inizio dell'anno di attesa) la capacità

lavorativa dell'assicurata è limitata in modo rilevante.

In considerazione degli atti medico-specialistici ed

economici acquisiti all'incarto risulta che il danno alla salute di cui

l'assicurata è portatrice comporta un'incapacità al lavoro e di conseguenza al

guadagno sia nello svolgere l'attività professionale che nella cura

dell'abitazione. L'assicurata, prima dell'insorgere del danno alla salute,

dedicava il 62% del tempo lavorativo giornaliero all'attività lucrativa in

qualità di addetta alle pulizie, mentre il restante 38% era dedicato

all'attività di casalinga.

Sotto il profilo medico, l'ultima attività svolta in

qualità di addetta alle pulizie non risulta più essere esigibile.

L'abilità lavorativa è tuttavia quantificabile nel 50%

in attività leggere e rispettose delle limitazioni seguenti:

• evitare

lavori con le braccia sopra l'altezza di un tavolo

• evitare

di sollevare pesi superiori ai 5 kg

• spostamenti:

solo su terreni piani, entro 1 km

• posizioni

seduta / in piedi: fino ad 1 ora

Vengono pertanto ritenute esigibili nella misura del

50% attività leggere, poco qualificate e prossime alle attività domestiche,

quali preparazione, riordino, controllo, confezione, pulizia semilavorati, come

pure altre attività rispettose delle limitazioni date dal danno alla salute.

Sotto il profilo economico, in conformità alla recente

giurisprudenza (la sentenza di principio è stata emanata dal TF nel maggio del

2000, l'aggiornamento del TCA del 12.06.2006), al fine di determinare il

reddito da invalido di un assicurato, si fa riferimento ai rilevamenti

ufficiali editi periodicamente dell'Ufficio federale di statistica.

Nel caso concreto, considerando un reddito ipotetico

senza danno alla salute (RH 2004) di Frs. 27'248.- , una

capacità di lavoro residua dei 50% in attività adeguata (categoria professionale

RSS 4 e quartile 2), applicando una riduzione dei 25% (come

da valutazione del consulente IP), risulta un reddito da invalido pari a Frs. 18'219.- e una capacità di guadagno residua dei 67%. Da

ciò risulta un grado d'invalidità pari al 33%.

Inoltre, seguito dell'inchiesta economica per le

persone che si occupano dell'economia domestica esperita da parte delle nostre

assistenti sociali, risulta che la limitazione nel compimento delle mansioni

consuete in qualità di casalinga ammonta al 44%.

Da ciò risulta in grado di invalidità totale pari al

37%, come meglio indicato nello schema seguente.

Attività Quota parte Limitazione Grado

d'invalidità parziale

casalinga 38% 44% 17%

salariata 62% 33% 20%

Grado d'invalidità 37%

Essendo il grado d'invalidità inferiore al 40%, il

diritto ad una rendita non esiste.

A seguito delle osservazioni e della nuova

documentazione medica presentate in opposizione al progetto di decisione del 27

giugno 2006 l'amministrazione ritiene doveroso fare le seguenti considerazioni.

Per quanto attiene all'aspetto medico il dossier è

stato nuovamente sottoposto per competenza al vaglio del Servizio medico

regionale Al (SMR), il quale ha potuto indicare che la nuova documentazione medica

in sostanza ha messo in luce l'assenza di elementi particolari che possano

imporre all'amministrazione una valutazione diversa rispetto alla situazione

clinica già apprezzata antecedentemente in modo approfondito.

La diagnosi di periartropatia omeroscapolare indicata

dal Dr. __________ nel certificato del 2 agosto 2006 era già stata evidenziata

nel rapporto del medico curante, Dr. __________, il 9 marzo 2004 e nel rapporto

di degenza stilato dai medici della Clinica di __________ il 16 maggio 2004.

La limitazione dei movimenti della spalla era già nota

ed è stata presa in debita considerazione dai medici che l'hanno valutata; il

reperto radiologico non cambia la situazione. I limiti funzionali dati dai

periti (confermati anche dal medico curante Dr. __________ e dai medici di __________)

sono molto ridotti e si riferiscono ad un'attività leggera esigibile in misura

del 50%, esigibilità sulla base della quale l'amministrazione ha valutato il

grado d'invalidità per la quota parte salariata.

Anche le alterazioni radiologiche della colonna

cervicale erano già note e sono state prese in debita considerazione (cf.

perizie Dr. __________ del 16.4.2004 e 5.10.2004, indicazioni del Dr. __________

e dei medici di __________).

L'incipiente gonartrosi al ginocchio sinistro (reperto

radiologico) non diminuisce ulteriormente i limiti funzionali.

La patologia psichiatrica era già stata valutata (cf.

rapporto SMR del 20.4.2005) e valutata di entità lieve, patologia che non

aumenta quindi ulteriormente le importanti limitazioni della capacità

lavorativa in attività adeguate.

In definitiva il rapporto stilato dal Dr. __________ il

2 agosto 2006 non può essere considerato atto a modificare le conclusioni alle

quali l'amministrazione è giunta.

Stesso discorso vale per il rapporto stilato dal Dr. __________

il 6 novembre 2006. In una nota del 13 dicembre 2006 il medico SMR ha potuto

indicare che non vengono evidenziati elementi oggettivi giustificanti un

peggioramento dello stato di salute.

Per quanto riguarda la limitazione stabilita

nell'economia domestica bisogna basarsi sulle indicazioni fornite dal rapporto

d'inchiesta in quanto lo stesso è stabilito sulla base di criteri uniformi per

quanto attiene ai lavori casalinghi e offre la garanzia di un giudizio

affidabile quanto alla capacità di compierli.

Al proposito il Tribunale federale ha già avuto modo di

stabilire che non v'è motivo di mettere in dubbio le conclusioni delle

inchieste effettuate dai servizi sociali, in quanto essi dispongono di collaboratori

specializzati, il cui compito consiste appunto nel procedere a tali inchieste

(RCC 1984, p. 143).

Detto in altri termini l'amministrazione non ha in

concreto validi motivi che giustificherebbero una disattenzione del parere

espresso dall'assistente sociale anche perché le osservazioni presentate in

fase di opposizione non sono tali da poter mettere in dubbio l'operato della

stessa per cui il rapporto stilato, e la relativa limitazione del 44%, va

pienamente confermato.

Confermata la situazione medica, l'Ufficio Al non può

far altro che confermare pure il calcolo economico effettuato dal consulente in

integrazione professionale Al. In effetti alla luce della più recente

giurisprudenza imposta dall'Alta Corte federale, secondo la quale sono

esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i

dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TA1

dell'inchiesta sulla struttura dei salari edita dall'Ufficio federale di

statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei

valori in relazione alle grande regioni (STFA 12 ottobre 2006 nella causa S., U

75/03, e del 5 settembre 2006 nella causa P., 1222/04), il consulente correttamente

ha stabilito la perdita di guadagno in misura del 33%, applicando correttamente

le nuove disposizioni in vigore. Poco conta, purtroppo, che le stesse erano

appena entrate in vigore.

Da rilevare inoltre che, malgrado entrambi i rapporti

del consulente portino la data del 13 giugno 2006, il primo è stato stilato il

13.6.2006 mentre il secondo il 21.6.2006 (per errore è stato cambiato il

contenuto del rapporto ma non la data dello stesso).

Alla luce di tutte queste considerazioni il progetto di

decisione del 27 giugno 2006 risulta essere corretto e deve pertanto essere

confermato." (Doc. AI 53)

1.2. Con

tempestivo ricorso al TCA, l'assicurata, rappresentata dall’avv. RA 1, prodotti

nuovi documenti, ha contestato il provvedimento amministrativo chiedendone l’annullamento

e la retrocessione degli atti all’amministrazione per ulteriori accertamenti

precisando, tra l’altro, quanto segue:

"

(...)

Con le osservazioni 30.11.2006 (doc. C) la

ricorrente ha prodotto due certificati medici: uno datato 2 agosto 2006 del Dr.

med. __________ (doc. D), l'altro di data 6 novembre 2006 del Dr. med. __________

(doc. E).

Tali certificati medici provano un chiaro

peggioramento dello stato di salute della ricorrente rispetto l'inizio

dell'eventuale diritto alla rendita (doc. D, E, per dettagli v. doc. C a pag.

3-4), e meglio:

- una

gonartrosi a predominanza mediale riguardante il ginocchio

sinistro;

- importante

rottura transmurale totale del sopraspinato della spalla

destra;

- alterazioni

degenerative cervicali di media importanza tra C3 e C5 con

una

iperlordosi a questo livello.

Il Dr. med. __________ ha quindi concluso

che (doc. D a pag. 2):

" [...] L'incapacità lavorativa

della paziente in un'attività leggera e adatta con le limitazioni riportate

nella lettera dell'ufficio dell'assicurazione invalidità del 27.06.06, può ora

superare il 50% [...]".

Per quanto attiene la gonartrosi al

ginocchio sinistro, l'Ufficio AI ha invece rilevato che (doc. A pag. 2):

" [...] L'incipiente gonartrosi al

ginocchio sinistro (reperto radiologico) non diminuisce ulteriormente i limiti

funzionali [...]".

Tuttavia si osserva che il citato ufficio

non ha spiegato i motivi e su quali basi mediche la gonartrosi al ginocchio

sinistro non possa influire sui limiti funzionali. Da qui la richiesta di un

nuovo accertamento medico, così come già domandato con osservazioni (doc. C a

pag. 4), ma respinto -inspiegabilmente - dall'amministrazione.

Per quanto concerne i nuovi problemi alla

spalla destra ed alle cervicali, l'ufficio AI ha ritenuto - superficialmente -

che i medesimi erano già noti.

È vero che la signora RI 1 aveva dolori

alla spalla destra già nel 2004 (cfr. rapporto medico Dr. med. __________

9.3.2004 a pag. 2; rapporto degenza clinica di __________ 16.5.2004 a pag. 2),

ma solo ora vi è stata rottura transmurale totale del sopraspinato della

spalla destra (cfr. doc. D). Andava quindi effettuato un ulteriore

accertamento medico, alfine di verificare se tale rottura alla spalla ha

influito sulla limitazione dei movimenti.

È anche vero che la ricorrente aveva

problemi di mobilità a livello cervicale (rapporto degenza clinica di __________

16.5.2004 a pag. 2) ma solo ora si sono presentate alterazioni degenerative

cervicali di media importanza tra C3 e C5 con una iperlordosi (cfr. doc.

D).

Non da ultimo, visto che da 6 mesi la

ricorrente soffre di disestesie diffuse alle mani, la stessa si è fatta

visitare dallo specialista FMH in neurologia, Dr. med. __________ (doc. F). Lo

stesso le ha così diagnosticato una sindrome di tunnel carpale bilaterale di

entità discreta. Ciò a dimostrazione che la signora RI 1 soffre di

importanti problemi di salute, limitanti la sua capacità lavorativa.

In sintesi, con le osservazioni 30 novembre

2006 la ricorrente ha chiesto un maggior approfondimento medico in ragione di

nuovi problemi alla salute (ginocchio sinistro, spalla destra e cervicali, ora

da' sindrome di tunnel carpale bilaterale). L'Ufficio AI ha ritenuto che tali

problemi erano già noti, omettendo però che, benché gli stessi erano già stati

evidenziati in rapporti medici, nel tempo sono peggiorati (doc. D, E).

Per questo motivo si giustifica l'annullamento

della decisione impugnata e il rinvio degli atti all'Ufficio AI affinché venga

ordinata una nuova perizia reumatologica, alfine che il SAM possa stabilire se tali nuovi, peggiorativi problemi di

salute della ricorrente possano o meno influire sui limiti funzionali.

Benché agli atti dell'incarto AI vi siano

molteplici rapporti reumatologici, vi è solo menzione di una perizia

psichiatrica fatta dalla dr.ssa __________i in data 19 novembre 2004. Si

precisa che la ricorrente non ha potuto prendere visione di tale perizia,

malgrado sua richiesta (cfr. doc. C a pag. 2).

Nella sua decisione, l'Ufficio AI ha

liquidato la faccenda in questo modo (doc. A a pag. 4):

" [...] La patologia psichiatrica

era già stata valutata (cf. rapporto SMR del 20.4.2005) e valutata di entità

lieve, patologia che non aumenta quindi ulteriormente le importanti limitazioni

della capacità lavorativa in attività adeguate. [...]"

A tal proposito è quindi palese che la

situazione psichica, della ricorrente non sia stata sufficientemente

approfondita dall'amministrazione, visto che dal 2000 sono stati fatti diversi

consulti reumatologici, ma una sola valutazione psichiatrica, nel 2004,

omettendo tra l'altro di debitamente approfondire l'evoluzione nel tempo (sino

ad oggi) della tematica relativa all'eventuale affezione psichiatrica

dell'assicurata.

Quindi, come d'altronde già richiesto in

sede di osservazioni (doc. C a pag. 2) e dallo stesso Dr. med. __________ (doc.

D a pag. 2), si chiede che venga effettuata una perizia psichiatrica sulla

ricorrente, magari sottoponendola ad una perizia pluridisciplinare che valuti

sia gli aspetti reumatologici, sia di quelli psichici (ciò che non è stato

fatto), al fine di determinare in maniera oggettiva se le patologie di cui la

signora RI 1 è affetta siano di una gravità tale da escludere totalmente o

parzialmente l'utilizzo della sua capacità lavorativa residua.

(…)." (Doc. I)

1.3. Nella

risposta di causa l’Ufficio AI, riferendosi alle Annotazioni del medico del

Servizio medico regionale dell’AI (SMR), ha osservato:

"

(...)

preso atto dell'allegato ricorsuale e ritenuto come la

ricorrente abbia prodotto nuova documentazione medica a suffragio delle proprie

argomentazioni (vedi in modo particolare lo scritto 2.8.2006 del Dr. __________

sub. doc. D, il certificato 6.11.2006 del Dr. __________ sub. doc. E,

la missiva 16.1.2007 del Dr. __________ sub. doc. F nonché la lettera

25.1.2007 del Dr. __________ sub. doc. G), l'Ufficio AI del Canton

Ticino ha valutato in base a quest'ultima se vi sono i presupposti per sostenere

un peggioramento rilevante dello stato valetudinario dell'assicurata.

Dall'annotazione medica emessa dal Servizio medico

regionale dell'AI (SMR) che si allega alla presente risposta, si evince in

maniera inequivocabile come non vi sia stato alcun peggioramento inerente lo

stato di salute della qui ricorrente con susseguente influsso sulla capacità

lavorativa della stessa.

In effetti nell'annotazione in fine del

134.2.2007 il Dr. __________ del SMR dell'AI ha sottolineato che "in

conclusione gli attuali rapporti non permettono di modificare la valutazione in

merito alla capacità lavorativa residua dell'assicurata che è stata valutata in

sede peritale sia dal punto di vista reumatologico che psichiatrico".

Rilevato come, per il resto, l'atto ricorsuale sollevi

in sostanza le stesse obiezioni già trattate in precedenza da parte

dell'amministrazione, lo scrivente ufficio si limita per l'essenziale a

richiamare i contenuti della propria decisione, della quale postula l'integrale

conferma." (Doc. IV)

1.4. In

data 7 marzo 2007 il legale della ricorrente, prodotto un nuovo certificato medico

del dr. __________, ha ulteriormente osservato:

"

mi riferisco

alla vertenza citata a margine, in particolare al termine di 10 giorni impartito per presentare ulteriori

mezzi di prova e le proprie osservazioni alle

annotazioni 13 febbraio 2007 del dr. med. __________.

A nome e per conto della mia

assistita sono a notificare le seguenti prove:

- certificato medico

5.3.2007 del Dr. med. __________;

- perizia medica

giudiziaria, solo e qualora codesto onorevole Giudice consideri dubbioso lo stato di salute della signora RI 1.

In merito alle annotazioni dr.

med. __________, osservo quanto segue:

- Innanzitutto il dr. med. __________

è il medico dell'Ufficio AI, incaricato specificatamente per sostenere le sue

tesi. È quindi chiaro

che le conclusioni del medico rispecchiano quelle

del citato ufficio.

- Le perizie del dr. __________

e dr.ssa __________ per conto della __________ non sono state prodotte dal competente ufficio con la risposta, ma sono soltanto

stati ripresi alcuni passaggi delle stesse

mediante le annotazioni del Dr. med. __________. E quindi impossibile definire cosa esattamente hanno concluso queste due perizie, che tra l'altro sono

state allestite ben più di due anni fa, mentre i certificati prodotti dalla ricorrente sono attuali ed aggiornati.

- Il Dr. __________ riconosce

che il certificato 6.11.2006 del Dr. __________ suggerisce un peggioramento dello stato di salute.

- Il Dr. __________ non esclude

che la

lieve sindrome del tunnel carpale (valutata dal Dr. __________) possa

peggiorare.

- Non è vero che il rapporto del

Dr. __________ riprende le note diagnosi: come annotato dal Dr. __________, la dr.ssa __________ ha stabilito un stato depressivo lieve,

(la sottolineatura è nostra, ndr.);

mentre il Dr. __________ nel suo rapporto

(doc. G) ha aggiunto la reazione ansioso­depressiva al disturbo somatoforme. Lo stato depressivo non è quindi più lieve, visto che il medesimo

causa ora una totale inabilità lavorativa (cfr. doc. G).

Per il resto la ricorrente si

riconferma nelle proprie allegazioni esposte con ricorso 29 gennaio 2007." (Doc. VI)

In

proposito, l’Ufficio AI, chiesto il parere del medico del SMR, ha ribadito la richiesta

di reiezione del ricorso e osservato:

"

Per quanto attiene

all'aspetto medico, la qui ricorrente ha prodotto in questa sede la missiva

5.3.2007 del Dr. __________ (cfr. doc. V bis incarto TA).

Il certificato medico di cui sopra è stato sottoposto

come di consueto al vaglio del Servizio medico regionale dell'AI (SMR), il

quale ha sostanzialmente stabilito con annotazioni 21 marzo 2007 qui allegateVi

quanto segue: "(...] attualmente viene presentato un rapporto del Dr. __________

del 5.3.2007:

- il Dr. __________ afferma espressamente

che non vi è stata modifica dello stato di salute rispetto ai rapporti

precedenti;

- egli indica una IL del 40% in attività

adeguata.

Valutazione: il rapporto conferma le

indicazioni già note e riprese nella valutazione del 13.2.2007.

In merito alle osservazioni del

rappresentante legale tengo a precisare che il termine ansioso-depressivo viene

utilizzato quando i sintomi dell'ansia e della depressione sono contemporaneamente

presenti, ma né gli uni né gli altri sono così evidenti da giustificare una

diagnosi se considerati separatamente (quindi non viene per esempio raggiunta

l'entità di una depressione lieve)".

Alla luce di quanto precede, si ritiene quindi di dover

insistere nel chiedere la reiezione del ricorso." (Doc. VIII)

in

diritto

In

ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (cfr. STFA del 21

luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H.,

H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio

2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U

347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella

causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Oggetto

del contendere è sapere se RI 1ha diritto ad una rendita d'invalidità.

2.3. Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI con invalidità s’intende l'incapacità

al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno

alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o

infortunio.

Gli

elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono

quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.

Occorre

quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità

di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per

l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la

sécurité sociale, pag. 216ss).

Secondo l'art. 28 cpv. 1 LAI gli assicurati hanno diritto ad una

rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono

invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a

un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Ai

sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità

e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio

di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali

di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe

potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).

Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato

dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua

invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni

di cui è portatore (RCC 1992 pag. 182 consid. 3, 1990 pag.

543 consid. 2; Valterio, Droit et pratique de l'assurance invalidité, Les

prestations, Lausanne 1985, pagg. 200 e ss.).

Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché

invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (art. 16 LPGA e 28 cpv. 2 vLAI:

metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136

consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 pag. 84 consid. 1b).

Nel

confronto dei redditi la giurisprudenza - di regola - non si tiene conto di

fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale,

le attitudini fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 pag. 325

consid. 2b; DTF 107 V 21 consid. 2c; Scartazzini, op. cit, pag. 232).

La

misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla situazione

personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative.

La

situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua

capacità al guadagno.

Secondo

il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di

guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono

essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze

concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a; DTF 114 V 313 consid. 3a).

Al proposito va precisato che, secondo una sentenza

del TFA pubblicata in DTF 128 V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per il

raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio dell’eventuale

diritto alla rendita (e non quello della decisione su opposizione). L’Alta

Corte ha anche precisato che l’amministra-zione è comunque tenuta, prima di

pronunciarsi sul diritto ad una prestazione, a esaminare se nel periodo

successivo all’inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata una

modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità

essa dovrà pertanto procedere ad un ulteriore raffronto dei redditi prima di decidere.

Tale

principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità (DTF

129 V 222; cfr. anche STFA inedite 26

giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa

R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L.

consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella

causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella

causa G. consid. 4.2, I 475/01).

2.4. Per

quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute

psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di

gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della

sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile

per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165 = RCC 1977 pag. 169;

Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.

342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F. consid. 3b, I 148/98; Locher,

Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, pag. 128).

L'Alta

Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:

"

(…)

Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni

fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,

devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie

psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato

psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione

per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato

potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è

ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo

possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un assicurato

può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività lucrativa

che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue attitudini. In

quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può da lui ragionevolmente

esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità di guadagno causata

da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo accertare se

l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente; di maggior

rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che l'utilizzazione della

capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui pretesa oppure che

essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102 V 166; VSI 1996

pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid. 1a; RCC 1992 pag.

182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10

consid. 3b)."

Secondo

la giurisprudenza del TFA questi principi valgono fra l'altro per le psicopatie,

le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,

la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella

causa B., I 441/99, del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98 consid.

3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).

In

una sentenza pubblicata in DTF 130 V 352 l’Alta Corte ha precisato i criteri

per poter concludere che un disturbo da dolore somatoforme provoca

un’incapacità di guadagno duratura.

Tali criteri sono

stati così riassunti dal TFA in un’altra sentenza del 23 aprile 2004, in lingua italiana, nella causa N. (I 404/03), nella quale il TFA si è così espresso:

"

6.2. A determinate

condizioni, anche un disturbo da dolore somatoforme - rientrante nella

categoria delle affezioni psichiche, per le quali l'allestimento di una perizia

psichiatrica si rende normalmente necessario alfine di stabilirne le ripercussioni

economiche - può causare una incapacità lavorativa (cfr. sentenza del 12 marzo 2004 in re N., I 683/03, consid. 2.2.2, destinata alla

pubblicazione nella Raccolta ufficiale [ndr.: pubblicata in DTF 130 V 352]).

Secondo giurisprudenza, ancora recentemente confermata, un disturbo somatoforme

da dolore persistente non è tuttavia, di regola, atto a determinare, in quanto

tale, una limitazione duratura della capacità lavorativa suscettiva di dare

luogo a un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI

(sentenza citata del 12 marzo 2004

in re N., consid. 2.2.3; Ulrich Meyer-Blaser, Der

Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der Sozialversicherung,

namentlich für den Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in: René

Schaffhauser/Franz Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San

Gallo 2003, pag. 76 segg., in particolare pag. 81 seg.). Un'eccezione a questo principio entra in

linea di conto soltanto in quei casi in cui il disturbo da dolore somatoforme

presenta secondo gli accertamenti medici una gravità tale da rendere in pratica

oggettivamente non più esigibile dalla persona assicurata lo sfruttamento della

sua capacità lavorativa residua sul mercato del lavoro oppure dove ciò

risultasse insostenibile per la società (DTF 102 V 165; VSI 2001 pag. 225

consid. 2b con riferimenti; cfr. pure DTF 127 V 298 consid. 4c in fine). Una

simile inesigibilità, da ammettersi soltanto in casi eccezionali, presuppone

tuttavia l'esistenza concomitante di una comorbidità psichica di notevole

gravità, intensità e durata oppure la presenza qualificata di altri criteri,

quali ad es. l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche accompagnate

da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in evoluzione senza

remissione duratura, l'accertamento di un ritiro totale dalla vita sociale, un

eventuale profitto tratto dalla malattia (cosiddetto

"Krankheitsgewinn") come pure un insuccesso, nonostante gli sforzi

profusi, di trattamenti e di provvedimenti riabilitativi. A volte, la presenza

di tali fattori permette di ritenere insormontabile il disturbo da dolore

somatoforme (sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3 e i riferimenti ivi citati; cfr.

pure VSI 2000 pag. 155 consid. 2c). Da notare ancora che i fattori psicosociali

o socioculturali non figurano nel novero delle affezioni alla salute

suscettibili di originare un'incapacità di guadagno ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI (cfr. sentenza del 29 gennaio 2003 in re P., I 129/02, consid. 3.2, con riferimento ai

principi sanciti in DTF 127 V 294).

In tale contesto, l'esperto chiamato ad esprimersi

deve, sul piano psichiatrico, porre una diagnosi nell'ambito di una classificazione

riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione. Tenendo conto dei

criteri esposti, egli deve così valutare l'esigibilità della ripresa,

rispettivamente dell'estensione lavorativa da parte dell'assicurato (VSI 2000

pag. 155 consid. 2c)."

Anche

in un'altra sentenza del 28 maggio 2004 nella causa B. (I

702/03), il TFA ha evidenziato che:

"

5.2 In una recente sentenza, questa Corte ha avuto

modo di precisare che una tale inesigibilità presuppone in ogni caso la

presenza manifesta di una comorbidità psichiatrica di notevole gravità, intensità

e durata oppure la presenza costante e intensa di altri criteri qualificati

quali (1) l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche accompagnate

da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in evoluzione senza

remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione sociale in tutti gli ambiti

della vita, (3) uno stato psichico consolidato, senza possibilità di evoluzione

sul piano terapeutico, ad indicare allo stesso tempo l'insuccesso e la

liberazione dal processo risolutivo del conflitto psichico (profitto primario

tratto dalla malattia; "primärer Krankheitsgewinn") oppure (4) l'insuccesso

di trattamenti ambulatoriali o stazionari conformi alle regole dell'arte nonché

di provvedimenti riabilitativi a dispetto degli sforzi profusi dalla persona

assicurata (sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3 e sentenza del 21 aprile 2004 in re P., I 870/02, consid. 3.3.2; VSI 2000 pag. 155 consid. 2c; Ulrich Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der

Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich

für den Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in: René

Schaffhauser/Franz Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San

Gallo 2003, pag. 76 segg. e 80 segg.)."

In

una sentenza del 16 dicembre 2004 nella causa J., I 770/03 pubblicata in DTF

131 V 49 l'Alta Corte, dopo avere confermato che l'esame dell'effetto

invalidante di un disturbo da dolore somatoforme richiede una verifica completa

della situazione sulla base dei criteri summenzionati, ha aggiunto che si

devono considerare anche gli elementi a sostegno della non sussistenza

dell'obbligo di prestazione sull'assicurazione per l'invalidità.

Pertanto,

se le limitazioni nell'esercizio di un'attività risultano da un'esagerazione

dei sintomi o simili, di regola non sussiste un danno alla salute che dà

diritto a prestazioni dell'assicurazione. Questa situazione è data quando: vi è

una notevole discrepanza tra i dolori descritti e il comportamento osservato/l'anamnesi;

l'assicurato afferma di essere afflitto da dolori intensi, ma li caratterizza

in modo vago; l'assicurato non fa richiesta di cure mediche o terapie; i

lamenti dell'assicurato sembrano ostentati e quindi poco credibili al perito;

l'assicurato sostiene di subire gravi limitazioni nella vita quotidiana, nonostante

il contesto psicosociale sia pressoché intatto (v. Kopp/Willi/Klipstein, Im

Graubereich zwischen Körper, Psyche und sozialen Schwierigkeiten, in:

Schweizerische Medizinische Wochenschrift 1997, p. 1434, con riferimento ad uno

studio approfondito di Winchkler e Foerster).

La nostra Massima Istanza in una sentenza del 19 maggio 2006 nella causa O. (I 873/05), si é confermata

nella propria giurisprudenza e l'ha estesa anche al caso della fibromialgia,

rilevando:

"

(…)

Ora, il Tribunale federale delle assicurazioni, in una

recente sentenza 8 febbraio 2006 in re S. (I 336/04), destinata alla pubblicazione nella

raccolta ufficiale (ndr.: pubblicata in DTF 132 V 65), ha stabilito che non vi

è motivo per l'amministrazione e il giudice di rimettere in discussione la

diagnosi di fibromialgia quand'anche essa sia tema di controversie negli

ambienti medici. Ha poi precisato che la fibromialgia presenta numerose

similitudini con i disturbi da dolore somatoforme, per cui si giustifica, dal

profilo giuridico, e allo stato attuale delle conoscenze, di applicare per

analogia i principi sviluppati dalla giurisprudenza in materia di disturbi da

dolore somatoforme qualora si tratti di valutare il carattere invalidante di

una fibromialgia.

Ciò significa che anche in presenza di fibromialgia si

deve presumere che tale affezione o gli effetti della stessa possano essere

sormontati facendo gli sforzi personali ragionevolmente esigibili (cfr. DTF 131

V 50 (recte: 49)). Come in tema di disturbi da dolore somatoforme si deve comunque

prendere in considerazione la possibile sussistenza di determinati fattori che,

per la loro intensità e costanza, rendono la persona incapace di fare simili

sforzi. I criteri suscettibili di giustificare una prognosi negativa sono i

seguenti: la presenza di una componente psichiatrica importante per la sua

gravità, la sua intensità e la sua durata, il perdurare di un processo morboso

per più anni senza remissione durevole, l'esistenza di turbe croniche, il

verificarsi di una perdita di integrazione sociale in tutte le manifestazioni

della vita e la constatazione dell'insuccesso delle cure ambulatorie o stazionarie

praticate secondo le regole dell'arte, questo nonostante l'attitudine cooperativa

della persona assicurata. In presenza di una componente psichiatrica, si deve

tener conto dell'esistenza di uno stato psichico cristallizzato risultante da

un processo difettoso di risoluzione di un conflitto conferente comunque un

sollievo dal profilo psichico (profitto tratto dalla malattia, fuga nella

malattia). Infine, sempre come nel caso di disturbi da dolore somatoforme si

deve concludere per l'assenza di un danno alla salute giustificante il diritto

a prestazioni qualora le limitazioni legate all'esercizio di un'attività risultino

da un’esagerazione dei sintomi. (…)”

(STFA del 19 maggio 2006 nella causa O., I 873/05)

2.5. D’altra

parte va ricordato che se un assicurato maggiorenne non esercitava un'attività

lucrativa prima di essere invalido, l'applicazione nei suoi confronti del

concetto dell'incapacità di guadagno non è possibile poiché - in simili

condizioni - l'invalidità non può cagionare una vera e propria perdita di guadagno.

Ciò, in special modo, se non si può esigere da questi l'esercizio di una

attività lucrativa.

Per

questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA parifica l'impedimento di svolgere le proprie

mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo specifico di calcolo

dell'invalidità: SVR 1996 IV Nr. 76 pag. 221 consid. 1; RCC 1986 p. 246 consid.

2b; DTF 104 V 136; Valterio, op. cit,. p. 199).

A

sua volta, l'art. 27 cpv. 1 OAI precisa:

" Per mansioni consuete di una persona senza

attività lucrativa occupata nell’economia domestica s’intendono in particolare

gli usuali lavori domestici, l’educazione dei figli nonché le attività

artistiche e di pubblica utilità. Per mansioni consuete dei religiosi s’intende

ogni attività svolta dalla comunità."

L’invalidità

viene così valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da

effettuare mediante un’inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001

pag. 158

consid. 3c).

Si

paragona quindi l'attività svolta dall'assicurato prima della sopravvenienza

del danno alla salute con quella che può svolgere posteriormente, applicando

l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag. 139; J. L. Duc, Les assurances

sociales en Suisse, Lausanne 1995, pag. 458; A. Maurer, Bundessozialversicherungsrecht,

Basilea e Francoforte, 1994,

pag. 145).

Di

regola si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato

è ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno parzialmente, le

incombenze che lo concernono.

Questa

presunzione può tuttavia essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora

più di quanto è ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la

maggior parte dei lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139;

Valterio,

op. cit. pag. 211).

L'importanza

dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla

struttura famigliare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle

circostanze locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza

figli, quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o quella

in cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.

2.6. Nel

caso in cui invece l’interessato svolga solo parzialmente un’attività lucrativa

torna applicabile l’art. 28 cpv. 2ter LAI secondo cui

"Qualora l’assicurato eserciti un’attività

lucrativa a tempo parziale o collabori gratuitamente nell’azienda del coniuge,

l’invalidità per questa parte è determinata secondo l’articolo 16 LPGA. Se

inoltre svolge anche le mansioni consuete, l’invalidità per questa attività è

determinata secondo il capoverso 2bis. In tal caso, occorre determinare la

parte rispettiva dell’attività lucrativa o della collaborazione gratuita

nell’azienda del coniuge e quella dello svolgimento delle mansioni consuete e

poi determinare il grado d’invalidità in funzione della disabilità patita nei

due ambiti."

Giusta

l’art. 27bis OAI

"

Quando si possa

presumere che gli assicurati che esercitano solo parzialmente un’attività

lucrativa o lavorano gratuitamente nell’azienda del coniuge, senza soffrire di

un danno alla salute, eserciterebbero al momento dell’esame del loro diritto

alla rendita un’attività lucrativa a tempo pieno, l’invalidità è valutata

esclusivamente secondo i principi validi per le persone esercitanti un’attività

lucrativa."

Questo metodo di graduazione dell'invalidità (detto "metodo

misto") è stato ancora una volta dichiarato conforme alla legge del TFA in

DTF 125 V 146.

2.7. Al

fine di determinare il metodo applicabile per stabilire l’eventuale invalidità,

si deve anzitutto appurare se la persona esercitava o meno attività lucrativa

immediatamente prima dell’insorgere dell’invalidità. Occorre in seguito

verificare, fondandosi sulla globalità delle circostanze, se,

ipoteticamente, in assenza del danno alla salute, l'assicurato avrebbe o meno esercitato

un'attività lavorativa (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195, 98 V 262; AJP 1994

pag. 784ss; STFA del 24 marzo 1994 solo parzialmente pubblicata in DTF 120 V

150ss; STCA del 13 ottobre 1997 nella causa M.M; Valterio, op. cit., pag. 109;

Meyer-Blaser, Rechtssprechung des Bundesgericht im Sozialversicherugsrecht, BG

über die IV, Zurigo 1997, pag. 28, 30; Blanc, La procédure administrative en

assurance-invalidité, Fribourg 1999, pagg. 190s).

2.8. Nella

fattispecie, dopo aver ricevuto la richiesta di prestazioni, l’amministrazione

ha interpellato il dr. __________, reumatologo e già curante dell’assicurata,

il quale con uno scritto dell’11 febbraio 2004 ha dichiarato di non potersi pronunciare

sulla paziente che non aveva più visto dal giugno 2002, limitandosi a produrre

sue precedenti valutazioni datate 23 agosto 2000 e 11 giugno 2002 nelle quali

poneva come diagnosi “cerivicobrachialgia sin, senza deficit radicolari” e

“modica periartropatia omeroscapolare, pseudoparesi nell’ambito di una probabile

amplificazione di sintomi”, (doc. AI 4).

Interpellato

dall’Ufficio AI, il dr. __________, spec. FMH in medicina interna e malattie

reumatiche, in data 12 febbraio 2004 ha posto come diagnosi “sindrome del

dolore cronico di origine somatoforme, lievi periartropatia omero-scapolare su

rottura del parziale del sopraspinato”, ritenendo la paziente dal

lato reumatologico inabile nella misura del 30% e consigliando l’effettuazione

di una perizia reumatologica e psichiatrica (doc. AI 7-2).

Dal canto

suo il dr. __________, curante della richiedente, nel rapporto medico del 9

marzo 2004, posta la diagnosi di:

" Sindrome

fibromialgica, sindrome somatoforme da dolore persistente, periartropatia

omeroscapolare tendinotica bilaterale, sindrome dolorosa panvertebrale."

ha reputato

la paziente inabile in misura completa dal marzo 2003 e in

misura del 60% in un’attività leggera.

In uno

scritto al dr. __________ del 2 marzo 2004 il dr. __________, confermate le

diagnosi di

"

VALUTAZIONE: Fibromialgia

Sindrome somatoforme da dolore

persistente

Periartropatia

omeroscapolare tendinotica bilaterale

- lesione transmurale del sovraspinato e della

componente anteriore

dell'infraspinato (artro-IRM 13.03.03).

Sindrome dolorosa

panvertebrale."

ha affermato:

"

DISCUSSIONE:

La paziente mostra la tipica evoluzione da un problema

locale (cervicobrachialgia a predominanza sinistra nell'agosto dei 2000) a un

problema più diffuso (dolori diffusi agli arti superiori a predominanza destra

nel giugno dei 2002), a una sindrome del dolore cronico generalizzata che

riempie attualmente i criteri di classificazione ACR 1990 per la diagnosi di

fibromialgia e i criteri ICD 10 per la diagnosi di sindrome somatoforme da

dolore persistente. In accordo con la valutazione del Dr. __________ del

22.12.03.

Problemi locali non possono essere interpretati senza

tener conto della presenza di un disturbo di elaborazione del dolore.

La paziente presenta una periartropatia omeroscapolare tendinotica

bilaterale con una lesione transmurale della cuffia dei rotatori che implica soprattutto

il sovraspinato a sinistra. A destra la sonografie realizzata il 03.06.02

mostrava una probabile lesione parziale del sovraspinato.

Da un punto di vista oggettivo la presenza di tali

lesioni strutturali bilaterali della cuffia dei rotatori rappresenta una

limitazione funzionale Importante per lavori ripetitivi e lavori attorno o

sopra l'orizzontale come quelli che la paziente deve svolgere come donna delle

pulizie.

Dal punto di vista della capacità .lavorativa, tenendo

conto della fibromialgia, della sindrome somatoforme e della periartropatia

omeroscapolare tendinotica bilaterale con lesioni strutturali importanti, mi

sembra si debba ritenere la signora RI 1 inabile al lavoro nella misura del 70% per lavori pesanti, e

mediamente pesanti e ripetitivi e come. donna delle pulizie in un'attività leggera e

adatta, che eviti movimenti ripetitivi con le spalle, particolarmente attorno

all'orizzontale, le paziente mi sembra possa essere ritenuta Inabile al lavoro

nella misura dei 40%.

La differenza con la valutazione dei Dr. __________ è probabilmente

In parte legata al fatto che il Dr. __________ si esprime unicamente a livello

reumatologico mentre -la mia valutazione rappresenta, una proposta dl

valutazione globale della capacità lavorativa, che tiene conto anche della

diagnosi, di fibromialgia e di sindrome somatoforme da dolore persistente

(diagnosi in molti casi sovrapposta a quella di fibromialgia)." (Doc. AI 8)

L’amministrazione

ha quindi acquisito agli atti l’incarto della Cassa malati dell’assicurata, la __________,

comprendente vari certificati medici attestanti un’inabilità lavorativa dal marzo

2003 (doc. AI 1 e 2).

Fra questi innanzitutto

una valutazione del 10 febbraio 2004 del dr. __________, internista, il quale,

poste le diagnosi di “Sindrome del dolore cronico, periartropatia della

spalla dx con lesione della cuffia dei rotatori, cervicobrachialgia dx del

2002” , ha concluso ritenendo la paziente abile al lavoro dal 16 febbraio

2004 per un carico di 5 ore al giorno e sottolineato la necessità di esperire

accertamenti reumatologici e psichiatrici (doc. AI 1-7) .

Dal canto

suo, nel rapporto medico alla CSS del 9 marzo 2004 il dr. __________, ribadita

la sussistenza di “sindrome somatoforme da dolori persistenti in quadro di

fibromialgia, pariartropatia omeroscapolare tendinotica bilaterale, sindrome

lombovertebrale”, ha ritenuto la paziente inabile come donna delle

pulizie nella misura del 70% e in attività leggere nella misura del 40% (doc. AI

2-20).

Il dr. __________,

reumatologo, nel suo referto del 16 aprile 2004 alla CSS ha invece affermato:

"

Diagnosi

- Panalgia dell'apparato locomotorio nel contesto di

una probabile psicopatologia

- Disturbi statici del rachide (cifolordosi

accentuata) con moderato limite della funzione lombare

- Lesione transmurale della cuffia dei rotatori

della spalla sinistra

Dal lato

prettamente reumatologico la paziente è stata dichia­rata abile al lavoro di

donna delle pulizie in forma completa (reumatologo Dr. __________, dicembre

2003) il medico curante ­ed il reumatologo Dr. __________ considerano la signora

invece inabile nella misura del 70% per l'attività lucrativa svolta e nella misura

del 40% per un lavoro fisicamente meno impegnativo, valutazione per la quale

hanno preso in considerazione anche gli aspetti non reumatologici. Essi sono da

ricercare in una patologia di natura psichiatrica per la quale manca però per intanto

un giudizio specialistico (forse avvenuto durante le poche sedute specialistiche

che la paziente ha frequentato presso uno psichiatra del quale non è stato

possibile reperire il nome).

Considerando in particolare la patologia strutturale

della spalla sinistra (con forse alterazioni simili anche alla spalla destra).

credo che, anche dal lato prettamente reumato­logico, non sia esigibile la

ripresa dell'attività lucrativa svolta (donna delle pulizie) oltre alla misura

proposta dal medico curante (30%). Per un lavoro che non implichi movimenti

ripetitivi con le braccia in particolare al di sopra della altezza di un tavolo

e senza dover spingere, tirare od alzare pesi superiori a 5-8 kg circa non vi sarebbe

invece un limite significativo della capacità lavorativa (abile in forma norma­le).

Questa valutazione ha carattere puramente medico-teorico e non corrisponde in

alcun modo al giudizio soggettivo della paziente che si ritiene impossibilitata

a svolgere qualsiasi attività fisica (professionale e non). La ragione di

questo giudizio (che si traduce clinicamente in una sindrome algica diffusa in

tutto l'apparato locomotorio) resta da stabilire tramite una valutazione psichiatrica."

(Doc. AI 2-23)

Agli atti

richiamati dalla CSS figura anche un rapporto relativo ad una degenza dal 28

aprile al 20 maggio 2004 presso la Clinica di riabilitazione di __________, nel

quale i medici hanno concluso ritenendo la paziente completamente inabile nella

sua attività di ausiliaria di pulizie e abile nella misura del 50% in attività

leggere (doc. AI 2-30).

Nello

scritto 10 maggio 2004 al dr. __________, il dr. __________ poneva un’inabilità

completa in attività pesanti e del 40% almeno in lavori leggeri, per fibromialgia

e sindrome somatoforme da dolore persistente oltre a periartropatia omeroscapolare

tendinotica bilaterale, sindrome lombospondilogena (doc. AI 12-1).

Nel certificato

medico del 6 settembre 2004 il dr. __________ ha ribadito una totale inabilità

lavorativa quale donna delle pulizie e del 50% in attività leggere per la

diagnosi di “Sindrome somatoforme da dolore persistente, sindrome fibromialgica,

periartropatia omeroscapolare bilaterale, sindrome dolorosa paravertebrale”

(doc. AI 2-31).

Nuovamente

interpellato dalla CSS, il dr. __________ in data 5 ottobre 2004 ha ribadito la

necessità di esperire una valutazione psichiatrica affermando:

"

Diagnosi

-Panalgia dell'apparato locomotorio nel contesto di una

probabile psicopatologia (sindrome somatoforme)

-Disturbi statici del rachide (cifolordosi accentuata)

con limite funzionale del tratto lombare in presenza di alterazioni

degenerative (ernia discale paramediana e laterale sinistra L5/S1, lussata caudalmente

secondo RM del 16.04.2004)

-Periartropatia omero-scapolare tendinotica cronica a

sinistra in presenza di una lesione transmurale della cuffia dei rotatori

(secondo artro-RM del 13.03.2003)

Commento

Ritrovo quindi la paziente in condizioni

cliniche/reumatolo­giche simili all'esame precedente dell'aprile di quest'anno.

Sul piano prettamente morfologico vi sono una lesione della cuffia dei rotatori

alla spalla sinistra ed un'ernia discale L5/S1 che nella documentazione radiologica entra in

conflitto con le radici L5 ed S1 a sinistra. Queste patologie possono essere

all'origine di impedimenti funzionali di una certa portata anche se essi sono

difficilmente controllabili in presenza di una sindrome dolorosa diffusa con un

impedimento dato da un atteggiamento difensivo della paziente che lamenta dolori

ovunque e con ogni movimento di qualsiasi articolazio­ne.

In considerazione delle patologie strutturali ritengo

dal lato reumatologico non più proponibile l'attività lucrativa di donna delle

pulizie (inabile al 100% ed in forma duratura). Per un'attività lucrativa più

confacente (secondo le mie indi­cazioni nel rapporto precedente alle quali

resta da aggiungere l'impossibilità di assumere posizioni corporee statiche per

più di un'ora senza interruzione e difficoltà negli sposta­menti, possibili su

terreni piani solo su un raggio di 1 km senza interruzione ed impossibili

su terreni sconnessi) ritengo la signora abile in forma parziale del 50%, valuta­zione

che combacia con quella espressa dei colleghi di __________ (rapporto citato) e

che corrisponde anche al giudizio del medico curante (suo certificato per la __________

del 13.09.2004).

Alle patologie organiche si aggiunge una componente

psichiatrica che avrà molto probabilmente anch'essa un impatto (forse maggiore

di quello reumatologico) sull'ulteriore capacità lavorativa. Urge quindi una

valutazione psichiatrica; in alternativa la CSS potrebbe anche interpellare lo

psichia­tra che sembra avere esaminato la paziente in precedenza." (Doc.

AI 2-35-36)

Con referto

alla CSS del 19 novembre 2004 (poi acquisito agli atti dall’Ufficio AI) la

dr.ssa __________, psichiatra, ha concluso quanto segue:

"

DIAGNOSI

Stato depressivo lieve (ICD10:F32.0) nell'ambito di una

sindrome somatoforme da dolore persistente (ICD10: 45.4).

VALUTAZIONE E PROGNOSI

Si tratta di una signora analfabeta con chiari limiti a

livello cognitivo che al momento presenta uno stato depressivo ed una sintomatologia

invalidante a causa di dolori intensi e persistenti. L'intensità della

sintomatologia depressiva è presumibilmente in questo caso dettata da un

contesto sociale piuttosto che psichiatrico.

Il livello culturale basso, i problemi economici in

famiglia, i famigliari stessi che si stanno "sostituendo» alla peritanda

concorrono presumibilmente a connotare come malattia ciò che è invece in parte

un disagio sociale.

L'attenzione di cui la signora è fatta oggetto non fa

che rafforzare infatti la sua convinzione di malattia.

Un intervento mirato ad interrompere questo circolo

vizioso dovrebbe permettere teoricamente alla peritanda di riprendere al più

presto un’attività lavorativa. Un sostegno psicologico dovrebbe in questo caso

avere una funzione prevalentemente educativa al fine di stimolare la peritanda

a riprendere al più presto le sue mansioni e quindi la sua attività lavorativa.

L'inabilità lavorativa dovrebbe quindi essere al più

presto chiusa, con prognosi favorevole a gennaio 2005, per evitare un'ulteriore

connotazione di malattia.

CONCLUSIONI: OSSERVAZIONI IN MERITO ALLA CAPACITÀ

LAVORATIVA

Al momento attuale si giustifica un'inabilità al 100%

in qualsiasi attività lavorativa che dovrebbe però concludersi alla fine di

dicembre 2004 per le ragioni summenzionate." (Doc. AI 3-4)

L’amministrazione

ha quindi aggiornato i dati economici interpellando i precedenti datori di

lavoro dell’assicurata (doc. 11).

Con rapporto

20 aprile 2005 il medico SMR dr. __________ ha affermato quanto segue:

Diagnosi principale

Sindrome da dolore somatoforme, con stato depressivo

lieve

Disturbi statici del rachide

Con limitazione funzionale del segmento lombare in presenza

di alterazioni degenerative

Codice ICD 10

Codice AI

Ulteriori diagnosi con influsso sulla CL

Periartropatia omeroscapolare tendinotica sinistra,

con lesione transmurale della cuffia rotatoria

Codice ICD 10

Codice AI

Ulteriori diagnosi senza influsso sulla CL

Raccomandazioni, proposte SMR

Avevamo previsto prima una perizia SAM,

poi non eseguita perché ci sono pervenute le perizie reumatologica e

psichiatrica, fatte eseguire dalla __________.

Assicurata 53.enne, vista a più riprese

da diversi medici con giudizio contrastante sulla CL. Importante è la

sindrome somatoforme da dolore persistente, in presenza anche di alterazioni

degenerative, peraltro modeste, e limitazioni funzionali all'esame.

E' stata fatta anche una perizia

psichiatrica (dr.ssa __________ - __________, 19.11.2004), in cui la

componente psichiatrica viene relativizzata, e si mettono in evidenza importanti

componenti socioculturali che contribuiscono allo scarso funzionamento

sociale dell'A.

Fatti

I limiti funzionali espressi sopra

vengono comunque ritenuti validi sia dal curante, che dal perito reumatologo,

che dai medici della clinica di __________.

Dal dicembre 2004 (perizia psi) valgono

questi limiti, in precedenza IL 100% in ogni attività.

Data 20 aprile 2005 __________ medico

SMR.

(Doc. AI

25-1-2)

L’Ufficio

AI ha quindi incaricato l’assistente sociale di esperire un’inchiesta economica

per le persone che si occupano dell’economia domestica. Sulla base degli

accertamenti eseguiti presso il domicilio dell’assicurata il 5 ottobre 2005,

con rapporto del 25 ottobre seguente l’assistente sociale ha concluso per un

grado d’impedimento come casalinga del 44% (doc. AI 27).

Dal

canto suo, con rapporto finale del 13 giugno 2006, il consulente in integrazione

professionale dell’Ufficio AI, ritenuta una percentuale lavorativa del 62% (e

del 38% come casalinga), ha concluso per un grado di invalidità quale salariata

del 45% motivando come segue:

Stato di salute - danno alla salute e relativi impedimenti, osservazioni generali,

limitazioni

62% salariata - 38% casalinga

Vedi proposte interne del 16.07.2004, 20.10.2004,

26.11.2004 e 20.04.2005

Per diagnosi v. proposta SMR del 20.04.2005

Limiti funzionali:

Da evitare lavori con le braccia sopra l'altezza di

un tavolo, pesi fino 5 kg.

Posizione seduta-in piedi fino a un'ora.

Spostamenti solo su terreni piani, entro 1 km.

Entro questi limiti CL 50% (tra ore e rendimento).

L'assicurata ha un CL del 50% (riferita a una

giornata lavorativa intera di lavoro) entro i limiti (ristretti) dati nella

valutazione.

CL 50% equivale a 4 ore a rendimento normale, o a 5

ore con rendimento 80%.

IL 100% quale donna di pulizia a tempi parziale dal

mese di dicembre 2003.

Attività esigibili - senza (ri)formazione specifica

Rientrano in considerazione quelle

attività non qualificate semplici, il più possibile prossime alle attività

domestiche (preparazione, riordine, controllo, confezione, pulizia

semilavorati, ….).

Calcolo CGR – senza (ri)formazione specifica

L'assicurata ha una CL del 50% riferita a una

giornata lavorativa intera di lavoro.

CL 50% equivale a 4 ore a rendimento normale oppure a

5 ore con rendimento all'80%.

IL 100% quale donna di pulizia a tempo parziale dal

mese di dicembre 2003.

Rh 2004 quale addetta alle pulizie, fr. (19.20 +

1.76) x 25 x 52 = fr. 27'248.

Rp 2004 quale addetta non qualificata in attività

semplice leggera a tempo parziale, fr. 15'135.

Il calcolo: fr. 40'360 (ESS2004, Cat 4, femminile,

privato, mediana, a tempo pieno) x 50%, - 25% x deduzioni sociali e attività

leggere (nell'insieme: genere di lavoro inferiore alle attese dei compiti

della categoria 4, personalità semplice di scarsa autonomia, formazione

"pressoché inesistente", nazionalità (cultura e comunicazione), …)

= fr. 15'135.

Grado d'invalidità a tempo parziale, 45%.

In

un’ulteriore versione del rapporto, del 21 giugno 2006, il consulente ha

rivisto come segue il Calcolo CGR:

Calcolo CGR – senza (ri)formazione specifica

L'assicurata ha una CL del 50% riferita a una

giornata lavorativa intera di lavoro.

CL 50% equivale a 4 ore a rendimento normale oppure a

5 ore con rendimento all'80%.

IL 100% quale donna di pulizia a tempo parziale dal

mese di dicembre 2003.

Rh 2004 quale addetta alle pulizie, fr. (19.20 +

1.76) x 25 x 52 = fr. 27'248.

Rp 2004 quale addetta non qualificata in attività

semplice leggera a tempo parziale, fr. 18'219.

Il calcolo: fr. 48'584 (ESS2004, TA1 CH, Cat 4,

femminile, privato, mediana, a tempo pieno) x 50%, - 25% x deduzioni sociali

e attività leggere (nell'insieme: genere di lavoro inferiore alle attese dei

compiti della categoria 4, personalità semplice di scarsa autonomia, formazione

"pressoché inesistente", nazionalità (cultura e comunicazione), …

Osservazioni: la nuova giurisprudenza impone al Consulente AI di riferirsi

alla TA1 CH, incarto 36.2005.1)! = fr. 18'219.

Non vi è alcuna % di scarto tra la TA1 TI (ramo

economico: n° 93, cat 4, femminile, mediana) e il reddito da valido e per

tanto non ravvedo le condizioni per proporre ulteriori riduzioni.

Grado d'invalidità a tempo parziale, 33%.

(Doc.

AI 36-2)

Sulla

base di questi accertamenti, l’amministrazione, con progetto di decisione 27

giugno 2006, ha negato il diritto ad una rendita avendo stabilito un grado

d’invalidità complessivo del 37%, equivalente ad un grado di invalidità come casalinga

del 17% (44% di limitazione per una quota parte del 38%) e del 20% come

salariata (33% per 62%) (doc. AI 37-2).

Il 2 agosto

2006 il dr. __________ ha fatto pervenire all’Ufficio AI un certificato del

seguente tenore:

"

Ho rivisto la signora RI 1 il

03.07.06 per l'insorgenza di nuovi dolori a livello della spalla destra (finora

la paziente aveva dolori alla spalla sinistra) e al ginocchio sinistro. Inoltre

esacerbazione di dolori cervicali irradianti al cinto scapolare ddp.

Ho dunque realizzato un bilancio alla ricerca di

ulteriori lesioni strutturali a livello della spalla destra, del ginocchio

sinistro e della colonna cervicale.

Per quanto riguarda la spalla, la sonografia del Dr. __________

del 24.07.06 mostra una importante rottura transmurale totale del sopraspinato

bilaterale. Quella di destra non era nota al momento in cui è stato formulato

il progetto di decisione riguardo al diritto ad una rendita di invalidità sulla

domanda del 04.02.04.

Per quanto riguarda il ginocchio sinistro, la

radiografia convenzionale a.p. in carico del 05.07.06 mostra una incipiente

gonartrosi a predominanza mediale. Anche questo danno strutturale non era noto

in precedenza.

Per quanto riguarda la colonna cervicale, vi sono

alterazioni degenerative di media importanza tra C3 e C5 con una iperlordosi a

questo livello. Anche in questo caso, le alterazioni degenerative cervicali non

erano conosciute.

La paziente è stata inoltre presa a carico, a livello

psichiatrico, dal Dr. __________ per una problematica depressiva.

In questa situazione vi è a mio avviso un peggioramento

dello stato di salute della paziente rispetto all'ultima valutazione peritale

da parte del Dr. __________, FMH reumatologia del 05.10.04.

­

L'incapacità lavorativa della paziente in un'attività

leggera e adatta con le limitazioni riportate nella lettera dell'ufficio

dell'assicurazione invalidità del 27.06.06, può ora superare il 50%.

Proporrei dunque un nuovo bilancio della situazione

tramite una valutazione reumatologica indipendente e un rapporto medico Al da

parte dello psichiatra curante Dr. __________." (Doc. AI 38-1)

In

proposito, nelle Annotazioni del 4 settembre 2006, il medico SMR dr. __________

ha affermato:

"

Vengo interpellato in merito alle

osservazioni fatte dal reumatologo curante dr. __________ nella sua lettera del

02.08.2006 dove afferma che la IL, in attività leggere può superare

il 50%"

Egli annuncia in particolare:

- alla sonografia della spalla destra (non allegato il

referto), dr. __________, 24.07.2005 si evidenzia una rottura completa del

sopraspinato anche a destra (in precedenza era nota solo a sinistra).

Faccio notare che l'A.

aveva già la diagnosi di periartropatia

omeroscapolare bilaterale (rapporto Al del curante dr. __________ (09.03.2004)e rapporto

della clinica di __________ (16 maggio 2004).

La limitazione dei movimenti della spalla era già nota

e presa in considerazione dai medici che l'hanno valutata e il reperto radiologico

non cambia la valutazione.

I limiti funzionali dati dai periti (e che vengono

confermati anche dal curante, dal dr. __________. Dai medici della Clinica __________

) sono molto ridotti e si riferiscono ad un'attività leggera al 50%, in base a ciò

si è calcolata la CGR e il grado Al per l'attività di salariata (per l'attività

di casalinga è stata fatta una valutazione a domicilio).

Anche le alterazioni radiologiche della colonna

cervicale erano già note e sono state prese in considerazione (vedi perizie dr.

__________. lettera del dr. __________, rapporto d'uscita da __________).

Anche l'incipiente gonartrosi al ginocchio sinistro

(reperto radiologico) non diminuisce i limiti funzionali già ristretti espressi

prima.

Dal punto di vista psichiatrico l'A. era già stata

valutata (vedi rapporto SMR) e si era trovato solo un lieve stato depressivo,

cosa che non aumenta le limitazioni importanti che erano state riconosciute.

Non ritengo che quanto scritto dal dr. __________ cambi

la valutazione fatta in precedenza." (Doc. AI 42-1)

2.9. Nelle

corpose osservazioni al progetto di decisione presentate dall’avv. RA 1 l’assicurata

ha contestato le conclusioni dell’amministrazione, chiedendo il riconoscimento

di un grado di invalidità superiore e, soprattutto, ulteriori accertamenti

medici, allegando un certificato 6 novembre 2006 del dr. __________ del seguente

tenore:

"

Certifico che la signora RI 1,

nata il 05.04.1952 domiciliata a __________, continua a lamentare dolori

diffusi, debolezza nelle braccia con la minima attività.

Gli esami effettuati dal dr. med. __________

evidenziano alterazioni progressive a livello cervicale e della spalla destra.

Un sostegno psichiatrico viene seguito senza evidenti

miglioramenti.

Tale situazione permette di sostenere un peggioramento

dello stato di salute rispetto all'ultima valutazione peritale.

Si ritiene indicata una rivalutazione della situazione

medica." (Doc. AI 49-7)

Ritenuti

superflui ulteriori chiarimenti medici, con la decisione contestata del 21

dicembre 2006, l’amministrazione, applicato il metodo misto di graduazione

dell’invalidità e concluso per un grado di invalidità complessivo del 37%, ha confermato

la non attribuzione di una rendita di invalidità (doc. AI 53; cfr. consid. 1.1).

Nel

suo ricorso al TCA l'interessata contesta le conclusioni dell’amministrazione

adducendo in sostanza che non avrebbe valutato esaurientemente le sue reali

condizioni di salute (I; cfr. sopra consid. 1.2). La ricorrente ha prodotto

nuovi certificati medici, in particolare uno del 16 gennaio 2006 del dr. __________,

neurologo, attestante la presenza di “Sindrome del tunnel carpale bilaterale di

entità discreta” (doc. F), e uno del 25 gennaio 2007 del dr. __________, psichiatra,

del seguente tenore:

"

La paziente è in mia cura dal

31.8.2006.

Essa lamenta dolori diffusi, tremore e talvolta

gonfiori alle mani, stanchezza, insonnia, sensazione di testa pesante,

agitazione, formicolio al viso, palpitazioni. Riferisce inoltre i faticare ad

alzarsi per mancanza di forza, difficoltà di concentrazione, irritabilità, reazioni

emotive improvvise ed esagerate, abbassamento dell'umore.

La paziente soffre di un disturbo somatoforme da dolore

persistente associata a una sindrome da disadattamento con reazione

ansioso-depressiva.

Si è tentata una cura ansiolitica e antidepressiva con

diversi farmaci: Surmontil, Tryptizol, Seropram, Tranxilium, Xanax. Purtroppo i

farmaci somministrati inducevano effetti collaterali insostenibili per la

paziente, che interrompeva il trattamento.

Attualmente si sta tentando un approccio con Deroxat.

La difficoltà di instaurare una terapia farmacologica

adeguata ha fino ad ora impedito di aiutare la paziente.

Considerati i disturbi da lei riferiti, l'instabilità

del suo stato di salute, e lo stato di sofferenza persistente che la paziente

manifesta in studio, essa non appare in grado di applicarsi a nessuna attività

lucrativa, risultando in questo senso del tutto inabile. Una constatazione

delle difficoltà a livello domestico potrà eventualmente essere valutata attraverso

l'intervento di un'assistente sociale." (Doc. G)

In

merito, il dr. __________ del SMR, nelle sue “Annotazioni” del 13 febbraio 2007,

si è così espresso:

"

(...)

in fase di ricorso vengono presentati:

certificato del 2.8.2006 del dr. __________ (già

valutato da parte SMR in precedenza)

breve certificato dr. __________ del 6.11.2006: viene

suggerito un peggioramento dello stato di salute.

rapporto dr. __________ del 16.1.2006:

diagnosi: sindrome del tunnel carpale bilaterale di

entità discreta

- assenza di amiotrofia o paresi

- a causa dell'entità limitata della problematica un

intervento

chirurgico non è indicato

rapporto dr. __________ del 25.1.2007: viene indicata

la diagnosi di disturbo somatoforme da dolore persistente associata a sindrome

da disadattamento con reazione ansioso­depressiva.

Valutazione: gli attuali rapporti presentati non

dimostrano una modifica sostanziale dello stato di salute rispetto alle

valutazioni peritali. Per quanto concerne il rapporto del dr. __________ va sottolineato

che nei limiti funzionali è già stato preso in considerazione una funzionalità

ridotta delle spalle. In ogni caso anche lui non esclude una capacità lavorativa

del 50% in attività confacente.

Il rapporto del dr. __________ indica al presenza di

una lieve sindrome del tunnel carpale. L'entità del disturbo non giustifica un

approccio invasivo. In questo senso in assenza di atrofia muscolare o disturbo

sensitivo maggiore un influsso sulla capacità lavorativa residua, in

particolare per le attività ritenute ancora esigibili, non è dato. Nel caso che

la patologia dovesse peggiorare questa è ben curabile con un intervento

chirurgico limitato con seguente inabilità lavorativa di poche settimane.

Per quanto concerne il rapporto del dr. __________

questo riprende le note diagnosi ed il noto quadro già valutato in sede

peritale. Si tratta come noto in prima linea di un disturbo somatoforme associato

ad una problematica di disadattamento.

In conclusione gli attuali rapporti non permettono di

modificare la valutazione in merito alla capacità lavorativa residua

dell'assicurata che è stata valutata in sede peritale sia dal punto di vista reumatologico

che psichiatrico." (Doc. IVbis)

Con

ulteriore scritto del 5 marzo 2007 il dr. __________ ha fra l’altro osservato:

"

DIAGNOSI: Fibromialgia

Sindrome

somatoforme da dolore persistente

Sindrome

lombospondilogena cronica

- grossa ernia discale

L5/S1 paramediana e laterale

sinistra senza

neurocompressione

Periartropatia omeroscapolare tendinotica cronica

bilaterale

- rottura totale del sovraspinato bilaterale

Sindrome cervicospondilogena cronica

- alterazioni degenerative di media importanza tra C3

e C5 senza neurocompressione

Gonalgie croniche bilaterali in presenza di incipienti

gonartrosi a predominanza mediale

Sindrome del tunnel carpale bilaterale di entità

discreta senza amiotrofia o paresi

Stato depressivo lieve

CAPACITÀ LAVORATIVA:

L'assicurata era attiva come ausiliaria pulizie durante

45 ore alla settimana anamnesticamente.

Attualmente, nell'attività precedentemente svolta, la

ritengo da un punto di vista reumatologico teorico inabile al lavoro nella

misura del 70%.

In un'attività leggera e adatta, che eviti movimenti

ripetitivi con il tronco e con le spalle, che eviti la posizione eretta e

prolungata oltre un'ora e permetta l'alternanza delle posizioni, l'assicurata è

inabile al lavoro nella misura del 40%." (Doc. Vbis)

Il

dr. __________ ha commentato quanto segue il 21 marzo 2007:

"

attualmente viene presentato un rapporto del dr. __________ del

5.3.2007

- il dr. __________ afferma espressamente che non vi è

stata modifica dello stato di salute rispetto ai rapporti precedenti

- egli indica una IL del 40% in attività adeguata

valutazione: il rapporto conferma le indicazioni già

note e riprese nella valutazione del 13.2.2007

in merito alle osservazioni del rappresentante legale

tengo a precisare che il termine ansioso-depressivo viene utilizzato quando i

sintomi dell'ansia e della depressione sono contemporaneamente presenti, ma né

gli uni né gli altri sono così evidenti da giustificare una diagnosi se considerati

separatamente (quindi non viene per esempio raggiunta l'entità di una

depressione lieve)." (Doc. VIIbis)

2.10. Occorre

premettere che affinché un rapporto medico abbia valore probatorio è

determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti litigiosi,

si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si

lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti

(anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche o

nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono

inoltre essere motivate (STFA 26 agosto 2004 nella causa

G.S., I 355/03, consid. 5; STFA 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed

S., U 330/01; DTF 125 V 352, 122 V 160; Meyer‑Blaser,

Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, p. 31; DTF 125 V 352; Pratique VSI 2001 p. 108, 1997 p. 123; STFA 18

marzo 2002 nella causa M., I 162/01). A proposito delle perizie mediche

eseguite nell'ambito della procedura amministrativa il TFA ha già avuto modo di

evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici

specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se giungono a

conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti approfonditi,

fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V

176, 122 V 161, 104 V 212; STFA 14 aprile 1998 nella causa O.B.; STFA 28 novembre

1996 nella causa G.F.; STFA del 24 dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV

Nr. 1 p. 2; SZS 1988 p. 329 e 332; ZAK 1986 p. 189). In

un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia

giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo il l'Alta Corte questo

servizio non può essere considerato parte in causa, nel senso che sussiste un

vincolo per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare considerazione

gli interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. 22

maggio 1995 in re A. C; cfr. anche DTF 123 V 178;

Pratique VSI 2001 p. 110). Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di giudizio

interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità e l'attendibilità

di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze severe (DTF 122 V

157).

In DTF

125 V 351 (= SVR 2000 UV 10, pp. 33ss.), la nostra Corte

federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di

un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione

che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé

scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che

facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352). Il solo fatto che

il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore,

non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono

piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere

come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento

(DTF 125 V 354).

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK

1986 p. 188; RAMI 1993 p. 95).

Per quel

che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale

esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce

del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,

in caso di dubbio, in favore del suo paziente (DTF 125 V 353; Pratique VSI 2001

p. 109; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht,

1997, p. 230).

Se vi

sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non può evadere la procedura

senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su

un rapporto piuttosto che su un altro (STFA 25 febbraio 2003 nelle cause P.G.,

U 329/01 e S., U 330/01).

Infine, va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile deve

adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile:

esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT 2003-II pag. 628-629, in particolare la nota 158, nella

quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare la DTF 127 V 294).

In

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann.

In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und

[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico

l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta

e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione. Il perito deve anche

valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa da parte

dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri, quali il

carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche croniche, la

perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia, il

carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della stessa con

sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti

medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve essere fatta in

base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre,

l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del

resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,

tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le

allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,

l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni

fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele

molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di

grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27

settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124).

2.11. Per

quanto riguarda l’esame dello stato di salute, nell’evenienza

concreta, da un attento esame degli atti questa Corte deve

concludere che la documentazione medica su cui si è fondata l’amministrazione difetta

della necessaria forza probante e non può pertanto essere posta alla base di un

giudizio senza che prima si proceda ad un complemento istruttorio.

Va

innanzitutto constatato che l’amministrazione non ha in

sostanza sottoposto la richiedente ad alcun accertamento peritale, limitandosi

a interpellare i suoi medici curanti e a richiamare gli atti medici dalla Cassa

malati __________.

Dal

punto di vista reumatologico la richiedente è affetta da periartropatia omero/scapolare

(prima all’arto superiore destro e in seguito anche al sinistro), sindrome para

/ lombovertebrale, cervicobrachialgia, sindrome fibromialgica oltre a disturbi

statici del rachide, come si evince dai vari certificati agli atti dei dr. __________,

dr. __________, dr. __________, dr. __________. Su incarico della __________

assicurazioni, il dr. __________ ha allestito in data 10 febbraio 2004 un breve

referto nel quale è giunto alla conclusione che l’assicurata era abile per un

carico massimo di 5 ore al giorno e consigliando una valutazione psichiatrica e

eventualmente reumatologica (doc. AI 12-17, cfr. consid. 2.8). Nel certificato

del 2 marzo 2005 il dr. __________ ha aggiunto la diagnosi di Sindrome lombovertebrale

(doc. AI 2-19).

D’altra

parte, il dr. __________, reumatologo, interpellato dalla __________ Assicurazioni,

in data 16 aprile 2004, rilevati anche disturbi statici del rachide con limite

della funzione lombare, sottolineata una limitazione del 70% nella precedente

attività lavorativa di donna delle pulizie, ha posto l’accento sulla componente

psichiatrica sottolineando la necessità di indagarla ulteriormente (doc. AI

2-26; cfr. consid. 2.8). Sempre il dr. __________, nella successiva valutazione

del 5 ottobre 2004, confermato il precedente referto, ha ribadito l’urgenza di

effettuare un accertamento psichiatrico (doc. AI 2-36). A pari conclusioni è

giunto essenzialmente anche il dr. __________ nel rapporto d’uscita del 16

maggio 2004, nel quale, rilevato come la degenza presso la clinica

riabilitativa di __________ non aveva sortito alcun miglioramento, ha

sottolineato la marcata componente fibromialgica (doc. AI 2-28, 30; cfr. consid.

Considerandi

2.

).

Essenzialmente

dunque non è stata effettuata una perizia dettagliata sulle problematiche

reumatologiche lamentate dall’assicurata, fatta eccezione per i referti del

dr. __________, ai quali può senz’altro essere attribuita forza

probatoria piena conformemente ai succitati criteri stabiliti dalla

giurisprudenza (cfr. consid. 2.9). Rilevante tuttavia è il fatto che ripetutamente

questo specialista abbia sottolineato la componente psicopatologica dei dolori

lamentati dalla richiedente e, quindi, la necessità di effettuare una perizia

psichiatrica.

Va

inoltre fatto presente che le valutazioni reumatologiche del dr. __________

risalgono al 16 aprile 2004 rispettivamente 5 ottobre 2004, motivo per cui

non si può prescindere dal verificare se sino alla decisione contestata del 21

dicembre 2006 sia subentrato un peggioramento delle condizioni di salute

dell’interessata (il giudice delle assicurazioni sociali valuta la legalità

della decisione impugnata in base alla situazione di fatto e di diritto

esistente sino al momento in cui è stata resa; cfr. DTF 129 V 4 consid. 1.2,

127.

V 467 consid. 1, 121 V 366 consid. 1b, 116 V 248 consid. 1° e riferimenti).

Questo a maggior ragione se si considera che non solo la ricorrente ha

fortemente criticato gli esiti degli accertamenti medici, ma ha pure ripetutamente

sostenuto, sulla base anche di un referto datato 2 agosto 2006 del dr. __________

(nel quale il reumatologo ha espressamente sottolineato che la situazione della

paziente era peggiorata rispetto all’ultima valutazione del 5 ottobre 2004 del

collega __________; doc. AI 49-5), che successivamente alla valutazione del dr.

__________ fosse sopravvenuto un peggioramento delle patologie tale da rendere

improponibile la ripresa di una qualsiasi attività lavorativa. Inoltre anche il

dr. __________ ha sottolineato in data 6 novembre 2006 un peggioramento delle

condizioni della paziente rispetto all’ultima valutazione peritale (doc. AI

49-7).

D’altra

parte, anche in occasione dell’effettuazione dell’inchiesta a domicilio in data

5.

ottobre 2005, l’assicurata ha ripetutamente evidenziato le limitazioni causatele

dalle patologie di cui è portatrice e il continuo peggioramento delle stesse

(doc. AI 27-1).

Quanto

poi alle patologie extra-somatiche, dagli atti si evince che la ricorrente è

affetta da sindrome da dolore somatoforme e depressione. L’unico accertamento

specialistico effettuato risulta essere la valutazione eseguita il 19 novembre

2004.

per conto della __________ Assicurazioni dalla dr.ssa __________ (doc. AI

3-2; cfr. sopra consid. 2.8). Come detto, la specialista, diagnosticato uno

stato depressivo lieve e una sindrome somatoforme da dolore persistente, ammessa

un’inabilità lavorativa completa in qualsiasi attività, ha concluso affermando:

"

L'inabilità lavorativa dovrebbe

quindi essere al più presto chiusa, con prognosi favorevole a gennaio 2005, per

evitare un'ulteriore connotazione di malattia.

CONCLUSIONI: OSSERVAZIONI IN MERITO ALLA CAPACITÀ

LAVORATIVA

Al momento attuale si giustifica un'inabilità al 100%

in qualsiasi attività lavorativa che dovrebbe però concludersi alla fine di

dicembre 2004 per le ragioni summenzionate." (Doc. AI 3-4)

In sostanza quindi la specialista, pur attestando un’inabilità

lavorativa completa per i motivi psichici, ha semplicemente ipotizzato

una possibile ripresa lavorativa a partire dal gennaio 2005.

Anche dal lato psichico non si può peraltro non rilevare come

l’assicurata stessa abbia più volte sottolineato la gravità della sua

situazione anche in occasione dell’inchiesta domiciliare esperita il 5 ottobre

2005.

(doc. AI 27-1). Inoltre, emerge dagli atti che ripetutamente i medici che

hanno valutato la situazione della ricorrente hanno evidenziato la necessità,

oltre che l’urgenza, di esperire una perizia psichiatrica: il dr. __________

nel certificato del 12 febbraio 2004, il dr. __________ il 10 febbraio 2004, il

dr. __________ il 16 aprile 2004 e 5 ottobre 2004, il dr. __________ il 2

agosto 2006 e il medico curante dr. __________ da ultimo il 6 novembre 2006

(cfr. vari atti AI e cfr. sopra consid. 2.8 e 2.9).

Agli

atti è stato inoltre prodotto un certificato del 25 gennaio 2007 – e, quindi,

di pochi giorni posteriore alla resa del provvedimento contestato - del dr. __________,

psichiatra e curante della ricorrente, nel quale lo specialista, posta la

diagnosi di disturbo somatoforme da dolore persistente associato a una sindrome

da disadattamento con reazione ansioso-depressiva, e sottolineati gli scarsi

risultati ottenuti dalle precedenti cure medicamentose, ha concluso per una

completa inabilità lavorativa (doc. G; cfr. consid. 2.9).

Ora

questo TCA deve rilevare che nonostante le divergenze d’opinione tra i vari

medici interpellati in merito alla capacità lavorativa residua e l’addotto

peggioramento delle condizioni di salute dell’interessata, nella decisione

impugnata l’amministrazione ha ritenuto l’assicurata abile al lavoro al 50% in

attività leggere, basandosi sulle annotazioni del medico del SMR dr. __________,

il quale, dopo aver predisposto l’annullamento – in quanto a suo dire superflua

- della già prevista perizia pluridisciplinare a cura del Servizio di

accertamento medico dell’AI (SAM) (doc. AI 14, 22), ha essenzialmente ritenuto

accertata un’inabilità lavorativa totale nella professione di ausiliaria di

pulizie, ma “solo” del 50% in attività leggere. Tale inabilità sarebbe essenzialmente

da ricondurre alla sola problematica reumatologica, visto che dal lato

psichiatrico il medico SMR ha confermato la bontà del referto della dr.ssa __________,

per la quale a partire dal gennaio 2005 l’inabilità lavorativa avrebbe dovuto

presumibilmente concludersi. Il dr. __________ ha poi precisato che la documentazione

presentata in sede di osservazioni al progetto di decisione (e meglio il

referto 2 agosto 2006 del dr. __________, doc. AI 38-1 e quello del 6 novembre

2006.

del dr. __________, doc. AI 49-7), non rendeva verosimile un eventuale

peggioramento (doc. AI 52-1, 41-1, 25-1). In questo senso egli si è ribadito anche

nelle osservazioni 13 febbraio 2007 (doc. IV).

Ora,

è opportuno ribadire che per costante giurisprudenza il

giudice delle assicurazioni sociali valuta la legalità della decisione

deferitagli sulla base della situazione di fatto esistente al momento in cui

essa venne emanata – in concreto il 21 dicembre 2006 - quando si ritenga che

fatti verificatisi ulteriormente possono imporsi quali elementi di accertamento

retrospettivo della situazione anteriore alla decisione resa (DTF 129 V 4

consid. 1.2, 127 V 467 consid. 1, 121 V 366 consid. 1b).

In

tal senso, ai fini del presente giudizio i citati certificati del dr. __________

e __________ (del 2 agosto rispettivamente 6 novembre 2006), attestanti un peggioramento

delle patologie dell’assicurata, possono essere presi in considerazione. Analogamente

può valere anche per il certificato del 25 gennaio 2007 del dr. __________,

psichiatra che ha in cura la ricorrente dall’estate 2006, considerato come lo

stesso sia di poco posteriore all’atto impugnato e poiché quanto descritto

dallo specialista si riferisce manifestamente anche alla situazione psichiatrica

dell’assicurata antecedente all’emissione della decisione contestata (doc. G;

cfr. sopra consid. 2.9).

D’altra

parte, le conclusioni del SMR - che si basano in sostanza sulle indicazioni tratte

dai referti medici acquisiti dalla __________ Assicurazioni in un’epoca precedente

al novembre 2004 - non possono essere fatte proprie da questo Tribunale:

l’amministrazione, infatti, a fronte di patologie che secondo quanto addotto

dall’assicurata stessa e quanto certificato dal curante avevano subito un peggioramento

di rilievo dopo gli accertamenti esperiti dal dr. __________ rispettivamente

dalla dr.ssa __________ - effettuati peraltro oltre due anni prima della resa

della decisione impugnata - avrebbe dovuto compiere ulteriori approfondimenti

al fine di determinare l’esatta e effettiva ripercussione sulla capacità lavorativa

dell’addotto aggravamento delle patologie reumatologiche e, soprattutto, di

quelle psichiatriche. Bisogna in effetti ritenere che se è vero che non

si tratta, nel caso delle certificazioni del curante dr. __________, di

valutazioni di uno specialista in reumatologia o psichiatria, è altrettanto vero

che la necessità di ulteriori accertamenti è stata evidenziata anche dal dr. __________,

che è per contro specialista nella materia che qui interessa. Inoltre,

l’opportunità di indagare oltre l’aspetto psichiatrico, è stata, come già

riferito, ripetutamente e con insistenza sottolineata da numerosi medici che

hanno valutato le condizioni dell’assicurata. Se a questo si aggiunge che il giudizio

sul riacquisto della capacità lavorativa dal punto di vista psichiatrico a

partire dal gennaio 2005 sia stato tratto in modo del tutto probabilistico

dalla dr. __________ nel suo referto 19 novembre 2004 e si sia quindi basato

non su dati fattuali certi, ma esclusivamente su mere ipotesi ancora tutte da

confermare dall’effettiva evoluzione della situazione (cfr. consid. 2.8), non

poteva a priori essere escluso un rilevante peggioramento delle condizioni di

salute della ricorrente.

D’altra

parte, considerato come per la sola componente somatica (reumatologica), già

secondo la valutazione del dr. __________ del 5 ottobre 2004 l’assicurata era

da ritenere completamente inabile nell’attività di ausiliaria di pulizie e abile

al 50% in attività leggere (cfr. doc. AI 2-33 e sopra consid. 2.8), non si

può prescindere dall’accertare, mediante una valutazione psichiatrica, se la

sindrome somatoforme, lo stato ansioso-depressivo (e la fibromalgia) diagnosticati

alla ricorrente siano, rispettivamente continuino ad essere, invalidanti ai sensi

della giurisprudenza citata sopra (cfr. consid. 2.4) e, nell’affermativa, in

che misura.

Ad

ulteriore motivazione per l’espletamento di una perizia psichiatrica va poi fatto

nuovamente presente che, secondo la giurisprudenza del TFA, in presenza – come

in casu - di una fibromialgia occorre valutare attentamente anche la componente

psichica dell’assicurato. Infatti, come la giurisprudenza ha avuto modo di

evidenziare (cfr. STFA 19 giugno 2001 in re E., I 605/00, STFA 26 maggio 2003

in re V., I 196/03), secondo la dottrina medica la fibromialgia molto spesso conduce

ad una invalidità (Spott, Warum wir die Fibromyalgie-Forschung betreiben, in:

Rheuma Nachrichten Spezial, 1998 pag. 12ss) e la stessa - suscettibile di essere

assimilata ad un disturbo somatoforme (segnatamente ad una sindrome dolorosa

somatoforme persistente, cfr. Revue médicale del Suisse romande, 2001 pag.

443ss; cfr. STFA 9 settembre 2003 in re C., I 423/03, STFA 9 ottobre 2001 in re

A., I 229/01, STFA 10 marzo 2003 in re P., I 721/02) - può essere determinata

(anche) da fattori psichici (cfr. MSD-Manual der Diagnostik und

Therapie, Monaco 1993, pag. 145ss; cfr. STFA 27 maggio 2002 in re W., I 240/01;

cfr. anche sentenza inedita 16 febbraio 2004 nella causa K.L. (inc. 32.2003.66;

cfr. sopra consid. 2.4).

Visto quanto precede,

questo Tribunale ritiene la fattispecie non sufficientemente chiarita dal

profilo medico, in relazione alle problematiche reumatologica e psichiatrica.

Stanti

le discordanti valutazioni del SMR e del dr. __________ e considerata

l’insistenza con la quale l’assicurata ha segnalato un peggioramento delle

condizioni di salute e la necessità di un’ulteriore indagine peritale, questa Corte ritiene che prima dell'emanazione della contestata decisione,

l'amministrazione, onde addivenire con la certezza richiesta nelle

assicurazioni sociali (cfr. (cfr. STFA del 22 agosto 2000 in re K.B., C 116/00,

consid. 2b, pag. 5; STFA del 23 dicembre 1999 in re A.F., C 341/98, consid. 3,

pag. 6; STFA 6 aprile 1994 in re E.P.; SZS 1993 pag. 106 consid. 3a; RCC 1986 pag. 202 consid. 2c, RCC 1984 pag. 468 consid. 3b, RCC

1983.

pag. 250 consid. 2b; DTF 125 V 195 consid. 2 e i

riferimenti ivi citati; DTF 115 V 142 consid. 8b, DTF 113 V 323 consid. 2a, DTF

112.

V 32 consid. 1c, DTF 111 V 188 consid. 2b; Meyer, "Die Rechtspflege in

der Sozialversicherung", in Basler Juristische Metteilungen (BJM) 1989

pag. 31-32; Scartazzini, "Les rapports de causalité dans le droit suisse

de la sécurité sociale", Basilea 1991, pag. 63) ad una corretta

conclusione circa l'effettiva capacità lavorativa dell'assicurata sino al

momento dell'emanazione dell'atto litigioso, avrebbe dovuto effettuare

ulteriori accertamenti medici intesi a valutare le reali limitazioni e gli

impedimenti riconducibili al danno alla salute di cui l’interessata è

portatrice.

Pertanto,

annullata la decisione impugnata, gli atti sono da rinviare all’amministrazione

affinché, tenuto conto dell’addotto peggioramento, approfondisca tramite

perizia pluridisciplinare la valutazione delle limitazioni derivanti dalle diverse

patologie di cui soffre l’assicurata (inclusa la Sindrome del tunnel carpale

diagnosticata il 16 gennaio 2006 dal dr. Wullimann, cfr. doc. AI 58-1 e doc. F)

e accerti globalmente l’effettiva abilità lavorativa dell’assicurata.

Alla

luce dei riscontri raccolti, l’amministrazione valuterà altresì se predisporre

anche una nuova valutazione al domicilio per determinare le effettive

ripercussioni dell’eventuale peggioramento in ambito domestico.

In

esito al complemento istruttorio, l’amministrazione si determinerà quindi nuovamente

sull’eventuale diritto alla rendita dell’assicurata, previo esame dell’eventuale

riconoscimento di provvedimenti integrativi professionali.

2.12

2.12.1

Per

quanto riguarda le conseguenze del danno alla salute dal profilo economico e,

quindi, la determinazione del grado di invalidità, richiamato l’art. 16 LPGA e

quanto già esposto al consid. 2.3 che precede, va ricordato che l'invalidità nell'ambito delle

assicurazioni sociali svizzere è un concetto di carattere economico‑giuridico

e non medico (DTF 116 V 249 consid. 1b, 110 V 275 consid. 4a). I dati economici

risultano pertanto determinanti.

Al medico compete la valutazione dello stato di salute

del peritando, della misura e del tipo di attività in cui l’interessato è

incapace al lavoro. Il medico stabilisce, quindi, in che misura il danno alla

salute limita l’interessato nelle sue funzioni corporali e psichiche. Egli si

limita in particolare alle funzioni importanti nelle attività lavorative che

secondo la sua esperienza di vita entrano in linea di conto nel caso concreto

(Meyer-Blaser, op. cit., p. 227, cfr. anche DTF 125 V 261 consid. 4, 115 V 143

consid. 2, 114 V 314 consid. 3c).

D’altro

canto compito dell’orientatore professionale è quello di stabilire, in base

alle informazioni del medico riguardo alle mansioni ancora possibili, le

attività lavorative ancora concretamente ammissibili per l’invalido

(Meyer-Blaser, op. cit., p. 228, Omlin, Die Invalidità in der obligatorischen

Unfallversicherung, Friborgo 1995, p. 201).

In

particolare, al fine di determinare l'incapacità al guadagno mediante il metodo

ordinario di cui all’art. 16 LPGA, occorre porre in confronto il reddito che

l'assicurato avrebbe conseguito senza il danno (reddito da valido) con quello

risultante dalle attività esigibili nonostante il danno alla salute (reddito da

invalido). Determinante per il raffronto dei redditi ipotetici è il momento dell'inizio

dell’eventuale diritto alla rendita, tenuto conto che l'amministrazione deve

considerare inoltre eventuali rilevanti modifiche dei redditi di riferimento

intervenute sino all'emanazione della decisione contestata (cfr. consid. 2.2).

In ogni modo, ai

fini dell'accertamento dell'invalidità ci si deve fondare su un mercato del

lavoro equilibrato e quindi fittizio; ci dev'essere cioè un certo equilibrio

tra domanda e offerta di posti di lavoro e un'offerta di posti diversificati in

relazione con le capacità professionali, intellettuali e fisiche. Si tratta

pertanto di un concetto teorico e astratto (DTF 110 V 276; Meyer‑Blaser,

op cit. p. 212). Un assicurato non può pertanto avvalersi dell'impossibilità

congiunturale di trovare un posto di lavoro per pretendere una rendita (ZAK

1984.

p. 347).

Va ancora la pena di rilevare che, secondo la giurisprudenza del

TFA, per accertare il reddito conseguibile dall'assicurato senza l'invalidità è

decisivo stabilire, secondo il principio della verosimiglianza preponderante,

quanto l’assicurato guadagnerebbe, al momento della nascita del diritto alla rendita,

se fosse sano (STFA inedite 13 giugno 2003 nella causa G., I 475/01 e 23 maggio

2000.

nella causa T., U 243/99; RAMI 1993 no. U 168 pag. 100 consid. 3b con

riferimenti, cfr. anche RCC 1992 pag. 96 consid. 4a). Il reddito dev'essere

fissato il più concretamente possibile. Determinante è dunque il reddito che

l’assicurato avrebbe potuto conseguire tenuto conto delle competenze

professionali come pure delle circostanze personali per un prospettato

avanzamento professionale (quali la frequentazione di corsi, l’inizio di studi

ecc.), nella misura in cui vi sono degli indizi concreti in merito (cfr. DTF 96

V 29, ZAK 1985 pag. 635 consid. 3a, cfr. pure RAMI 1993 Nr. U 168 pag. 100s.

consid. 3b).

2.12.2

Nel

caso in esame, stante quanto precede e, meglio, la necessità di esperire ulteriori

e più approfonditi accertamenti medici, risulta superfluo, oltre che prematuro,

esaminare in concreto il calcolo operato dall’amministrazione per definire il

grado d’invalidità totale della ricorrente.

Questa

Corte non può tuttavia esimersi dall’osservare che alla luce delle nuove

risultanze l’amministrazione dovrà nuovamente pronunciarsi sul grado

d’invalidità globale, in applicazione del metodo misto di graduazione

dell’invalidità e, quindi, tenendo conto della corretta ripartizione tra

attività salariata e mansioni casalinghe (cfr. consid. 2.6) e dei rispettivi

gradi di inabilità che risulteranno dalle nuove indagini.

Per

quanto concerne in particolare la ripartizione tra attività salariata e domestica,

l’Ufficio AI, appurato come l’assicurata avesse interrotto l’attività

lavorativa precedentemente esercitata per motivi di salute, l’ha considerata

salariata nella misura del 62% e casalinga per il restante 38% applicando il metodo

misto. Per determinare detta ripartizione l'amministra- zione ha considerato quanto

riferito dall’ultimo datore di lavoro dell’assicurata, la __________, secondo la

quale l’assicurata, prima del sopraggiungere dei problemi di

salute, dal settembre 2002 lavorava quale ausiliaria di pulizie nella misura di

5.

ore al giorno sull’arco di cinque giorni alla settimana e, quindi, nella

misura di 25 ore alla settimana a fronte di un orario completo di 40 ore

settimanali (cfr. doc. AI 11-1).

La

ricorrente contesta tale conclusione rilevando che l’attività di ausiliaria di

pulizie era da lei svolta nella misura di 28,5 ore settimanali, non di 25 come

ammesso dall’Ufficio AI con la conseguenza che la quota parte dedicata

all’attività lavorativa sarebbe del 71% (invece di 62%) e quella in ambito

domestico del restante 29% (invece di 38%).

Alle

allegazioni della ricorrente questo TCA deve prestare adesione. In effetti,

esaminati i dati salariali forniti dalla __________ (doc. AI 11-1), emerge che l’interessata

nel 2002-2003, vale a dire nel periodo precedente all’intervento del danno alla

salute, aveva conseguito in media uno stipendio mensile di fr. 2’653,90 (media

calcolata escludendo i mesi da marzo a maggio e dicembre 2003 dove era inabile

completamente) che corrisponde a circa 115,4 ore mensili di lavoro (retribuite

secondo il datore di lavoro a fr. 23.- all’ora) e, quindi, a quasi 29 ore

settimanali.

Nel

calcolo finalizzato alla determinazione del grado d’invalidità globale, in applicazione

del metodo misto di graduazione dell’invalidità, l’amministrazione dovrà quindi

tener conto che l’assicurata va considerata attiva professionalmente nella

misura del 71% e del 29% come casalinga.

Inoltre,

con riferimento alla determinazione del grado di incapacità al guadagno quale

salariata operata nel provvedimento in lite, a ragione l’assicurata contesta le

conclusioni dell’amministrazione nella misura in cui per determinare il salario

da valida ha ammesso un salario orario di fr. 20,95.- in luogo dei fr. 23.-

effettivamente versatile dalla sua ultima datrice di lavoro. In effetti, dal

questionario sottoscritto dalla __________ emerge che oltre al salario base

orario di fr. 19.20.- alla dipendente veniva riconosciuta un’indennità vacanze

di fr. 2,04 e una di tredicesima di fr. 1.75 per complessivi fr. 23.- all’ora

(doc. AI 11-2).

Richiamato

l’art. 16 LPGA e la dianzi ricordata giurisprudenza per la quale per accertare

il reddito conseguibile dall'assicurato senza l'invalidità è decisivo stabilire,

secondo il principio della verosimiglianza preponderante, quanto l’assicurato

guadagnerebbe, al momento della nascita del diritto alla rendita, se fosse sano

(STFA inedite 13 giugno 2003 nella causa G., I 475/01 e 23 maggio 2000 nella

causa T., U 243/99; RAMI 1993 no. U 168 pag. 100 consid. 3b con riferimenti,

cfr. anche RCC 1992 pag. 96 consid. 4a), va detto altresì che per l’art. 25 LAI

sono considerati redditi del lavoro secondo l’art. 16 LPGA i redditi annui

presumibili sui quali sarebbero riscossi i contributi LAVS e, quindi, “qualsiasi

retribuzione del lavoro a dipendenza d’altri per un tempo determinato o indeterminato”,

incluse “le indennità di rincaro e altre indennità aggiunte al salario, le provvigioni,

le gratificazioni, le prestazioni in natura, le indennità per vacanze o per

giorni festivi ed altre prestazioni analoghe” (art. 5 cpv. 2 LAVS). Nel

calcolo per la determinazione del reddito da valida l’amministrazione dovrà

quindi considerare un salario orario di fr. 23.- all’ora.

Per

quanto infine riguarda invece la determinazione del salario da invalida,

il consulente in integrazione professionale, nel Rapporto finale 21

giugno 2006, ha esposto quanto segue:

Calcolo CGR - senza (ri)formazione specifica

L'assicurata ha una CL del 50% riferita a una

giornata lavorativa intera di lavoro.

CL 50% equivale a 4 ore a rendimento normale oppure a

5.

ore con rendimento all'80%.

IL 100% quale donna di pulizia a tempo parziale dal

mese di dicembre 2003.

Rh 2004 quale addetta alle pulizie, fr. (19.20 +

1.

) x 25 x 52 = fr. 27'248.

Rp 2004 quale addetta non qualificata in attività

semplice leggera a tempo parziale, fr. 18'219.

Il calcolo: fr. 48'584 (ESS2004, TA1 CH, Cat 4,

femminile, privato, mediana, a tempo pieno) x 50%, - 25% x deduzioni sociali

e attività leggere (nell'insieme: genere di lavoro inferiore alle attese dei

compiti della categoria 4, personalità semplice di scarsa autonomia,

formazione "pressoché inesistente", nazionalità (cultura e comunicazione),

… Osservazioni: la nuova giurisprudenza impone al Consulente AI di riferirsi

alla TA1 CH, incarto 36.2005.1)! = fr. 18'219.

Non vi è alcuna % di scarto tra la TA1 TI (ramo

economico: n° 93, cat 4, femminile, mediana) e il reddito da valido e per

tanto non ravvedo le condizioni per proporre ulteriori riduzioni.

Grado d'invalidità a tempo parziale, 33%.(Doc.

AI 36-2)

Partendo

dunque da un salario da invalida accertato dalla consulente professionale in

base alle tabelle TA1 di fr. 48'584 (riferito al 2004), applicata una riduzione

dell’25% per tener conto della necessità di effettuare lavori leggeri e per “deduzioni

sociali”, e rapportato tale reddito ipotetico di 36'438 annui alla percentuale

di capacità lavorativa residua del 50%, l’amministrazione ha ottenuto un salario

da invalida di fr. 18'219 da contrapporre, nel calcolo per definire il grado di

invalidità come salariata, a quello che l’assicurata avrebbe percepito

continuando nella propria attività di ausiliaria di pulizie senza il danno alla

salute e di cui si è detto sopra. Tali accertamenti vanno confermati e meglio

anche nella misura in cui l’amministrazione ha preso come base i dati

statistici rilevabili dalle tabelle TA1. In effetti, va fatto presente che con

sentenza inedita del 5 settembre 2006 nella causa P. (I 222/04), il TFA ha

stabilito che “secondo la giurisprudenza, sono esclusivamente

applicabili, in difetto di indicazioni economiche concrete, i dati salariali

nazionali risultante dalla tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla

struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di statistica (cfr, tra altre,

sentenza 10 agosto 2001 in re R., I 474/00, consid. 3a/aa). L’inapplicabilità

dei valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei valori in relazione

alle grandi regione, è di recente stata decisa dalla Corte plenaria in data 10

novembre 2005 (cfr. in tal senso sentenza 22 agosto 2006 in re K, I 424/05)”.

Pertanto, come rettamente osservato dal consulente in integrazione professionale

dell’AI, nella determinazione del reddito da invalido occorre applicare i

valori nazionali (Tabella TA1) e non (più) quelli regionali (Tabella TA13),

come precedentemente effettuato dall’amministrazione e confermato dal TCA.

Il

fatto che la decisione querelata sia di poco posteriore alla STFA citata evidentemente

non può mutare all’applicabilità di tale prassi giurisprudenziale nel caso specifico.

Sempre

con riferimento al reddito da invalida, questo TCA non può esimersi anche

dall’osservare che la valutazione effettuata dal consulente in integrazione professionale

è stata comunque sufficientemente generosa, ove si osservi che per tener conto

della particolare situazione personale e professionale dell’assicurata è stata

operata una riduzione percentuale sul salario teorico statistico del 25%,

ovverosia nella misura massima consentita dalla giurisprudenza (cfr. DTF 126 V

80.

consid. 5b/cc, confermata in Praxis VSI 2002 p. 64).

Ne

discende che sulla base di quanto precede e dei dati che verranno ancora acquisiti

dall’amministrazione, l’Ufficio AI, tenendo presente le dianzi ricordate quote parti tra attività salariata e mansioni casalinghe, dovrà determinare

il grado di invalidità globale in applicazione del metodo misto e, quindi,

stabilire se lo stesso è sufficiente per concedere il diritto ad una rendita di

invalidità.

2.13

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico

dell’Ufficio AI, il quale rifonderà pure all’assicurata, assistita da un

legale, fr. 1’500-- a titolo di ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è accolto ai sensi dei considerandi.

§ La decisione 21

dicembre 2006 è annullata.

§§ Gli atti sono rinviati

all’Ufficio AI affinché proceda agli accertamenti di cui ai consid. 2.11 e 2.12

e renda una nuova decisione.

2. Le

spese di procedura per fr. 200.-- sono poste a carico dell’Ufficio AI, il quale

verserà inoltre all’assicurata fr. 1'500.- a titolo di ripetibili (IVA inclusa).

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster