32.2007.382

Sulla base degli atti l'Ufficio AI non poteva negare il diritto a prestazioni. Rinvio per accertamenti circa la situazione medica (d'accordo anche il medico SMR) e resa di una nuova decisione. Prematu

3 marzo 2008Italiano45 min

Source ti.ch

Fatti

I presupposti (cumulativi) per la concessione

dell'assistenza giudiziaria - rimasti invariati rispetto al vecchio diritto

(Kieser, ATSG-Kommentar, Basilea 2003, Art. 61 N. 88ss) - sono in principio

dati se l'istante si trova nel bisogno (cfr. anche art. 3 Lag), se l'intervento

dell'avvocato è necessario o perlomeno indicato (cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag)

e se il processo non è palesemente privo di esito positivo (cfr. anche

art. 14 cpv. 1 Lag; DTF 125 V 202 consid. 4a e 372 consid. 5a con riferimenti).

Il TFA ha per di più precisato che l'assistenza di un

avvocato è ammessa allorquando le questioni di diritto o di fatto sono talmente

difficili da rendere non possibile l'intervento di altre persone (rappresentante

dell'associazione invalidi, assistente sociale o altri specialisti; cfr. in tal

senso DTF 114 V 228).

Nel caso di specie, a prescindere dalla questione a

sapere se la signora RI 1 si trovi effettivamente nel bisogno e se la vertenza

non sia di primo acchito votata all'insuccesso, la domanda d'assistenza

giudiziaria presentata dall'opponente deve essere respinta, non risultando in

concreto necessario o perlomeno indicato l'intervento di un avvocato. Nel caso

in esame, la procedura inerente la richiesta di prestazioni da parte dell'assicurazione

invalidità (sia per quanto concerne il fatto che per quanto riguarda il

diritto) rientra in effetti nella casistica più consueta delle pratiche Al.

Inoltre, nella fattispecie che ci occupa, non vengono

sollevati problemi di natura eccezionale o quesiti giuridici di notevole

difficoltà, potendo di conseguenza l'assicurata continuare a difendere i propri

interessi senza dover ricorrere all'ausilio di un legale.

Alla luce di quanto suesposto l'assistenza di un

avvocato non risulta giustificata e la domanda d'assistenza giudiziaria deve

essere respinta.

(…)." (doc. AI 90/2-3)

1.3. Contro

questa decisione l’assicurata, rappresentata dall’avv. RA 1, ha inoltrato un

tempestivo ricorso al TCA con il quale ha chiesto:

“1. Il

ricorso è accolto. Di conseguenza:

a. La decisione impugnata è annullata;

b. La ricorrente è riconosciuta al beneficio di una rendita AI intera,

subordinatamente parziale, a partire dal 16 settembre 2005;

c. La ricorrente è posta al beneficio di un aiuto al collocamento;

d. La ricorrente è riconosciuta al beneficio dell’assistenza giudiziaria

con il gratuito patrocinio dell’avv. RA 1, __________ nell’ambito della procedura

di osservazioni al progetto di assegnazione di rendita AI;

2. Tasse

e spese protestate. La ricorrente è riconosciuta al beneficio dell’assi-stenza

giudiziaria con il gratuito patrocinio dell’avv. RA 1, __________.” (doc. I,

pag. 13)

Delle

argomentazioni addotte dal legale dell’assicurata si dirà, se necessario, nel

merito.

1.4. Con

la risposta di causa l’Ufficio AI ha chiesto la retrocessione degli atti rilevando,

in particolare, che:

(…)

In concreto l'assicurata ha avuto modo di dichiarare

che non ha intenzione di cercare un posto di lavoro. Nel ricorso tuttavia essa

rinnova la richiesta di aiuto al collocamento, indicando di essere prossima a

concludere l'impiego presso il fratello e di avere difficoltà a trovare lavoro

e quando lo trova entro breve lo perde per il riacutizzarsi delle allergie.

Come ha precisato il Collocatore professionale dell'AI, la ricorrente, dotata

di buona formazione professionale, non necessita di un servizio di consulenza

ma di un colloquio che le fornisca le informazioni per la ricerca di un datore

di lavoro. In effetti, come ha chiarito la perizia dermatologica del Dr. __________,

per la sua usuale attività di segretaria, evitando impieghi a contatto diretto

con il pubblico, la sua problematica dermatologica non pone impedimenti. Tale

attività è diffusa e accessibile. Nelle circostanze indicate, non risulta che

la ricorrente sia intralciata nella ricerca di lavoro a causa del danno alla

salute non giustificandosi la domanda di aiuto al collocamento.

Relativamente alla richiesta di assistenza giudiziaria

vanno confermate siccome pertinenti le motivazioni della decisione impugnata,

trattandosi di una vertenza senza difficoltà che necessitano di patrocinio

legale, in particolare per la fase dinanzi all'autorità amministrativa.

10.

Per quanto concerne la valutazione del proprio danno

alla salute, con il ricorso l'assicurata produce le valutazioni mediche

7.12.2006 del Dr. __________, 8.11.2005 e 13 marzo e 24 settembre 2007 del Dr. __________,

20 settembre 2007 del Dr. __________, già agli atti Al, e la nuova valutazione

28.11.2007 del Dr. __________, che indica una capacità lavorativa del 50% con

rendimento al 30%, per motivi dermatologici con scompenso psichico. L'intera

documentazione medica è stata sottoposta per una nuova valutazione al Servizio

medico regionale dell'Al, SMR.

Con annotazioni mediche 20 dicembre 2007, allegate,

l'SMR ha indicato che alla luce delle citate certificazioni mediche risulta

attestato un peggioramento della situazione clinica dell'assicurata e quindi

risulta indicato procedere a un nuovo accertamento peritale psichiatrico e

dermatologico per definire l'evoluzione della capacità lavorativa da giugno

2005.

11.

Visto quanto sopra, ritenuto che pure con il ricorso è

chiesto un approfondimento medico peritale ad opera dell'amministrazione, per

una corretta valutazione del caso si chiede a codesto lodevole Tribunale di

voler retrocedere gli atti all'Ufficio Al del Cantone Ticino (UAI) al

fine di espletare gli accertamenti medici peritali indicati dal Servizio medico

regionale dell'AI, SMR.

In via subordinata, si chiede che codesto lodevole

Tribunale voglia confermare la decisione impugnata e, conseguentemente, respingere

il ricorso.

(…)." (doc. IV, pag. 4-5)

1.5. Con

osservazioni 21 gennaio 2008, di cui si dirà se necessario nel merito, l’avv. RA

1 ha preso posizione sulle argomentazioni sviluppate dall’Ufficio AI con la risposta

di causa.

1.6. Con

osservazioni 31 gennaio 2008, trasmesse per conoscenza al rappresentante

dell’assicurata, l’Ufficio AI ha preso posizione sullo scritto 21 gennaio 2008

dell’avv. RA 1.

considerato in

diritto

ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA (STF del 21 dicembre

2007 nelle cause B. e D. SA, H 180/06 e H 183/06; STFA del 21 luglio 2003 nella

causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA

del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella

causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98

pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa

H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Il

1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148).

Occorre

qui rilevare che per quanto riguarda le norme di diritto materiale, in assenza

di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono determinanti

quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la fattispecie che esplica

degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid. 1).

Dal

momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante

(momento dell’eventuale diritto alla rendita) è realizzato antecedentemente al

1° gennaio 2008, le modifiche della 5a revisione della LAI non sono

applicabili. Ne consegue che gli articoli della LAI citati in seguito fanno riferimento

al tenore valido sino al 31 dicembre 2007.

2.3. Oggetto

del contendere è sapere se a ragione l’Ufficio AI ha negato all’assicurata il

diritto a prestazioni. La ricorrente, contesta la valutazione medica e postula

il diritto ad una rendita nonché il diritto ad un aiuto al collocamento.

2.4. Secondo

l'art. 8 cpv. 1 LAI gli assicurati invalidi o direttamente minacciati d'invalidità

hanno diritto ai provvedimenti d'integrazione necessari e atti a ripristinare,

migliorare, conservare o avvalorare la capacità di guadagno. Per stabilire tale

diritto deve essere considerata tutta la durata di lavoro prevedibile. Fra i

provvedimenti d'integrazione concessi in virtù della LAI sono previsti pure i

provvedimenti professionali (art. 8 cpv. 3 lett. b LAI), che comprendono

l'orientamento professionale (art. 15 LAI), la prima formazione professionale

(art. 16 LAI), la riformazione professionale (art. 17 LAI) ed il collocamento

(art. 18 cpv. 1 LAI).

L’art.

18 LAI prevede in particolare che:

1 Gli assicurati invalidi, idonei all'integrazione, hanno

diritto a un sostegno attivo nella ricerca di un posto di lavoro conveniente

nonché a una consulenza costante al fine di conservare il loro posto di lavoro.

Sussidi possono essere assegnati per le spese in abiti di lavoro e in utensili

personali connesse con l'assunzione di un'attività lucrativa dipendente e per

le spese di trasloco a causa dell'invalidità.

Considerandi

2.

Un aiuto

in capitale può essere assegnato agli assicurati invalidi idonei all'integrazione,

affinché possano avviarsi a un'attività lucrativa indipendente o svilupparla e

per finanziare trasformazioni aziendali a causa dell'invalidità. Il Consiglio

federale ne stabilisce le condizioni e le forme."

L’art.

18.

LAI prima frase (nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2004) dispone che gli assicurati invalidi, idonei all’integrazio-ne, hanno diritto a un

sostegno attivo nella ricerca di un posto di lavoro conveniente nonché a una

consulenza costante al fine di conservare il loro posto di lavoro.

Rispetto

al vecchio art. 18 LAI prima frase (“Agli assicurati invalidi, idonei

all’integrazione, è procurato, per quanto possibile, un lavoro conveniente”),

la nuova disposizione precisa il carattere più obbligatorio della misura e pone

un particolare accento anche sull’aspetto di prevenzione della disoccupazione

di assicurati invalidi (Cattaneo, “La promozione dell’au-tonomia del disabile:

esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT 2003-II pag. 595).

L’applicazione

di tale articolo presuppone che l’assicurato sia invalido ai sensi dell’art. 4

cpv. 1 LAI (sia nella versione in vigore sino al 31 gennaio 2002 che in quella

valida dal 1° gennaio 2003 in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA). Il diritto

all’orientamento professionale presuppone dunque che l’assi-curato dev’essere

intralciato nella ricerca di lavoro a causa del danno alla salute. Ad esempio,

una persona che non può affrontare un colloquio di lavoro perché muta o con

difficoltà motorie oppure se a causa del danno alla salute necessita di particolari

provvedimenti sul posto di lavoro (quale mezzi ausiliari ottici) o di

particolari esigenze nei confronti del datore di lavoro (per esempio,

tolleranza per le pause rese necessarie dall’invalidità dell’assicurato)

(Pratique VSI 2003 pag. 273). Il Tribunale federale delle assicurazioni (TFA,

dal 1 gennaio 2007 Tribunale federale) ha poi precisato che siccome il servizio

di collocamento non rappresenta un provvedimento d’integrazione particolarmente

costoso, per motivarne il diritto è sufficiente avere, nella ricerca di un nuovo

posto di lavoro, difficoltà relativamente piccole dovute alla salute. Se invece

la ricerca del posto di lavoro è resa problematica per altre ragioni non legate

all’invalidità, come l’assenza di posti disponibili sul mercato del lavoro,

l’età dell’assicurato ecc., l’AI non deve intervenire ma, a dipendenza del

caso, l’interessato dev’essere collocato dall’assicurazione contro la disoccupazione

(Pratique VSI 2000 pag. 71; in merito alla differenza tra servizio di collocamento

dell’AI e dell’assicurazione contro la disoccupazione cfr. DTF 116 V 85).

Infine,

secondo l’Alta Corte, l’assicurato con una capacità lavorativa al 100% in

attività leggere adeguate non ha diritto all’aiuto al collocamento a meno che

sussista una limitazione supplementare nella ricerca del posto di lavoro

(Pratique VSI 2003 pag. 273; critico Cattaneo, op. cit., RDAT 2003 I pag. 598).

qui rilevato che il nuovo tenore dell’art. 18 LAI in vigore dal 1. gennaio 2008

(5a revisione della LAI) recita:

1.

Gli assicurati che presentano

un’incapacità al lavoro (art. 6 LPGA) e sono idonei all’integrazione hanno

diritto a:

a. un sostegno attivo nella ricerca di un posto di lavoro appropriato;

b. una consulenza costante al fine di conservare il loro posto di lavoro.

2.

L’ufficio

AI decide l’attuazione immediata di questi provvedimenti non appena risulti da

un esame sommario che le condizioni necessarie sono adempiute.

3.

L’assicurazione può versare

un’indennità per sopperire all’aumento dei contributi della previdenza

professionale obbligatoria e dell’assicurazione d’indennità giornaliera in caso

di malattia se:

a. nell’arco di due anni, l’assicurato ricollocato ridiventa incapace al

lavoro a causa della malattia preesistente;

b. all’insorgere della nuova incapacità al lavoro, il rapporto di lavoro è

durato più di tre mesi; e

c. l’incapacità al lavoro causa l’aumento dei contributi.

4.

Consiglio federale stabilisce l’importo dell’indennità e può subordinarne il versamento

ad altre condizioni.”

riguardo, nel Messaggio concernente la modifica della legge federale

sull’assicurazione per l’invalidità (5a revisione dell’AI) (cfr. FF N. 30 del 2

agosto 2005 pag. 3989-4130), si legge:

(…)

Per colmare le lacune del sistema (cfr. n. 1.6.1.3.1) e

ottimizzare il reinserimento nel mondo del lavoro, la 5a revisione

dell’AI propone di introdurre provvedimenti di reinserimento per preparare

all’integrazione professionale e di estendere i provvedimenti professionali

esistenti. I provvedimenti di reinserimento per preparare all’integrazione professionale

costituiscono una nuova categoria di provvedimenti d’integrazione dell’AI

(provvedimenti sanitari, provvedimenti professionali, istruzione scolastica

speciale, consegna di mezzi ausiliari). Quanto ai provvedimenti professionali

si tratta in particolar modo di estendere il diritto al collocamento e

l’attuale diritto a un’indennità giornaliera d’introduzione o avviamento.

Questa ottimizzazione degli strumenti per l’integrazione professionale è di grande

importanza soprattutto per gli assicurati poco qualificati professionalmente e

per il gruppo sempre in crescita dei malati psichici.

In linea di principio i provvedimenti di reinserimento

proposti nella consultazione sono dunque mantenuti. Tuttavia, tenuto conto dei

risultati della consultazione, essi devono essere ordinati in modo più mirato

nel quadro di un piano di integrazione e di obiettivi individuali concreti.

Durante i provvedimenti d’integrazione gli assicurati

devono essere accompagnati e assistiti dagli uffici AI in modo più intenso

rispetto a oggi. I provvedimenti andranno pianificati congiuntamente dagli

uffici AI e dagli assicurati e fissati in maniera vincolante in un piano

d’integrazione concreto e incentrato su obiettivi. L’accompagnamento e

l’assistenza delle persone da parte degli uffici AI devono essere iscritti nella

legge come un diritto dell’assicurato.

Per ottenere realmente un’integrazione professionale

degli assicurati è necessario che l’AI possa proporre i relativi provvedimenti

e che gli assicurati interessati vi partecipino. Per questo motivo d’ora in poi

la concessione di provvedimenti d’integrazione deve essere maggiormente

vincolata all’obbligo di collaborare. Gli obblighi degli assicurati e le

possibilità di sanzione dell’AI devono essere fissati chiaramente nella legge

(cfr. n. 1.6.1.4).

(…)

b) Estensione del diritto al collocamento

La revisione propone inoltre l’estensione del diritto

al collocamento (cfr. art. 18 cpv. 1 LAI). Gli assicurati con un’incapacità al

lavoro completa o parziale devono avere diritto a un sostegno attivo nella ricerca

di un posto di lavoro appropriato e a una consulenza continuata allo scopo di

mantenere il posto di lavoro attuale. Tutti i disoccupati che non possono più

esercitare la loro attività precedente per ragioni di salute avrebbero così

diritto a un collocamento da parte dell’AI, e parimenti gli ausiliari ancora

pienamente idonei a esercitare un’attività ausiliaria appropriata. L’estensione

del diritto al collocamento da parte dell’AI, specializzata nel collocamento di

persone la cui capacità al lavoro è limitata per ragioni di salute, permette di

migliorare considerevolmente gli strumenti di integrazione per gli assicurati

non qualificati. In questo frangente è prevista una stretta collaborazione con

gli uffici regionali di collocamento dell’AI (URC).

(…)” (cfr. FF N. 30 del 2 agosto 2005, pag. 4052-4054)

2.5

Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,

malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la

surriferita definizione, sono quindi un dan-no alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere

sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de

causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp.

216ss).

Secondo

l'art. 28 cpv. 1 LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono

invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,

ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se

sono invalidi almeno al 40%.

sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità

e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio

di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali

di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe

potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado

d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del

reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello

che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore

(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance

invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito

che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con

quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua

capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni

normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti

integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V

136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza - di

regola - non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la

formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età

dell’assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232).

La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla

situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di

misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per

la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il Tribunale

federale delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale) i

due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,

vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati

sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV

Nr. 74; DTF 114 V 313).

2.6

Per

quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute

psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di

gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della

sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile

per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169;

Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.

342, 607 ; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10

consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, pag.

128).

Al riguardo l’Alta Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:

(…)

Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni

fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,

devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie

psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato

psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione

per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato

potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è

ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo

possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di

un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi

decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa

insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere

che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da

lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF

102.

V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b e sentenze ivi citate; cfr. anche DTF

127.

V 298 consid. 4c in fine).

(…)" (STFA del 30 giugno 2004 nella causa W., I 166/03, consid. 3.2)."

Secondo

la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,

le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,

la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella

causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,

pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).

2.7

Nell’evenienza

concreta l’Ufficio AI, sulla base delle annotazioni 31 luglio e 15 ottobre 2007

del dr. __________ (doc. AI 74/1 e 87/1) e visto il parere del servizio di

collocamento (doc. AI 76/1), ha negato all’assicurata il diritto a prestazioni.

dr. __________, medico SMR, non ha considerato le conclusioni del dr. __________,

FMH in psichiatria e psicoterapia, in quanto ha ritenuto che le stesse “(…)

mancano di coerenza e perlomeno di chiarezza e non possono dunque essere prese

in considerazione nello stabilire il grado di IL. (…)” (doc. AI 74/1).

stesso dr. __________, avuto riguardo al rapporto medico 20 settembre 2007 (doc.

AI 85/17-18) nel quale il dr. __________, FMH in medicina generale e medicina

manuale (SAMM), ha attestato un severo peggioramento della situazione

dermatologica e certificato che “(…) la valutazione globale dell’incapacità

lavorativa non è solo superiore del 40% ma oscilla tra il 50% e il 70%, con

periodi intercorrenti del 100%. In questo senso la media supera molto

probabilmente il 66 2/3 %, motivo per il quale, nel mio certificato del 19 settembre,

ho espresso la necessità di una rendita intera. (…)” (doc. AI 85/17), ha concluso

che “(…) la nuova documentazione medica fornita in questa fase non porta

elementi oggettivi tali da modificare le nostre prese di posizione anteriori.

In particolare non viene prodotta una valutazione dermatologica recente come

prova di un ulteriore peggioramento della nota patologia preesistente. (…)”

(doc. AI 87/1).

2.8

Affinché un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso

valuti ed esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli

esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta

l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi)

e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento

della situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate

(STFA del 26 agosto 2004 nella causa G.S., I 355/03, consid. 5; STFA del 25

febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01; DTF 125 V 352 consid.

3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die

Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 2001

pag. 108 consid. 3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo

2002.

nella causa M [I 162/01], consid. 2b).

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa

il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti

approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle

inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA del 14 aprile 1998

nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa G.F.; STFA del 24

dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pag. 329 e

332; ZAK 1986 pag. 189).

un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia

giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio

non può essere considerato parte in causa, nel senso che sussiste un vincolo

per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare considerazione gli

interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. del 22

maggio 1995 in re A. C; cfr.

anche DTF 123 V 178 consid. 4b; Pratique VSI 2001 pag. 110 consid. 3c).

Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di

giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità

e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze

severe (DTF 122 V 157).

Nella

DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), l’Alta Corte ha ribadito che

ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine,

non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità

(DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico consultato si trovi in

un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non permette già di metterne in

dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle

particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati

i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK

1986.

pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità

(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STFA del 26 agosto 2004 nella causa

G.C., I 355/03, consid. 5).

Per

quel che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale

esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce

del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,

in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STFA del 25 febbraio 2003 nelle

cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/ 01; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; MEYER-BLASER,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungs-recht, Zurigo 1997,

pag. 230).

Se vi sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non può

evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per

cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STFA del 25

febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01).

Infine,

va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto

affidabile deve adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La promozione dell'autonomia

del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT 2003-II pag.

628-629, in particolare la nota

158, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare

la DTF 127 V 294).

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann.

In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und

[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico

l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta

e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre,

l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del

resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,

tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le

allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza

di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite

dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto

dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi

handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27

settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124; STFA del 12 marzo 2004, I

683/03 pubblicata in DTF 130 V 352 e STFA inedita del 23 settembre 2004, I

384/04).

2.9

Richiamata

la suesposta giurisprudenza in materia di valore probatorio degli atti medici

(cfr. consid. 2.8), questo Tribunale ritiene che sulla sola base degli atti di

causa l’Ufficio AI non poteva negare all’assicurata il diritto a prestazioni.

Infatti,

il dr. __________, nei rapporti medici 8 novembre 2005 e 13 marzo 2007 (doc. AI

55/3-8 e 65/3-7), ha attestato un’inca-pacità lavorativa riconducibile a motivi

psichiatrici. Ora, per il solo fatto di aver ravvisato un’incoerenza e una

mancanza di chiarezza l’Ufficio AI non poteva ancora non considerare detti certificati

rilasciati oltretutto da uno specialista. Parimenti, l’amministrazione neppure

poteva escludere un peggioramento della situazione da un punto di vista dermatologico

sostenendo che “(…) non viene prodotta una valutazione dermatologica recente

(…)” (doc. AI 87/1), allorquando il dr. __________ ha attestato che: “(…) in

questo periodo (estate-autunno 2005) ho ritenuto inabile la paziente al 100%, a

causa di un severo peggioramento della situazione dermatologica. […] Anche nei

mesi successivi, negli anni 2006-2007, è stato necessario somministrare a più

riprese, per alcune settimane un alto dosaggio di cortisone. Questo oltre alla

terapia topica su mani, piedi, gomiti, gambe, a volte collo e viso. (…)” (doc.

AI 85/17).

Questo

vale a maggiore ragione se si pone mente al fatto che il dr. __________, con

rapporto 24 settembre 2007 (doc. AI 93/35-37), ha chiarito i suoi precedenti

certificati e, riguardo all’as-sunto del dr. __________, secondo il quale le

sue conclusioni “mancano di coerenza o perlomeno di chiarezza”, ha osservato

che il collega “(…) poteva contattarmi per ulteriori spiegazioni e non

concludere tout-court come ha fatto. Ritengo che, se qualcosa non è chiaro, si

chiede un supplemento di informazioni, prima di emettere decisioni importanti

per la persona. (…)” (doc. AI 97/37-38).

Anche

il dr. __________, con rapporto 20 settembre 2007 (doc. AI 93/40-41), ha

ribadito le sue precedenti conclusioni e puntualizzato che “(…) a mio avviso

una valutazione della situazione dermatologica sulla base degli atti (studiare

carta bianca) non è sufficiente per poter trarre delle conclusioni definitive

ed importanti. Come minimo mi aspetto che, in caso dubbio, il Servizio Medico

Regionale ordini degli ulteriori accertamenti come per esempio una perizia

dermatologica e, se vi sono dubbi sul rapporto psichiatrico, anche una perizia

psichiatrica. Come ultimo devo comunicare che nei mesi di maggio e giugno la

situazione è nuovamente scompensata. Di spontanea iniziativa la paziente ha provato

dei metodi alternativi come la Biorisonanza ma senza ottenere successo. E’

nuovamente in terapia con cortisone ad alto dosaggio. La situazione

dermatologica ha inoltre portato […] uno scompenso psichico e, a partire da

agosto 2007, ho dovuto prescrivere anche un antidepressivo (Surmontil). (…)”

(doc. AI 93/41).

Ora,

ricordato che la procedura

amministrativa e giudiziaria nell’ambito delle assicurazioni sociali è retta

dal principio inquisitorio, secondo cui i fatti rilevanti per il giudizio devono

essere accertati compiutamente d'ufficio dall’amministrazione e dal giudice,

secondo questo Tribunale l’Ufficio AI avrebbe dovuto quantomeno interpellare

sia il dr. __________ che il dr. __________ e chiedere loro tutte le

delucidazioni e la documentazione necessaria prima di poter escludere un peggioramento

dello stato di salute.

questo senso la decisione impugnata deve essere annullata e gli atti rinviati

all’Ufficio AI affinché, esperiti gli accertamenti medici necessari, si

pronunci nuovamente sulla domanda di prestazioni inoltrata dall’assicurata.

qui evidenziato che anche il dr. __________, medico SMR, nelle annotazioni 20

dicembre 2007, ha concluso che “(…) i medici curanti (__________, __________, __________)

in pratica attestano un peggioramento della situazione clinica (ttt sferoidale

continuo, peggioramento della situazione psi). In considerazione di questi

fatti risulta indicato a procedere a nuovo accertamento peritale psichiatrico e

dermatologico per definire l’evoluzione della capacità lavorativa da 6.2005.”

(doc. IV/1).

conseguenza, già per questa ragione, si giustifica l’annul-lamento della decisione

impugnata e il rinvio degli atti all’am-ministrazione perché, conformemente

alla giurisprudenza citata (cfr. consid. 2.8) e previa esecuzione degli

accertamenti medici specialistici necessari, provveda ad emettere una nuova decisione.

Per

quanto riguarda la domanda ricorsuale chiedente che: “(…) venga precisato che

gli accertamenti medici vengano esperiti da medici specialisti (…)” (doc. VI,

pag. 5), il TCA si limita a rilevare che, nel caso di una controversia, compito

del TCA è quello di stabilire se gli atti medici su cui è basata una decisione

rispettano i requisiti posti dalla giurisprudenza (cfr. consid. 2.8) in merito

all’attendibilità alla completezza e alla forza probatoria degli stessi e non

quello di impartire indicazioni all’amministrazione su come eseguire eventuali

ulteriori perizie ritenute necessarie.

ogni caso con osservazioni 31 gennaio 2008 l’Ufficio AI ha precisato che “(…)

trattandosi di accertamenti peritali sono svolti, come sempre, da medici

specialisti. (…)” (doc. VIII).

Parimenti,

visto che gli atti devono essere rinviati per ulteriori accertamenti medici e

resa di una nuova decisione e ritenute le considerazioni che seguiranno in

merito al diritto all’aiuto al collocamento e all’assistenza giudiziaria (cfr.

consid. 2.10 e 2.11), nemmeno è possibile accogliere la richiesta secondo la

quale “(…) tale rinvio avvenga in via principale mantenendo la procedura

ricorsuale in essere (…)” (doc. VI, pag. 5).

2.10

Per

quanto riguarda il rifiuto dell’aiuto al collocamento il TCA rileva

innanzitutto che dalla nota interna 28 agosto 2007 il servizio di collocamento

è partito dall’assunto secondo cui “(…) viene confermata una capacità

lavorativa invariata (sentenza del TCA), sia nella sua abituale attività che in

attività adeguata (70%) (…)” (doc. 76/1).

realtà, come visto al considerando precedente, la situazione valetudinaria necessita

di ulteriori accertamenti medici peritali.

Inoltre,

l’assicurata, nello scritto 25 agosto 2007 (doc. AI 77/1-3), prima di dichiarare

la sua intenzione di non cercare più lavoro ha elencato le sue ricerche di lavoro,

i corsi intrapresi e le difficoltà incontrate a trovare e a conservare un posto

di lavoro a causa della sua malattia.

Dalle

osservazioni 21 gennaio 2008 risulta che l’assicurata “(…) ancora nell’ultimo

mese di dicembre solo con fatica […] è riuscita ad accordarsi con il fratello

affinché il rapporto di lavoro (grado di occupazione 20%) possa proseguire per

ulteriori due mesi al termine di fine impiego inizialmente previsto al 31 dicembre

2007.

(…)” (doc. VI, pag. 3).

D’altra

parte, il dr. __________, nel certificato medico 28 novembre 2007, ha attestato

che “(…) dal profilo medico un impiego costante non può essere garantito nella

misura completa. Sono da prevedere frequenti brevi assenze. Una presenza del

50% in ufficio può essere stimata con un rendimento del 30%. Per i motivi

sopraelencati, oltre a dover avvertire un futuro datore di lavoro di tali problemi

di rendimento ridotto, necessita un aiuto di collocamento per trovare un

impiego adeguato. (…)” (doc. AI 93/42).

Non

va poi qui dimenticato che, perlomeno nella misura del 30%, l’assicurata é

inabile al lavoro nella sua come in un’altra attività adeguata.

simili circostanze, la decisione di rifiutare il diritto all’aiuto al

collocamento appare prematura e deve pertanto essere annullata.

conseguenza, anche su questo argomento, gli atti vanno rinviati all’Ufficio AI

affinché, alla luce delle risultanze degli accertamenti medici peritali, si

pronunci nuovamente sul diritto all’aiuto al collocamento.

quel momento l’amministrazione, oltre che alla giurisprudenza federale citata

(cfr. consid. 2.4), dovrà pure tenere conto del nuovo tenore dell’art. 18 LAI

in vigore dal 1. gennaio 2008 e degli scopi illustrati nel Messaggio

concernente la modifica della legge federale sull’assicurazione per

l’invalidità (5a revisione dell’AI) (cfr. consid. 2.4 in fine).

2.11

Con la decisione impugnata l’Ufficio AI ha

respinto l’istanza di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio inoltrata

dall’as-sicurata contestualmente alle osservazioni al progetto di decisione 3

ottobre 2007 (doc. AI 85/1-11).

2.11.1

L'art.

37.

cpv. 1 LPGA, prevede che la parte può farsi rappresentare, se non deve agire

personalmente (cfr. ad esempio a: sottoporsi ad una perizia medica, DTF 132 V

443), o farsi patrocinare nella misura in cui l'urgenza di un'inchiesta non lo

escluda.

capoverso 4 recita che, se le circostanze lo esigono, il richiedente può beneficiare

di patrocinio gratuito (cfr. DTF 132 V 200).

Già

prima dell'entrata in vigore della LPGA, la giurisprudenza (vedi per

l’assicurazione invalidità DTF 114 V 228, per l'assicurazione contro gli

infortuni DTF 117 V 408 precisata con la DTF 125 V 32) aveva riconosciuto,

senza imporre alcun limite temporale, il diritto al gratuito patrocinio

nell'ambito della procedura amministrativa in materia di assicurazioni sociali,

a condizione che fossero rispettati gli stessi presupposti applicabili nella

procedura giudiziaria, ovvero il richiedente deve trovarsi nel bisogno, il

patrocinio deve essere necessario o perlomeno indicato e le sue conclusioni non

sembrano dover avere esito sfavorevole (cfr. DTF 125 V 202 consid. 4a e 372

consid. 5b, ambedue con riferimenti).

TFA aveva peraltro sottolineato che le condizioni per la concessione del gratuito

patrocinio dovevano essere valutate con rigore (cfr. SVR 2000 KV Nr. 2, consid.

4c, pag 6, in fine).

Secondo

la dottrina, il fatto che, rispetto all'art. 61 lett. f LPGA, l'art. 37 cpv. 4

LPGA utilizzi la formulazione "se le circostanze lo esigono",

anziché quella "se le circostanze lo giustificano", significa

che il legislatore ha inteso riprendere la giurisprudenza secondo la quale,

quando il gratuito patrocinio viene richiesto nella procedura amministrativa,

le relative condizioni devono essere esaminate in maniera rigorosa (Kieser, op.

cit., ad art. 37, n. 20, pag. 400; cfr., d'altronde, FF 1999 3965).

Per

il resto, quali presupposti del gratuito patrocinio valgono l'indigenza del richiedente,

la necessità del patrocinio e la probabilità di esito favorevole (cfr. FF 1999

3965).

concretizzazione delle singole condizioni ha luogo in analogia con i corrispondenti

criteri applicabili nella procedura giudiziaria (cfr. Kieser, op. cit., ad art.

37, n. 21, pag. 400-401).

una sentenza del 4 dicembre 2006 nella causa F. (I 928/05), in una vertenza

relativa all’assicurazione invalidità, il TFA ha osservato che la necessità

dell’assistenza di un avvocato durante la procedura amministrativa va riconosciuta

solo in casi eccezionali e dipende dal tipo di problematiche che vengono trattate

nella decisione impugnata. In quell’oc-casione l’Alta Corte ha negato la necessità

dell'assistenza di un avvocato durante la procedura di opposizione sviluppando

le seguenti considerazioni:

" (…)

5.1

Was die von Vorinstanz und Verwaltung verweigerte

unentgeltliche Verbeiständung im Einspracheverfahren anbelangt, so hat das

kantonale Gericht zutreffend erwogen, dass der Gesuch stellenden Person ein

unentgeltlicher Rechtsbeistand im Verwaltungsverfahren gemäss Art. 37 Abs. 4

ATSG nur bewilligt wird, wo die Verhältnisse es erfordern, im kantonalen

Prozess dagegen bereits, wo die Verhältnisse es rechtfertigen (Art. 61 lit. f

Satz 2 ATSG). Richtig ist auch, dass die Offizialmaxime rechtfertigt, an die Voraussetzungen,

unter denen eine anwaltliche Verbeiständung sachlich geboten ist, einen

strengen Massstab anzulegen (BGE 125 V 36 Erw. 4b, 114 V 235 Erw. 5b); die

anwaltliche Vertretung im Verwaltungsverfahren drängt sich nur in

Ausnahmefällen auf (BGE 132 V 201 Erw. 4.1, 117 V 408 f. Erw. 5a, 114 V 238

Erw. 6). Verlangt werden qualifizierende, besondere Umstände. Dagegen kann

nicht bereits aus dem Umstand, dass eine Recht suchende Person während des

Verwaltungsverfahrens von einer Fürsorgebehörde betreut wurde, auf die fehlende

Notwendigkeit einer anwaltlichen Vertretung im Einspracheverfahren geschlossen

werden. Insoweit greift die Begründung der Vorinstanz zum ablehnenden Entscheid

zu kurz.

5.2

Umgekehrt kann aber auch nicht bereits aufgrund der

Tatsache, dass eine Rente - mithin eine finanzielle Leistung von in der Regel

erheblicher Bedeutung - zur Diskussion steht, automatisch von einer notwendigen

Verbeiständung ausgegangen werden. Wollte man bereits in diesem Umstand einen besonders

schweren Eingriff in die Rechtsstellung des Versicherten erblicken, der regelmässig

eine unentgeltliche Verbeiständung zur Folge hat, würde dies darauf hinauslaufen,

dass eine solche in praktisch allen oder den meisten IV-Fällen zu gewähren

wäre, was der gesetzlichen Regelung widerspräche (Urteil R. vom 8. November

2006, I 746/06). Es sind vielmehr die konkreten Umstände zu beurteilen.

5.3

Vorliegend hat die IV-Stelle ihre

Leistungsverweigerung in einer ersten Verfügung vom 9. Januar 2004 zunächst

damit begründet, dass die im Arztbericht von Frau Dr. med. L.________ vom 30.

Dezember 2003 gestellte Diagnose weiterhin eine körperlich nicht belastende

Tätigkeit ganztägig ermögliche, was nach wie vor ein rentenausschliessendes

Einkommen zulasse. Auf anwaltliche Einsprache hin holte sie den zum

Abklärungsbericht der Institution X.________ vom 23. Juni 2003 abgefassten

Zusatzbericht von Frau Dr. med. L.________ vom 28. April 2004 ein, worin eine

psychiatrische Begutachtung empfohlen wurde, und hob die Verfügung deswegen auf

(Einspracheentscheid vom 21. Juli 2004). Nach Eingang des psychiatrischen Berichtes

von Dr. med. H.________ vom 28. Januar 2005, worin auf das Fehlen eines

psychischen oder psychosomatischen Gesundheitsschadens geschlossen wurde,

erneuerte die Verwaltung ihre ablehnende Haltung mit Verfügung vom 7. Februar

2005.

Aus medizinischer Sicht wies der Fall demnach weder nach Erlass der

ersten noch der zweiten Verfügung besondere Schwierigkeiten auf. Auch sonst

sind keine qualifizierten Umstände auszumachen. Es galt lediglich, die offenkundige

Diskrepanz zwischen den medizinischen Berichten und jenem der Institution

X.________ zu erkennen und aufzugreifen, wozu die den Beschwerdeführer während

des Verwaltungsverfahrens begleitende Fürsorge-behörde ohne weiteres in der

Lage gewesen wäre. Der vorinstanzliche Entscheid, mit welchem die Notwendigkeit

einer anwaltlichen Verbeiständung im Einspracheverfahren verneint wurde, ist

somit im Ergebnis zu bestätigen.

(…)“ (STFA del 4 dicembre 2006 nella causa F., I

928/05, consid. 5.1 e 5.2)

Nella

citata STFA dell’8 novembre 2006 nella causa R. (I 746/06) il TFA ha indicato i

seguenti casi di applicazione della propria giurisprudenza:

" (…)

3.2

Das Eidgenössische Versicherungsgericht hat die

Notwendigkeit einer unentgeltlichen Verbeiständung im Einspracheverfahren etwa

bejaht in Fällen, wo sich die versicherte Person mit mehreren Arztberichten und

Gutachten und einem Abklärungsbericht Haushalt auseinanderzusetzen und zu dem

im Rahmen der gemischten Methode vorgenommenen Einkommensvergleich Stellung zu

nehmen hatte (Urteil O. vom 27. April 2005 Erw. 7.3, I 507/04), oder wo die Einschätzung

der Arbeitsfähigkeit sehr umstritten, die Einkommensberechnung in der Verfügung

nicht nachvollziehbar und zudem weitere Einkommensbestandteile umstritten waren

(erwähntes Urteil I 75/04 Erw. 3.3), oder in einem Fall, in welchem sich der

Versicherte während Jahren wiederholt und erfolglos an die Verwaltung gewandt

hatte, ohne dass für die ausserordentlich lange Verzögerung fallbezogene Gründe

ersichtlich waren (Urteil W. vom 12. Oktober

2004.

Erw. 4.2, I 386/04). Verlangt werden somit qualifizierende, besondere Umstände.

(…)“ (STFA dell’8 novembre 2006 nella causa R., I

746/06, consid. 3.2)

Per

un caso in cui, sempre in materia di assicurazione per l’invalidità, il TFA ha

invece ammesso la necessità dell’assi-stenza di un avvocato per la procedura di

opposizione visto che si trattava di applicare la giurisprudenza relativa alla

sindrome da dolore somatoforme, vedi la STFA del 14 agosto 2006 nella causa B.

(I 319/05).

2.11.2

Nella

presente fattispecie l’Ufficio AI – lasciata aperta la questione a sapere se si

trovasse nel bisogno e se la vertenza non fosse di primo acchito votata

all’insuccesso – ha negato all’assicurata il diritto all’assistenza giudiziaria

in sede amministrativa in quanto ha ritenuto – rientrando il caso nella casistica

più consueta delle pratiche AI – non necessario o perlomeno non indicato

l’intervento di un avvocato e perché – non essendo sollevati problemi di natura

eccezionale o quesiti giuridici di notevole difficoltà – l’insorgente poteva

difendersi senza ricorrere ad un legale.

Secondo

questo Tribunale tali argomentazioni non sono in concreto sufficienti per

escludere il diritto al gratuito patrocinio.

Chiamata

a pronunciarsi sui presupposti necessari per riconoscere il diritto

all’assistenza giudiziaria in sede amministrativa, in particolare sulla

necessità dell’assistenza di un avvocato “sachliche Gebotenheit des Beizugs

eines Anwalts”, l’Alta Corte, in una sentenza del 2 febbraio 2007 nella causa

G. (I 911/06), si è confermata nella propria giurisprudenza e ha sviluppato le

seguenti considerazioni:

(…)

Hinsichtlich der sachlichen Gebotenheit der

unentgeltlichen anwaltlichen Verbeiständung im Einspracheverfahren sind die

Umstände des Einzelfalls, die Eigenheiten der anwendbaren

Verfahrensvorschriften sowie die Besonderheiten des jeweiligen Verfahrens zu

berücksichtigen. Dabei fallen neben der Komplexität der Rechtsfragen und der

Unübersichtlichkeit des Sachverhalts auch in der Person des Betroffenen

liegende Gründe in Betracht, wie etwa seine Fähigkeit, sich im Verfahren

zurechtzufinden (Schwander, Anmerkung zu BGE 122 I 8, in: AJP 1996 S. 495).

Falls ein besonders starker Eingriff in die Rechtsstellung des Bedürftigen

droht, ist die Verbeiständung grundsätzlich geboten, andernfalls bloss, wenn

zur relativen Schwere des Falls besondere tatsächliche oder rechtliche

Schwierigkeiten hinzukommen, denen der Gesuchsteller auf sich alleine gestellt

nicht gewachsen ist (BGE 130 I 182 Erw. 2.2 mit Hinweisen), und wenn auch eine

Verbeiständung durch Verbands-vertreter, Fürsorger oder andere Fach- und

Vertrauensleute sozialer Institutionen nicht in Betracht fällt (BGE 125 V 34 Erw.

2, 114 V 236 Erw. 5b; AHI 2000 S. 163 f. Erw. 2a und b). Die sachliche

Notwendigkeit wird nicht allein dadurch ausgeschlossen, dass das in Frage

stehende Verfahren von der Offizialmaxime oder dem Untersuchungsgrundsatz

beherrscht wird, die Behörde also gehalten ist, an der Ermittlung des

rechtserheblichen Sachverhaltes mitzuwirken (BGE 130 I 183 f. Erw. 3.2 und 3.3

mit Hinweisen). Die Offizialmaxime rechtfertigt es jedoch, an die

Voraussetzungen, unter denen eine anwaltliche Verbeiständung sachlich geboten

ist, einen strengen Massstab anzulegen (BGE 125 V 35 f. Erw. 4b; Anwaltsrevue

2005/3 S. 123; Urteil H. vom 10. März

2006.

Erw. 7.1, I 692/05).

(…)” (STF del 2 febbraio 2007 nella causa G., I 911/06)

necessità o meno dell’assistenza di un avvocato in procedura amministrativa

dipende dunque esclusivamente dal tipo di problematiche che vengono trattate

nella decisione impugnata (per dei casi di applicazione cfr. consid. 2.11.1).

Ora,

nel caso concreto, si trattava di valutare il diritto ad una rendita AI e

all’aiuto al collocamento dopo che in precedenza questo Tribunale aveva

rinviato gli atti all’amministrazione affinché si esprimesse

su un eventuale diritto alla rendita successivamente al 7 giugno 2005 e sull’aiuto

al collocamento. Considerata un’inabilità lavorativa del 30% nella sua come in

un’altra attività, se dagli accertamenti medici necessari fosse emerso un

peggioramento della capacità lavorativa per motivi psichiatrici,

l’amministrazione avrebbe inoltre dovuto stabilire la capacità lavorativa

globale dell’assicurata. A tutto ciò va aggiunto che, seppure sulla base degli

stessi atti medici, in un primo tempo e a due riprese il dr. __________ ha

escluso un peggioramento dello stato di salute, mentre che il dr. __________ ha

concluso esattamente l’opposto indicando che i medici curanti hanno attestato

un peggioramento della situazione clinica nonché la necessità di un nuovo

accertamento peritale psichiatrico e dermatologico per definire l’evoluzione

della capacità lavorativa dal mese di giugno 2005.

Alla

luce di quanto appena esposto è a torto che l’Ufficio AI ha ritenuto non necessario o perlomeno non indicato l’intervento di un avvocato

e concluso che l’insorgente poteva difendersi senza ricorrere ad un legale.

Per

quanto riguarda gli altri presupposti – lasciati aperti dall’Ufficio AI –

cumulativamente necessari per riconoscerle il diritto all’assistenza

giudiziaria in sede amministrativa, il TCA rileva quanto segue.

conclusioni delle osservazioni inoltrate non erano prive di possibilità di

esito favorevole visto che con la presente sentenza questo Tribunale ha

annullato la decisione impugnata e rinviato gli atti all’Ufficio AI affinché,

previa esecuzione degli accertamenti medici peritali necessari, si pronunci

nuovamente sul diritto a prestazioni.

L’assicurata

è infine chiaramente indigente visto il certificato per l’ammissione

all’assistenza giudiziaria e la documentazione allegata (doc. L). Dalle osservazioni

21.

gennaio 2008 risulta inoltre che “(…) da inizio marzo 2008 la signora RI 1

non disporrà più dell’occupazione attuale. (…)” (doc. VI, pag. 3).

Gli

atti vanno quindi rinviati all’Ufficio AI affinché si pronunci correttamente sull’importo

spettante all’assicurata (cfr. DTF 131 V 153).

2.12

Vincente

in causa, la ricorrente, patrocinata da un legale, ha diritto ad un’indennità

per ripetibili (art. 61 lett. g LPGA).

sua domanda intesa ad essere posta al beneficio dell’assistenza giudiziaria

gratuita per la procedura ricorsuale diventa pertanto priva di oggetto (DTF 124

V 309, consid. 6; STF del 2 febbraio 2007 nella causa G., I 911/06; STFA del 14

agosto 2006 nella causa B., I 319/05; STFA

del 19 agosto 2005 nella causa D., I 606/03; STFA del 9

aprile 2003 nella causa C., U 164/02 e STFA del 18 agosto 1999 nella causa T., U 59/99).

2.13

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per fr. 200.-- sono poste a carico

dell’Ufficio AI.

Per

questi motivi

dichiara

e pronuncia

1.

ricorso è accolto ai

sensi dei considerandi.

§ La

decisione impugnata è annullata e gli atti rinviati all’Ufficio AI affinché proceda

come indicato ai consid. 2.9, 2.10 e 2.11.2.

2.

spese, per fr. 200.--, sono poste a carico dell’Ufficio AI.

L’Ufficio

AI verserà all’assicurata fr. 1’500.-- a titolo di ripetibili (IVA inclusa),

ciò che rende priva di oggetto la domanda di assistenza giudiziaria.

3.

Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente

l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster