32.2007.385

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

10 dicembre 2008Italiano68 min

Source ti.ch

Fatti

principi giurisprudenziali sviluppati in materia di revisione di rendite sotto

il regime del vecchio art. 41 LAI sono applicabili anche a proposito dell’art.

17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid. 3.5).

la capacità al guadagno dell'assicurato migliora, v'è motivo di ammettere che

il cambiamento determinante sopprime, all'occorrenza, tutto o parte del diritto

a prestazioni dal momento in cui si può supporre che il miglioramento costatato

perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in considerazione allorché è durato tre

mesi, senza interruzione notevole, e che presumibilmente continuerà a durare

(art. 88 a cpv. 1 OAI).

Analogamente, in caso di aggravamento dell'incapacità al guadagno, occorre

tener conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni, non appena

esso perdura da tre mesi senza interruzione notevole. L’art. 29bis è

applicabile per analogia (art. 88 a cpv. 2 OAI). Queste norme sono applicabili non soltanto in caso di

revisione della rendita, ma anche di assegnazione con effetto retroattivo di

una prestazione limitata nel tempo (STFA 29 maggio 1991 nella causa St.; RCC

1984 p. 137).

2.7. Nell’evenienza

concreta, nelle annotazioni 18 agosto 2006, il dr. __________, medico SMR, ha

concluso che “(…) il quadro clinico è complesso e basato su diagnosi di diversa

natura causale, una valutazione globale con definizione di eventuali capacità

residue non è definibile con i certificati prodotti. Ritengo senz’altro utile

una valutazione SAM. (…)” (doc. AI 13/1).

L’Ufficio

AI ha quindi ordinato una perizia a cura del SAM (doc. AI 15/1-2).

Dalla

perizia pluridisciplinare 16 maggio 2007 (doc. AI 17/1-26) risulta che i periti,

dopo aver esposto dettagliatamente l’anamnesi e le constatazioni obiettive,

hanno fatto capo a tre consultazioni specialistiche esterne, di natura reumatologica

(dr. __________), angiologia (dr. __________) e psichiatrica (dr. __________).

Sulla

base delle risultanze dei singoli consulti e del soggiorno del ricorrente

presso il citato centro d’accertamento, i periti hanno posto la seguente

diagnosi:

5.1 Diagnosi con

influsso sulla capacità lavorativa

Sindrome affettiva bipolare, attuale episodio

depressivo di grado lieve a medio.

Sindrome panvertebrale con/su:

≈ leggere turbe statiche;

≈ incipienti alterazioni degenerative

multisegmentali;

≈ stato dopo probabile m. di

Scheuermann;

≈ sbilancio muscolare su obesità.

5.2 Diagnosi senza influsso sulla

capacità lavorativa

Arteriopatia periferica ostruttiva stadio IIA con/su:

≈ esiti di PTA dell’arteria iliaca

comune ds. il 16.02.2007;

≈ FRCV:

ipertensione arteriosa trattata, obesità con BMI 40 kg/m2, abuso nicotinico

pregresso fino a settembre 2002, ipercolesterolemia trattata." (doc. AI 17/10-11)

Sulla

base di tutti gli atti medici raccolti, dopo un’attenta valutazione, i periti

del SAM, posta la seguente valutazione medico-teorica globale dell’attuale

capacità lavorativa: “(…) l’attua-le capacità lavorativa medico – teorica

globale dell’A., nell’at-tività da ultimo esercitata come impiegato __________,

da ultimo come programmatore di energia, è da considerare nella misura del 60%,

intesa come riduzione della capacità funzionale residua sull’arco di un’intera

giornata lavorativa. (…)” (doc. AI 41/13), hanno concluso:

(...)

8 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ

LAVORATIVA

Conseguenze sulla capacità lavorativa derivano dalle

patologie psichiatriche e reumatologiche, mentre invece, come descritto al

capitolo 6, dal punto di vista angiologico l'A. non presenta una limitazione della

capacità lavorativa.

Dal punto di vista psichiatrico, il nostro consulente

valuta un'incapacità lavorativa nella misura del 40% in qualunque attività

professionale, sulla base della diagnosi di sindrome affettiva bipolare, attuale

episodio depressivo di grado lieve - medio. La diminuzione della capacità

lavorativa è data soprattutto dalla sintomatologia depressiva, astenica ed

abulica che presenta: questi sintomi hanno come conseguenza un rallentamento

dell'esecuzione delle mansioni, una maggiore imprecisione, un'affaticabilità

maggiore, una dispersione ed un'incostanza.

Dal punto di vista reumatologico, la lieve limitazione

della capacità lavorativa è da ricondurre alla sindrome panvertebrale cronica

diagnosticata. II nostro consulente ritiene però che i dolori cronici alla colonna

vertebrale possano essere solo parzialmente spiegati dalle descritte turbe

statiche ed alterazioni degenerative. Si è ormai instaurata una sindrome del

dolore cronico, la quale purtroppo si lascia solo parzialmente influenzare

dalle terapie già più volte eseguite. Vi è il sospetto che i dolori, come

d'altronde già affermato dai colleghi che hanno più volte avuto occasione di

visitarlo nel corso degli ultimi anni, siano fortemente influenzati dallo suo

stato psicofisico. Per questo motivo il nostro consulente ritiene che per l'attività

lavorativa da ultimo esercitata vi sia un'incapacità lavorativa di non oltre il

20%: si tratta, in effetti, di un lavoro fisicamente leggero, che gli permette

di cambiare frequentemente di posizione e che non richiede di dover sollevare

ripetutamente pesi e neppure lavorare in posizioni inergonomiche.

Riassumendo, per le ragioni su esposte, dal punto di

vista fisico e psichico, valutiamo il grado di capacità lavorativa globale,

nell'attività da ultimo esercitata di impiegato __________ (da ultimo come

programmatore di energia), nella misura del 60%.

Riteniamo che l'incapacità lavorativa determinata dai

nostri consulenti non debba essere sommata, in quanto tutte le patologie che

causano una limitazione della capacità lavorativa comportano sempre una riduzione

del rendimento.

Per quanto riguarda la valutazione temporale della

limitazione della capacità lavorativa, ricordiamo che la patologia maggiormente

limitante è quella psichiatrica: il nostro consulente ritiene giustificata l'incapacità

lavorativa totale certificata dai medici curanti da maggio 2005 in poi. La

valutazione scaturita dall'attuale esame peritale vale dalla data della

presente perizia.

La prognosi potrebbe essere di un graduale ed ulteriore

miglioramento.

9 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ

D'INTEGRAZIONE

L'A è ritenuto in grado di poter esercitare anche altre

attività: in altre attività comparabili, dal punto di vista dello sforzo

fisico, all'attività da ultimo esercitata (lavoro fisicamente leggero, che gli

permetta di cambiare frequentemente posizione, che non richieda il ripetuto

sollevamento di pesi o lavorare in posizioni inergonomiche), dal punto di vista

fisico vi è una limitazione della capacità lavorativa di non oltre il 20%.

Per lavori fisicamente più pesanti, non più svolti

dall'A. da molti anni, vi è invece una maggiore limitazione della capacità

lavorativa, valutabile attorno al 50%.

Tenendo presente come dal punto di vista psichiatrico

vi é una limitazione della capacità lavorativa nella misura del 40% in qualunque

attività professionale, giungiamo alla conclusione che anche in un'altra

attività vi sia una capacità lavorativa globale valutata nella misura del 60%,

intesa come riduzione della capacità funzionale residua sull'arco di un'intera

giornata lavorativa.

Si ritiene possibile effettuare provvedimenti

d'integrazione professionale: lo stato psichico attuale dell'A. non Io esclude

come candidato per eseguire un programma di integrazione professionale; egli

presenta le funzioni cognitive pressoché intatte e non ha messo in atto un

processo comportamentale di tipo pseudoregressivo.

Per quanto riguarda le possibilità terapeutiche,

possiamo fare le seguenti considerazioni.

➣ Dal punto

di vista reumatologico sarà verosimilmente difficile poter influenzare i suoi

dolori, in considerazione della scarsa risposta alle terapie più volte eseguite

nel corso degli ultimi anni. II nostro consulente sottolinea come la

claudicatio, presentata dall'A. negli ultimi mesi, sia ora nettamente regredita

dopo l'intervento di angioplastica all'arteria iliaca ds.. Non crede però che misure

medico - fisiatriche possano sensibilmente influenzare i suoi dolori cronici

alla colonna vertebrale. Ritiene la prognosi sfavorevole, soprattutto in considerazione

dell'ormai subentrata cronicizzazione dei dolori, dell'assenza di un'adeguata

risposta alle terapie già eseguite, nonché della loro componente somatoforme.

➣ Dal punto

di vista psichiatrico è senz'altro indicato continuare con il trattamento psicoterapico

e psicofarmacologico in corso.

10 OSSERVAZIONI e RISPOSTE a DOMANDE

PARTICOLARI

Le conclusioni peritali si fondano su

un'esauriente discussione tra tutti i medici periti del SAM.

Domande particolari non sono poste. (…)." (Doc. AI

17 pag. 13-15)

L’Ufficio

AI – viste le risultanze della perizia del SAM e ritenuto il rapporto finale 26

giugno 2007 della consulente in integrazione professionale (doc. AI 23/1-3) –

con progetto di decisione 4 luglio 2007 (doc. AI 25/1-4) ha riconosciuto all’assi-curato

il diritto ad un quarto di rendita dal 1. maggio 2006.

Con

osservazioni 6 agosto 2007 (doc. AI 36/1) l’assicurato, sempre tramite l’avv. RA

1 – contestata la valutazione medica e economica –, ha, in particolare, rilevato

che “(…) il dottor __________ (le cui conclusioni sono comunque contestate) ha

ritenuto l’assicurato inabile al lavoro al 100% fino alla perizia del febbraio

2007. Una rendita al 100% dal 1. maggio 2006 fino al momento della perizia del

dottor __________ è quindi in ogni caso giustificata (ritenuto che l’assicurato

è comunque inabile nella misura di almeno l’80% anche in seguito, e si chiede

quindi il riconoscimento di una rendita intera anche per il futuro). (…)” (doc.

AI 36/1).

dr.ssa __________, FMH in psichiatria e psicoterapia, nel rapporto 20 agosto

2007 indirizzato all’avv. RA 1, si è così espressa:

(...)

1. Con riferimento alla problematica che ci occupa,

quali sono i disturbi lamentati dal signor RI 1, da due anni a questa parte, a

tutt'oggi? Reperto oggettivo e soggettivo. Anamnesi.

Come già scritto nel rapporto stilato per

l'assicurazione invalidità del 27 marzo 2006, la sintomatologia dell'ultimo

episodio di malattia iniziato nell'aprile 2005, consiste in stato di

agitazione, intolleranza allo stress, deficit di controllo degli impulsi (sarebbe

fuggito in due occasioni dal lavoro con ideazione aggressiva verso i capi),

tono dell'umore depresso, ansia libera, dolori al petto e crisi di iperventilazione,

pensieri ricorrenti sul lavoro e sul comportamento dei suoi capi, incapacità a

svolgere attività di tempo libero e scarsa comunicazione con l'ambiente

familiare. Tale sintomatologia corrisponde ad un episodio depressivo

medio-grave che ha portato a certificare l'inabilità lavorativa dal 2 maggio

2005 a tuttora. L'evoluzione dei disturbi con l'introduzione della terapia

corso, i colloqui di sostegno e l'astensione dal lavoro è stata favorevole nel

senso che si si é attenuto lo stato di ansia e le crisi di iperventilazione il

tono dell'umore oscilla tra il subdepresso a delle giornate di umore depresso

nell'ordine tre giorni alla settimana. Permane l'intolleranza allo stress, la

facile affaticabilità e il rientro dei pensieri ricorrenti sul lavoro allorché

gli si prospetta un'eventuale ripresa lavorativa. Ciò è accaduto in varie

occasioni, nel corso dei colloqui, e soprattutto nel settembre 2005 dopo una

lettera del datore di lavoro Che auspicava un cambio di mansioni ed un incontro

con i responsabili dell'__________. A tale lettera ho risposto con un'e-mail

affermando che il paziente si sarebbe presentato non appena fosse stato per lui

possibile. Ciò però purtroppo non è avvenuto e vi è stata la decisione del prepensionamento

dopo sei mesi di malattia.

Il referto oggettivo: al colloquio si presenta lucido,

orientato, assenti deficit di attenzione e di memoria, eloquio nella norma ma a

tratti accelerato e con salti nel discorso, se sotto stress o in stato di agitazione,

pensiero incentrato sui torti subiti sul lavoro ed attualmente da parte

dell'Ufficio Al dove si è sentito messo sotto esame. Tono dell'umore depresso,

ideazione suicidale a tratti attiva (simulare un incidente stradale). Fattori

protettivi sono il pensiero dei figli. Al momento l'ideazione eteroaggressiva è

presente verso I medici responsabili dell'Ufficio AI che avrebbero preso la

decisione provvisoria di rendita al 40%. Affettività tendente all'ipersensibilità

e l'iperemotività (sensazioni di rabbia verso la società, verso i datori di lavoro,

verso gli Uffici dell'AI). Ritmi circadiani con inversione del ritmo

sonno-veglia da circa un mese. La terapia consiste in antidepressivo a dosaggio

medio (40 mg Paroxetina), neurolettico (Risperdal) aumentato nell'ultimo mese

da 0.5 mg a 2 mg e stabilizzatore dell'umore (Lamictal 200mg /dio).

Il referto soggettivo consiste in agitazione, disturbi

del sonno con incubi ricorrenti sul lavoro (con situazioni di esami). Ideazione

eteroaggressiva verso i medici dell'AI e nei due anni precedenti verso i capi.

Fughe improvvise dal posto di lavoro in due occasioni nel 2005. Difficoltà a

svolgere i suoi hobby quando è sotto stress ed isolamento sociale sia con i

vicini di casa che con i familiari stretti. Rimugina spesso sulle ingiustizie

del mondo e sui fatti di cronaca; in passato sui vari casi di licenziamento, a

suo dire, ingiustificati dei suoi ex colleghi di lavoro.

In anamnesi il paziente è stato in cura per gli episodi

depressivi ricorrenti dal 1998 al 2004 con il dr. __________ con una terapia

di Paroxetine 40 mg e con colloqui regolari.

Conosco il paziento dal 2004 con periodi dal 21.5.2004

al 26.8.2004 e dal 22.11.2004 al 21.12.2004 per due episodi depressivi di media

gravità con difficoltà ad alzarsi al mattino, tono dell'umore depresso

oscillante durante la giornata, stato di angoscia legato alla paura di perdere

il posto di lavoro, sovraccarico lavorativo ed emozionale legato anche a lutti

recenti di conoscenti o ai lutti dei genitori in passato.

Considerandi

2.

Diagnosi e

prognosi

La diagnosi che è stata ipotizzata è di un disturbo

bipolare di tipo II con episodio depressivo medio-grave dal 2005 a tutt'oggi

evoluto nel corso della fine del 2006, inizio 2007 in un episodio di media

gravità. Fino al 2006 presenti inoltre dei brevi giorni, della durata di circa

70.

giorni all'anno, della durata di due-tre giorni dispersi durante l'arco

dell'anno in cui l'umore diventava leggermente ipertimico con aumento della

progettualità ed ipersensibilità ai rumori, tendenza a sovraccaricarsi al

lavoro, tendenza alle spese eccessive che erano comunque contenute dalla

moglie, ridotto fabbisogno di sonno. Tali stati ipomaniacali hanno fatto

ipotizzare un disturbo bipolare tipo II. Dalla fine del 2006 all'inizio 2007

tali stati ipomaniacali non si sono più verificati probabilmente per l'inserimento,

accanto alla terapia antidepressiva unica, anche della terapia stabilizzatrice

dell'umore e la terapia neurolettica a basso dosaggio.

La prognosi rispetto alla capacità lavorativa come già

scritto nel rapporto per l'Ufficio Al è di un 20-30% residuale per

l'intolleranza allo stress, la facile affaticabilità, il riattivarsi

dell'ideazione paranoide se si sente sotto stress.

3.

Quale è stata l'evoluzione della situazione

psichica e della conseguente inabilità lavorativa del Signor RI 1 dal momento

in cui lei lo ha avuto in cura fino ad oggi?

L'evoluzione della situazione psichica è stata, come

anzidetto, favorevole nel senso di un passaggio da un episodio depressivo grave

ad un episodio depressivo di media gravità e di un'assenza di stati

ipomaniacali. La protezione dall'ambiente lavorativo ha inoltre favorito la

riduzione dell'ideazione paranoide che però si riattiva in situazioni di stress come i

colloqui presso l'Ufficio dell'Assicurazione Invalidità. Anche la ripresa degli

hobby è stata positiva nel corso del 2006 e 2007. Da circa un mese però la sintomatologia

è di nuovo peggiorata con isolamento sociale, assenza di qualsiasi hobby,

difficoltà ad alzarsi al mattino con inversione del ritmo sonno-veglia, ideazione

paranoide e tono dell'umore depresso.

L'evoluzione dell'inabilità lavorativa è stata quella

di un 100% dal 6.5.2005 a tuttora con un leggero miglioramento tra la fine del

2006.

al giugno 2007 attorno al 70% dell'inabilità lavorativa.

4.

Qual è la proiezione futura prevedibile?

L'inabilità lavorativa rimanga stabile al 70%-80%.

5.

II Signor RI 1 è abile al lavoro nella precedente

professione? Se si, in quale misura e per quali motivi? Se no, per quali motivi?

No, il signor RI 1 non è abile al lavoro nella

precedente professione per l'intolleranza allo stress, la facile

affaticabilità, il facile riapparire dell'ideazione paranoide se messo

sotto stress e per l'ipersensibilità all'ambiente lavorativo e alle ingiustizie

che lui sente che sono state perpetrate al suoi ex colleghi di lavoro e per

l'instabilità del tono dell'umore.

6.

Signor RI 1 può essere considerato abile al lavoro nella misura del 60% nella

sua precedente professione presso lo stesso datore di lavoro? In caso contrario

perché no?

Non può essere dichiarato abile al lavoro nella misura

del 60% nella sua precedente professione presso lo stesso datore di lavoro

perché per l'ideazione paranoide, per la difficoltà di controllare gli impulsi, per

l'isolamento sociale e per il tono dell'umore depresso.

7.

Il Signor RI 1 può essere considerato abile al

lavoro nella misura del 60% in altre attività? In caso contrario, perché no?

Come detto al punto 1 perché al signor RI 1 sotto

stress ricompaiono i sintomi di agitazione, di difficoltà ad alzarsi al

mattino, il tono dell'umore instabile e la riduzione degli interessi e degli

hobby, malgrado la terapia In corso che è seguita scrupolosamente.

8.

E' d'accordo con Il referto del dr. __________ del 9 febbraio

2007? In caso negativo per quali motivi?

Non sono d'accordo con il referto del dr. __________ del 9 febbraio

2007.

perchè viene minimizzata e non discussa la sintomatologia dell'episodio

depressivo grave iniziato nell'aprile 2005 che ha portato l'inabilità

lavorativa ma viene genericamente discussa la diagnosi di disturbo bipolare

tipo II in diagnosi differenziale con una sindrome depressiva ricorrente. Il

perito inoltre ha verificato un episodio depressivo medio-lieve che però è

stato osservato in una situazione relativamente protetta in cui l'assicurato

non lavora, vive nella situazione familiare che lo sostiene, fa una terapia

regolare. La gestione dello stress esterno facilmente minaccia il suo

equilibrio psicofisico. Permane l'intolleranza allo stress e la ripresa dello

stato ansioso e della facile esauribilità, dell'instabilità del tono dell'umore

in relazione ad un eventuale inizio di attività lavorativa.

Tengo anche a precisare che nella decisione di far

partire il diritto alla rendita al 40% dal 2.5.2005 non si è tenuto conto anche

delle conclusioni della stessa perizia SAM

e delle conclusioni del perito psichiatra

dr.med. __________ che stabilivano un 100% di inabilità dal 2.5.2005 al

5.2.2007

9.

Dica se ha ulteriori osservazioni da aggiungere?

Ho cercato spesso di motivare il paziente ad un'

attività lavorativa senza grossi risultati. Un tentativo di contatto anche da

parte dell'__________ nel settembre 2005 è stato rifiutato dal paziente che non

si sentiva in grado di affrontare il lavoro ed i suoi capi, anche in un'altra

mansione. Nel settembre 2005, già in relazione alla lettera dell'__________, la

sintomatologia Iniziale di pensieri ricorrenti sui capi, difficoltà a gestire

gli impulsi e tono dell'umore depresso era ricomparsa.

La particolarità di comunicazione del paziente è di una

tendenza a minimizzare le difficoltà, a volte utilizzando una comunicazione

vaga rispetto ai suoi stati d'animo; ciò che lo ha portato negli anni a minimizzare

la sintomatologia depressiva accanto ad un alto senso del dovere di dare un

modello ai suoi figli e pertanto raggiungere probabilmente il punto di

esaurimento psicofisico.

(…)." (doc. AI 38/7-10)

dr.ssa __________, FMH in medicina interna, nel rapporto 22 agosto 2007

indirizzato all’avv. RA 1, si è così espressa:

(...)

1.

I disturbi lamentati da due anni sono di natura

psichica e fisica.

A livello psichico il paziente lamenta uno stato di

agitazione con intolleranza al minimo stress, pensieri negativi ricorrenti

legati al lavoro malgrado un’assenza da due anni, svogliatezza, ritiro sociale,

episodi di "voglia di scomparire" in modo passivo ma anche episodi di

franca ideazione suicidale che fortunatamente riesce ancora a controllare. Le

ideazioni suicidali sono ancora riapparse durante il mese di luglio 2007,

quando è venuto a conoscenza del progetto di rendita Al. Il paziente menziona

ripetutamente una paura di perdere il controllo e diventare violento. I sintomi

ai sono attenuati sotto psicoterapia e terapia psicofarmacologica intensa, ma

vengono riattivati al minimo stress.

Fisicamente lamenta dolori, cronici a livello lombare e

delle anche con impossibilità di mantenere una posizione seduta prolungata (non

più di 30 minuti). I dolori persistono malgrado cure stazionarie (degenza

clinica riabilitazione di __________ 28.08-17.09.2005), molteplici sedute di fisioterapia

e terapie con antinfiammatori. Sono stati consultati diversi specialisti in

ortopedia e neurochirurgia, ma una soluzione chirurgica è stata respinta (dr. __________,

dr. __________, dr. __________). Inoltre il paziente presentava forti dolori

alla deambulazione a livello dell'anca ds. e dell'arto inferiore ds., dapprima

attribuiti ad una periartrite dell'anca, ma rivelatisi essere dovuti ad

un'arteriopatia periferica per la quale è stato sottoposto ad una dilatazione

dell'arteria iliaca comune ds. (16.02.2007) con buona evoluzione. Dopo questo

intervento, essendo in grado di camminare più a lungo, è apparso un dolore al

ginocchio ds. per il quale è stato preso a carico dall'ortopedico dr. __________.

Si trattava di una lesione del menisco mediale del ginocchio ds, evidenziata

tramite MRI per la quale il paziente è stato sottoposto a artroscopia

(19.07.2007). Lamenta Inoltre episodi di forti dolori toracici con oppressione

e difficoltà respiratoria che dopo esclusione di cause cardiache, sono stati

attribuiti a somatizzazione durante i periodi di aumentato stress.

2.

Diagnosi:

a. Disturbo bipolare tipo 2

b. Lombosciatalgia aspecifica cronica su

sindrome miofasciale, discopatia L5-S1 instabilità lombare cronica, blocchi

lombari recidivanti. irritazione cronica del tratto ileo-tibiale ds.

c. Cervicalgie croniche su discopatie del

rachide cervicale a livello C4-C7 con incipiente substenosi del canale a

livello C6-7 ed ernia trattenuta in sede centrale tra C4-5

d. Arteriopatia periferica con

claudicazione grado IIa e stato dopo PTA iliaca comune ds. il 16.02.2007

e. Ipertensione arteriosa trattata

f. lpercolesterolemia trattata

g. Adiposità (BMI 41)

h. Tabagismo progresso fino al 09.02.2002

Prognosi: la situazione psichica a mio parere

peggiorerebbe con una non riconoscenza dei disturbi presentati e un tentativo

di ripresa lavorativa. Una cura psicoterapeutica e psicofarmacologica a lungo

termine, sarà probabilmente necessaria per stabilizzare e se possibile

migliorare la situazione attuale. La prognosi dei dolori lombari, ormai

presenti da più di trent'anni sarebbe al meglio stabile. I problemi

cardiovascolari con molteplici FRCV menzionati sopra e anamnesi famigliare

positiva, richiedono una terapia farmacologia e dei controlli regolati.

3.

Seguo il paziente da novembre 2002.

Mi era stato inviato dal mio collega cardiologo per presa a carico dei sintomi legati

allo svezzamento nicotinico. Il paziente rimane tutt'ora astinente dal consumo

di tabacco. Rapidamente erano apparse in primo piano le due problematiche principali

di dolori articolari alle anche e della colonna dorso-lombare. Come

problematica psichiatrica, in un primo tempo da me diagnosticata come

depressione ricorrente, il paziente ha presentato molteplici episodi di riacutizzazione

dei dolori alle anche (periartrite dell'anca infiltrata) e della colonna

vertebrale. Il paziente esprimeva tensione psichica legata al lavoro già al

gennaio 2003, con paura di perdere il controllo. A più riprese sono stati

necessari brevi periodi di inabilità lavorativa per permettere di diminuire

questa tensione. A maggio 2004 l'ho indirizzato alla psichiatra dr.ssa __________

che ha posto la diagnosi di disturbo bipolare tipo 2 con tratti di dipendenza

di personalità e sovraccarico di lavoro. E' stata iniziata una tempia di

stabilizzazione dell'umore con Depakine. Durante la fine dell'anno 2004-inizio

2005.

la situazione a livello psicologico è notevolmente peggiorata e il 02.05.2005

si è presentato nel mio studio con uno stato depressivo severo con idee

suicidali ed agitazione importante, necessitando nuovamente un'inabilità

lavorativa. L'ho nuovamente indirizzato alla dr.ssa __________ che da allora l'ha

seguito regolarmente e l'ha ritenuto inabile al 100% a tutt'oggi. La dr.ssa __________

ha iniziato una psicoterapia ed una terapia psicofatmacologica intensiva e il paziente

tuttora è sotto terapia di Risperdal, Lamictal e Deroxate per i problemi

psichiatrici e sotto terapia di Aspirina Cardio, Dilatrend e Sottis per la

prevenzione cardiovascolare.

4.

A livello fisico si potrebbe

stabilizzare al meglio le presenti patologie evitando ogni stress fisico e

psichico.

5.

Il signor RI 1 a mio parere è inabile

al 100% nella precedente professione soprattutto a causa delle patologie psichiatriche.

6.

A mio parere il signor RI 1 non può

essere considerato abile al lavoro nella misura del 40% nella sua precedente

professione e presso lo stesso datore di lavoro, poiché la sua patologia psichiatrica

é strettamente legata alla precedente situazione professionale.

7.

II signor RI 1 non può nemmeno essere

considerato abile al lavoro in altre attività, poiché attualmente presenta

un'intolleranza a qualsiasi stress. Non è in grado di svolgere attività intellettuali

richiedenti concentrazione e regolarità. Non è nemmeno abile ad un lavoro

fisico a causa dai disturbi vertebrali, cronici.

8.

Non sono d'accordo con il referto del

collega dr. __________, in quanto mi sembra sottovalutare la realtà del dolori

vertebrali basandosi sullo considerazioni radiologiche. Concordo in quanto si

tratta di un dolore cronicizzato senza risposte alle terapia, ma ormai ben

reale e nettamente antecedente ai problemi psichiatrici. Ricordo che i dolori

sono apparsi già nel 1981 con un primo episodio di blocco funzionale lombare

peggioratosi nel 1987, con un dolore pseudo-radicolare di tipo S1. Un consulto

dal neurochirurgo dr. __________ nel 1990 poneva la diagnosi di sindrome

vertebrale articolare posteriore L4-5 ds. vertebrale. Tutti i referti consecutivi,

menzionano l'estesa discopatia, per questo motivo penso ci sia un substrato

organico sul quale si è sviluppata la sindrome dolorosa cronica

9.

La valutazione della dr.ssa __________,

che conosce e segue il paziente da maggio 2004, mi sembra sufficiente per cui

non ritengo necessarie altre visite specialistiche. La valutazione dello

psichiatra __________ per il SAM, mi sembra superficiale e non corrisponde alla

mia percezione della situazione, nonché alla valutazione della dr.ssa __________.

Non ritengo inoltre necessario consultare specialisti per le altre patologie

(ortopedici, reumatologici, neurochirurghi ecc...), poiché siamo già in

possesso di una documentazione completa.

10.

Ritengo il paziente inabile al 100% per

i problemi summenzionati, in qualsiasi attività.

(…)" (doc. AI 39/3-5)

riguardo, nelle annotazioni 31 agosto 2007, il dr. __________, medico SMR, ha

osservato che: “(…) i rapporti medici allegati alle osservazioni dell’avv. RA 1

non menzionano alcuna nuova patologia rispetto a quanto valutato, riportano unicamente

una diversa valutazione rispetto a quella definita in ambito SAM; tra le due

forme di apprezzamento clinico, per quanto ci riguarda, continuiamo a privilegiare

quella ottenuta dalle perizie SAM. Si concorda con l’osservazione dell’avv. RA

1.

contenuta nella comunicazione del 06.08.07 e si pone l’errata corrige

per quanto concerne la IL globale precedente la valutazione del perito psichiatrico

del SAM, in effetti dal maggio 2005 al febbraio 2007 (esecuzione della perizia

SAM) la IL globale deve essere del 100% in ogni attività per motivi psichiatrici,

diventa del 40% in ogni attività dal febbraio 2007, ovvero dopo la perizia.

(…)” (doc. AI 42/1).

L’Ufficio

AI, con decisioni 14 novembre 2007 (vedi le motivazioni sub doc. AI 30/1-5), ha

quindi riconosciuto all’assicurato il diritto a una rendita intera dal 1.

maggio 2006 al 31 maggio 2007 (doc. AI 47/1-2) e a un quarto di rendita dal 1.

giugno 2007 (doc. AI 46/1-2)

2.8

Affinché

un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso valuti ed

esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi,

prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in

piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione

delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni

dell'esperto devono inoltre essere motivate (STFA del 26 agosto 2004 nella

causa G.S., I 355/03, consid. 5; STFA del 25 febbraio 2003 nelle cause P.G., U

329/01 ed S., U 330/01; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF

122.

V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung,

BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3a,

1997.

pag. 123; STFA del 18 marzo 2002 nella causa M [I 162/01], consid. 2b).

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura amministrativa

il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena, se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di accertamenti

approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a ritenerle

inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA del 14 aprile 1998

nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa G.F.; STFA del 24

dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pag. 329 e

332; ZAK 1986 pag. 189).

un'altra sentenza inedita il TFA ha inoltre considerato rilevante una perizia

giudiziaria fatta esperire dal TCA al SAM. Secondo l'Alta Corte questo servizio

non può essere considerato parte in causa, nel senso che sussiste un vincolo

per cui l'istituto sarebbe obbligato a tenere in particolare considerazione gli

interessi specifici dell'assicurazione invalidità (STFA non pubbl. del 22

maggio 1995 in re A. C; cfr.

anche DTF 123 V 178 consid. 4b; Pratique VSI 2001 pag. 110 consid. 3c).

Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di

giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità

e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze

severe (DTF 122 V 157).

Nella

DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), l’Alta Corte ha ribadito che

ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine,

non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità

(DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo fatto che il medico consultato si trovi in

un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non permette già di metterne in

dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle

particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati

i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK

1986.

pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità

(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STFA del 26 agosto 2004 nella causa

G.C., I 355/03, consid. 5).

Per

quel che riguarda i rapporti concernenti il medico curante, secondo la generale

esperienza della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce

del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà,

in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STFA del 25 febbraio 2003 nelle

cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/ 01; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; MEYER-BLASER,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.

230).

Se vi sono dei rapporti medici contraddittori il giudice non può

evadere la procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per

cui egli si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STFA del 25

febbraio 2003 nelle cause P.G., U 329/01 ed S., U 330/01).

Infine,

va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto

affidabile deve adempiere diverse condizioni (Cattaneo, “La promozione dell'autonomia

del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT 2003-II pag.

628-629, in particolare la nota

158, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare

la DTF 127 V 294).

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann.

In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und

[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico

l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta

e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche croniche,

la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia,

il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della stessa con

sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti

medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve essere fatta in

base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre,

l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psico-sociale della persona esaminata.

Del

resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,

tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le

allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,

l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni

fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele

molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di

grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27

settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124; STFA del 12 marzo 2004, I

683/03 pubblicata in DTF 130 V 352 e STFA inedita del 23 settembre 2004, I

384/04).

2.9

Nell’evenienza

concreta, richiamata la suesposta giurisprudenza in materia di valore

probatorio di rapporti medici, questo Tribunale non intravede ragioni che gli

impediscano di far proprie le conclusioni cui sono giunti i periti del SAM

avuto riguardo alla patologia somatica.

Per

quanto riguarda l’aspetto psichiatrico la fattispecie merita invece di essere

ulteriormente indagata come verrà di seguito esposto.

2.9.1

Per

quanto riguarda la patologia reumatologica, il dr. __________, FMH in medicina

interna e malattie reumatiche, nel suo consulto 5 marzo 2007 (doc. AI 17/23-26),

posta la seguente diagnosi:

4.1

Diagnosi con

ripercussione sulla capacità lavorativa:

1.

Sindrome panvertebrale cronica su:

1.1

Leggere turbe statiche

1.2

Incipienti alterazioni degenerative

multisegmentali.

1.3

Stato dopo probabile morbo di Scheuermann.

1.4

Sbilancio muscolare

2.

Disturbo di personalità bipolare tipo II

(diagnosi della dr.ssa __________ dell’aprile 2006).

4.2

Diagnosi senza ripercussione sulla

capacità lavorativa

1.

Obesità (BMI 40)

2.

Arteriopatia periferica stenosante.

2.1

Stato dopo dilazione e posa di

stent nell’arteria iliaca dx nel febbraio 2007.

3.

Iperlidemia trattata." (doc. AI

17/25)

ha,

in particolare, concluso:

(...)

Ritengo perciò che i cronici dolori alla colonna

vertebrale lamentati dall’assicura-to possano essere solo parzialmente spiegati

dalle descritte turbe statiche ed alterazioni degenerative. Si è ormai instaurata

una sindrome del dolore cronico, la quale purtroppo si lascia solo parzialmente

influenzare dalle terapie già più volte eseguite. Ho il sospetto che i suoi

dolori, come d’altronde già affermato dai colleghi che hanno più volte avuto

occasione di visitarlo nel corso degli ultimi anni, siano fortemente

influenzati dal suo stato psico-fisico.

Per questo motivo ritengo che per l’attività lavorativa

da lui svolta negli ultimi 15 anni quale programmatore di energia presso l’__________

vi sia un’incapacità lavorativa, giustificata sotto l’aspetto reumatologico, di

non oltre il 20%. Si tratta infatti di un lavoro fisicamente leggero, che gli

permette di cambiare frequentemente di posizione e che non richiede di dover

sollevare ripetutamente pesi e neppure lavorare in posizioni inergonomiche. Per

lavori fisicamente più pesanti, da lui d’altronde non più svolti ormai da molti

anni, vi è invece una maggiore limitazione della capacità lavorativa valutabile

attorno ad un 50%.

Sotto l’aspetto terapeutico sarà verosimilmente

difficile poter influenzare i suoi dolori, in considerazione della scarsa

risposta alle terapie più volte eseguite nel corso degli ultimi anni. Desidero

comunque sottolineare come la claudicatio, da lui presentata negli ultimi mesi,

sia ora nettamente regredita dopo l’intervento di angioplastica all’arteria

iliaca dx. Non credo però che misure medico-fisiatriche possano sensibilmente

influenzare i suoi cronici dolori alla colonna vertebrale. Ritengo perciò la

prognosi sfavorevole, soprattutto in considerazione dell’ormai subentrata

cronicizzazione dei dolori, dell’assenza di un’adeguata risposta alle terapie

già eseguite, nonché della loro componente somatoforme.

(…)." (doc. AI 17/26)

Questa

valutazione non è stata contestata dall’assicurato che non ha d’altronde

prodotto certificazione medica specialistica dalla quale si dovrebbe concludere

che la valutazione del dr. __________ sia errata.

particolare non è possibile concludere differentemente nemmeno avuto riguardo

al rapporto 22 agosto 2007 della dr.ssa __________ indirizzato all’avv. RA 1

(doc. AI 39/3-5 riprodotto in esteso al consid. 2.7).

dr.ssa __________ – a prescindere dalle considerazioni generali che si impongono

sul tema dell’attendibilità delle certificazioni dei medici di fiducia degli

assicurati (cfr. in proposito consid. 2.8) –, non pone infatti diagnosi nuove,

non giustifica e/o documenta con atti non già considerati dal SAM un peggioramento

dello stato di salute e si limita a sostenere, in modo del tutto generico e

possibilistico, che “(…) non sono d’ac-cordo con il referto del collega dr. __________,

in quanto mi sembra sottovalutare la realtà dei dolori vertebrali basandosi

sulle considerazioni radiologiche. Concordo in quanto si tratta di un dolore

cronicizzato senza risposte alla terapia, ma ormai ben reale e nettamente

antecedente ai problemi psichiatrici. Ricordo che i dolori sono apparsi già nel

1981.

con un primo episodio di blocco funzionale lombare peggioratosi nel 1987,

con un dolore pseudoradicolare di tipo S1. Un consulto dal neurochirurgo dr. __________

nel 1990 poneva la diagnosi di sindrome vertebrale articolare posteriore L4-5

ds. Tutti i referti consecutivi, menzionano l’estesa discopatia, per questo motivo

penso ci sia un substrato organico sul quale si è sviluppata la sindrome

dolorosa cronica. (…)” (doc. AI 39/5).

dr.ssa __________, nelle osservazioni 23 luglio 2008 indirizzata all’avv. RA 1

(XXIV/bis), si è poi limitata ad esprimersi su aspetti psichiatrici pur non

essendo specialista in materia.

2.9.2

Per

quanto riguarda l’aspetto angiologico, il dr. __________, medico del Servizio

di cardiologia ed angiologia dell’Ospedale __________ di __________, nel suo

consulto 11 aprile 2007 (doc. AI 17/16-17), posta la seguente diagnosi:

Arteriopatia

periferica ostruttiva stadio IIa

- esiti di PTA dell’arteria iliaca comune di destra il

16.02.2007

Fattori di rischio cardiovascolare:

- ipertensione arteriosa trattata

- ipercollesterolemia trattata

- adipositas (BMI 41)

- abuso nicotinico pregresso fino al

settembre 2002." (doc. AI 17/6)

concluso:

(...)

Il signor RI 1 presenta una malattia arterotrombotica

diffusa che assume soprattutto un’importanza prognostica in presenza di più

fattori di rischio cardiovascolari che sarà importante minimizzare al massimo,

mentre da dopo l’intervento di angioplastica risulta essere assolutamente

ininfluente sulla capacità lavorativa. Detto ciò il signor RI 1 dev’essere

considerato al momento attuale pienamente abile al lavoro dal punto di vista

angiologico.

(…)." (doc. AI 17/17)

Questa

valutazione non è stata contestata dall’assicurato che non ha d’altronde

prodotto certificazione medica specialistica dalla quale si dovrebbe concludere

che la valutazione del dr. __________ sia errata.

riguardo occorre ricordare che se da una parte la procedura davanti al TCA è retta dal principio

inquisitorio, secondo cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere

accertati d'ufficio dal giudice, dall’altra si rileva che questo principio non

è però assoluto, atteso che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di

collaborare all'istruzione della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210

consid. 6c con riferimenti). Il dovere processuale di collaborazione comprende

in particolare l'obbligo delle parti di apportare – ove ciò fosse

ragionevolmente esigibile – le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della

disputa e ai fatti invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare

le conseguenze della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).

2.9.3

Per

quanto riguarda l’aspetto psichiatrico dagli atti risulta quanto segue.

dr.ssa __________, nel rapporto medico 18 aprile 2006 (doc. AI 8/1-5) – posta la

diagnosi di “(…) disturbo bipolare tipo II (31.80, ICD 10) da circa 8 anni ma

peggiorato dall’aprile 2005 – tratti di dipendenza di personalità dall’età di

20.

anni – sovraccarico lavorativo (Z73.0 ICD 10) dal 2005 (…)” (doc. AI 8/1) e

ritenute le seguenti constatazioni “(…) al colloquio si presenta lucido,

orientato, assenti deficit di memoria e di attenzione, eloquio nella norma a

tratti accelerato, pensiero incentrato nel 2004 sui lutti dei suoi genitori,

attualmente sui torti subiti sul lavoro e sul futuro esame a cui dovrà sottoporsi

presso l’Ufficio AI. Pensiero tendente al sovraccarico per i problemi degli

altri e per i problemi anche della società. A tratti mostra un’”ipersensibilità

da serra”; dall’aprile 2005 ha sviluppato un’ideazione eteroagressiva verso i

suoi capi che ritorna in situazione di stress. Affettività tendente

all’ipersensi-bilità a alle iperemotività (sensazioni di rabbia verso la società

o verso i datori di lavoro che sono attenuate con la terapia in corso), tono

dell’umore oscillante tra il polo depresso e il subdepresso, idee suicidali

assenti. Ritmi circadiani nella norma. (…)” (doc. AI 8/3) –, ha attestato,

nella sua ultima attività esercitata quale “Trader”, un’inabilità lavorativa

del 100% dal 16 maggio 2005 osservando che “(…) la prognosi rispetto alla

capacità lavorativa, come impiegato, appare stazionaria al 20% residuale per

l’intolleranza allo stress, la persistenza di idee paranoidi verso i capi. Il

tentativo del datore di lavoro di incontrare me o il paziente stesso per

proporre una nuova mansione è fallito per l’ambivalenza del paziente e il

ritorno della sintomatologia iniziale sopraccitata allorché il datore di lavoro

prospettava una rivalutazione del settembre 2005. La terapia consiste in

colloqui di sostegno e terapia farmacologica: Deroxat 20 mg 2-0-0 (da circa 8

anni 1-0-0), Lamical 100 mg 1-0-1 (dal 17.10.05), Rispederal 1 mg, Temesta 1 mg

exp in caso di bisogno. La terapia in corso ha stabilizzato il tono dell’umore

e ridotto lo stato di agitazione; buona ripresa delle attività lavorative

manuali in casa (l’orto e curare la vigna). Attenuate le idee paranoidi verso i

capi che però ricompaiono in caso di stress o di tentativo di riavvicinamento

al posto di lavoro. Tentativi terapeutici in passato con Depakin nel 2004

(sospeso per vertigini e disturbi di attenzione), e Topamax nel 2005 sospeso

per poca efficacia. La proposta di un ricovero in ambito psichiatrico

nell’agosto 2005 è stata rifiutata dal paziente per paura di peggiorare e per

la paura della moglie di iniziare un iter psichiatrico come già suo padre fece

a suo tempo. Il paziente ha però accettato un periodo di distacco dall’ambiente

familiare presso la Clinica di __________ con l’intento di trattare anche la

sindrome lombosciatalgica, dal 28.8 al 17.9.2005. (…)” (doc. AI 8/3).

dr.ssa __________ ha inoltre escluso la possibilità di svolgere altre attività

precisando che “(…) al momento altre attività non sono possibili per

l’intolleranza allo stress, la labilità emotiva che malgrado la terapia e i colloqui

di sostegno si alterna in relazione a stress anche minimi (sottoporsi ad esami

specialistici o al colloquio presso l’AI oppure tentativo di colloquio con il

datore di lavoro). Le anomalie comportamentali presentate nell’aprile 2005 con

deficit di controllo degli impulsi e idee paranoidi fanno intravedere una

sintomatologia che è andata peggiorando nell’ultimo anno. (…)” (doc. AI 8/4).

dr. __________, FMH in psichiatria e psicoterapia, nel consulto 9 febbraio 2007

(doc. AI 17/18-22) – posta la diagnosi di “(…) sindrome affettiva bipolare, attuale

episodio depressivo di grado lieve o medio (ICD 10-F31.3) (…)” (doc. AI 17/20)

e osservato che “(…) siamo confrontati con un assicurato che presenta una

sindrome affettiva, con una componente depressiva attualmente in corso di lieve

a media gravità. Stando alla descrizione dei colleghi psichiatrici nonché a

quelle dell’assicurato stesso, ancora non appare chiara la fenomenologia ipomaniacale.

Si potrebbe considerare l’attuale diagnosi come provvisoria. Ad ogni modo sia

il trattamento che la quantificazione dell’incapacità lavorativa non cambierebbe,

se la diagnosi fosse quella di una sindrome depressiva ricorrente, come

diagnosi differenziale. Complessivamente il quadro psicopatologico incide

parzialmente sulla capacità lavorativa. (…)” (doc. AI 17/21) –, ha

concluso:

(…)

1.

Diagnosi.

Vedi sopra.

2.

Influenza di queste ultime sulla capacità

lavorativa nell’attività da ultimo svolta dall’assicurato.

L’assicurato presenta una incapacità lavorativa nella

misura del 40% per ragioni psichiatriche.

3.

Descrivere l'evoluzione dello stato di salute

dell'assicurata dal punto di vista specialistico. Prognosi.

L’assicurato ha presentato una totale incapacità

lavorativa a partire dal 2.05.2005 fino alla data dell’attuale valutazione. A

partire dal 06.02.2007 presenta una incapacità lavorativa del 40%.

La prognosi potrebbe essere di un graduale e ulteriore

miglioramento.

4.

Come si giustifica la diminuzione della capacità

lavorativa? quali sono le limitazioni funzionali constatate?

La diminuzione della capacità lavorativa è data

soprattutto dalla sintomatologia depressiva, astenica e abulica che presenta.

Questi sintomi hanno come conseguenza un rallentamento

dell’esecuzione delle mansioni, una maggiore imprecisione, una affaticabilità,

una dispersione e un’in-costanza.

5.

Possibilità terapeutiche per migliorare la capacità

lavorativa. Che effetti avrebbero questi provvedimenti sulla capacità

lavorativa?

E’ senz’altro indicato continuare con il trattamento

psicoterapico e psicofarmacologico.

6.

Ritiene possibile effettuare provvedimenti di

integrazione professionale?

Sì, lo stato psichico attuale dell’assicurato non lo

esclude come candidato per eseguire un programma d'integrazione professionale.

Egli presenta le funzioni cognitive pressoché intatte e non ha messo in atto un

processo comportamentale pseudoregressivo.

7.

Ritiene che l'assicurato sia in grado di svolgere

altre attività? Se sì descrivere il limite funzionale e la capacità lavorativa

in altre attività adatte.

Sì, per altre attività medico teoriche l’assicurato

presenta una incapacità nella misura del 40%.

(…)" (doc. AI 17/21-22)

stesso specialista, anche se senza ulteriori spiegazioni, ha rilevato che “(…)

si potrebbe considerare l’attuale diagnosi come provvisoria. (…)” (doc. AI

17/21) e pur ritenendo un’in-capacità lavorativa totale dal 2 maggio 2005, non

ha motivato in alcun modo in cosa sia consistito il miglioramento e quali siano

le ragioni che gli hanno permesso di concludere per una capacità lavorativa del

60%, sia nella sua che in altre attività, dalla data del suo esame del 6 febbraio

2007.

dr.ssa __________, nel rapporto 20 agosto 2007 indirizzato all’avv. RA 1 (doc.

AI 38/7-10 riprodotto in esteso al consid. 2.7) – ritenuto il seguente

status: “(…) al colloquio si presenta lucido, orientato, assenti deficit di

attenzione e di memoria, eloquio nella norma ma a tratti accelerato e con salti

nel discorso, se sotto stress o in stato di agitazione, pensiero incentrato sui

torti subiti sul lavoro ed attualmente da parte dell’Ufficio AI dove si è

sentito messo sotto esame. Tono dell’umore depresso, ideazione suicidale a

tratti attiva (simulare un incidente stradale). Fattori protettivi sono il

pensiero dei figli. Al momento l’ideazione eteroaggressiva è presente verso i

medici responsabili dell’Ufficio AI che avrebbero preso la decisione

provvisoria di rendita al 40%. Affettività tendente all’ipersensibilità e

l’iperemotività (sensazioni di rabbia verso la società, verso i datori di

lavoro, verso gli Uffici dell’AI). Ritmi circadiani con inversione del ritmo

sonno-veglia da circa un mese. La terapia consiste in antidepressivo a dosaggio

medio (40 mg Paroxetina), neurolettico (Risperadal) aumentato nell’ultimo mese

da 0.5 mg a 2 mg e stabilizzatore dell’umore (Lamictal 200 mg/die). (…)” (doc.

AI 38/8) e esposta la seguente evoluzione della situazione psichica e della

conseguente inabilità lavorativa: “(…) l’evoluzione della situazione psichica è

stata, come anzi detto, favorevole nel senso di un passaggio da un episodio

depressivo grave ad un episodio depressivo di media gravità e di un’assenza di

stati ipomaniacali. La protezione dall’ambiente lavorativo ha inoltre favorito

la riduzione dell’ideazione paranoide che però si riattiva in situazioni da

stress come i colloqui presso l’Ufficio dell’Assicurazione Invalidità. Anche la

ripresa degli hobby è stata positiva nel corso del 2006 e 2007. Da circa un

mese però la sintomatologia è di nuovo peggiorata con isolamento sociale,

assenza di qualsiasi hobby, difficoltà ad alzarsi al mattino con inversione del

ritmo sonno-veglia, ideazione paranoide e tono dell’umore depresso.

L’evoluzione dell’inabilità lavorativa è stata quella di un 100% dal 6.5.2005 a

tuttora con un leggero miglioramento tra la fine del 2006 al giugno 2007

attorno al 70% dell’inabilità lavorativa. (…)” (doc. AI 38/9) –, si é così

espressa in merito al consulto 9 febbraio 2007 del dr. __________ e ha

osservato che:

(…)

Non sono d’accordo con il referto del dr. __________

del 9 febbraio 2007 perché viene minimizzata e non discussa la sintomatologia

dell’episodio depressivo grave iniziato nell’aprile 2005 che ha portato

l’inabilità lavorativa ma viene genericamente discussa la diagnosi di disturbo

bipolare tipo II in diagnosi differenziale con una sindrome depressiva

ricorrente. Il perito inoltre ha verificato un episodio depressivo medio-lieve

che però è stato osservato in una situazione relativamente protetta in cui

l’assicurato non lavora, vive nella situazione familiare che lo sostiene, fa

una terapia regolare. La gestione dello stress esterno facilmente minaccia il

suo equilibrio psicofisico. Permane l’intolleranza allo stress e la ripresa

dello stato ansioso e della facile esauribilità, dell’instabilità del tono

dell’umore in relazione ad un eventuale inizio di attività lavorativa.

(…)

Ho cercato spesso di motivare il paziente ad

un’attività lavorativa senza grossi risultati. Un tentativo di contatto anche

da parte dell’__________ nel settembre 2005 è stato rifiutato dal paziente che

non si sentiva in grado di affrontare il lavoro ed i suoi capi, anche in

un’altra mansione. Nel settembre 2005, già in relazione alla lettera dell’__________,

la sintomatologia iniziale di pensieri ricorrenti sui capi, di difficoltà a

gestire gli impulsi e tono dell’umore depresso era ricomparsa.

La particolarità di comunicazione del paziente è di una

tendenza a minimizzare le difficoltà, a volte utilizzando una comunicazione

vaga rispetto ai suoi stati d’animo; ciò che lo ha portato negli anni a minimizzare

la sintomatologia depressiva accanto ad un alto senso del dovere di dare un

modello ai suoi figli e pertanto raggiungere probabilmente il punto di

esaurimento psicofisico.

(…)" (doc. AI 38/9-10)

riguardo va qui evidenziato che anche il dr. __________ e il dr. __________, primario

rispettivamente medico ospedaliero della Clinica di riabilitazione di __________,

nel rapporto 30 marzo 2006 (doc. AI 6/1-3) – riferendosi alla degenza

dal 28 agosto al 17 settembre 2005 durante la quale l’assicurato era stato

visitato anche dal loro consulente psichiatrico (doc. AI 6/4-7) –, hanno

attestato che l’attuale attività non è più proponibile e che altre attività

“(…) fisicamente non esigenti come custode (…)” potrebbero essere svolte con

una flessione del rendimento ritenuto che “(…) il paziente dovrebbe essere

seguito da trattamento psichiatrico se questo porta una stabilità dell'umore e

emotivo si potrebbe proporre un lavoro fisicamente moderato. (…)” (doc. AI 6/1).

Viste

le risultanze appena esposte questo Tribunale ritiene che senza un complemento

peritale non è possibile concludere con la sufficiente tranquillità per una

capacità lavorativa del 60% dell’assicurato, sia nella sua che in qualsiasi

attività dal febbraio 2007, da un punto di vista psichiatrico.

Questo

vale a maggiore ragione visto che – nonostante le controindicazioni espresse

da altri medici specialisti e ritenuti i nuovi requisiti che il posto da lui occupato

presso l’__________ richiederebbe attualmente, rispettivamente gli stimoli a

cui sarebbe sottoposto (doc. AI 5/5-6, X/Bis e doc. D2) – il dr. __________,

lo si ribadisce, non ha motivato e/o documentato per quali ragioni l’assicurato,

dopo un lungo periodo di inabilità totale iniziato il 2 maggio 2005, dal 6

febbraio 2007 sarebbe abile al 60% anche nella sua attività da ultimo esercitata.

Inoltre,

nemmeno è possibile escludere con la sufficiente tranquillità che, tra la

perizia 16 maggio 2007 del SAM e il rapporto 20 agosto 2007 della dr.ssa __________

(doc. AI 38/7-10 riportato in esteso al consid. 2.7), sia intercorso un peggioramento

della situazione valetudinaria.

Infatti,

nel rapporto 20 agosto 2007, la dr.ssa __________ – oltre a contestare la

valutazione del dr. __________ – ha constatato, tra l’altro, una ideazione

suicidale nonché l’aumento del dosaggio del neurolettico e attestato che “(…)

da circa un mese però la sintomatologia è di nuovo peggiorata con isolamento

sociale, assenza di qualsiasi hobby, difficoltà ad alzarsi al mattino con

inversione del ritmo sonno-veglia, ideazione paranoide e tono dell’umore depresso.

(…)” (doc. AI 38/9).

nostra Massima Istanza ha ripetutamente stabilito che le certificazioni del medico

curante – anche se specialista (cfr. STFA U 202/01 del 7 dicembre 2001, consid.

2b/bb) – hanno un valore di prova ridotto, ciò in ragione del rapporto di

fiducia che lo lega al suo paziente (RAMI 2001 U 422, pag. 113ss. = AJP 1/2002, pag. 83; DTF 125 V 353

consid. 3b/cc; DTF 124 I 175 consid. 4; DTF 122 V 161; RCC 1988 pag. 504; R. Spira,

La preuve en droit des assurances sociales, in Mélanges en l'honneur de

Henri-Robert Schüpbach, Basilea 2000, pag. 269s.).

Nella sentenza 9C 289/2007 del 29 gennaio 2008 il Tribunale federale

ha sottolineato che:

(…)

Par ailleurs, il y a lieu d'ajouter qu'au vu de la divergence

consacrée par la jurisprudence entre un mandat de soins et un mandat

d'expertise (cf. arrêt I 701/05 du 5 janvier 2007, consid. 2 et les nombreux arrêts

cités, dont en particulier l'ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175), on ne saurait

remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le juge et

procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs médecins

traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que si ces

médecins traitants font état d'éléments objectifs ayant été ignorés dans le

cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre en cause

les conclusions de l'expertise. Cette hypothèse n'étant toutefois pas donnée

dans le cas d'espèce, c'est à juste titre que les premiers juges se sont

fondés, sans violer le droit fédéral, sur les conclusions du SMR et qu'ils ont

confirmé la décision attaquée.

(…)." (STF del 29 gennaio 2008 nella causa C.

9C_289/2007)

Nella

presente fattispecie, nel rapporto medico 18 aprile 2006 (doc. AI 8/1-5), la

dr.ssa __________ ha attestato un quadro clinico più grave rispetto a quello descritto

dal dr. __________ nel consulto 9 febbraio 2007 (doc. AI 17/18-22).

valutazione della dr.ssa __________ é stata allestita prima della perizia SAM e

il suo apprezzamento, che non rappresenta pertanto una semplice critica ad un

altro referto, costituisce il giudizio sullo stato di salute e la conclusione

sulla capacità lavorativa espressa da una specialista, così come richiesto

dalla giurisprudenza (STF I 188/06 del 12 aprile 2007 consid. 5.1.; DTF 125 V

256).

il dr. __________ – lo si ribadisce – che dopo aver riconosciuto un'inabilità

totale al lavoro dal 2 maggio 2005, non ha evidenziato debitamente i motivi del

miglioramento e le ragioni che gli hanno permesso di concludere per una capacità

lavorativa del 60% dal 6 febbraio 2007.

rivela pertanto necessario procedere ad un complemento peritale, al fine di determinare

con precisione la gravità della patologia psichiatrica che affligge

l’assicurato e il suo influsso sulla capacità lavorativa.

particolare, il sopraccitato rapporto 20 agosto 2007 (doc. AI 38/7-10), nel quale

la dr.ssa __________, oltre a contestare la valutazione del dr. __________, ha

attestato un peggioramento intercorso dopo la perizia del SAM ma prima della

decisione impugnata, deve essere sottoposto al dr. __________ e ai periti del

SAM.

vero che il dr. __________, nelle annotazioni 31 agosto 2007, riferendosi anche

al rapporto 20 agosto 2007 della dr.ssa __________, ha osservato che “(…) i

rapporti medici allegati alle osservazioni dell’avv. RA 1 non menzionano alcuna

nuova patologia rispetto a quanto già valutato, riportano unicamente una

diversa valutazione rispetto a quella definita in ambito SAM; tra le due forme

di apprezzamento clinico, per quanto ci riguarda, continuiamo a privilegiare

quella ottenuta dalle perizie SAM. (…)” (doc. AI 42/1).

riguardo il TCA evidenzia, tuttavia, che, non essendo specialista in

psichiatria e psicoterapia, l’apprezzamento della rilevanza o meno del rapporto

specialistico della psichiatra curante non era di competenza del dr. __________.

Più

in generale è necessario che, ogniqualvolta debba esaminare un rapporto medico

stilato da uno specialista in un determinato ambito, l’SMR faccia capo ad un

medico in possesso di una specializzazione nella materia specifica oggetto della

controversia (cfr. al riguardo STF I 142/07 del 20 novembre 2007 e STF I 65/07

del 31 agosto 2007).

rinvio degli atti all’Ufficio AI per ulteriori accertamenti di natura

psichiatrica è necessario anche avuto riguardo alle emergenze della perizia di

parte 25 gennaio 2008 del dr. __________, FMH in psichiatria e psicoterapia,

prodotta in corso di causa (doc. IX/Bis).

dr. __________, dopo aver osservato in particolare che:

(...)

Ma l’appunto più serio che alla valutazione del dr. __________

(ed in parte, per ciò che riguarda la diagnosi formulata, anche a quella della

dr.ssa __________) può essere mosso sta nel non avere valutato la struttura di

personalità del peritando. I due colleghi infatti pongono una diagnosi di disturbo

bipolare tipo II, con la diagnosi differenziale di sindrome depressiva

ricorrente, quasi che si trattasse dell’unico problema psicopatologico da cui

il peritando è affetto.

(…)

In realtà, il disturbo affettivo, nel caso in esame,

viene ad installarsi su una struttura di personalità alquanto fragile, cosa che

dovrebbe essere apparsa (ma forse non è stata apprezzata o segnalata

adeguatamente) senz’altro alla dr.ssa __________ __________ e forse anche al

dr. __________, malgrado il breve tempo trascorso con il peritando. L’ansia

libera praticamente onnipresente, somatizzata in modo percettibile soprattutto

a livello di respirazione, la sindrome dolorosa (certamente in parte imputabile

alle difficoltà oggettive alla colonna vertebrale) il quadro depressivo

astenico, l’ideazione paranoide ecc. sono indicativi di una struttura di

personalità assai più fragile di quanto l’apparenza del peritando e le sue

funzioni cognitive complessivamente intatte facciano pensare.

Di questa fragilità strutturale, clinicamente

rilevabile, ci danno conferma i tre reattivi psicologici somministratigli – sui

quali non ritorniamo – i cui risultati, anche se non perfettamente sovrapponibili,

sono molto eloquenti e convergono in modo forte e convincente, tanto più se si

pensa che sono stati somministrati da tre differenti sperimentatori (il MMPI è

stato sicuramente elaborato al computer).

(…)

A nostro avviso invece è il prolungato ascolto del

peritando che consente al perito, se lo vuole, di cogliere l’importanza dei

sintomi anche meno apparenti e di comprenderne, almeno a grandi linee, la

genesi e la funzione in un percorso biografico che, naturalmente, dev’essere

oggetto di una raccolta anamnestica sufficientemente precisa.

Ora, la biografia del peritando appare – a nostro

avviso – sufficientemente ricca di elementi traumatici: la morte del padre

all’età di 10 anni, le ingravescenti tensioni con la sorella, la convivenza con

la madre sempre più malata in un rapporto che non può non aver pesato

seriamente sullo sviluppo di un preadolescente-adolescente, la morte della

madre e la necessità di diventare precocemente adulto, i temporanei sbandamenti

dell’adolescenza, il precoce attaccamento ad una partner più adulta, matura e

stabile di lui, l’impegno professionale visto anche come il recupero di una

stabilità emotiva e sociale messa in forse dai lutti e dalle perdite (in parte

va considerata come perdita anche la perdita della casa, temporaneamente

“occupata” dalla famiglia della sorella).

La stabilità e la sicurezza emotiva sembrano essere

stati un obiettivo estremamente importante – anche se forse non riconosciuto

consapevolmente – del peritando che ha tentato di conquistare, dopo il

matrimonio e la formazione della propria famiglia, ciò che gli era mancato nei

primi due decenni di vita.

L’aumento delle pressioni sul posto di lavoro e

soprattutto i conflitti con il direttore __________, figura giudicata arrogante

e poco rispettosa dei collaboratori hanno dimostrato al peritando che

l’obiettivo della stabilità e della tranquillità emotiva non era per lui

raggiungibile, scatenando (anche se prime avvisaglie si erano presentate già in

anni giovanili) una sintomatologia ansioso-depressiva forte a partire dagli

anni 2000.

Della presenza precoce di sintomi inquietanti, sul

piano psichico, testimoniano gli interventi del dr. __________, su richiesta

degli allora curanti, già a partire dal 1993 e non si esclude che i primi

momenti di psicopatologia ansioso-depressiva rilevante costituiscano ancora

sequele di lutti mal elaborati nell’infanzia-adolescenza.

L’iter professionale del peritando, che empiricamente

passa dalla professione appresa di meccanico a quella di “trader” che – come

testimonia l’inserzione dell’__________ – richiede oggi una formazione di base

ben superiore alla sua, tende a dimostrare, a nostro avviso, come il peritando

abbia sovrainvestito il lavoro, impegnando in esso tutte le forze a sua

disposizione, nell’intento, più volte dichiaratoci, di dare il buon esempio ai

figli. Così facendo egli si è probabilmente sottoposto ad un carico ben

superiore alle sue forze, che sono andate esaurendosi. Egli stesso sembra

“autoaccusarsi” (comportamento riconosciuto dai test) di questo fatto quando

ricorda che i suoi colleghi erano riusciti a frequentare, dopo il lavoro, sia i

corsi di inglese che quelli di tedesco, senza scompensare. Egli si è dunque

reso conto dei limiti che gli sono propri – ma non solo suoi, se è vero che

anche i suoi colleghi ora non lavorano più per la __________, poiché il clima

anche per loro era diventato insostenibile.

(…)." (IX/Bis, pag. 18-20)

posto la seguente diagnosi e concluso che:

(...)

La nostra valutazione, in conclusione, è la seguente:

il peritando soffre di una sindrome affettiva bipolare non specificata (ICD-10

F31.9) che si innesta su una struttura di personalità al limite (struttura

“borderline”), fragile, emotivamente instabile, indebolita in modo serio, forse

irreversibile, da un carico inizialmente emotivo e successivamente anche

lavorativo soggettivamente troppo grave e, negli ultimi anni, da una nefasta

conflittualità sul posto di lavoro (ICD-10 F60.3). La sintomatologia che tutto

ciò ha scatenato nel peritando ci sembra sufficientemente documentata negli

atti medici a nostra disposizione, che non ci sembra il caso di riprendere qui

(vedi sopra). L’abbiamo ritrovata nella sua totalità nel nostro esame.

Concordiamo ovviamente con la presenza delle patologie

e situazioni accessorie menzionate dalla dr.ssa __________ (codici Z dell’ICD).

Questa patologia ha determinato a nostro avviso un’incapacità lavorativa

completa e forse definitiva. Non si esclude che, dopo un adeguato periodo di

cura (che non stimiamo inferiore ai due anni a partire da ora) l’assicurato

possa ritrovare una parziale, per ora non quantificabile, capacità di lavoro ma

sicuramente non nell’attività precedentemente esercitata (dalla quale viene

escluso automaticamente dai requisiti ora richiesti) e da qualsiasi attività

alle dipendenze della __________. La prognosi è da considerare molto seria e la

possibilità di un recupero parziale della capacità di lavoro è molto ridotta.

(…)." (IX/Bis, pag. 20-21)

Nelle

annotazioni 29 maggio 2008 (XVI/Bis), i medici SMR, dr. __________, FMH in

medicina generale e la dr.ssa __________, Spec. in psichiatria, hanno, tra

l’altro, osservato che:

(...)

Nella perizia del Dr med __________, del Dr med __________

e nelle certificazioni della psichiatra curante Dr. ssa med __________ non

vengono descritti un numero sufficiente i criteri per soddisfare una diagnosi

di asse II, non emerge dall'anamnesi la presenza di una disturbo di personalità

antecedente alla patologia psichiatrica di asse I e il funzionamento

lavorativo, personale, e sociale è intatto almeno fino all'esordio del disturbo

affettivo. L'A infatti ha una vita coniugale stabile, mantiene con la moglie e

i figli un buon rapporto, negli anni è riuscito a migliorare la propria

posizione lavorativa sia a livello economico che di ruolo. Nell'ambiente lavorativo

viene segnalato una difficoltà relazionale con un superiore, il signor __________,

a causa dell'atteggiamento arrogante di costui. Le varie proposte fatte dal __________

dopo un anno di malattia e cioè di riprendere il lavoro e recentemente di

essere riassunto in un'altra mansione al 50% appaiono come elementi che non

depongono per gravi problemi relazionali o di funzionamento in ambito

lavorativo.

In ultimo il Disturbo Bipolare soprattutto nelle sue

forme in cui gli episodi maniacali assumono aspetti di ipomaniacalità, quindi

di forme meno intense e gravi, puo' essere confuso con un disturbo di

personalità facente capo al codice ICD 10 F 60.3 per una somiglianza di alcuni

sintomi tra le due categorie diagnostiche (ad es le variazione dell'umore,

l'ingaggio in situazioni pericolose o dannose , come in questo caso di spese

eccessive). Il criterio temporale (nel disturbo di personalità l'esordio

precoce e il decorso persistente) permette di porre un'esatta diagnosi. A tal

proposito la Dott.ssa __________, psichiatra di riferimento che segue da alcuni

anni l’A non ha evidenziato disturbi psichiatrici facente parti dei codice F

60.3

ma ha evidenziato solo la presenza di tratti di personalità di dipendenza

e non di un disturbo di personalità vero e proprio.

Lo status psichico della perizia del Dr med __________

non differisce sostanzialmente da quello evidenziato dal Dr med __________

durante l'accertamento SAM. La certificazione della Dott.ssa. med __________

del 18.01.2008 e della Dott.ssa med __________ del 25.03.2008 non apportano

dati clinici che permettano di fare una diversa valutazione del danno alla

salute.

In conclusione la documentazione in fase di ricorso non

fornisce elementi in favore d'una modifica sostanziale dello stato di salute

dell'A rispetto alla perizia SAM che va confermata nelle sue conclusioni.

(…)." (XVI/Bis)

Questo

Tribunale rileva che, viste le nuove diagnosi poste dal dr. __________, la

perizia di parte 25 gennaio 2008 avrebbe dovuto essere sottoposta al dr. __________

e ai periti del SAM.

In questo contesto, merita di essere sottolineato che, in caso di

perizia psichiatrica, per la nostra Corte federale riveste una importanza

fondamentale il contatto personale fra perito e peritando, nel senso che essa

non può di principio essere allestita sulla base degli atti che compongono

l'incarto (DTF 127 I 54 consid. 2e-g e riferimenti, citata in RAMI 2001 U 438,

pag. 345s.; STF U 229/06 del 10 settembre 2007 consid. 8.1.).

conseguenza, visto l’accertamento medico lacunoso, si giustifica l’annullamento

della decisione impugnata e il rinvio degli atti all’Ufficio AI affinché,

previo complemento peritale e aggiornamento della situazione valetudinaria per

quanto attiene alla patologia psichiatrica, si pronunci nuovamente sul diritto

a prestazioni dal 1. giugno 2007.

particolare l’Ufficio AI dovrà compiutamente accertare se effettivamente

l’assicurato – viste le emergenze sopra descritte – ha ancora una capacità residua

nella sua ultima professione esercitata presso l’__________.

Per quanto riguarda la censura circa la cumulabilità o meno dei

diversi gradi di invalidità attestati dai periti del SAM nelle diverse

patologie, il TCA rileva quanto segue.

Secondo

la giurisprudenza federale, per determinare il grado di inabilità lavorativa di

un assicurato che soffre di diverse patologie, non si devono semplicemente

sommare le singole valutazioni, bensì si deve far capo a un giudizio globale

che scaturisce dopo ponderata discussione plenaria fra tutti gli esperti interessati.

questione di sapere se i singoli gradi di inabilità si possano sommare e, se

del caso, in quale misura, è una problematica squisitamente medica, che di principio

il giudice non rimette in discussione (STFA del 4 settembre 2001 nella causa

D., I 338/01, pubblicata in RDAT I-2002 n. 72, p. 485).

una sentenza del 19 agosto 2005 nella causa D., I 606/03, lo stesso TFA ha

inoltre precisato che il giudizio sul grado complessivo dell’incapacità

lavorativa va di regola eseguito nell’ambito di una perizia pluridisciplinare.

Nel

caso concreto il dr. __________, nel consulto 5 marzo 2007 (doc. AI 17/23-26) –

ritenuta un’incapacità lavorativa nella sua ultima attività del 20% e del 50%

per lavori fisicamente più pesanti –, ha, in particolare, rilevato che “(…) ritengo

perciò che i cronici dolori alla colonna vertebrale lamentati dall’assicurato

possano essere solo parzialmente spiegati dalle descritte turbe statiche ed

alterazioni degenerative. Si è ormai instaurata una sindrome del dolore

cronico, la quale purtroppo si lascia solo parzialmente influenzare dalle

terapie già più volte eseguite. Ho il sospetto che i suoi dolori, come

d’altronde già affermato dai colleghi che hanno più volte avuto occasione di

visitarlo nel corso degli ultimi anni, siano fortemente influenzati dal suo

stato psico-fisico. (…)” (doc. AI 17/26) e, i periti del SAM hanno concluso che

“(…) riteniamo che l’incapacità lavorativa determinata dai nostri consulenti

non debba essere sommata, in quanto tutte le patologie che causano una

limitazione della capacità lavorativa comportano sempre una riduzione del

rendimento. (…)” (doc. AI 17/14).

Ora,

a prescindere dal fatto che, conformemente alla giurisprudenza citata, di

principio il giudice non rimette in discussione le conclusioni dei periti del

SAM circa la cumulabilità, in ogni caso, visto che l’aspetto psichiatrico

necessita di un complemento peritale, alla luce dello stesso i periti potranno

esprimersi compiutamente e nuovamente anche su questa questione.

2.10

In simili circostanze, visto tutto quanto precede, la decisione

impugnata va annullata e gli atti rinviati all’Ufficio AI affinché, dopo aver

proceduto al complemento/aggiornamento peritale e appurato se vi è o meno una

capacità residua anche nella sua ultima attività svolta (cfr. consid. 2.9.3),

renda un nuovo provvedimento.

2.11

Per quel che riguarda la valutazione economica, ritenuto che la

situazione medica deve essere ulteriormente indagata e che nemmeno è possibile

concludere se vi è o meno una capacità lavorativa residua nella sua ultima

attività, al momento attuale non è possibile esprimersi compiutamente.

2.12

Secondo l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la

procedura di ricorso in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al

rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è

soggetta a spese. L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.--

franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore

litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per fr. 200.-- sono poste a carico

dell’Ufficio AI.

Vincente

in causa, il ricorrente, patrocinato da un legale, ha diritto ad un’indennità

per ripetibili (art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA).

Per

questi motivi

dichiara

e pronuncia

1.

ricorso è accolto ai

sensi dei considerandi.

§ La

decisione impugnata è annullata.

§§ Gli

atti vengono rinviati all’Ufficio AI affinché proceda conformemente ai considerandi.

2.

spese, per fr. 200.--, sono poste a carico dell’Ufficio AI.

L’Ufficio

AI verserà all’assicurato fr. 1’500.-- (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.

3.

Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni

dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente

l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster