Assicurata,attiva professionalmente al 35% e casalinga al 65%,ha a giusta ragione diritto ad 1/4 di rendita dal 1/05 al 3/06, come deciso dall'UAI. Successivamente,essendo intervenuto un miglioramento

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2007.63

Data decisione, Autorità:

09.01.2008, TCA

Titolo:

Assicurata,attiva professionalmente al 35% e casalinga al 65%,ha a giusta ragione diritto ad 1/4 di rendita dal 1/05 al 3/06, come deciso dall'UAI. Successivamente,essendo intervenuto un miglioramento dello stato di salute da 1/06,ella non ha più diritto ad una rendita dopo il 3/06.Metodo misto

AFFEZIONE PSICHICA

METODO MISTO DI CALCOLO

RENDITA

REVISIONE PROCESSUALE

RIFIUTO DELLA PRESTAZIONE

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 28 LAI

art. 28 cpv. 2ter LAI

art. 69 cpv. 1bis LAI

art. 16 LPGA

art. 17 cpv. 1 LPGA

88a OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2007.63

cr/DC/sc

Lugano

9 gennaio

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Cinzia Raffa

Somaini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 15 febbraio 2007

di

RI 1

contro

la decisione del 22 gennaio 2007 emanata

da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1, nata

nel __________, da ultimo attiva quale aiuto-cucina e ausiliaria di pulizie,

nel novembre 1994 ha presentato

una richiesta di prestazioni AI per adulti in quanto affetta da “echinococco e

aderenze intestinali” (doc. 1/1-6).

Esperiti

gli accertamenti medici ed economici del caso, in particolare una perizia

pluridisciplinare a cura del SAM (doc. 23/1-14), con decisione del 20 maggio

1996, l’Ufficio AI ha negato all’assicurata il diritto a una rendita, potendo

ella svolgere ancora la sua attività nella misura dell’80% (doc. AI 29/1-2).

1.2. Nel corso

degli anni successivi, l’assicurata ha presentato molteplici nuove richieste di

prestazioni assicurative (una prima volta il 27 febbraio 1997, doc. 30/1-7,

seguita da altre nel 1998 e 1999, cfr. doc. 46/1-3), tutte sfociate in decisioni

da parte dell’UAI di non entrata in materia, cresciute in giudicato, dato che

l’assicurata non ha mai reso verosimile una modifica sostanziale della

situazione rispetto alla decisione del 20 maggio 1996 (la prima volta con

decisione del 2 aprile 1997, doc. 33-1, seguita da numerose altre decisioni del

1998 e 1999, cfr. doc. 46/1-3).

In data 5

ottobre 2001 l’assicurata ha presentato nuovamente una richiesta di prestazioni

(doc. 48), producendo due nuovi certificati medici (doc. 50 e 52). Anche in

questa occasione l’amministrazione, con decisione del 14 gennaio 2002, non è

entrata nel merito della richiesta di prestazioni, ritenendo che la nuova

documentazione medica prodotta dall’assicurata non attestasse eventuali

modifiche dello stato di salute (doc. 61). Tale provvedimento formale è stato

impugnato dinanzi al TCA.

Con sentenza del 10 aprile 2002 il TCA ha

annullato la decisione impugnata, rinviando l'incarto all'Ufficio AI per entrare

nel merito della nuova richiesta di prestazioni ed esaminare se la modifica

dello stato di salute attestata dai curanti (dal punto di vista fisico e

soprattutto da quello psichico), ritenuta attendibile dal Tribunale, è

effettivamente avvenuta e in quale misura incide sulla capacità di guadagno

dell’interessata (doc. 72/1-9).

Dopo aver

esperito gli accertamenti medici ed economici del caso, con decisione del 31

ottobre 2003 l’Ufficio AI ha respinto la richiesta di prestazioni

dell’assicurata, non raggiungendo un grado di invalidità pensionabile, dato che

nello svolgimento delle abituali mansioni richieste dalla conduzione

dell’economia domestica risulta un’inabilità lavorativa del 30% e, quale

salariata, ella può continuare a svolgere, senza discapito economico, la sua

attività di ausiliaria di pulizie in altri settori, dove non debba utilizzare

l’arto superiore destro sopra l’altezza dell’orizzontale (doc. 99). Tale

decisione è cresciuta in giudicato.

1.3. In data 16

dicembre 2004 l’assicurata ha presentato una nuova domanda di prestazioni, corredata

da nuova documentazione medica (doc. 105/1-7).

Esperiti

gli accertamenti medici ed economici del caso, in particolare una nuova perizia

pluridisciplinare a cura del SAM (doc. 123/1-15), con decisione del 22 gennaio

2007, l’Ufficio AI ha attribuito all’assicurata un quarto di rendita di

invalidità (grado AI pari al 47%) limitatamente al periodo compreso fra il 1°

gennaio 2005 e il 31 marzo 2006, mentre ha negato una rendita a fare tempo dal

1° aprile 2006, in quanto ella presenta

un grado di invalidità del 32% (doc. 147/1-3).

1.4. Con

tempestivo ricorso del 15 febbraio 2007 RI 1 ha contestato la decisione

dell’amministrazione, sia con riferimento all’attribuzione solo di un quarto di

rendita dal 1° gennaio 2005 al 31 marzo 2006, sia in relazione alla mancata

attribuzione di una rendita dopo il 31 marzo 2006, producendo un nuovo

certificato medico del curante (I).

1.5. L’UAI, in

risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa con argomenti di

cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (IV).

1.6. Con scritto

del 4 aprile 2007 l’UAI ha trasmesso al TCA copia del certificato medico

inviato dal dr. __________ direttamente all’amministrazione (doc. VI/bis),

indicando, rifacendosi a quanto concluso dal SMR, di non avere particolari

osservazioni da formulare riguardo alle valutazioni del curante (VI).

1.7. In corso di

causa, questa Corte ha interpellato la dr.ssa __________ e il dr. __________ del

__________, i quali sono stati invitati a valutare se lo scritto del dr. __________

prodotto dall’assicurata è atto a modificare le loro conclusioni peritali

(VIII).

La

risposta dei medici del __________ è datata 30 ottobre 2007 (XI).

L’UAI ha

formulato le proprie osservazioni al riguardo con uno scritto giunto al TCA il

12 novembre 2007 (XIII), mentre l’assicurata, lo ha fatto con uno scritto

giunto al TCA il 7 novembre 2007, preannunciando l’invio di un nuovo certificato

medico (XI).

Le

osservazioni dell’amministrazione sono state trasmesse all’assicurata (XIV),

per conoscenza.

1.8. In data 28

novembre 2007 è pervenuto al TCA uno scritto datato 26 novembre 2007 del dr. __________

(XV).

Tale referto è stato trasmesso

all’amministrazione (XVI), con la facoltà di presentare osservazioni scritte.

considerato in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1

della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni

(cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio

2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H

212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10

ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.;

STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999

nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo

la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

Secondo

l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno

diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3 %, a una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono

invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che

gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al

70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza

rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi

almeno al 40%.

Ai sensi

dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere

determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni

di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique

de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta

perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse

divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido,

sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente

esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di

eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi;

DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la

giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei

all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini

fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;

Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente

esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e

dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione

personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua

capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge

il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se

ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione

fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Al

proposito va ancora rilevato che, secondo la giurisprudenza

del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze

esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla rendita ed i

redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla medesima base

temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi

di paragone intervenute fino alla resa della decisione (rispettivamente, in regime

di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili di incidere sul diritto alla

rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche cfr.

STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio

2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002

nella causa L consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto

2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno

2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).

2.3. Se, però, un

assicurato maggiorenne non esercitava un'attività lucrativa prima di essere

invalido, l'applicazione nei suoi confronti del concetto dell'incapacità di

guadagno non è possibile poiché - in simili condizioni - l'invalidità non può

cagionare una vera e propria perdita di guadagno. Ciò, in special modo, se non

si può esigere da questi l'esercizio di una attività lucrativa.

Per

questo motivo l'art. 8 cpv. 3 LPGA (cfr. art. 5 vLAI) parifica l'impedimento di

svolgere le proprie mansioni consuete all'incapacità al guadagno (metodo

specifico di calcolo dell'invalidità, SVR 1996 IV Nr. 76 pag. 221 consid. 1;

RCC 1986 pag. 246 consid. 2b; DTF 104 V 136; Valterio, op. cit, pag. 199).

A sua volta,

l'art. 27 cpv. 1 OAI (cfr. art. 27 cpv. 2 OAI nelle versioni in vigore sino al

31 dicembre 2002 rispettivamente dal 1. gennaio al 31 dicembre 2003), precisa:

"

Per mansioni consuete di una persona senza

attività lucrativa occupata nell’economia domestica s’intendono in particolare

gli usuali lavori domestici, l’educazione dei figli nonché le attività

artistiche e di pubblica utilità. Per mansioni consuete dei religiosi s’intende

ogni attività svolta dalla comunità."

L’invalidità

viene così valutata sulla base di un confronto delle attività domestiche, da

effettuare mediante un’inchiesta domiciliare (DTF 130 V 97; Pratique VSI 2001

pag. 158 consid. 3c).

Si

paragona quindi l'attività svolta dall'assicurato prima della sopravvenienza

del danno alla salute con quella che può svolgere posteriormente, applicando

l'impegno che si può esigere da lui (RCC 1984 pag. 139; J. L. Duc, Les assurances

sociales en Suisse, Lausanne 1995, pag. 458; A. Maurer, Bundessozialversicherungsrecht,

Basilea e Francoforte, 1994, pag. 145).

Di regola

si presume che non vi è impedimento dovuto all'invalidità se l'assicurato è

ancora attivo nella sua economia domestica e segue, almeno parzialmente, le

incombenze che lo concernono.

Questa

presunzione può tuttavia essere rovesciata se è stabilito che la persona lavora

più di quanto è ragionevolmente esigibile oppure fa eseguire da altri la

maggior parte dei lavori che non può eseguire personalmente (RCC 1984 pag. 139;

Valterio, op. cit. pag. 211).

L'importanza

dell'attività della persona che si occupa dell'economia domestica dipende dalla

struttura familiare, dalla situazione professionale del congiunto e dalle

circostanze locali. Si distinguono quindi tre tipi di famiglia, quella senza

figli, quella con figli o altri membri della famiglia che richiedono cure o quella

in cui un coniuge collabora nell'impresa dell'altro.

2.4. Nel caso in

cui invece l’interessato svolga (o comunque svolgerebbe in assenza dei fattori

invalidanti) solo parzialmente un'attività lucrativa torna applicabile l’art.

28 cpv. 2ter LAI (cfr. di seguito l’art. 27bis cpv. 1 OAI nelle versioni in

vigore sino al 31 dicembre 2002 rispettivamente dal 1. gennaio al 31 dicembre

2003) secondo cui

"

Qualora l’assicurato eserciti un’attività

lucrativa a tempo parziale o collabori gratuitamente nell’azienda del coniuge,

l’invalidità per questa parte è determinata secondo l’articolo 16 LPGA. Se

inoltre svolge anche le mansioni consuete, l’invalidità per questa attività è

determinata secondo il capoverso 2bis. In tal caso, occorre determinare la

parte rispettiva dell’attività lucrativa o della collaborazione gratuita

nell’azienda del coniuge e quella dello svolgimento delle mansioni consuete e

poi determinare il grado d’invalidità in funzione della disabilità patita nei

due ambiti."

Giusta

l’art. 27bis cpv. 2 OAI (cfr. art. 27bis cpv. 2 OAI nella versione in vigore

sino al 31 dicembre 2003)

"

Quando si possa presumere che gli assicurati che

esercitano solo parzialmente un’attività lucrativa o lavorano gratuitamente

nell’azienda del coniuge, senza soffrire di un danno alla salute,

eserciterebbero al momento dell’esame del loro diritto alla rendita un’attività

lucrativa a tempo pieno, l’invalidità è valutata esclusivamente secondo i

principi validi per le persone esercitanti un’attività lucrativa."

Questo

metodo di graduazione dell'invalidità (detto "metodo misto") è stato

ancora una volta dichiarato conforme alla legge dal TFA in DTF 125 V 146.

La

giurisprudenza di cui alla DTF 125 V 146 è stata confermata in una sentenza I

156/04 del 13 dicembre 2005, pubblicata in SVR 2006 IV Nr. 42 pag. 151 segg.

Essa è

stata ribadita in una STF 9c 15/2007 del 25 luglio 2007 e in una STF I 126/07

del 6 agosto 2007, pubblicata in DTF 133 V 504.

2.5. Al fine di

determinare il metodo applicabile per stabilire l’eventuale invalidità, si deve

anzitutto appurare se la persona esercitava o meno attività lucrativa

immediatamente prima dell’insorgere dell’invalidità. Occorre in seguito

verificare, fondandosi sulla globalità delle circostanze, se,

ipoteticamente, in assenza del danno alla salute, l'assicurato avrebbe o meno esercitato

un'attività lavorativa (SVR 1996 AI Nr. 76; DTF 117 V 195, 98 V 262; AJP 1994

pag. 784ss; STFA del 24 marzo 1994 solo parzialmente pubblicata in DTF 120 V

150ss; STCA del 13 ottobre 1997 nella causa M.M; Valterio, op. cit., pag. 109;

Meyer-Blaser, Rechtssprechung des Bundesgericht im Sozialversicherugsrecht, BG

über die IV, Zurigo 1997, pag. 28, 30; Blanc, La procédure administrative en

assurance-invalidité, Fribourg 1999, pagg. 190s).

2.6. Per

quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute

psichica, il TFA ha stabilito che è decisivo al proposito che il danno sia di

gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della

sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile

per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169;

Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.

342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10

consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag.

128).

L'Alta

Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:

" (…)

Tra i danni alla salute psichica, i

quali come i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art.

4 cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali

propriamente dette - le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono

considerati effetti di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono

turbe a carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità

di guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la

misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più

oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue attitudini.

In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può da lui

ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità di

guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo

accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente;

di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che

l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui

pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102

V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid. 1a;

RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29

settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."

Secondo

la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le

psicopatie, le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische

Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi

(STFA del 18 ottobre 1999 nella causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998

nella causa S. F., I 148/98, pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a

con riferimenti).

In

una sentenza pubblicata in DTF 130 V 352 l’Alta Corte ha precisato i criteri

per poter concludere che un disturbo da dolore somatoforme provoca

un’incapacità di guadagno duratura.

Tali criteri sono stati così riassunti

dal TFA in un’altra sentenza del 23 aprile 2004, in lingua italiana, nella causa N. (I 404/03), nella quale il TFA si è così espresso:

" 6.2.

A determinate condizioni, anche un disturbo da dolore somatoforme - rientrante

nella categoria delle affezioni psichiche, per le quali l'allestimento di una

perizia psichiatrica si rende normalmente necessario alfine di stabilirne le

ripercussioni economiche - può causare una incapacità lavorativa (cfr. sentenza

del 12 marzo 2004 in re N., I

683/03, consid. 2.2.2, destinata alla pubblicazione nella Raccolta ufficiale

[ndr.: pubblicata in DTF 130 V 352]). Secondo giurisprudenza, ancora

recentemente confermata, un disturbo somatoforme da dolore persistente non è

tuttavia, di regola, atto a determinare, in quanto tale, una limitazione duratura

della capacità lavorativa suscettiva di dare luogo a un'invalidità ai sensi

dell'art. 4 cpv. 1 LAI (sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3; Ulrich Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit

und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich für den

Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz

Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76

segg., in particolare pag. 81 seg.). Un'eccezione a

questo principio entra in linea di conto soltanto in quei casi in cui il

disturbo da dolore somatoforme presenta secondo gli accertamenti medici una

gravità tale da rendere in pratica oggettivamente non più esigibile dalla

persona assicurata lo sfruttamento della sua capacità lavorativa residua sul mercato

del lavoro oppure dove ciò risultasse insostenibile per la società (DTF 102 V

165; VSI 2001 pag. 225 consid. 2b con riferimenti; cfr. pure DTF 127 V 298

consid. 4c in fine). Una simile inesigibilità, da ammettersi soltanto in casi

eccezionali, presuppone tuttavia l'esistenza concomitante di una comorbidità

psichica di notevole gravità, intensità e durata oppure la presenza qualificata

di altri criteri, quali ad es. l'esistenza di concomitanti affezioni organiche

croniche accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili

o in evoluzione senza remissione duratura, l'accertamento di un ritiro totale

dalla vita sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia (cosiddetto

"Krankheitsgewinn") come pure un insuccesso, nonostante gli sforzi

profusi, di trattamenti e di provvedimenti riabilitativi. A volte, la presenza

di tali fattori permette di ritenere insormontabile il disturbo da dolore

somatoforme (sentenza citata del 12 marzo 2004 in re N., consid. 2.2.3 e i

riferimenti ivi citati; cfr. pure VSI 2000 pag. 155 consid. 2c). Da notare

ancora che i fattori psicosociali o socioculturali non figurano nel novero

delle affezioni alla salute suscettibili di originare un'incapacità di guadagno

ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI (cfr. sentenza del 29

gennaio 2003 in re P., I

129/02, consid. 3.2, con riferimento ai principi sanciti in DTF 127 V 294).

In tale contesto,

l'esperto chiamato ad esprimersi deve, sul piano psichiatrico, porre una

diagnosi nell'ambito di una classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla

gravità dell'affezione. Tenendo conto dei criteri esposti, egli deve così valutare

l'esigibilità della ripresa, rispettivamente dell'estensione lavorativa da

parte dell'assicurato (VSI 2000 pag. 155 consid. 2c)."

Anche

in un'altra sentenza del 28 maggio 2004 nella causa B. (I

702/03), il TFA ha evidenziato che:

" 5.2 In una recente sentenza, questa Corte

ha avuto modo di precisare che una tale inesigibilità presuppone in ogni caso

la presenza manifesta di una comorbidità psichiatrica di notevole gravità,

intensità e durata oppure la presenza costante e intensa di altri criteri

qualificati quali (1) l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche

accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in

evoluzione senza remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione sociale in

tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato psichico consolidato, senza

possibilità di evoluzione sul piano terapeutico, ad indicare allo stesso tempo

l'insuccesso e la liberazione dal processo risolutivo del conflitto psichico

(profitto primario tratto dalla malattia; "primärer

Krankheitsgewinn") oppure (4) l'insuccesso di trattamenti ambulatoriali o

stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di provvedimenti riabilitativi

a dispetto degli sforzi profusi dalla persona assicurata (sentenza citata del

12 marzo 2004 in re N., consid.

2.2.3 e sentenza del 21 aprile 2004 in re P., I 870/02, consid. 3.3.2; VSI 2000 pag. 155 consid. 2c; Ulrich Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit

und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich für den

Einkommensvergleich in der Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser/Franz

Schlauri [editori], Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76

segg. e 80 segg.)."

In

una sentenza del 16 dicembre 2004 nella causa J., I 770/03 pubblicata in DTF

131 V 49 l'Alta Corte, dopo avere confermato che l'esame dell'effetto

invalidante di un disturbo da dolore somatoforme richiede una verifica completa

della situazione sulla base dei criteri summenzionati, ha aggiunto che si

devono considerare anche gli elementi a sostegno della non sussistenza

dell'obbligo di prestazione sull'assicurazione per l'invalidità.

Pertanto,

se le limitazioni nell'esercizio di un'attività risultano da un'esagerazione

dei sintomi o simili, di regola non sussiste un danno alla salute che dà

diritto a prestazioni dell'assicurazione. Questa situazione è data quando: vi è

una notevole discrepanza tra i dolori descritti e il comportamento osservato/l'anamnesi;

l'assicurato afferma di essere afflitto da dolori intensi, ma li caratterizza

in modo vago; l'assicurato non fa richiesta di cure mediche o terapie; i

lamenti dell'assicurato sembrano ostentati e quindi poco credibili al perito;

l'assicurato sostiene di subire gravi limitazioni nella vita quotidiana, nonostante

il contesto psicosociale sia pressoché intatto (v. Kopp/Willi/Klipstein, Im

Graubereich zwischen Körper, Psyche und sozialen Schwierigkeiten, in:

Schweizerische Medizinische Wochenschrift 1997, p. 1434, con riferimento ad uno

studio approfondito di Winchkler e Foerster).

In

una sentenza del 4 luglio 2007 nella causa UAI contro M. e TCA (I 384/06) il

Tribunale federale (TF) ha ribadito che “(…) il riconoscimento di un danno alla

salute psichica presuppone in particolare la diagnosi espressa da uno

specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti da un sistema di

classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr.

pure la recente sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05

del 13 luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF del 4 luglio 2007, I 384/06).

2.7. Per costante giurisprudenza

quando l’amministrazione con un’unica decisione attribuisce una rendita per un

certo periodo e, contemporaneamente, la riduce o la sopprime per un periodo

successivo, devono essere applicate per analogia le regole sulla revisione di

decisioni amministrative (cfr. DTF 131 V 164; DTF 131 V 120; DTF 125 V 143; SVR

2006 IV Nr. 13; STFA del 10 gennaio 2006 nella causa K., I 597/04; STFA del 27

dicembre 2005 nella causa A., I 689/04; STFA del 19 ottobre 2005 nella causa

F., I 38/05; STFA del 14 aprile 2005 nella causa K., 12/04; STFA del 24

febbraio 2005 nella causa K., I 528/04; STFA del 29 giugno 2004 nella causa T.,

Fatti

I 299/03).

Al

riguardo cfr. STCA 32.2005.83 del 20 febbraio 2006, massimata in RtiD II-2006

N. 39 pag. 182.

2.8. L’art. 17

cpv. 1 LPGA stabilisce che:

"

Se il grado d’invalidità del beneficiario della rendita subisce

una notevole modificazione, per il futuro la rendita è aumentata o ridotta

proporzionalmente o soppressa, d’ufficio o su richiesta.”

I principi giurisprudenziali sviluppati in

materia di revisione di rendite sotto il regime del vecchio art. 41 LAI sono

applicabili anche a proposito dell’art. 17 LPGA (DTF 130 V 349 seg. consid.

3.5).

2.9. Al fine di stabilire il grado

d’invalidità, l’Ufficio AI ha considerato l’assicurata attiva professionalmente

nella misura del 35% e casalinga per il restante 65% applicando il metodo misto

(doc. 133).

Questa

suddivisione deve essere confermata dal TCA.

Emerge

infatti dall’inserto che l’assicurata, prima del sopraggiungere dei problemi di

salute, ha sempre lavorato a tempo parziale, da ultimo presso la __________ per

15 ore alla settimana, mentre il tempo normale di lavoro nella ditta era di

42.5 ore alla settimana (cfr. doc. 79-1).

Tale ripartizione

non è peraltro mai stata contestata dall’interessata nel corso della procedura

amministrativa né lo è in questa sede. Questo Tribunale non ha quindi motivo

per distanziarsene.

2.10. Questo

Tribunale constata innanzitutto che nella decisione del 22 gennaio 2007 l’UAI,

fondandosi sul parere dei medici del SAM (cfr. doc. 123-14), condiviso dal dr. __________

del SMR (doc. 139), ha riconosciuto all’insorgente il diritto ad un quarto di rendita

di invalidità limitatamente al periodo compreso fra il 1° gennaio 2005 e il 31

marzo 2006, ritenendo l’assicurata inabile al lavoro all’80% dal mese di

gennaio 2004 (ossia dall’inizio delle cure presso il dr. __________) fino al

momento della perizia del SAM (nel gennaio 2005).

Difatti, nel rapporto medico del 20 gennaio 2005

il dr. __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia, ha attestato di

avere in cura l’assicurata a partire dal mese di gennaio 2004 per un disturbo

ansioso-depressivo associato a disturbi di somatizzazione, ritenendola, da

un punto di vista medico, inabile al lavoro all’80% (doc. 112-1). Il dr. __________

ha ribadito la sua valutazione, relativa ad un’incapacità lavorativa dell’80% a

partire dal 27 gennaio 2004, nel rapporto medico del 1° febbraio 2005

all’attenzione dell’Ufficio AI (doc. 114/1-3).

Infine, i medici del SAM, nel rapporto peritale

del 27 febbraio 2006, hanno espressamente indicato che “si potrebbe

ipotizzare una capacità lavorativa del 20% dal gennaio 2004 (inizio delle cure

del dr. __________) sino all'entrata al SAM (facciamo riferimento al rapporto

del 20.01.2005)” (doc. 123-14).

Sulla base di tale apprezzamento medico, l’UAI ha

proceduto correttamente alla valutazione delle ripercussioni del danno alla

salute sull’attività professionale dell’assicurata: partendo da un

reddito da valida di fr. 16'210 (pari a quanto guadagnato nella precedente

attività di ausiliaria di pulizie al 35%) e da un reddito da invalida di 3'400

(reddito conseguibile svolgendo nella misura del 20%, ritenuta medicalmente

esigibile, attività generiche, non richiedenti qualifiche professionali

specifiche, adeguate allo stato di salute, con riferimento, conformemente alla

giurisprudenza federale, ai dati statistici nazionali della Tabella TA1 e

applicata una riduzione percentuale del 15%) è giunto ad un grado di

invalidità, per quel che concerne l’attività professionale, del 79% (cfr. doc.

133-2). Questo Tribunale non ha motivo per distanziarsi da tali importi,

rimasti peraltro incontestati.

Inoltre, in occasione dell’inchiesta

economica per le persone che si occupano dell’economia domestica svolta presso il domicilio dell’assicurata il 30 settembre

2003, l’assistente sociale, dopo aver fissato gli impedimenti

di ogni singola mansione casalinga, nel rapporto del 9 ottobre 2003, ha concluso per un grado d’inabilità complessivo del 30% (doc. 96/4-7).

Alla luce di quanto appena esposto, richiamate le

quote parti tra attività salariata e mansioni casalinghe stabilite

dall’amministrazione nella querelata decisione, il grado di invalidità globale,

per il periodo compreso fra il 1° gennaio 2004 e il 31 dicembre 2005, in applicazione del metodo misto, è

del 47% (35 X 79% + 65 X 30%), ossia un grado d’invalidità che permette la

concessione di un quarto di rendita, così come stabilito dall’UAI.

Il TCA non può quindi che confermare, su questo

punto, la decisione dell’amministrazione.

2.11. In seguito,

tuttavia, dato che dalla perizia del SAM è emerso un miglioramento dello stato

di salute dell’assicurata per quanto concerne la patologia psichiatrica, che

non comporta più alcun tipo di limitazione dell’abilità lavorativa e

l’esistenza di disturbi reumatologici, che comportano una capacità lavorativa

residua del 75% in attività adeguate allo stato di salute, l’UAI ha negato una

rendita a fare tempo dal 1° aprile 2006 (cfr. doc. 133-3).

Il TCA,

alla luce di quanto esposto ai considerandi 2.7. e 2.8., è, quindi, chiamato a

valutare se l’UAI ha correttamente o meno soppresso la rendita spettante

all’assicurata a fare tempo dal 1° aprile 2006.

2.12. Nel

caso concreto, dalla decisione impugnata emerge che l’UAI ha negato

all’assicurata il diritto ad una rendita di invalidità dopo il 31 marzo 2006, sulla

base, dal profilo medico, delle risultanze di una perizia

pluridisciplinare a cura del SAM.

Dalla

perizia pluridisciplinare del 27 febbraio 2006 (doc. 123/1-15) risulta che i

periti, dopo aver esposto dettagliatamente l’anamnesi e le constatazioni

obiettive, hanno fatto capo a due consultazioni specialistiche esterne, di

natura psichiatrica (dr. __________ del __________ di __________) e

reumatologica (dr. __________).

L’aspetto psichiatrico è

stato indagato dal dr. __________, Capo-clinica del __________.

In occasione del consulto

del 31 gennaio 2006, egli ha rilevato che l’assicurata presenta un disturbo

somatoforme indifferenziato e una depressione reattiva di grado lieve.

Lo specialista ha spiegato

che l’assicurata mostra una generale tendenza ad esprimere il proprio disagio

interno attraverso meccanismi di somatizzazione e di conversione, precisando

che tale disagio consiste esclusivamente nella normale sofferenza emotiva

sperimentata da un individuo che sta attraversando fasi di transizione

particolarmente critiche della propria esistenza (tensioni familiari, uscita di

casa delle figlie, perdita del ruolo lavorativo). Il dr. __________ ha concluso

che tale disagio psichico, esclusivamente reattivo alle difficoltà della vita, non

interferisce con la generica capacità lavorativa dell’assicurata, aggiungendo

che lo svolgimento di un’attività lavorativa sarebbe al contrario benefico per

l’assicurata, con ricadute positive sulla percezione di sé, sul livello di

autostima e, in ultima analisi, sull’equilibrio psichico. Lo specialista ha poi

indicato che la situazione psichica generale dell’interessata è suscettibile di

periodiche oscillazioni tra momenti di aggravamento e momenti di benessere,

collegate soprattutto all’andamento della situazione economica familiare.

Quanto alla prognosi, il medico ha rilevato che è possibile ipotizzare che

l’assicurata avrà sempre una tendenza (influenzata dalla provenienza socio-culturale)

ad esprimere il proprio disagio interno attraverso la somatizzazione, mentre il

tono dell’umore potrebbe migliorare nel caso in cui l’assicurata dovesse

ritrovare un ruolo sociale definito, che le consenta di guadagnare denaro e

contribuire positivamente al mantenimento dell’economia familiare (referto 1.02.2006,

doc. 123/20-22).

Da parte sua, il dr. __________,

spec. FMH in malattie reumatiche, che ha esaminato l’insorgente in data 10

febbraio 2006, ha diagnosticato la presenza di una sindrome del dolore cronico;

sindrome cervico- e lombo-vertebrale cronica su incipienti alterazioni

degenerative a livello cervicale e su disturbo di transizione lombosacrale con

spondilolisi ed anterolistesi dell’ultimo corpo vertebrale di I grado; possibile

sindrome dell’apertura toracica superiore a destra su presenza di una costola

cervicale; disturbo ansioso-depressivo associato a disturbi di somatizzazione;

ipoacusia da percezione a destra.

Lo specialista in reumatologia

ha giudicato che, da un punto di vista puramente reumatologico, considerando

solo le descritte alterazioni morfostrutturali a carico della colonna cervicale

e lombare, l’assicurata debba essere considerata inabile al lavoro al 50% nello

svolgimento di attività fisicamente pesanti per la colonna vertebrale, che

richiedano il sollevamento ripetuto di pesi superiori a 10 kg, lavori di flessione ed estensione del tronco, nonché lavori prolungati in posizioni

inergonomiche. Il dr. __________ ha invece giudicato l’assicurata inabile al

lavoro al 20%-30% per lavori fisicamente medio-leggeri e inabile al

lavoro non oltre il 30% quale casalinga. Nelle precedenti attività di

aiuto-cucina e di ausiliaria, svolte fino al 1994, il dr. __________ ha

ritenuto l’assicurata inabile al lavoro non oltre il 40%. Lo specialista ha poi

aggiunto di ritenere assai difficile, anche se non vi sono patologie

reumatologiche tali da giustificare una totale incapacità lavorativa, poter

reinserire l’assicurata nel mondo lavorativo, tenuto conto anche della lunga

inattività. Infine, il dr. __________ ha indicato che non vi sono a suo parere

misure medicamentose o fisiatriche che possano garantire un miglioramento delle

condizioni fisiche dell’interessata e che possano soprattutto migliorare la sua

capacità lavorativa (referto 13.02.2006, doc. 123/16-19).

Nel

dettagliato referto del 27 febbraio 2006 i periti del SAM, sulla base delle

risultanze dei singoli consulti e delle visite ambulatoriali della ricorrente

presso il citato centro d’accertamento, hanno posto le diagnosi con influsso

sulla capacità lavorativa di “sindrome cervico- e lombo-vertebrale cronica

su incipienti alterazioni degenerative a livello cervicale e su disturbo di

transizione lombosacrale con spondilolisi ed anterolistesi dell’ultimo corpo

vertebrale, grado I; possibile sindrome dell’apertura toracica superiore a

destra su presenza di una costola cervicale a destra” e quali diagnosi

senza influsso sulla capacità lavorativa quelle di “disturbo somatoforme

indifferenziato; depressione reattiva di grado lieve; ipoacusia da percezione

all’orecchio destro con presenza di un apparecchio acustico; insufficienza

venosa cronica stadio I bilateralmente su pregresso stripping per varicosi

all’arto inferiore destro; sospetta ipertensione arteriosa” (doc. 123-11).

Sulla

base di tutti gli atti medici raccolti, dopo un’attenta valutazione globale, i

periti del SAM, posto che “globalmente l’assicurata presenta una capacità

lavorativa del 60% come aiuto-cucina e ausiliaria di pulizie (presenza durante

tutto il giorno, ma con rendimento ridotto)” (doc. 123-13), hanno in

particolare concluso:

"

(...)

8 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA

In primo piano l'A. presenta disturbi

reumatologici (alla colonna vertebrale) con influsso sulla capacità lavorativa.

Dal profilo psichiatrico non vi sono patologie

che limitino la capacità lavorativa dell'A.. La depressione è di grado lieve e

non implica una diminuzione della capacità lavorativa.

Il disturbo somatoforme indifferenziato non causa

incapacità lavorativa. Vi è un miglioramento rispetto alle valutazioni agli

atti.

Dunque valutiamo l'A. abile al lavoro nella

misura del 60% (presenza durante tutto il giorno, ma con rendimento ridotto)

come aiuto cucina ed ausiliaria di pulizie.

Questa capacità lavorativa è presente dal gennaio

- febbraio 2006 (soggiorno presso il SAM) e continua.

In futuro non è da prevedere un miglioramento

della sopraccitata capacità lavorativa.

Non vi sono provvedimenti sanitari atti a

migliorare la capacità lavorativa dell'A..

Si potrebbe ipotizzare una capacità lavorativa

del 20% dal gennaio 2004 (inizio delle cure del dr. __________) sino

all'entrata al SAM (facciamo riferimento al rapporto del 20.01.2005).

9 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ

D'INTEGRAZIONE

In un'attività medio - leggera, in cui non debba

sollevare ripetutamente pesi sopra i 10 kg, in cui non debba lavorare

ripetutamente con movimenti di flessione / estensione del tronco, in cui possa

rispettare le regole d'ergonomia della schiena, l'A. raggiunge una capacità

lavorativa del 75% ca. (presenza durante tutto il giorno ma con rendimento

ridotto) da gennaio - febbraio 2006 (soggiorno presso il SAM) e continua.

Come casalinga l'A. raggiunge una capacità

lavorativa del 70% (presenza durante tutto il giorno ma con rendimento

ridotto).

Come detto nel precedente punto, si può

ipotizzare una capacità lavorativa del 20% dal gennaio 2004 sino all'entrata al

SAM nelle sopraccitate attività adatte.

10 OSSERVAZIONI e RISPOSTE a DOMANDE

PARTICOLARI

Le conclusioni

peritali si fondano su un'esauriente discussione fra tutti i medici periti del

SAM.

Domande particolari non sono poste." (Doc.

123-13+14)

Nelle sue annotazioni del 6 aprile 2006 il dr. __________

del SMR, ritenuto che i periti hanno considerato l’assicurata inabile al lavoro

al 40% nella sua precedente attività di aiuto-cucina e ausiliaria di pulizie,

ha osservato di dover chiedere precisazioni al SAM circa la percentuale di

inabilità lavorativa, in considerazione del fatto che l’interessata era attiva

a tempo parziale, per 3 ore al giorno per 5 giorni alla settimana, pari ad un

impiego del 35% circa (doc. 124).

Nella risposta del 14 aprile 2006 il dr. __________

del SAM ha precisato quanto segue:

"

Si dice che l'A. lavora circa al 35%. Basandoci

sulla nostra valutazione l'A. presenta una riduzione del rendimento del 40%

come aiuto - cucina e ausiliaria di pulizie e del 25% in attività medio -

leggere. Dunque, vi sarà una riduzione del sopraccitato 35% al 21% come aiuto -

cucina e ausiliaria di pulizie e una riduzione al 26% circa in attività medio

leggere.

Per il periodo antecedente al gennaio 2004 non

siamo in grado di rispondere sulla capacità lavorativa. Nel gennaio 2004 è

iniziata la presa a carico presso il dr. __________.

Per il periodo precedente, inoltre fa stato la delibera UAI del 31.10.2003 (passata in giudicato)

che parla di grado di invalidità del 19.5%." (Doc. 127-1)

A fronte del progetto di decisione

dell’amministrazione di attribuire all’assicurata un quarto di rendita ma solo

limitatamente al periodo compreso fra il 1° gennaio 2005 e il 31 marzo 2006, il

dr. __________, con rapporto del 2 ottobre 2006, ha preso posizione, osservando:

"

Con la presente mi riferisco alla vostra

decisione di concedere un'invalidità parziale per un periodo limitato e di

cessare le prestazioni dopo "l'avvenuto miglioramento".

Quest'ultima decisione è incomprensibile.

Le condizioni psicofisiche della mia paziente non

sono migliorate, anzi si osserva un peggioramento continuo del suo stato

psichico, con un aumento delle ansie e della depressione.

Continua le sedute regolari presso lo psichiatra

e lo psicologo e prende regolarmente antidepressivi, calmanti e sonniferi.

Questa decisione deve essere rivista, una rendita

almeno parziale è più che giustificata.

È impensabile di reinserire la paziente in un processo

lavorativo regolare." (Doc. 137-1)

Al riguardo, il dr. __________, nelle sue

annotazioni del 10 ottobre 2006, ha evidenziato:

"

Trattasi di osservazioni al progetto di

decisione

In data 19.09.2006, l'A. manda le sue

osservazioni relative al progetto di decisione dell'UAI del 07.09.2006,

accennando ad un continuo peggioramento del suo stato di salute.

Viene inoltre allegato un rapporto medico del MC,

Dr. __________, che contesta ugualmente la decisione dell'UAI di concedere

un'invalidità dell’80% in qualsiasi attività da gennaio 2004, del 40% nella sua

professione di ausiliaria delle pulizie e del 25% in attività adeguata da

gennaio 2006. Permane il grado d'IL del 30% nell'attività di casalinga.

Secondo il MC le condizioni psicofisiche dell'A.

non sono migliorate, anzi si osserva un peggioramento continuo dello stato

fisico, con un aumento delle ansie e della depressione.

L'A. continua le sedute regolari presso lo

psichiatra e lo psicologo e prende regolarmente antidepressivi, calmanti,

sonniferi.

Purtroppo il MC non precisa l'entità nè la natura

esatta di detto peggioramento, che sembra piuttosto di natura psichica.

Procedere: - Si chiede al MC:

1.- un rapporto medico dettagliato da parte

dello psichiatra curante, con descrizione del decorso della malattia psichica a

partire dalla perizia SAM, della sintomatologia attuale, della terapia in corso

e della prognosi, con valutazione della CL residua in attività abituale come in

lavori adeguati.

Considerandi

2.

- una descrizione delle patologie alla

base del peggioramento fisico." (Doc. 139-1)

Con scritto del 15 novembre 2006 il dr. __________

ha così riassunto le condizioni dell’assicurata:

"

Le condizioni di salute dell'assicurata appaiono

peggiorate. Persiste una sintomatologia mista ansioso depressiva in via di peggioramento,

in concomitanza con un aggravamento anche della problematica fisica.

L'assicurata nel corso dell'anno 2006 ha presentato diversi problemi di tipo

internistico nella regione dello stomaco dove è stata operata e dove sono

tuttora in corso delle ulteriori indagini nella regione dell'apparato

digestivo.

Si lamenta inoltre di continui infetti in diverse

parti del corpo, oltre all'apparato uditivo anche nelle regioni di organi

vitali come nel pancreas e in altri punti del corpo.

Il dolore allo stomaco si espande nel petto e

nella gola. Si lamenta inoltre di dolori che partono dalla schiena e che si

irradiano negli arti superiori (braccio destro, spalle e negli arti inferiori).

Su questo aspetto è stata inviata presso lo spec. Dr. med. __________ a __________.

Questo peggioramento avviene nonostante l'assicurata abbia continuato ad

assumere la terapia farmacologica composta da Demetrin e Temesta che ha

tuttavia come effetto collaterale un peggioramento dei dolori allo stomaco.

Alla luce di questa evoluzione riteniamo di poter considerare l'assicurata

inabile almeno nella misura dell'80%. Ci sembra difficilmente immaginabile a

questo punto di proporre all'assicurata un inserimento lavorativo." (Doc.

142-1)

Il dr. __________, da parte sua, con rapporto medico

del 27 novembre 2006, ha

osservato:

"

Lo stato psico-fisico della mia paziente è

ulteriormente peggiorato, in parte causato dall'insicurezza sul futuro

nell'ambito della sua depressione.

Fisicamente da notare i disturbi gastrici acutizzati

(dispepsia, ernia iatale), confermati dalla gastroscopia dell'8.11.06.

Lamenta forti dolori cervicobrachiali con una

funzionalità delle spalle limitata (rotazione, elevazione).

La sonografia conferma i problemi muscolari e

infiammatori.

Vista la complessità dei problemi e considerando

l'età della paziente, l'integrazione in un processo lavorativo non è più

realistico."

(Doc. 143-1)

Nel rapporto medico dell’8 novembre 2006

indirizzato al curante, dr. __________, il dr. __________, spec. FMH in

medicina interna e gastroenterologia, poste le diagnosi di “dispepsia cronica

intermittente funzionale, piccola ernia iatale assiale, mucosa gastrica

d’aspetto regolare anche alla cromoscopia, familiarità per carcinoma dello

stomaco (madre deceduta a 50 anni e sorella diagnosi a 41), nessun riscontro di

Helicobacter a diversi esami istologici della mucosa gastrica in passato”, ha

concluso:

"

(...)

Valutazione

Non vi sono alterazioni sospette. Data la

famigliarità importante propongo un nuovo controllo fra 1-2 anni.

Per prudenza ho proposto pure una coloscopia

(ultima nel 1998).

Ti ringrazio per la fiducia accordatami e colgo

l'occasione per salutarti cordialmente." (Doc. 143-2)

Nelle sue annotazioni del 6 dicembre 2006 il dr. __________

ha rilevato:

"

In seguito alla nostra richiesta di informazioni

al MC Dr. __________ ed allo psichiatra curante Dr. __________, si può prendere

nota di un peggioramento dello stato di salute dell'A.

Secondo lo psichiatra (15.11.2006), persiste una

sintomatologia mista ansioso depressiva in via di peggioramento in concomitanza

con un aggravamento anche della problematica fisica.

Secondo il MC (27.11.2006), lo stato psico-fisico

dell'A. è ulteriormente peggiorato, in parte causato dall'insicurezza sul

futuro nell'ambito della sua depressione. Vengono inoltre segnalati disturbi

digestivi e dolori cervicobrachiali.

I rapporti dei due medici attestano un

peggioramento dello stato di salute, senza precisare nè descrivere la natura e

l'entità di tale peggioramento nè la sua data d'insorgenza.

Lo psichiatra descrive soprattutto una

sintomatologia somatica di tipo internistico mentre il MC riferisce una

sintomatologia psichica e somatica senza descrivere limiti funzionali a

carattere invalidante.

Non vengono prodotti risultati di esami clinici

obiettivi nè di ulteriori accertamenti strumentali che potrebbero confermare

l'accennato peggioramento.

In conclusione la documentazione prodotta in

questa fase non modifica le nostre prese di posizione anteriori." (Doc.

145-1)

L’amministrazione ha di conseguenza attribuito

all’assicurata un quarto di rendita limitatamente al periodo compreso fra il 1°

gennaio 2005 e il 31 marzo 2006 (doc. 147 e 149).

2.12.1

In sede

ricorsuale l’assicurata ha prodotto il certificato medico del 12 febbraio 2007

del dr. __________, del seguente tenore:

"

Con la presente mi riferisco alla decisione

dell'AI che attesta un grado d'invalidità al 32%, dopo aver concesso il 47%

fino alla fine del 2005.

Questa decisione è incomprensibile e assurda.

Le condizioni fisiche e soprattutto psichiche sono

precarie, per niente migliorate.

Negli ultimi 12 mesi si assiste ad un

peggioramento progressivo con uno stato depressivo importante, che richiede

delle sedute regolari presso lo psichiatra e lo psicologo e degli psico-farmaci

(antidepressivi, sonniferi, calmanti).

A livello fisico dominano i dolori diffusi alla

cervicale, alla lombare e alle spalle.

In parte sono di origine degenerativa, in parte

di origine nervosa.

La paziente è disperata.

Considerando l'età avanzata non è da attendersi

un miglioramento del suo stato di salute, ancora meno se non trova un

riconoscimento sufficiente del suo ridotto stato di salute.

Una rivalutazione è necessaria." (Doc. B)

Nelle sue annotazioni del 1° marzo 2007 il dr. __________

del SMR ha osservato:

"

SAM 2.2006:

Diagnosi con influsso sulla capacità lavorativa:

Sindrome cervico - e lombovertebrale cronica con

/ su

incipienti alterazioni degenerative a livello

cervicale;

disturbo di transizione lombosacrale con

spondilosi ed anterolistesi dell'ultimo corpo vertebrale, grado I.

Possibile sindrome dell'apertura toracica sup. a

des. con / su

presenza di costola cervicale a ds..

Diagnosi senza influsso sulla capacità lavorativa:

Disturbo somatoforme indifferenziato.

Depressione reattiva di grado lieve.

Ipoacusia da percezione all'orecchio ds. con I su

presenza di apparecchio acustico.

Insufficienza venosa cronica stadio I

bilateralmente con / su

pregresso stripping per varicosi all'arto inf.

ds., maggio 2004. Sospetta ipertensione arteriosa.

In sede di ricorso viene presentato certificato

del dr. __________ del 12.2.2007 il quale attesta in pratica uno stato di

salute incompatibile con un'attività lavorativa. Non vengono forniti dettagli

clinici o anamnestici.

Da notare che il dr. __________ ha sempre continuato

ad attestare uno stato depressivo importante anche in concomitanza con la

valutazione peritale SAM (vedi certificato del 27.1.2006 allegato alla perizia

SAM, seguente certificato del 22.5.2006 ecc.).

Valutazione: l'attuale certificato del dr. __________

in pratica conferma la valutazione già nota del curante che l'assicurata non è

in grado di svolgere qualsiasi attività. Questa valutazione è in netto

contrasto con la valutazione SAM, valutazione eseguita in conoscenza dei dati anamnestici e della

valutazione del dr. __________ che probabilmente rispecchia l'autovalutazione

dell'assicurata.

In ogni caso la documentazione presentata non

permette di rendere verosimile o di oggettivare una modifica sostanziale dello

stato di salute dell'assicurata." (Doc. IV/1)

Con rapporto medico del 26 marzo 2007 il dr. __________

ha attestato:

"

Con la presente mi riferisco alla lettera del

Dr. __________ del 1.03.2007.

Non posso accettare la sua interpretazione

dicendo che la mia valutazione rispecchia l'autovalutazione dell'assicurata.

Conosco la paziente da 14 anni (136

consultazioni).

Ho visto il suo peggioramento continuo, la sua

disperazione e le reazioni sempre più imprevedibili.

L'anamnesi viene anche fornita dalle 3 figlie e

dal marito.

Raccontano delle sue notti di disperazione

(ansie, dolori), che urla e grida, vuole uscire, chiama tutti i famigliari.

Le figlie, nel frattempo tutte sposate, devono

organizzarsi per non lasciarla sola.

La paziente è completamente destabilizzata.

Malgrado i frequenti colloqui da parte mia e

dello psichiatra, non riesce a ritrovare un suo equilibrio.

Anche i vari tentativi medicamentosi non hanno

l'influsso positivo sperato.

Una rivalutazione della sua situazione è

necessaria." (Doc. VI/bis)

In corso

di causa, questa Corte si è rivolta alla dr.ssa __________ e al dr. __________

del __________, i quali sono stati invitati a valutare se lo scritto del dr. __________

del 15 novembre 2006 prodotto dall’assicurata è atto a modificare le loro

conclusioni peritali (VIII).

I medici

del __________ hanno così risposto, con scritto del 30 ottobre 2007:

"

(...)

La perizia redatta in febbraio 2006 evidenziava

uno stato psichico che indicava una depressione di grado solamente lieve,

quindi non tale da compromettere il funzionamento generale della signora. Questa

conclusione era rafforzata da alcuni elementi anamnestici che avevo trascritto

in aggiunta a quelli del medico SAM. Questi dati venivano riportati poiché

sottolineavano l'impressione globale di un buon funzionamento

socio-relazionale.

Per quanto riguarda le somatizzazioni, esse

rientravano in una modalità personale, in parte culturalmente determinata, di

esprimere la sofferenza psichica. Soggettivamente l'assicurata viveva i propri

disturbi psicosomatici come limitanti; tuttavia oggettivamente mostrava di

avere una forza di volontà sufficiente per superare i propri limiti. Si cita

come esempio in tal senso, la capacità dell'assicurata di attivarsi per aiutare

la figlia con il nipotino. In più la rete sociale di supporto, allora pareva

integra, pur ammettendo tensioni con il marito.

Sulla base di queste ed altre considerazioni

ritenevo che l'assicurata avesse ancora risorse sufficienti per lavorare in

misura completa, anche se ammetto che questo le avrebbe richiesto un certo

sforzo di volontà per superare un disagio comunque presente.

Viste queste premesse, ritengo che il certificato

del dr. __________, redatto in novembre 2006, non porti degli elementi clinici

atti a modificare le conclusioni a cui ero arrivato con la mia perizia.

Tuttavia vi invito a considerare che, a quasi due

anni di distanza, non ho dati oggettivi per giudicare la gravità attuale della

patologia ansioso-depressiva.

Infatti il dr. __________ riporta nel suo

certificato alcuni problemi internistici che nei mesi trascorsi hanno provocato

il peggioramento della sintomatologia mista ansioso-depressiva.

Tuttavia in conclusione mi permetto di

sottolineare che l'assicurata, a quasi due anni di distanza, risulta essere

trattata farmacologicamente solo con una terapia ansiolitica, senza nessun antidepressivo.

Questo fatto, senza voler minimamente interferire con le scelte terapeutiche

del curante, almeno dal punto di vista prettamente teorico, deporrebbe oggi

come al tempo della mia perizia per una depressione di grado lieve." (Doc.

IX)

In data 26 novembre 2007 il dr. __________ ha

ancora attestato:

"

Con la presente mi riferisco alla decisione da

parte dell'AI di respingere la domanda AI e il ricorso della signora RI 1.

La paziente sta male fisicamente, ma soprattutto

psichicamente.

Questa decisione, basata su una perizia del

febbraio del 2006, quindi 20 mesi fa, ha ulteriormente peggiorato le condizioni

psicofisiche della mia paziente.

È previsto un ricovero prossimamente per cercare

di stabilizzare il suo sistema nervoso.

L'attribuzione di una rendita parziale è più che giustificata

e aiuterebbe a migliorare le sue condizioni." (Doc. XV)

2.12.2

Perché un rapporto medico abbia valore probatorio

è determinante che esso valuti ed esamini in maniera completa i punti

litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali

di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi

antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche

o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto

devono inoltre essere motivate (Meyer‑Blaser, Die Rechtspflege in der

Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; DTF 125 V 352 consid. 3a e riferimenti;

Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3a, 1997 pag. 123; STFA del 18 marzo 2002 nella

causa M [I 162/01], consid. 2b).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa il TFA ha già avuto modo di evidenziare che, nell'ipotesi in cui

sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria

piena, se giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di

accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a

ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176, 122 V 161, 104 V 212; STFA del 14 aprile

1998.

nella causa O.B.; STFA del 28 novembre 1996 nella causa G.F.; STFA del 24

dicembre 1993 nella causa S.H.; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pag. 329 e

332; ZAK 1986 pag. 189).

Nell'ambito

del libero apprezzamento delle prove è in linea di principio consentito

all'amministrazione e al giudice fondare la propria decisione su basi di

giudizio interne all'istituto assicuratore. Per quanto riguarda l'imparzialità

e l'attendibilità di simili prove, devono tuttavia essere poste delle esigenze

severe (DTF 122 V 157).

Nella

DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV 10, pag. 33ss.), la nostra Corte

federale ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di

un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione

che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé

scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che

facciano dubitare della loro attendibilità (DTF 125 V 352 consid. 3a). Il solo

fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con

l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e

l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che

permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la

parzialità dell'apprezzamento (DTF 125 V 354 consid. 3b/bb).

Lo stesso vale per le perizie fatte esperire da

medici esterni (DTF 104 V 31; ZAK 1986 pag. 188; RAMI 1993 pag. 95).

Per

quel che riguarda il medico di fiducia, infine, secondo la generale esperienza

della vita, il giudice deve tener conto del fatto che, in dubbio, egli attesta

a favore del suo paziente (cfr. DTF 125 V 353 consid. 3b/cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des

Bundesgerichts, op. cit., pag. 111).

Il TFA, in una sentenza I 938/05 del 24 agosto

2006.

si è espresso sul valore probatorio delle opinioni espresse dai medici SMR

nell’ambito dell’assicurazione per l’invalidità, sottolineando che in caso di

divergenza tra il medico curante e il medico SMR non è per principio necessario

procedere ad una nuova perizia. In

quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

"

(…)

3.2

L'on ne saurait certes

mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre

d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que

l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS

sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;

toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre

médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire

de mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports

médicaux des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des

critères jurisprudentiels précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison d'écarter le rapport du

SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin traitant, pour le seul

motif que c'est le service médical régional de l'AI qui l'a établi. Au regard

du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les médecins du SMR et du

contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune circonstance

particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de ceux-ci. La

recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel. (…)" (consid. 3.2)

Infine,

va rilevato che, affinché un esame medico in ambito

psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni

(D. Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle

assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, p. 571 seg., in particolare la nota

158, p. 628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e

cantonali, in particolare la DTF 127 V 294).

In

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di

Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:

Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in SZS 1999 p. 105 ss), in

ambito psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una

classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tenere conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita di integrazione sociale, un eventuale profitto tratto

dalla malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale

della stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere

a trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve

esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del resto, un rifiuto di

una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le

divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni

sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una

richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente

e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative

lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap

nonostante un ambiente psico-sociale intatto (cfr. STCA 32.1999.124 del 27

settembre 2001).

2.12.3

Nel caso di

specie, questo TCA non ha motivi per mettere in dubbio la valutazione

effettuata dai periti del SAM, che soddisfa i requisiti posti dalla

giurisprudenza affinché un rapporto medico abbia pieno valore probatorio (cfr.

consid. 2.12.2.) e può quindi validamente servire da base al presente giudizio

senza che si riveli necessario procedere ad ulteriori misure d’istruzione

(perizia medica giudiziaria).

Essi

hanno debitamente tenuto conto delle singole affezioni invalidanti di cui

l’assicurata è affetta, giungendo ad una conclusione logica e priva di

contraddizioni in merito alla capacità lavorativa del 75% in attività leggere

adeguate al suo stato di salute.

Per quel

che concerne la problematica psichiatrica, nell’ambito dell’accertamento peritale

l’assicurata è stata visitata dal dr. __________ del __________. Nel rapporto

del 1° febbraio 2006 lo specialista in psichiatria e psicoterapia ha

diagnosticato un disturbo somatoforme indifferenziato e una depressione

reattiva di grado lieve, che a suo avviso non provocano un’inabilità

lavorativa dato che il disagio psichico che interessa l’assicurata è

esclusivamente reattivo alle difficoltà della vita, aggiungendo che lo

svolgimento di un’attività lavorativa sarebbe al contrario benefico per l’assicurata.

Lo specialista ha rilevato che la situazione psichica generale dell’interessata

è suscettibile di periodiche oscillazioni tra momenti di aggravamento e momenti

di benessere, collegate soprattutto all’andamento della situazione economica

familiare (doc. 123-21).

L’assicurata ha contestato tale valutazione,

producendo diversi certificati medici del suo curante, dr. __________ (doc.

137, doc. 143, doc. B, doc. VI/bis e doc. XV) e un certificato medico del suo

specialista curante, dr. __________ (doc. 142), attestanti un peggioramento

delle sue condizioni di salute da un punto di vista psichiatrico.

Al riguardo, il dr. __________ del __________ -

invitato dal TCA ad esprimersi in merito all’eventuale influenza del suddetto

certificato medico specialistico del dr. __________ sulla sua valutazione

peritale – nella sua risposta del 30 ottobre 2007, ha chiaramente indicato che il

referto del dr. __________ non apporta nuovi elementi di giudizio atti a

modificare le sue conclusioni peritali del 1° febbraio 2006, dato che

l’assicurata continua ad essere trattata farmacologicamente solo con una

terapia ansiolitica, senza assumere antidepressivi, circostanza che, da un

punto di vista strettamente teorico, depone per l’esistenza di una depressione di

grado lieve, così come già valutato nella perizia del 1° febbraio 2006

(doc. IX, sottolineatura della redattrice).

Il dr. __________ ha inoltre rilevato che la sua

valutazione peritale relativa all’esistenza di una depressione di grado lieve

era rafforzata da alcuni elementi anamnestici, che sottolineavano l’impressione

globale di un buon funzionamento socio-relazionale dell’interessata. Il

medico del __________ ha pure evidenziato che soggettivamente

l’assicurata viveva i propri disturbi psicosomatici come limitanti, mentre oggettivamente

mostrava di avere una forza di volontà sufficiente per superare i propri limiti

(ad esempio attivandosi per aiutare la figlia con il nipotino) (doc. IX,

sottolineatura della redattrice). Sulla base di queste considerazioni, il dr. __________

ha ritenuto che l’assicurata, facendo uno sforzo di volontà per superare il suo

disagio psichico, avesse ancora risorse sufficienti per lavorare in misura

completa (doc. IX).

Le

osservazioni del dr. __________ del __________, precise e ben motivate, che

confermano la sua precedente valutazione peritale, possono essere fatte proprie

dal TCA.

Questo

Tribunale sottolinea inoltre che, per quel che concerne la sindrome

somatoforme dolorosa, dalla perizia del __________ emerge che

l’assicurata non presenta patologie psichiatriche di importante gravità e

durata e non presenta una perdita di integrazione sociale: non sono

quindi in concreto realizzati i presupposti fissati dalla

giurisprudenza federale per poter ritenere eccezionalmente inesigibile dall'assicurata,

che soffre di una sindrome somatoforme dolorosa, lo sfruttamento della sua capacità

lavorativa sul mercato del lavoro (cfr. consid. 2.6.).

A detta

perizia, che non evidenzia contraddizioni e non si può affermare essere fondata

su accertamenti di fatto errati, può senz’altro essere attribuita forza

probatoria piena conformemente ai succitati criteri stabiliti dalla

giurisprudenza.

Del

resto, l’assicurata, dopo il citato referto del dr. __________ del 15 novembre

2006, non ha prodotto ulteriore documentazione medica specialistica che

dimostri l’esistenza di un’invalidità cagionata da un danno alla salute

psichica maggiore rispetto a quanto valutato in sede peritale. Ella si è

limitata a trasmettere dei certificati medici del dr. __________, che non è un esperto

della materia che qui interessa e che, come rilevato dal dr. __________, nei

suoi certificati medici ha sempre attestato l’esistenza di uno stato depressivo

importante, anche in concomitanza con la valutazione peritale del SAM (cfr. suo

certificato del 27 gennaio 2006, doc. 123-23), parere poi smentito in sede

peritale.

Il dr. __________, da ultimo con certificato

medico del 26 novembre 2007, ha

ribadito che l’assicurata sta male fisicamente e soprattutto psichicamente,

senza aggiungere motivazioni e preannunciando un prossimo ricovero con lo scopo

di cercare di stabilizzare il suo sistema nervoso (doc. XV).

Al riguardo, va rilevato che il giudice delle assicurazioni sociali valuta la

legalità della decisione impugnata in base alla situazione di fatto e di

diritto esistente al momento in cui essa è state resa (DTF 130 V 140, 129 V 4,

121.

V 366 consid. 1b).

In concreto, il rapporto del 26 novembre 2007 del

dr. __________ è posteriore alla decisione impugnata e

lo stesso, privo di elementi che facciano ritenere intervenuto

un peggioramento dello stato psichico dell’interessata rispetto a quanto

valutato in sede peritale, non è atto a mettere in dubbio, per lo meno fino al

momento della decisione impugnata, le conclusioni cui è giunto il dr. __________

del __________.

Quanto alla eventualità di un futuro ricovero,

preannunciato dal curante, per un peggioramento delle condizioni di salute

dell’interessata, essa andrà considerata se e quando si realizzerà.

Si

ricorda infatti alla ricorrente che il presente giudizio non pregiudica

eventuali suoi diritti nei confronti dell’assicurazione federale per

l’invalidità insorti in epoca successiva alla data decisiva del provvedimento

impugnato, il quale delimita il potere cognitivo del giudice (cfr. DTF 130 V

140.

e 129 V 4).

Tutto ben

considerato, dunque, a mente del TCA non vi sono motivi per distanziarsi dalle

conclusioni peritali del __________.

Riguardo

alla patologia somatica, nel suo consulto reumatologico del 10 febbraio 2006 il

dr. __________, spec. FMH in malattie reumatiche, ha posto le diagnosi

di sindrome del dolore cronico, sindrome cervico- e lombo-vertebrale cronica su

incipienti alterazioni degenerative a livello cervicale e su disturbo di

transizione lombosacrale con spondilolisi ed anterolistesi dell’ultimo corpo

vertebrale di I grado, possibile sindrome dell’apertura toracica superiore a

destra su presenza di una costola cervicale, disturbo ansioso-depressivo

associato a disturbi di somatizzazione, ipoacusia da percezione a destra.

Sulla

base di tali disturbi, ritenute le alterazioni morfostrutturali a carico

della colonna cervicale e lombare, lo specialista ha

giudicato l’assicurata, inabile al lavoro al 50% nello svolgimento di attività

fisicamente pesanti per la colonna vertebrale, che richiedano il sollevamento

ripetuto di pesi superiori a 10 kg, lavori di flessione ed estensione del

tronco, nonché lavori prolungati in posizioni inergonomiche; inabile al lavoro

non oltre il 40% nelle precedenti attività di aiuto-cucina e di ausiliaria; inabile

al lavoro al 20%-30% per lavori fisicamente medio-leggeri e inabile al lavoro

non oltre il 30% quale casalinga (doc. 123-19).

L’assicurata ha contestato queste conclusioni,

producendo il certificato medico del 27 novembre 2006 del dr. __________, che

attesta un acutizzarsi dei disturbi gastrici (dispepsia, ernia iatale) e la

presenza di problemi muscolari ed infiammatori confermati dalla sonografia

(doc. 143).

Al riguardo, il dr. __________, nelle sue

annotazioni del 6 dicembre 2006, ha osservato che il rapporto del curante non precisa né la natura, né

l’entità del presunto peggioramento dello stato di salute dell’interessata e

non apporta risultati di esami clinici obiettivi o di altri accertamenti

strumentali che potrebbero confermare l’accennato peggioramento (doc. 145).

Queste osservazioni del medico SMR possono essere

condivise da parte di questo Tribunale.

Ancora, nello scritto del 12 febbraio 2007, il

dr. __________ ha certificato, per quanto concerne la problematica fisica, la

presenza di dolori diffusi alla cervicale, alla lombare e alle spalle, in parte

di origine degenerativa, in parte di origine nervosa (doc. B).

Il dr. __________, nelle sue annotazioni del 1°

marzo 2007, ha rilevato che nel

certificato medico prodotto dall’assicurata il curante conferma ancora una

volta la sua valutazione relativa all’incapacità lavorativa totale

dell’interessata in qualsiasi attività, in netto contrasto con il giudizio

espresso dal SAM. Il dr. __________ ha concluso che il certificato del dr. __________

non permette di oggettivare una modifica sostanziale dello stato di salute

dell’assicurata (doc. IV/1).

Anche queste considerazioni possono essere

condivise dal TCA.

Stante quanto sopra, dunque, questo Tribunale

ritiene di poter aderire alla valutazione pluridisciplinare fornita dal SAM,

alla quale deve essere attribuita, secondo la giurisprudenza citata in

precedenza (cfr. consid. 2.12.2.), forza probatoria piena, in quanto approfondita,

completa e motivata.

Di conseguenza, a mente del TCA è da ritenere

dimostrato con la certezza richiesta nel campo delle assicurazioni sociali

(cfr. DTF 121 V 208 consid. 6a; DTF 115 V 142 consid. 8b; SVR 1996 Nr. 85 pag.

269; SVR 1996 LPC Nr. 22 pag. 263ss RAMI 1994 pag. 210/211) che, per lo meno

fino al momento di emissione della decisione impugnata, l’assicurata è abile al

lavoro al 60% quale aiuto-cucina e ausiliaria di pulizie, ma abile al 75% in

attività leggere adeguate, rispettose dei suoi limiti funzionali e questo a

partire dal mese di gennaio-febbraio del 2006 (periodo corrispondente al

soggiorno presso il SAM) (doc. 123-14).

Nella decisione impugnata, l’Ufficio AI ha

riconosciuto che l’assicurata è stata, da un punto di vista psichico, inabile

al lavoro all’80%, a partire dal mese di gennaio 2004 e fino al mese di gennaio

2006, con la conseguente attribuzione, dopo raffronto dei redditi, di un quarto

di rendita di invalidità limitatamente al periodo compreso fra il 1° gennaio

2005.

e il 31 marzo 2006 (doc. 65-10). In seguito, tuttavia, a partire dal mese di

gennaio 2006, essendo le condizioni di salute psichica dell’interessata, come

accertato nella perizia del SAM e in particolare nel consulto psichiatrico del __________,

migliorate, tanto da non essere più invalidanti e risultando ella, da un punto

di vista reumatologico, abile al lavoro al 75% in attività adeguate, rispettose

dei suoi limiti funzionali di natura fisica, l’UAI, sempre dopo raffronto dei

redditi, ha soppresso il diritto ad un quarto di rendita.

Alla luce

di quanto sopra esposto, ritenuto il carattere probante della perizia del SAM,

tale modo di agire dell’UAI non può che essere ritenuto corretto da parte di

questo Tribunale. Come visto dettagliatamente in precedenza (cfr. consid.

2.10

), infatti, l’assicurata è stata considerata, da un punto di vista medico,

con riferimento all’aspetto psichiatrico, inabile al lavoro all’80% a partire

dal 27 gennaio 2004, così come certificato dal dr. __________ e ritenuto anche

dai medici del SAM e questo fino al mese di gennaio 2006. In seguito, tuttavia, a partire dal

momento della perizia del SAM, vi è stato, come emerge in maniera chiara e ben

motivata dal rapporto peritale, un miglioramento dello stato psichico

dell’interessata, affetta da un disturbo somatoforme indifferenziato e

una depressione reattiva di grado lieve, patologie che a mente degli

specialisti del __________ non provocano, dal punto di

vista psichiatrico, un’inabilità lavorativa.

Pertanto,

essendo intervenuto a partire dal mese di gennaio 2006 un miglioramento dello

stato di salute dell’assicurata, è a giusta ragione che l’UAI le ha negato il diritto

ad una rendita dopo il 31 marzo 2006 (ex art. 88a cpv. 1 OAI, ossia tre mesi

dopo il miglioramento dello stato di salute), dato che, come esposto qui di

seguito, da un punto di vista economico, risulta un grado di invalidità

inferiore al 40%, percentuale necessaria per avere diritto ad una rendita.

2.13

Per quanto

riguarda le ripercussioni del danno alla salute sull’attività professionale

dell’interessata, infatti, l’UAI ha correttamente proceduto al raffronto dei

redditi. Quale reddito da valida l’amministrazione ha ritenuto l’importo di fr.

16'210, riferito al 2004 per un impiego svolto al 35% (doc. 131-1), basandosi

sul salario orario di fr. 16.50 percepito nel 2000, per un salario annuo totale

di fr. 15'221 (anno 2000), così come indicato dal datore di lavoro, ditta __________

di __________, nel questionario per il datore di lavoro compilato in data 2

luglio 2002 (doc. 79). Il TCA non ha motivo per distanziarsi da tale importo,

rimasto incontestato dall’assicurata.

Quanto al

reddito da invalida, l’UAI - conformemente alla chiara giurisprudenza federale,

che ha stabilito che per determinare il reddito ancora esigibile

dall'assicurata nonostante il danno alla salute, occorre riferirsi ai valori

nazionali della Tabella TA1 (cfr. sentenza U 75/03 del 12 ottobre 2006,

pubblicata in RtiD I 2007 pag. 216 segg. e in SVR 2007 UV n. 17 pag. 56;

sentenza I 790/04 del 18 ottobre 2006; sul tema cfr. anche: L. Grisanti “Nuove

regole per la valutazione dell’invalidità” in RtiD II-2006 pag. 311 segg.) - ha

giustamente fatto riferimento ai dati statistici nazionali della Tabella TA1.

Applicando poi le dovute riduzioni, per tener conto del fatto che l’assicurata

può svolgere un’attività adeguata alle sue condizioni di salute solo al 75%

(ciò che, rispetto ad un tempo di lavoro del 35%, porta ad una riduzione della

capacità lavorativa al 26%, secondo quanto indicato espressamente dal dr. __________

del SAM, cfr. doc. 127-1 e consid. 2.12.) e un’ulteriore riduzione del 15%,

stabilita dalla consulente IP, per tener conto delle circostanze specifiche del

caso concreto (cfr. doc. 131-2), l’amministrazione è giunta ad un reddito da

invalida di fr. 10'840. Il TCA non ha motivo per distanziarsi nemmeno da tale importo,

rimasto incontestato.

Dal raffronto tra il reddito da valida (2004) di fr. 16’210 e quello

da invalida di fr. 10'840, il grado di invalidità dell'insorgente, per quel che

concerne l'attività professionale, è dunque del 33%, come stabilito dall’amministrazione

(cfr. doc. 147-3).

2.14

Come è già

stato anticipato ai consid. 2.3. e 2.4., l'invalidità delle persone che si

occupano (esclusivamente o parzialmente) dell'economia domestica, è

stabilita confrontando le singole attività nell'economia domestica ancora

accessibili al richiedente la rendita AI, con i lavori che può eseguire una persona sana.

Secondo

le regole stabilite dalla prassi amministrativa e riportate alle cifre 2122ss

nelle Direttive UFAS sull'invalidità e la grande invalidità in vigore dal 1°

gennaio del 1990.

In una

sentenza del 17 febbraio 1997 nella causa M.T. (pubblicata in Pratique VSI 1997

pag. 298ss) il TFA ha stabilito che il complesso delle occupazioni abituali

degli assicurati attivi in ambito domestico deve corrispondere, in ogni caso,

ad un valore pari al 100%. Una differenziazione che si orienta alle dimensioni

dell'economia domestica con la conseguenza che, in caso di economia domestica

di dimensioni ridotte si ammetterebbe un aggravio complessivo inferiore al 100%,

è contrario alla legge e alle ordinanze.

Nella

Circolare concernente l'invalidità e l'impotenza dell'assicurazione per

l'invalidità (CIGI), nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'UFAS, allo scopo di garantire

un'uguaglianza di trattamento in tutta la Svizzera (cfr. Cifra 3097), ha

previsto una nuova ripartizione delle singole attività domestiche sulla base di

un minimo ed un massimo - che nel caso concreto risultano essere stati

rispettati - attribuibile a ciascuna di esse.

In

particolare la cifra 3095 prevede:

" Di

regola, si ammette che i lavori di una persona sana occupata nell’economia

domestica costituiscono le seguenti percentuali della sua attività complessiva:

Attività

Minimo %

Massimo %

1.

Conduzione dell'economia domestica

(pianificazione, organizzazione, ripartizione del lavoro, controllo)

2.

5.

2.

Alimentazione (preparare i pasti, cucinare,

apparecchiare, pulire la cucina, approvvigionamento)

10.

50.

3.

Pulizia dell'abitazione

(spolverare, passare l'aspirapolvere, curare i pavimenti, pulire le finestre,

fare i letti)

5.

20.

4.

Acquisti e altre mansioni (posta,

assicurazioni, uffici)

5.

10.

5.

Bucato, manutenzione vestiti

(lavare, stendere e raccogliere il bucato, stirare, rammendare, pulire le

scarpe)

5.

20.

6.

Accudire i figli o altri familiari

0.

30.

7.

Altre attività (p.es. curare i

malati, curare le piante e il giardino, tenere animali domestici, cucire

abiti, lavori di volontariato, corsi di perfezionamento, attività creative)*

0.

50.

* Va escluso l'impiego del

tempo libero (N. 3090)."

Mentre alle cifre

3096, 3097 e 3098 si legge ancora:

"

Il totale delle attività dev'essere sempre del

100% (Pratique VSI 1997 p. 298).

Di norma, vanno

applicate la ripartizione dei lavori e la valutazione dei singoli compiti di

cui al N. 3095. l valori minimi

e massimi servono alla parità di trattamento a livello svizzero ed offrono un

margine per una valutazione realistica dei singoli casi. Un'altra valutazione

può essere applicata soltanto in caso di divergenze molto forti dallo schema

(RCC 1986 p. 244). All'occorrenza gli atti vanno sottoposti all'UFAS con una

proposta.

In virtù dell'obbligo

di ridurre il danno, una persona deve contribuire per quanto ragionevolmente

possibile a migliorare la propria capacità lavorativa (p. es. metodo di lavoro

confacente, acquisizione di impianti e apparecchi domestici adeguati N. 1048 e

3045.

segg.). Essa deve ripartire meglio il suo lavoro e ricorrere all'aiuto dei

membri della sua famiglia, nella misura abituale. Se non adotta questi provvedimenti

volti a ridurre la sua invalidità, non sarà tenuto conto, al momento della

valutazione dell'invalidità, della diminuzione della capacità di lavoro

nell'ambito domestico.”

Per

quanto riguarda la determinazione dell'invalidità di persone occupate

nell'economia domestica, il TFA ha inoltre già avuto modo di stabilire che - in

linea di massima e senza valide ragioni - non vi è motivo di mettere in dubbio

le conclusioni delle inchieste effettuate dai servizi sociali, in quanto essi dispongono

di collaboratori specializzati, il cui compito consiste nel procedere a tali

inchieste (AHI-Praxis 1997 p. 291 consid. 4a; ZAK 1986 p. 235 consid. 2d; RCC

1984.

p. 143, consid. 5; STFA 22 agosto 2001 nella causa C. G., consid. 4, I

102/00). Un intervento da parte dell'autorità giudiziaria nell'apprezzamento

della persona incaricata dell'inchiesta si giustifica unicamente nei casi in

cui esso appaia chiaramente erroneo (DTF 128 V 93 consid. 4; STFA 11 agosto

2003.

nella causa S. consid. 2, I 681/02).

Con

sentenza non pubblicata 22 agosto 2001 nella causa G. C., la nostra Alta Corte (I 102/00) ha avuto modo di

nuovamente confermare la legittimità di queste direttive, in quanto il calcolo

dell'invalidità ex art. 27 OAI deve essere effettuato valutando l'attività domestica

secondo l'importanza percentuale delle singole summenzionate mansioni nelle

circostanze concrete.

Se,

tuttavia, non è possibile determinare con sufficiente certezza che

l’impedimento è effettivamente dovuto all’invalidità, nella misura in cui l’incapacità

di lavoro constatata dal medico non è unicamente teorica, questa risulta

decisiva (Valterio, op. cit., p. 211; RCC 1989 p. 131 consid. 5b, 1984 p. 144

consid. 5).

Il

TFA ha, altresì, precisato che si deve far capo ad un medico, affinché si esprima

sull’ammissibilità delle diverse mansioni, solo in casi eccezionali e meglio se

le indicazioni dell'assicurata appaiono inverosimili e in contrasto con gli accertamenti

medici (AHI-Praxis 2001 p. 161 consid. 3c; STFA del 2 febbraio 1999 nella causa

M. J. V. e del 17 luglio 1990 nella causa W.), ritenuto che una presa di

posizione da parte di uno specialista sull'esigibilità delle singole mansioni

accertate in sede d'inchiesta - strumento destinato soprattutto alla valutazione

di impedimenti dovuti ad un danno alla salute fisica - è da considerarsi in

ogni caso necessaria quando si è in presenza di disturbi psichici (STFA 11

agosto 2003 nella causa S., I 681/02 e del 28 febbraio 2003 nella causa S., I

685/02).

2.14.1

Nell'evenienza

concreta, l’Ufficio AI, in occasione della precedente procedura, scaturita

nella decisione del 31 ottobre 2003 (cresciuta in giudicato), aveva fatto

esperire un’inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia

domestica.

L’assistente sociale, incaricata dall’amministrazione di

effettuare un’inchiesta economica per le persone che si occupano dell’economia

domestica, sulla base degli accertamenti eseguiti presso il domicilio

dell’assicurata il 30 settembre 2003, dopo aver fissato gli

impedimenti di ogni singola mansione casalinga, con rapporto del 9

ottobre 2003 aveva concluso per un grado d’inabilità complessivo del 30% (doc. 96/4-7).

Tale percentuale, rimasta incontestata sia nella

precedente procedura, sia nella presente controversia, corrisponde peraltro a quanto

valutato nella presente fattispecie in sede di perizia del SAM (referto del 27

febbraio 2006), laddove i periti hanno ritenuto l’assicurata inabile al lavoro

al 30% nella sua attività di casalinga (doc. 123-14).

Pertanto,

questo Tribunale ritiene che alla valutazione dell’assistente sociale vada

prestata piena adesione, ritenuto in particolare come essa abbia compiutamente

valutato le difficoltà e l’esigibilità di ogni singola mansione casalinga.

Va

inoltre rilevato che nell’inchiesta economica in questione è stata

correttamente stabilita una ripartizione delle singole attività domestiche nel

rispetto dei parametri di cui alla cifra marginale 3095 CII, attribuendo un

valore complessivo del 100% all'insieme dei lavori abituali svolti

dall'assicurata nell'ambito dell'economia domestica.

Conforme

alla giurisprudenza (cfr. DTF 130 V 97, STF I 126/07 del 6 agosto 2007) è del

resto anche la presa in considerazione della ripartizione dei compiti

all’interno della famiglia e quindi della collaborazione fornita nella gestione

dell’economia domestica da parte del marito e delle figlie dell’assicurata

(cfr. doc. 96-6).

Non sono

quindi ravvisabili elementi che consentano di mettere in dubbio l’attendibilità

della valutazione operata dall’assistente sociale, la quale non appare

arbitraria e risulta conforme alle circostanze ed ai riscontri concreti.

2.15

Alla luce di

quanto appena esposto, richiamate le quote parti tra attività salariata e

mansioni casalinghe stabilite dall’amministrazione nella querelata decisione,

il grado di invalidità globale, in applicazione del metodo misto, è del 32% (35

X 33% + 65 X 30%), percentuale che non permette la concessione di una rendita.

La

decisione dell’UAI va quindi confermata.

Va

inoltre aggiunto che essendo il grado di invalidità dell’insorgente del 20%,

ella potrebbe teoricamente avere diritto ad una riformazione professionale.

L’art. 17

LAI prevede in particolare che:

"

L’assicurato ha diritto alla formazione in una

nuova attività lucrativa, se la sua invalidità esige la riformazione

professionale e se con questa la capacità al guadagno possa essere

presumibilmente conservata o migliorata, in misura essenziale."

Invalido

ai sensi di questa disposizione è un assicurato che, a causa del tipo e della

gravità del danno alla salute subito, patirebbe, senza una riformazione

professionale, una perdita di guadagno pari almeno al 20% (DTF 124 V 110

consid. 2b;

AHV Praxis 1997 pag. 80 consid. 1b).

Nel caso

di specie, tuttavia, una riqualifica professionale non entra in considerazione,

ritenuto che la consulente ha escluso ulteriori provvedimenti integrativi di

natura professionale (cfr. doc. 131-3, in cui la consulente ha indicato: “non

ci sono i presupposti per l’applicazione di provvedimenti d’integrazione professionale

(vedi anche rapporto CIP del 14.07.2003)”).

2.16

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per fr. 200.-- sono poste a carico della

ricorrente.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Le spese

di procedura per CHF 200.-- sono poste a carico dell’assicurata ricorrente.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella

impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o

del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster