L'Ufficio AI può negare il versamento di interessi di mora sulle prestazioni se la violazione dell'obbligo di collaborare da parte dell'assicurato è causale per il ritardo procedurale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2008.151

Data decisione, Autorità:

17.06.2009, TCA

Titolo:

L'Ufficio AI può negare il versamento di interessi di mora sulle prestazioni se la violazione dell'obbligo di collaborare da parte dell'assicurato è causale per il ritardo procedurale

INTERESSI DI MORA

art. 26 agg. 2 LPGA

art. 7 OPGA

Raccomandata

Incarto n.

32.2008.151

BS

Lugano

17 giugno

2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

composto dei

giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 8 settembre 2008

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 25 luglio 2008 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in fatto

1.1. RI 1, classe

1966, nel marzo 2006 ha inoltrato una richiesta di prestazioni AI per motivi

somatici e psichici.

Durante

l’istruttoria, con scritto 3 marzo 2006 l’Ufficio AI ha invitato l’assicurata a

trasmettere con sollecitudine copia del passaporto o della carta d’identità,

copia del certificato AVS/AI, nonché nome ed indirizzo dell’assicurazione che

versa le indennità giornaliere di malattia (doc. AI 3-1).

Non

avendo dato riscontro a quanto sopra, con scritti 24 marzo, 3 e 7 aprile 2006

l’amministrazione ha sollecitato la trasmissione della documentazione richiesta

(di questi richiami non vi è riscontro negli atti, così come confermato

dall’Ufficio AI con mail 17 marzo 2008 al rappresentante dell’assicurata, cfr.

doc. C), inviando il 21 aprile 2006 una diffida (doc. AI 7-1).

In data 9

maggio 2006 l’amministrazione ha ricevuto dall’assicurata una copia del

documento d’identità e della cartella AVS e, invece del nominativo della

assicuratore indennità per malattia, copia del certificato di previdenza LPP

(doc. AI 8).

Dopo aver

proceduto agli accertamenti economici e medici del caso, tra cui due perizie

specialistiche, con preavviso 6 marzo 2008 l’Ufficio AI ha riconosciuto

all’assicurata il diritto ad una mezza rendita (grado d’invalidità del 50%) dal

1° maggio 2005 (doc. AI 42-1). Le prestazioni dal 1° luglio 2008 sono state

oggetto della successiva decisione 24 giugno 2008 (doc. AI 52-1). Con decisione

25 luglio 2008 l’amministrazione ha erogato le rendite arretrate, senza riconoscere

gli interessi di mora a causa della violazione dell’obbligo di collaborare

(doc. AI 52 -55).

1.2. Contro la

decisione 25 luglio 2008 l’assicurata, per il tramite della RA 1, ha inoltrato

il presente ricorso chiedendo l’erogazione degli interessi di mora dal 1°

maggio 2005 al 31 luglio 2008. In sostanza, essa rileva come il ritardo nel

trasmettere la documentazione richiesta non abbia avuto alcuna influenza sulla

durata dell’istruttoria e che quindi il rifiuto di versare gli interessi

moratori non è giustificato. Qualora ciò dovesse essere il caso, continua

l’insorgente, il versamento degli interessi verrebbe sospeso unicamente per il

periodo in cui essa non ha ottemperato all’obbligo di collaborazione.

1.3. Con la

risposta di causa, l’Ufficio AI ha invece chiesto la conferma della decisione e

la conseguente reiezione del ricorso. Rilevato come l’assicurata abbia ammesso

il ritardo nell’adempiere i suoi doveri di collaborazione, l’amministrazione

evidenzia che a giusta ragione non sono stati riconosciuti interessi di mora

per le prestazioni arretrate.

1.4. Con scritto

11 novembre 2008 l’insorgente ha ribadito la propria posizione.

considerato in diritto

2.1. Oggetto del contendere è sapere se l’assicurata ha diritto alla

corresponsione di interessi di mora sulle prestazioni arretrate riconosciutele.

L’Ufficio

AI ha negato tale diritto poiché l’assicurata, violando l’obbligo di

collaborare, gli ha trasmesso in ritardo la documentazione richiesta.

Secondo

l’insorgente, invece, gli interessi di mora sono dovuti poiché la violazione

non è stata causa del ritardo procedurale.

2.2. Il 1°

gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148).

Occorre

qui rilevare che per quanto riguarda le norme di diritto materiale, in assenza

di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono

determinanti quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la

fattispecie che esplica degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466

consid. 1).

Dal

momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante è

realizzato antecedentemente al 1° gennaio 2008 (momento dell’inizio

dell’eventuale diritto agli interessi di mora), le modifiche della 5.a

revisione della LAI non sono applicabili. Ne consegue che gli articoli della

LAI citati in seguito fanno riferimento al tenore valido sino al 31 dicembre

2007.

2.3. Secondo

l'art. 26 cpv. 2 LPGA (rimasto invariato dalla 5° revisione dell’AI), sempre

che l'assicurato si sia pienamente attenuto all'obbligo di collaborare,

l'assicurazione sociale deve interessi di mora sulle sue prestazioni dopo 24

mesi dalla nascita del diritto, ma al più presto 12 mesi dopo che si è fatto

valere il diritto.

Secondo

la giurisprudenza, l’obbligo di versare gli interessi moratori

(introdotto il 1° gennaio 2003 con l’entrata in vigore della LPGA; DTF 130 V

334 consid. 6) inizia per l’insieme delle prestazioni maturate 24 mesi dopo la

nascita del diritto in quanto tale e non solo due anni dopo la scadenza di ogni

singola rendita mensile (DTF 133 V 13 consid. 3.6).

Per

quanto concerne il tasso e le modalità di calcolo degli interessi l’art. 7 OPGA

prevede:

" 1 Il tasso per l’interesse di mora è

del 5 per cento all’anno.

2 L’interesse di mora è calcolato ogni mese sulle prestazioni spettanti

al beneficiario sino alla fine del mese precedente. Il suo decorso inizia il

primo giorno del mese in cui ne è insorto il diritto e cessa alla fine del mese

in cui è stato emesso l’ordine di pagamento.

3 Se la prestazione è soggetta soltanto in parte all’interesse di mora,

conformemente all’articolo 6, al momento del pagamento degli arretrati

l’interesse di mora va calcolato sull’intera prestazione e versato in

proporzione della quota di prestazione sulla quale l’interesse è dovuto

rispetto alla prestazione complessiva."

2.4. L’obbligo di

collaborare di una persona assicurata è regolamentato agli art. 28 e 43 cpv. 2

e 3 LPGA.

Vi è una

violazione di tale obbligo se la violazione non è scusabile (quando altre

persone, ad esempio il medico autorizzato a dare informazioni ai sensi

dell’art. 28 cpv. 2 LPGA, violano il loro obbligo d’informazione o di

collaborazione e questa violazione causa un ritardo procedurale) e se

l’assicurato è stato destinatario di una diffida scritta ai sensi dell’art. 43

cpv. 2 LPGA, con avvertimento delle conseguenze giuridiche del suo rifiuto a

collaborare e con assegnazione di un tempo di riflessione (Locher,

Grundriss des Sozialversicherungsrechts, 3a edizione, Zurigo 2003, §43, n. 5 e 6,

pag. 284).

Secondo Kieser,

per giustificare il mancato riconoscimento del diritto al versamento di

interessi di mora è necessario che le violazioni dell’obbligo di collaborare da

parte dell’assicurato siano state causali per una protrazione (ritardo) della

procedura amministrativa (Kieser, ATSG-Kommentar, 2a edizione, 2009, ad art. 26

marg. 28 pag. 385 con riferimenti). Quindi, ad esempio, costituisce un ritardo

procedurale il caso in cui un assicurato ha fornito le informazioni richieste

solo dopo aver ricevuto la diffida ai sensi dell’art. 43 LPGA. Non vi è però un

nesso causale tra violazione dell’obbligo di collaborare ed il ritardo della

procedura se nello stesso periodo l’assicurato attendeva la ricezione del

referto peritale (Kieser, op. cit., ad art. 26 marg. 28 pag. 385).

Secondo

il medesimo autore, una violazione dell’obbligo di collaborare non esclude necessariamente

il diritto al versamento di interessi moratori. Infatti, tale diritto rimane sospeso

durante il periodo in cui la violazione dell’obbligo di collaborare è da

ritenere causa del ritardo procedurale (Kieser, op. cit., ad art. 26 marg. 29

pag. 385).

In una

sentenza del 19 novembre 2007 (pubblicata in SVR IV 2008 nr. 33 e citata da

Kieser), cresciuta in giudicato, il TAF (Tribunale federale amministrativo),

dopo aver proceduto all’interpretazione del termine “pienamente attenuto” di

cui all’art. 26 cpv. 2 LPGA, fondandosi sul materiale legislativo e sulla dottrina,

è giunto alla conclusione che una violazione temporanea dell’obbligo di

collaborare non esclude necessariamente il diritto di ricevere gli interessi di

mora. Il TAF ha poi precisato che “se in un primo momento, una persona

assicurata non ha ottemperato l’obbligo di collaborare, ma si ravvede nel corso

della procedura, ha diritto agli interessi; questi sono dovuti decorso un

termine di 12 mesi dal momento in cui la persona assicurata ha ottemperato

l’obbligo a condizione che i ritardi successivi non le siano imputabili”.

2.5. Nel caso in

esame, l’Ufficio AI ha giustificato il suo operato facendo riferimento al marg.

no. 10506 delle DR (Direttive sulle rendite dell’assicurazione vecchiaia, superstiti

ed invalidità federale), la cui versione francese, valida dal 1° gennaio 2008,

ha il seguente tenore:

"

Les intérêts moratoires sont dus pour autant que

l’assuré se soit entièrement conformé à l’obligation de collaborer qui

lui incombe. Il n’est pas nécessaire qu’une faute soit

imputable aux organes d’exécution” (sottolineatura del redattore)

Occorre

qui ricordare che, conformante la giurisprudenza del TF, le direttive dell'UFAS (come ogni altra ordinanza amministrativa) costituiscono

delle istruzioni dell'autorità di vigilanza all'indirizzo degli organi

esecutivi dell'assicurazione sul modo di svolgere le loro competenze. Volte ad

assicurare un'applicazione uniforme delle prescrizioni legali da parte dell'amministrazione,

tali istruzioni esplicano effetto solo nei confronti di quest'ultima. In

particolare, esse non creano delle nuove regole giuridiche e non possono

costringere gli amministrati ad adottare un determinato comportamento. Non

pubblicate nella Raccolta ufficiale delle leggi federali, tali direttive

forniscono il punto di vista dell'amministrazione sull'applicazione delle norme

giuridiche ma non anche un'interpretazione vincolante delle stesse. Senza

pronunciarsi sulla loro validità, dal momento che, non essendo delle decisioni,

esse non possono essere impugnate in quanto tali, il giudice ne controlla liberamente

la costituzionalità e la legalità e se ne deve scostare nella misura in cui

esse stabiliscono delle norme non conformi alle disposizioni legali

applicabili. Per contro, il giudice ne tiene conto nella misura in cui esse

consentano nel caso di specie una corretta interpretazione delle disposizioni

di legge (DTF 131 V 45 consid. 2.3, 130 V 172 consid. 4.3.1,

232 consid. 2.1, 129 V 204 consid. 3.2, 127 V 61 consid. 3a, 126 V 68 consid. 4b, 427 consid. 5a).

Questa

Corte, sulla scorta di quanto riportato al considerando precedente, concorda

sul principio del nesso causale tra violazione dell’obbligo di collaborare e

ritardo procedurale per negare il diritto al versamento di interessi moratori

da parte dell’amministrazione. Questo in particolare nel caso di violazione

temporanea di tale obbligo, vale a dire allorquando una persona assicurata, ravvedendosi,

collabori in seguito pienamente con l’amministrazione e gli ulteriori ritardi

non le siano imputabili. Sarebbe infatti poco comprensibile negarle il diritto

agli interessi di mora anche per il successivo procrastinamento della procedura

Fatti

di cui essa non è responsabile.

Per

questi motivi, la succitata direttiva deve essere applicata nel senso dell’art.

26 cpv. 2 LPGA dato da dottrina e giurisprudenza.

2.6. Nella

fattispecie concreta, l’assicurata ha diritto alla rendita d’invalidità dal 1°

maggio 2005 e le prestazioni arretrate sono state versate il 27 luglio 2008,

motivo per cui i 24 mesi dall’inizio del diritto alla rendita sono stati ampiamente

sorpassati. Tenuto inoltre conto l’Ufficio AI ha ricevuto la domanda di

prestazioni il 2 marzo 2006, il diritto agli interessi di mora decorrerebbe dal

1° maggio 2007 per terminare al 31 luglio 2008. Contrariamente a quanto sostenuto

dall’assicurata, il diritto agli interessi moratori non sorge già al 1° maggio

2005 (inizio del diritto alla rendita), poiché, come dispone l’art. 26 cpv. 2

LPGA, sorge “24 mesi dalla nascita del diritto, ma al più presto 12

mesi dopo che si è fatto valere il diritto”. Nella fattispecie ciò

significa il 1° maggio 2007.

Occorre

ora esaminare se l’Ufficio AI, invocando una violazione dell’obbligo di

collaborazione, ha rettamente negato tale diritto.

Orbene, è

pacifico che l’assicurata non ha dato seguito alla richiesta del 3 marzo 2006

di produrre copia del passaporto o della carta d’identità, copia del certificato

AVS/AI, nonché di indicare nome ed indirizzo dell’assicurazione che versa le

indennità giornaliere. Infatti, il 21 aprile 2006 l’amministrazione le ha inviato

una diffida ai sensi dell’art. 43 LPGA. Tuttavia, rettamente l’insorgente ha

fatto presente che la sua violazione dell’obbligo di collaborazione non è stata

causale per la durata complessiva (38 mesi) della pratica amministrativa. Essa

ha ben evidenziato che una causa principale del ritardo è dovuta al fatto che

la perizia psichiatrica effettuata durante la valutazione pluridisciplinare 28

Considerandi

febbraio 2007 presso il SAM (doc. AI 15-1) si è rilevata inaffidabile, motivo

per cui l’amministrazione ha ordinato un secondo esame peritale extra-somatico,

il cui referto data 29 novembre 2007 (doc. AI 37-1). Sono in seguito stati

necessari altri 7 mesi affinché l’Ufficio AI emettesse la prima decisione di

rendita del 24 giugno 2008.

Senza

voler sminuire l’obbligo di collaborazione spettante all’insorgente (per

giustificare il ritardo dell’invio della documentazione l’assicurata ha

sostenuto di non essere in grado, per motivi psichici, di provvedere alle

questioni amministrative; essa avrebbe in realtà potuto avvalersi dell’aiuto

del marito o dalle figlie maggiorenni per trasmettere quanto richiesto prima

del maggio 2006), l’amministrazione aveva comunque avuto accesso ai dati

necessari per l’avvio della pratica entro un termine ragionevole. Da una parte,

il 30 marzo 2006 l’Ufficio AI aveva ricevuto il questionario del datore di

lavoro dal quale figura chiaramente (cifra 10) che la __________ SA aveva

versato le indennità giornaliere di malattia (doc. 6-1); dall’altra dopo due

mesi dalla prima richiesta l’amministrazione aveva ottenuto la documentazione.

Non va poi

dimenticato che in seguito l’assicurata si è pienamente attenuta al suo obbligo

di collaborare, ad esempio, presentandosi puntualmente agli accertamenti

medici.

Ci si

potrebbe chiedere se, conformemente alla dottrina (cfr. consid. 2.5), si debba sospendere

il diritto agli interessi di mora nel lasso di tempo intercorso tra il primo

richiamo (24 marzo 2006) e la ricezione da parte dell’Ufficio AI della

documentazione richiesta (9 maggio 2006). La risposta può rimanere aperta

poiché, come visto, il diritto agli interessi inizia il 1° maggio 2007. Altrettanto

ininfluente è l’adozione della soluzione scelta dal TAF, ossia quella di far

decorrere il diritto agli interessi 12 mesi dal momento in cui la persona assicurata

ottempera all’obbligo di collaborare, poiché in casu l’inizio di tale diritto corrisponde

al 1° maggio 2007 (12 mesi dopo la ricezione, il 9 maggio 2006, della

documentazione richiesta).

In

conclusione, l’assicurata ha diritto agli interessi di mora sulle rendite

arretrate dal 1° maggio 2007 al 31 luglio 2008, al tasso d’interesse del 5%. In

questo senso il ricorso deve essere accolto.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è accolto ai sensi dei considerandi.

§ La

decisione 25 luglio 2008 è modificata nel senso che l’assicurata ha diritto

agli interessi moratori dal 1° maggio 2007 al 31 luglio 2008, al tasso

d’interesse del 5%.

2. Le spese

di fr. 200.-- sono a carico dell’Ufficio AI, il quale verserà alla ricorrente fr.

1’000.-- di ripetibili (IVA inclusa).

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster