Rinvio atti all'UAI per un ulteriore approfondimento a livello psichiatrico inteso a delucidare sia l'aspetto diagnostico, sia le ripercussioni dei disturbi sulla capacità lavorativa dell'assicurata

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2008.229

Data decisione, Autorità:

22.06.2009, TCA

Titolo:

Rinvio atti all'UAI per un ulteriore approfondimento a livello psichiatrico inteso a delucidare sia l'aspetto diagnostico, sia le ripercussioni dei disturbi sulla capacità lavorativa dell'assicurata

AFFEZIONE PSICHICA

DIRITTO ALLA RENDITA

GRADO DI INVALIDITÀ

PERIZIA

RENDITA

UFFICIO ASSICURAZIONE INVALIDITÀ

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 28 cpv. 1 LAI

art. 28 cpv. 2 LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

art. 27 OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2008.229

LG/DC/sc

Lugano

22 giugno

2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Luca Giudici, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 10 dicembre 2008

di

RI 1

contro

la decisione del 13 novembre 2008 emanata

da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1, nata

nel 1949, da ultimo attiva in qualità di titolare e gerente di un negozio di

abbigliamento a __________, in data 18 luglio 2006 ha presentato una domanda volta

all’ottenimento di prestazioni AI per adulti (rendita) per uno stato dopo un’”operazione

di ernia discale – spondilartrosi vertebrale cervicale dorsale e lombare”

(doc. AI 1-1/7).

1.2. Esperiti i

necessari accertamenti medici ed economici del caso, in particolare una perizia

reumatologica a cura del Dr. __________, l’UAI con decisione del 13 novembre

2008 (doc. AI 36-1), preavvisata con progetto del 28 luglio 2008 (doc. AI

31-1), ha attribuito all’assicurata un quarto di rendita di invalidità a far

tempo dal 1° maggio 2006 (grado del 40%), argomentando:

"

Dal maggio 2005 (inizio dell'anno di attesa) la

sua capacità lavorativa è limitata in modo rilevante.

Dall'esame della documentazione medica agli atti,

risulta una inabilità lavorativa completa in qualsiasi attività dal giugno 2005

fino al settembre 2005. Dall'ottobre 2005 l'inabilità è del 40% nell'abituale

attività, e dall'agosto 2007 presenta una capacità lavorativa dell'80% in

attività adeguate allo stato di salute, rispettose dei seguenti limiti funzionali:

- evitare

di caricare e scaricare pacchi di merce troppo pesanti, alternando

frequentemente la posizione, restando in parte seduta e in parte in piedi.

La pratica è stata pertanto sottoposta al vaglio

del nostro Servizio in integrazione professionale, per una valutazione dal

profilo economico professionale.

Dall'esame del dossier risulta che dal 30

settembre 2006 abbia cessato la sua attività di titolare e gerente di un

negozio di abbigliamento, a causa del danno alla salute di cui lei è portatrice.

In una nuova professione riteniamo che incontrerebbe troppe difficoltà, nel

libero mercato del lavoro. Le possibilità di una nuova assunzione appaiono del

tutto teoriche ed irrealistiche; reputiamo quindi che lei sia da ritenere non

integrabile, da quando ha abbandonato l'attività in proprio. Quest'ultima

attività è per contro da ritenersi medicalmente esigibile." (Doc. A2)

1.3. Contro

questa decisione la ricorrente ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA

postulando il riconoscimento di un grado d’invalidità del 50%.

In

sostanza RI 1 ha contestato la valutazione medica operata dall’amministrazione

che avrebbe sottovalutato la sua reale situazione psicofisica (doc. I).

1.4. L’UAI, in

risposta, fondandosi sulla perizia medica del Dr. __________ ha riconfermato il

proprio provvedimento postulando la reiezione integrale del ricorso (doc. IV).

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (cfr. STF

9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;

STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002;

STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U

347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99

del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. Il TCA è

chiamato a statuire se a ragione oppure no l’Ufficio AI ha attribuito

all’assicurata un quarto di rendita dal 1° maggio 2006.

Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo

la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

L’art. 28

cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2007, prescrive che gli assicurati

hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre

quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono

invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Questa

graduazione è stata ripresa all’art. 28 cpv. 2 LAI in vigore dal 1° gennaio

2008.

Ai sensi

dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere

determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle

affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et

pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché

invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto

dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto

dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei

all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini

fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;

Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente

esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e

dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione

personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua

capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge

il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se

ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione

fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Al

proposito va infine ancora rilevato che, secondo la

giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le

circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla

rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla

medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali

modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione

(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili

di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R

consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in

SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01

pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I

26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I

475/01).

2.3. Va poi ricordato che, secondo la giurisprudenza del TFA,

nei casi in cui il calcolo dei redditi risulti particolarmente difficile, la

graduazione dell’invalidità può avvenire ispirandosi al metodo specifico

applicabile alla persone non esercitanti un’attività lucrativa (art. 27 OAI),

eccezionalmente secondo il metodo straordinario.

Capita in particolare nel

caso di indipendenti, dove un calcolo sufficientemente preciso dei redditi da

porre a confronto sia escluso (DTF 128 V 29; Pratique VSI 1998 p. 121; pag.

255; SVR 1996 IV Nr. 74 p. 213ss. consid. 2b; RAMI 1996 p. 36 consid. 3b e 3c; DTF

104 V 137 consid. 2c; DTF 97 V 57; DTF 104 V 139; DTF 105 V 154ss

consid. 2a; Duc, Les assurances sociales en Suisse, Losanna 1995, p. 456).

L’invalidità

è allora stabilita secondo la riduzione del rendimento nella situazione

concreta in cui si svolge l’attività (Pratique VSI 1999 pag. 121s; Valterio, op. cit., p. 199). Perciò l’invalidità sarà valutata

considerando le ripercussioni economiche dovute alla riduzione del rendimento

sulla situazione concreta dove si svolge l’attività dell’assicurato divenuto

invalido (DTF 128 V 31).

Secondo

giurisprudenza tuttavia, il metodo straordinario è applicabile solo

eccezionalmente (RCC 1969 pag. 699) e anche se solo uno dei redditi

determinanti per il raffronto non può essere accertato o stimato in maniera affidabile

(STFA inedite del 27 agosto 2004 in re I, I543/03, consid. 4.3 e 22 ottobre 2001 in re W., inc. I 224/01, consid. 2b;

Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, pag. 205).

Per

dei casi in cui, invece del metodo straordinario è stato applicato il normale

confronto dei redditi utilizzando i dati statistici ed esigendo dall'assicurato

il passaggio ad un'attività dipendente cfr. STF 9C_335/2007 e STF 9C_13/2007.

2.4. Per

quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute

psichica, il TFA ha stabilito che è decisivo al proposito che il danno sia di

gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della

sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile

per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169;

Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.

342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10

consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag.

128).

L'Alta Corte ha inoltre

avuto modo di precisare che:

" (…)

Tra i danni alla salute psichica, i

quali come i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art.

4 cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali

propriamente dette - le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono

considerati effetti di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono

turbe a carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità

di guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la

misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più

oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di

un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi

decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa

insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere

che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da

lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF

102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid.

1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29

settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid. 3b)."

Secondo la giurisprudenza

del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie, le alterazioni

dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la

farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella

causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,

pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).

In una

sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il Tribunale federale (TF) ha ribadito che

“(…) il riconoscimento di un danno alla salute psichica presuppone in

particolare la diagnosi espressa da uno specialista in psichiatria, poggiata

sui criteri posti da un sistema di classificazione riconosciuto

scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr. pure la recente sentenza del

Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05 del 13 luglio 2006, consid. 4).

(…)” (STF del 4 luglio 2007, I 384/06).

2.5. Per chiarire

la situazione dal profilo medico, l’UAI ha affidato al Dr. Med. __________,

spec. FMH in medicina interna e malattie reumatiche, il mandato di esperire una

perizia reumatologica.

Lo

specialista, nel referto del 3 settembre 2007, dopo aver illustrato l’anamnesi

della paziente, i dati soggettivi e le constatazioni obiettive, lo status

neurologico e la documentazione radiologica ha posto la seguente diagnosi con

ripercussioni sulla capacità di lavoro:

"

(...)

4. DIAGNOSI:

4.1. Diagnosi con ripercussioni sulla

capacità di lavoro:

1. Sindrome panvertebrale cronica su:

1.1. Alterazioni

degenerative multisegmentali, soprattutto a livello C5-C6 e C6-C7, nonché L2-L3 ed L4-L5.

1.2. Stato

dopo intervento per ernia discale L4-L5 a dx il 24.06.2005 (fecit dr. __________).

1.3. Possibile

componente somatoforme con tendenza alla cronicizzazione dei dolori a causa

della diagnosi 3.

2.

Iniziale poliartrosi alle mani; in modo particolare rizartosi a sx ed

artrosi di Heberden al II° dito d'entrambe le mani.

3. Sindrome ansio-depressiva reattiva. (...)" (Doc. AI 18-7)

Lo

specialista ha poi espresso la seguente valutazione e prognosi:

"

(...)

5. VALUTAZIONE E PROGNOSI:

Si tratta di un'assicurata quasi 58enne che nei

primi mesi del 2005 aveva presentato una lombosciatalgia acuta a dx, dovuta ad

un'ernia discale L4-L5 con compressione della radice L5 di dx, la quale aveva

necessitato di un intervento di decompressione (intervento poi eseguito nel

mese di giugno dal dr. __________). Malgrado le molteplici terapie eseguite nei

mesi successivi l'assicurata ha però sempre continuato a lamentare dolori

lombosciatalgici. Nel corso degli ultimi mesi si sono inoltre aggravati dolori

anche a livello cervicale, già presenti negli anni passati ma ora notevolmente

aumentati, con irradiazioni verso la spalla ed il braccio dx. La paziente

stessa sottolinea comunque come questi dolori siano peggiorati soprattutto a

seguito del grave lutto che ha colpito la famiglia, causato dall'improvvisa

morte del figlio 30enne in un incidente della circolazione nel mese di novembre

dell'anno scorso. Da allora necessita pure di un sostegno medicamentoso

antidepressivo, mentre non è mai stata in cura psicologica o psichiatrica.

L'assicurata afferma come

Fatti

i dolori dorsali siano ora praticamente costanti, solo parzialmente dipendenti

dall'attività svolta. Malgrado l'esecuzione regolare di trattamenti

fisioterapici, nonché di ginnastica mirata per la schiena sia a secco che in

acqua, non vi è stato nel corso dell'ultimo anno alcun significativo

miglioramento della sintomatologia algica. Sottolineo inoltre come ormai dal

mese di settembre 2006 abbia definitivamente cessato la sua attività lavorativa

nel negozio di moda da lei gestito per molti anni, motivo per il quale non vi è

neppure più stata alcuna particolare sollecitazione fisica.

Clinicamente ho trovato un'assicurata in buone

condizioni generali, di costituzione leggermente adiposa, ben collaborante ma

evidentemente depressa. Non ho riscontrato un quadro clinico fibromialgico, si

evocano però dolori abbastanza diffusi alla palpazione dell'intera muscolatura

paravertebrale. I movimenti della colonna cervicale e lombare sono leggermente

limitati e dolenti in tutte le direzioni, senza evocazione di alcun dolore

irradiante nelle braccia o nelle gambe. Nessun segno clinico per una

radicolopatia acuta (vi sono però dei leggeri residui deficits L5 al piede sx).

Iniziale poliartrosi alle mani con partecipazione soprattutto delle

articolazioni IFD, nonché dell'articolazione TMC a sx più che a dx (rizartrosi). Nessun segno clinico

per un'artropatia infiammatoria.

Le indagini radiologiche dell'intera colonna

vertebrale già eseguita nel corso degli ultimi anni hanno potuto evidenziare

delle marcate alterazioni degenerative soprattutto a livello C5-C6 e C6-C7,

nonché a livello L2-L3 ed L4-L5, senza comunque delle chiare compressioni delle

strutture neurali.

I dolori attualmente lamentati dalla signora RI 1

possono a mio parere solo parzialmente venire spiegati dalle descritte

alterazioni degenerative, tutto sommato compatibili con la sua età. Non ho

attualmente riscontrato alcun segno clinico per una radicolopatia cervicale o

lombare (gli esami neuroradiologici eseguiti l'anno scorso non avevano

d'altronde evidenziato alcuna chiara compressione delle strutture neurali).

Malgrado una certa diffusione dei dolori a livello dorsale di carattere

chiaramente muscolare, non ho riscontrato un quadro clinico fibromialgico. Ho

comunque il sospetto che gli attuali dolori alla colonna vertebrale siano fortemente

influenzati dallo sviluppo depressivo intervenuto a seguito della morte del

figlio nel novembre 2006. I dolori non hanno infatti al momento un chiaro

carattere meccanico, né tanto meno un carattere infiammatorio.

L'assicurata d'altronde continua ad eseguire

regolarmente dei trattamenti fisioterapici ambulatoriali per la sua colonna

vertebrale, accompagnati pure dallo svolgimento abbastanza regolare di una

corretta ginnastica medica per il tronco eseguita in parte a secco ed in parte

in acqua. Non vedo perciò delle ulteriori possibilità terapeutiche per poter

influenzare ulteriormente i suoi dolori.

Per quanto concerne la valutazione della sua

capacità lavorativa, per l'attività precedentemente svolta quale gerente di un

negozio di moda, che richiede comunque dei discreti sforzi per la colonna

vertebrale (caricare e scaricare merce, attività inoltre da svolgere per la

maggior parte della giornata in piedi), sussiste a mio parere una limitazione

della capacità lavorativa pari a circa il 40%. Per un'attività fisicamente

leggera, senza alcun significativo carico per la colonna vertebrale

(sollevamento ripetuto di pesi superiori ai 10 kg, movimenti ripetuti di

estensione e flessione del tronco, lavori prolungati in posizione

inergonomica), sussiste invece una solo leggera limitazione della capacità

lavorativa valutabile attorno ad un 20%. Quale casalinga vi è pure una parziale

limitazione della capacità lavorativa valutabile attorno ad un 30%.

La prognosi valetudinaria è comunque abbastanza

sfavorevole, anche perché da parte dell'assicurata non vi è al momento alcuna

motivazione a riprendere a svolgere una qualsiasi attività lavorativa (ha

definitivamente cessato la sua attività di commerciante ed alla sua età non

credo abbia alcuna intenzione di ricominciare un nuovo lavoro). Ho inoltre il

forte sospetto che la sindrome depressiva, reattiva alla morte del figlio,

influisca sensibilmente sul suo generale stato psico-fisico, rendendo assai

improbabile il suo reinserimento nel mondo del lavoro.

B. CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ Di LAVORO

1. Menomazioni (qualitative e quantitative) dovute ai disturbi

constatati

A livello psicologico e mentale, come ho

già accennato sopra, la signora RI 1 presenta un'evidente sindrome depressiva,

attualmente in cura con 20mg di Cipralex giornalieri, scatenata dalla morte del

figlio nel novembre 2006.

A livello fisico l'assicurata presenta

delle patologie degenerative alla colonna cervicale e lombare, che possono

almeno in parte giustificare una limitazione della sua capacità lavorativa.

Nell'ambito sociale, ad eccezione del problema famigliare sopra descritto, non mi

sembra di aver riscontrato dei problemi significativi tali da influenzare la

sua capacità lavorativa.

Considerandi

2.

Con sequenze dei disturbi

sull'attività attuale

I problemi di natura degenerativa alla colonna

vertebrale ritengo possano giustificare una limitazione della sua capacità

lavorativa quale gerente di un negozio di moda nella misura di circa il 40%

(lavoro durante circa 5-6 ore al giorno). Nello svolgimento del suo lavoro

dovrebbe evitare di caricare e scaricare pacchi di merce troppo pesanti, lavoro

per il quale dovrebbe farsi aiutare da una dipendente. Dovrebbe inoltre cercare

di alternare frequentemente la sua posizione, restando in parte seduta ed in

parte in piedi. Questa limitazione della capacità lavorativa sussiste dal mese

di ottobre 2005 (da inizio maggio vi era invece stata un'incapacità lavorativa

al 100% dovuta alla lombosciatalgia dx, che aveva poi necessitato di un

intervento di decompressione della V° radice nel mese di giugno).

C. CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ D'INTEGRAZIONE

1.

È possibile effettuare provvedimenti d'integrazione? Ve ne

sono In corso?....?

In considerazione dell'intera situazione

socio-famigliare e dell'età non credo che misure di riqualifica o

reintegrazione professionale entrino in considerazione per questa assicurata

58enne.

2.

È possibile migliorare la capacità di lavoro sul posto di

lavoro attuale?

Molto probabilmente non sarà più possibile

migliorare la sua residua capacità lavorativa per il lavoro svolto fino al mese

di settembre 2006 (gerente di un negozio di moda), in assenza di un

miglioramento dopo le molteplici terapie ambulatoriali eseguite nel corso

dell'ultimo anno.

3.

L'assicurata è in grado di svolgere

altre attività:

Come già affermato nel punto A.5. ritengo che

l'assicurata, sotto l'aspetto medico-teorico, sia da ritenere ancora abile allo

svolgimento di una lavoro fisicamente medio-leggero nella misura di almeno

l'80%. Si dovrebbe trattare di lavori che non richiedano sforzi eccessivi per

la colonna vertebrale (vedi sopra) e che le permettano di cambiare

frequentemente di posizione. Potrebbe ad esempio lavorare quale commessa presso

un negozio di biancheria, di gioielleria/bigiotteria, ecc. Come già affermato

non mi sembra comunque di aver riscontrato nell'assicurata alcuna motivazione a

riprendere a svolgere un'attività lucrativa.

In considerazione dell'importante sindrome

ansio-depressiva, ritengo che prima di valutare definitivamente la sua residua

capacità lavorativa, bisognerebbe sottoporla ad una perizia psichiatrica.

Sperando di essere stato sufficientemente

esaustivo nella mia valutazione per permettervi di prendere la corretta

decisione, colgo l'occasione per porgere i miei più cordiali e

collegiali saluti."

(Doc. AI 18/8-11)

2.6

Quanto alla

valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi

importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si

fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal

paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi),

che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del

perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto

medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione,

ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I

462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF

125.

V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die

Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997

pag. 123), bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di

accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a

ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998

IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna

1994, pag. 332).

In

una sentenza pubblicata nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però

ritenuto conforme al principio del libero apprezzamento delle prove definire

delle direttive per la valutazione di determinate forme di rapporti e perizie.

In particolare per quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha

statuito che il giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione

degli esperti, il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale

le loro conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una

certa fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale

referto sono ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il

contenuto di una superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per

farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Nella

DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale

ha ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di

un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione

che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé

scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che

facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico

consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore non

permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono

piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere

come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.

Lo

stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI

1993.

pag. 95).

Le

perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di

istruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati

indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e

giungono a risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno

che non sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità

(Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Occorre

ancora evidenziare che il TFA, in una decisione del 24 agosto 2006 concernente un caso di assicurazione per l'invalidità (I 938/05), ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse

dai medici SMR nell'ambito dell'assicurazione per l'invalidità, sottolineando che in caso di divergenza tra il medico curante

ed il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova perizia.

In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

"

(…)

3.2

L'on ne saurait certes

mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre

d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que

l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS

sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;

toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre

médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire

de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.

La valeur probante des rapports médicaux des uns et

des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels

précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison

d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin

traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui

l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les

médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune

circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de

ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)

Per

quel che riguarda i rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza

della vita, il giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto

di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di

dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125

V 353 consid. 3a)cc);

Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht,

Zurigo 1997, pag. 230).

L’Alta Corte in una sentenza 9C_142/2008 del 16

ottobre 2008 per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici curanti e

periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha precisato quanto

segue:

"

(…)

On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre

experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de

mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports médicaux

des uns et des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères

jurisprudentiels (ATF 125 V 351 consid. 3a p. 352) qui permettent de leur reconnaître pleine valeur

probante. A cet égard, il convient de rappeler qu'au vu de la divergence

consacrée par la jurisprudence entre un mandat thérapeutique et un mandat

d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les

références [arrêt I 514/06 du 25 mai 2007]), on ne saurait remettre en cause

une expertise ordonnée par l'administration ou le juge et procéder à de

nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs médecins traitants ont

une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que si ces médecins

traitants font état d'éléments objectivement vérifiables ayant été ignorés dans

le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre en

cause les conclusions de l'expert.(…)

Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti

medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare

l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto

piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Va

ancora rilevato che, affinché un esame medico in ambito

psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni

(D. Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle

assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota

158, pag. 628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e

cantonali, in particolare la DTF 127 V 294; cfr. D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni

sociali” in Le perizie giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing &

Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203 e segg. (249-254).

In

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di

Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte

und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito

psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una

classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche

croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla

malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della

stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a

trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve

essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve

esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del resto, un rifiuto di

una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le

divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni

sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una

richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente

e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative

lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap

nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001,

inc. 32.1999.124).

2.7

Nella

concreta fattispecie, chiamato a verificare innanzitutto se lo stato di salute

della ricorrente è stato accuratamente vagliato dall’UAI prima dell’emissione

della decisione qui impugnata, dopo attenta analisi della documentazione medica

agli atti, questo TCA non può confermare l’operato dell’amministrazione, in

quanto la problematica psichica non è stata sufficientemente chiarita.

Per

quanto riguarda la patologia reumatologica il Dr. __________ nel proprio

referto ha indicato che l’assicurata presenta dal profilo fisico delle

patologie degenerative della colonna cervicale e lombare che possono, almeno in

parte, giustificare una limitazione della sua capacità lavorativa che lo

specialista ha quantificato nella misura del 40% quale gerente di un negozio di

moda. Per contro, in un lavoro fisicamente medio-leggero (lavori che non

richiedono sforzi eccessivi per la colonna vertebrale e che le permettono di

cambiare frequentemente di posizione) la capacità lavorativa è dell’80% (doc.

AI 18-11).

Il TCA non ha motivo per distanziarsi da tale

valutazione peritale, che non è del resto stata smentita, in sede ricorsuale,

da certificati medico-specialistici attestanti delle patologie maggiormente

invalidanti, in grado di influire sulla capacità lavorativa residua

dell’interessata.

Tale non

può essere la valutazione medico-funzionale datata 21 agosto 2006 / 20

settembre 2006 della Clinica __________ di __________ e, dunque, antecedente di

un anno alla perizia del Dr. __________, nella quale viene posta

sostanzialmente la medesima diagnosi del perito, mentre la valutazione della

capacità lavorativa è solo leggermente differente rispetto a quanto indicato

dal perito interpellato dall’amministrazione. L’esigibilità della precedente

attività professionale è di mezza giornata, rispetto al 60% di abilità indicata

dal Dr. __________.

Per

contro in un’attività da leggera a medio pesante l’abilità indicata nell’esame

EFL è di mezza giornata, mentre il perito ha fissato un grado dell’80% (cfr.

doc. AI 18-10/11; A5)

Va qui

ricordato che se, da una parte, la procedura

davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio, secondo cui i fatti

rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio dal giudice,

dall’altra si rileva che questo principio non è però assoluto, atteso che la

sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare all'istruzione

della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con riferimenti).

Il dovere processuale di collaborazione comprende

in particolare l'obbligo delle parti di apportare – ove ciò fosse ragionevolmente

esigibile – le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai

fatti invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le

conseguenze della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).

Si

ricorda tuttavia al ricorrente che il presente giudizio non pregiudica

eventuali suoi diritti nei confronti dell’assicurazione federale per

l’invalidità insorti in epoca successiva alla data decisiva del provvedimento

impugnato, il quale delimita il potere cognitivo del giudice (cfr. DTF 130 V

140.

e 129 V 4).

Per

quanto riguarda invece la patologia psichiatrica, nella perizia del Dr. __________

viene evidenziato che “a livello psicologico e mentale (…) la Signora RI 1

presenta un’evidente sindrome depressiva attualmente in cura con 20mg di

Cipralex giornalieri, scatenata dalla morte del figlio nel novembre 2006” (doc. AI 18-10,

la sottolineatura è del redattore). Il medico ha inoltre indicato di avere il

forte sospetto che “la sindrome depressiva, reattiva alla morte del figlio,

influisca sensibilmente sul suo generale stato psico-fisico, rendendo assai

improbabile il suo reinserimento nel mondo del lavoro” (doc. AI 18-10).

L’Ufficio

AI, in data 20 settembre 2007, ha quindi sottoposto il quesito circa la necessità di una perizia

psichiatrica al medico del SMR, Dr. __________ (doc. AI 19-1), il quale nel

rapporto medico del 23 ottobre 2007 ha diagnosticato, oltre alla patologia reumatologica, anche la

sindrome ansioso-depressiva reattiva, senza tuttavia indicare la necessità di

ulteriori approfondimenti psichiatrici (doc. AI 22-1).

La

ricorrente nelle osservazioni al progetto di decisione del 28 luglio 2008 aveva

evidenziato il mancato approfondimento della patologia psichiatrica da parte

dell’amministrazione, la quale tuttavia anche nella decisione impugnata in

questa sede ha ripreso unicamente le limitazioni derivanti dalla patologia

reumatologica ignorando del tutto quella psichiatrica.

Alla luce di quanto qui sopra esposto, secondo questo Tribunale, non è

possibile, senza procedere ad ulteriori accertamenti, concludere con

sufficiente tranquillità che la ricorrente presenta dall’ottobre 2005 un’inabilità

al 40% nell’abituale attività, mentre dall’agosto 2007 una capacità lavorativa

dell’80%, senza procedere ad ulteriori accertamenti di natura psichiatrica

relativi al periodo successivo al novembre 2006 (morte del figlio).

2.8

Secondo la

giurisprudenza federale, il giudice cantonale che considera che i fatti non

sono stati sufficientemente chiariti ha, di principio, la scelta fra due

soluzioni: o rinviare la causa all'assicuratore per un complemento istruttorio

o procedere personalmente a tale complemento.

Un rinvio

all'assicuratore non viola né il principio della semplicità e della rapidità

della procedura né il principio inquisitorio.

In una

sentenza pubblicata in RAMI 1993 U 170, p. 136ss., il TFA ha comunque stabilito

che un simile rinvio può costituire un diniego di giustizia, in particolare

quando una semplice perizia giudiziaria o una misura di istruzione puntuale

basterebbe a chiarire un fatto.

Tale

giurisprudenza è stata criticata dalla dottrina.

In

particolare, da G. Aubert, nella nota pubblicata in SJ 1993,

p. 560.

L'autore

ha centrato la sua critica sull’art. 47 LAINF che pone il principio secondo cui

è compito dell'assicuratore accertare d'ufficio i fatti, se necessario

disponendo delle perizie mediche (Ghélew, Ramelet, Ritter, op. cit., p. 176).

Il

risultato della giurisprudenza citata è - secondo l'autore - quello di

ribaltare tale onere sui tribunali e, visto il principio della gratuità della

procedura, di porre a carico dello Stato - a meno che una parte abbia agito

temerariamente o per leggerezza - costi che, invece, incombono agli

assicuratori.

Nemmeno

l'argomento fondato sulla rapidità della procedura convince G. Aubert: da una

parte, non occorre più tempo all'assicuratore che al giudice per ordinare una

perizia e, d'altra parte, la stessa giurisprudenza federale rischia di

diventare fonte di ritardi poiché, grazie ad essa, l'assicuratore può essere

tentato di rifiutare di ordinare delle perizie lasciando tale onere ai

Tribunali (e, quindi, allo Stato).

Lo

scrivente TCA non può che condividere tali critiche.

In una

sentenza del 17 novembre 2000 nella causa C., C 206/00, pubblicata in DLA 2001,

p. 196s., la nostra Corte

federale ha ricordato - facendo riferimento ad una sua pronunzia apparsa in

RAMI 1986 K 665, p. 87 - che il rinvio all'amministrazione appare generalmente

giustificato se essa ha constatato i fatti in maniera sommaria, ritenendo che,

in caso di ricorso, il tribunale li avrebbe comunque puntualmente accertati.

Nella

concreta evenienza, ci troviamo di fronte a un accertamento dei fatti che, come

detto, si rivela lacunoso.

La

decisione impugnata va dunque annullata e l'incarto retrocesso

all'amministrazione, affinché metta in atto un ulteriore approfondimento a

livello psichiatrico, presso il Centro di accertamento peritale, inteso a

delucidare sia l’aspetto diagnostico, sia le ripercussioni dei disturbi sulla

capacità lavorativa della ricorrente.

Quindi,

in esito a tale complemento istruttorio, l’amministrazione si determinerà

nuovamente sul diritto alla rendita dell’assicurata (per l'aspetto economico

cfr. consid. 1.2).

2.9

Secondo

l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso

in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni

AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.

L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione

delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico

dell’Ufficio AI.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è accolto ai sensi dei considerandi.

§

La decisione del 13 novembre 2008 è annullata.

§§ Gli

atti sono rinviati all’amministrazione affinché proceda come indicato al

considerando 2.8.

2. Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico

dell’Ufficio AI.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster