UAI ha a giusta ragione rifiutato all'assicurato il diritto ad una riformazione professionale,dato che egli,che è ancora abile al lavoro al 100% in attività adeguate,presenta un grado di invalidità in

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2008.237

Data decisione, Autorità:

24.06.2009, TCA

Titolo:

UAI ha a giusta ragione rifiutato all'assicurato il diritto ad una riformazione professionale,dato che egli,che è ancora abile al lavoro al 100% in attività adeguate,presenta un grado di invalidità inferiore al 20%

GRADO DI INVALIDITÀ

PERIZIA

PROVVEDIMENTO PROFESSIONALE

RIFIUTO DELLA PRESTAZIONE

RIFORMAZIONE

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 8 cpv. 1 LAI

art. 17 LAI

art. 69 cpv. 1bis LAI

art. 16 LPGA

art. 6 cpv. 1 OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2008.237

cr/sc

Lugano

24 giugno

2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Cinzia Raffa

Somaini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 19 dicembre 2008

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione del 19 novembre 2008 emanata

da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1, nato

nel 1980, ha beneficiato di

provvedimenti di natura pedagogico-terapeutica dal 1° settembre 1986 al 60

giugno 1988 e dal 1° settembre 1991 al 30 giugno 1992 (cfr. doc. 7-1).

1.2. In data 8

gennaio 2008, l’assicurato, di formazione meccanico di autoveicoli, ma da

ultimo attivo in qualità di autista di furgone presso la ditta __________, ha

presentato una domanda di prestazioni AI per adulti (avviamento ad altra

professione), in quanto affetto da “artrosi alle vertebre” (doc. 24/1-9).

Nella

lettera dell’8 gennaio 2008, allegata a tale richiesta, l’assicurato ha

spiegato di avere dovuto cessare, nel marzo 2006, la sua attività presso la

ditta __________, di essere stato licenziato e di essersi quindi iscritto alla

disoccupazione, senza tuttavia reperire una attività confacente alle sue

condizioni di salute.

L’assicurato

ha aggiunto di avere reperito una opportunità di impiego quale apprendista

magazziniere di pezzi di ricambio presso una importante ditta del settore,

della durata di tre anni, forse riducibili a due in considerazione della sua

precedente formazione, chiedendo all’UAI “un contributo per la mia riqualifica

professionale in considerazione dell’impossibilità di esercitare l’attività

precedentemente imparata per ragioni di salute” (doc. 24-7).

Esperiti

gli accertamenti medici ed economici del caso, con progetto di decisione del 2

ottobre 2008 (doc. 50/12), poi confermato con decisione del 19 novembre 2008 (doc.

B), l’UAI ha negato il diritto a prestazioni assicurative, non presentando

l’assicurato un grado di invalidità almeno del 20%.

1.3. In data 19

dicembre 2008 l’assicurato, patrocinato dall’avv. RA 1, ha inoltrato un

tempestivo ricorso al TCA chiedendo di essere messo al beneficio di una

riformazione professionale dal 1° agosto 2008 al 31 luglio 2011.

Sostanzialmente

il patrocinatore ha contestato il calcolo dei redditi operato

dall’amministrazione, indicando che “è vero che egli (ossia l’assicurato,

n.d.r.) è destinato a terminare con successo il proprio nuovo tirocinio.

Tuttavia, la sua situazione medica non gli permetterà – a medio termine –

un’attività a pieno impiego”. Inoltre, il patrocinatore ha contestato l’applicazione,

nella determinazione del reddito da invalido, delle tabelle statistiche

nazionali, dato che “il Cantone Ticino soffre in effetti di un livello

salariale inferiore al resto della Confederazione, così che i valori medi

riportati nella decisione dell’UAI non sono applicabili nel nostro Cantone. E

ciò a maggior ragione se si considera il dumping salariale in atto nel settore

a causa dell’introduzione degli accordi bilaterali tra la Confederazione Svizzera e l’Unione Europea” (I).

1.4. L’UAI, in risposta,

richiamate la valutazione del 7 maggio 2008 effettuata dalla consulente in

integrazione e l’annotazione del medico del SMR del 4 luglio 2008, ha ribadito la correttezza del

raffronto dei redditi operato dall’amministrazione e, in particolare, del

reddito teorico riferito ad attività adeguate, chiedendo quindi la reiezione

del ricorso (VI).

1.5. Con scritto

del 6 marzo 2009, il patrocinatore dell’assicurato ha nuovamente confermato

quanto già esposto in sede ricorsuale VIII).

Questo

scritto è stato trasmesso all’amministrazione (IX), per conoscenza.

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle

prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai

sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (cfr. STF

9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;

STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002;

STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U

347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H

304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

2.2. Con il

ricorso, il patrocinatore dell’interessato ha rilevato che “l’UAI ha applicato

in merito le tabelle RSS, senza sottoporle preventivamente in visione

all’assicurato e senza offrirgli la possibilità di esprimersi in merito (violazione

del diritto di essere sentito)” (doc. I).

Ai sensi

dell'art. 29 cpv. 2 Cost. le parti hanno diritto d'essere sentite. Per costante

giurisprudenza, dal diritto di essere sentito deve in particolare essere

dedotto il diritto per l'interessato di esprimersi prima della resa di una

decisione sfavorevole nei suoi confronti, quello di fornire prove circa i fatti

suscettibili di influire sul provvedimento, quello di poter prendere visione

dell'incarto, quello di partecipare all'assunzione delle prove, di prenderne

conoscenza e di determinarsi al riguardo (STFA del 29 giugno 2006 nella causa

J. e D., H 97/04; DTF 129 II 504 consid. 2.2, 127 I 56 consid. 2b, 127 III 578

consid. 2c, 126 V 131 consid. 2b; cfr. riguardo al previgente art. 4 cpv. 1

vCost., la cui giurisprudenza si applica anche alla nuova norma, DTF 126 I 16

consid. 2a/aa, 124 V 181 consid. 1a, 375 consid. 3b e sentenze ivi citate). Il

diritto di essere sentito comprende l’obbligo per l’autorità di motivare le

proprie decisioni. Tale obbligo ha lo scopo, da un lato, di porre la persona

interessata nelle condizioni di afferrare le ragioni poste a fondamento e di

poterlo impugnare con cognizione di causa, e dall’altro, di permettere

all’autorità di ricorso di esaminare la fondatezza della decisione medesima.

Ciò non significa che l’autorità sia tenuta a pronunciarsi in modo esplicito ed

esaustivo su tutte le argomentazioni addotte; essa può occuparsi delle sole

circostanze rilevanti per il giudizio, atte ad influire sulla decisione (STF

del 24 gennaio 2007, U 397/05, con riferimenti; DTF 129 I 232 consid. 3.2).

In

una sentenza C 128/04 del 20 settembre 2005, il TFA (dal 1° gennaio 2007: TF)

ha rammentato che :

"

1.2 Art. 29 Abs. 2 BV räumt kein Recht auf mündliche Anhörung

ein, sondern beschränkt den Gehörsanspruch auf schriftliche Stellungnahmen (Pra

2003 Nr. 97 S. 520 Erw. 2.6; Urteil W. des Bundesgerichts vom 13. November

2002,4P.195/2002; vgl. BGE 125 I 219 Erw. 9b sowie AHI 1993 S. 41 Erw. 3b

betreffend Art. 4 aBV), es sei denn, ein Erlass gäbe ausdrücklich das Recht auf

eine mündliche Anhörung (vgl. Pra 2003 Nr. 97 S. 520 Erw. 2.6). Art. 42 ATSG

sieht mündliche Anhörungen im Rahmen des Verwaltungsverfahrens nicht

ausdrücklich vor und auch aufgrund des VwVG oder des AVIG ergibt sich kein explizit

erwähntes Recht auf eine mündliche Anhörung.

Anhand der Akten ist ersichtlich, dass die

Versicherte ausreichend Gelegenheit hatte, zum Sachverhalt Stellung zu nehmen

(vgl. Erw. 1.1 hievor).

Es sind hier auch keine Umstände gegeben, die zu

einer Ausnahme vom Regelfall der Möglichkeit, schriftlich Stellung zu nehmen,

führen würden, sodass das rechtliche Gehör der Beschwerdeführerin nicht

verletzt wurde, indem sie nicht mündlich angehört wurde."

In

concreto, sia nel progetto di decisione del 2 ottobre 2008 (cfr. doc. 50), sia

nella decisione del 19 novembre 2008 (cfr. doc. B), l’UAI ha indicato

l’ammontare del reddito da invalido ritenuto per il calcolo del grado di

invalidità, spiegando di avere applicato, conformemente alla giurisprudenza

federale, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di

riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio

federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che

riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni.

L’insorgente ha quindi potuto

comprendere su quali basi l’amministrazione si è fondata per giungere dapprima

al progetto di decisione del 2 ottobre 2008 e, poi, alla decisione del 19

novembre 2008. Egli ha pure avuto la possibilità di impugnare sia il progetto

di decisione del 2 ottobre 2008 davanti all’amministrazione, sia, in seguito, la

decisione formale del 19 novembre 2008 davanti al TCA, che, va qui ricordato, gode di un pieno potere cognitivo.

Non è

dunque possibile concludere per una violazione del diritto di essere sentito.

Il TCA deve

pertanto entrare nel merito del ricorso.

Nel

merito

2.3. Il TCA è

chiamato a stabilire se a ragione oppure no l’Ufficio AI ha negato

all’assicurato il diritto ad una riformazione professionale.

Secondo

l'art. 8 cpv. 1 LAI gli assicurati invalidi o direttamente minacciati

d'invalidità hanno diritto ai provvedimenti d'integrazione necessari e atti a

ripristinare, migliorare, conservare o avvalorare la capacità di guadagno. Per

stabilire tale diritto deve essere considerata tutta la durata di lavoro

prevedibile.

Fra i provvedimenti d'integrazione concessi in virtù della LAI sono previsti

pure i provvedimenti professionali (art. 8 cpv. 3 lett. b LAI), che comprendono

l'orientamento professionale (art. 15 LAI), la prima formazione professionale

(art. 16 LAI), la riformazione professionale (art. 17 LAI) ed il collocamento

(art. 18 cpv. 1 LAI).

2.4. L’art. 17

LAI prevede in particolare che:

"

L’assicurato ha diritto alla formazione in una

nuova attività lucrativa, se la sua invalidità esige la riformazione

professionale e se con questa la capacità al guadagno possa essere

presumibilmente conservata o migliorata, in misura essenziale."

Invalido

ai sensi di questa disposizione è un assicurato che, a causa del tipo e della

gravità del danno alla salute subito, patirebbe, senza una riformazione

professionale, una perdita di guadagno pari almeno al 20% (DTF 124 V 110

consid. 2b;

AHV Praxis 1997 pag. 80 consid. 1b).

Secondo

l’art. 6 cpv. 1 OAI

" per

riformazione professionale vanno intesi i provvedimenti di formazione necessari

a mantenere o migliorare la capacità di guadagno al termine della prima

formazione professionale o dopo l’inizio di un’attività lucrativa senza previa

formazione professionale a causa dell’invalidità."

Con riformazione

professionale la giurisprudenza intende, in particolare, l'insieme delle misure

reintegrative necessarie e adeguate a procurare al richiedente un'opportunità

di guadagno approssimativamente equivalente a quella offerta dalla vecchia

attività e meglio i provvedimenti atti a ripristinare, nel limite del

possibile, la capacità di guadagno (Pratique VSI 2000 pag. 27 consid. 2a; DTF 124 V 110 consid. 2a; DTF 122 V 79 consid. 3b/bb; RCC pag.

495 consid. 2a).

L'assicurato

ha in particolare diritto alla formazione completa, che appare necessaria nel

suo caso per mantenere o migliorare in maniera essenziale la sua capacità di

guadagno (AHI 1997 pag. 85; STFA non pubbl. del 21 luglio 1995 in re F. consid. 2b).

Una

formazione non può quindi essere interrotta anticipatamente se, tenuto conto

del principio della proporzionalità, il successo prevedibile dei provvedimenti

d’integrazione appare ancora raggiungibile (RDAT I 1998 pag. 295 consid. 1b; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo

1997, pag. 131).

Secondo la giurisprudenza, infine, l'assicurato sottopostosi a

carico dell'assicurazione per l'invalidità a provvedimenti d'integrazione

professionale ha diritto a provvedimenti completivi nel caso in cui la

reintegrazione effettuata non gli consenta di percepire un reddito adeguato e

se egli solo con tali provvedimenti supplementari possa essere in grado di

conseguire un guadagno parificabile a quello che avrebbe potuto percepire senza

invalidità nella sua precedente attività. Il diritto a detti provvedimenti

completivi non esige che sia raggiunta la soglia di rilevanza (perdita di

guadagno del 20%: DTF 124 V 110 consid. 2b) richiesta per aver diritto ai

provvedimenti d'integrazione professionale (STFA inedita 20 luglio 2002 nella

causa C, I 237/00; Pratique VSI 2000 31 consid. 2 e 32 consid. 3b, RDAT I 1998

pag. 294; RCC 1978 pag. 527e STFA 1967 pag. 108).

2.5. Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo

la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

L’art. 28

cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2007, prescrive che gli assicurati

hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre

quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono

invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Questa graduazione è stata ripresa all’art. 28 cpv. 2 LAI in vigore

dal 1° gennaio 2008.

Ai sensi

dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere

determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle

affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et

pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché

invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto

dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto

dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei

all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini

fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;

Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente

esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e

dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione

personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua

capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge

il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se

ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione

fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Al

proposito va infine ancora rilevato che, secondo la

giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le

circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla

rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla

medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali

modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione

(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili

di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R

consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in

SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01

pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I

26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I

475/01).

2.6. Per costante

giurisprudenza (cfr. STF 9C

13/2007 del 31 marzo 2008), al fine di poter graduare

l'invalidità, all'amministrazione (o al giudice in caso di ricorso) è

necessario disporre di documenti che devono essere rassegnati dal medico o

eventualmente da altri specialisti, il compito del medico consistendo nel porre

un giudizio sullo stato di salute, nell'indicare in quale misura e in quali

attività l'assicurato è incapace al lavoro come pure nel fornire un importante

elemento di giudizio per determinare quali lavori siano ancora ragionevolmente

esigibili dall'assicurato (DTF 125 V 256 consid. 4 pag. 261; 115 V 133 consid. 2 pag. 134; 114 V 310 consid. 3c pag. 314; 105 V 156 consid. 1 pag. 158). Spetta in seguito al

consulente professionale, avuto riguardo alle indicazioni sanitarie, valutare

quali attività professionali siano concretamente ipotizzabili (Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, pag. 228 seg.).

Quanto

alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti

litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il

rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure

espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza

dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e

che le conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per

stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo

di prova, né la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF

8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01

e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid.

1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM

1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il

suo contenuto (DTF 122 V 160 in

fine con rinvii).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di

accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a

ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998

IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna

1994, pag. 332).

In una sentenza pubblicata

nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al

principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive per la

valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per

quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il

giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti,

il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le loro

conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa

fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono

ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una

superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI

2001 pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA

Fatti

I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Nella DTF 125 V 351 (= SVR

2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la

Corte federale ha ribadito che ai

rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,

infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro

attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto

di dipendenza con l'assicuratore non permette già di metterne in dubbio

l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari

circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti

circa la parzialità dell'apprezzamento.

Lo stesso vale per le perizie

fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI 1993 pag. 95).

Le perizie affidate dagli

organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria

amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i

quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a

risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non

sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI

2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Il TFA, in una decisione I 938/05 del 24 agosto

2006 concernente un caso di assicurazione

per l'invalidità, ha evidenziato il valore probatorio

delle opinioni espresse dai medici SMR nell'ambito dell'assicurazione

per l'invalidità, sottolineando

che in caso di divergenza tra il medico curante ed il medico SMR non è per

principio necessario procedere ad una nuova perizia. In quell’occasione

l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

"

(…)

3.2 L'on ne saurait certes

mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre

d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que

l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS

sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;

toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre

médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire

de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.

La valeur probante des rapports médicaux des uns et

des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels

précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison

d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin

traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui

l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les

médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune

circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de

ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)

Per quel che riguarda i

rapporti del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il

giudice deve tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia

esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in

favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353

consid. 3a)cc); Pratique

VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer-Blaser,

Rechtsprechung des Bundesgericht im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag.

230).

Ad

esempio, nella sentenza 9C 289/2007 del 29 gennaio 2008 il Tribunale federale

ha sottolineato che:

" (...)

Par ailleurs, il y a lieu d'ajouter qu'au vu de la

divergence consacrée par la jurisprudence entre un mandat de soins et un mandat

d'expertise (cf. arrêt I 701/05 du 5 janvier 2007, consid. 2 et les nombreux

arrêts cités, dont en particulier l'ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175), on ne

saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le

juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs

médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que

si ces médecins traitants font état d'éléments objectifs ayant été ignorés dans

le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre en

cause les conclusions de l'expertise. Cette hypothèse n'étant toutefois pas

donnée dans le cas d'espèce, c'est à juste titre que les premiers juges se sont

fondés, sans violer le droit fédéral, sur les conclusions du SMR et qu'ils ont

confirmé la décision attaquée. (...)"

L’Alta Corte in una sentenza 9C_142/2008

del 16 ottobre 2008 per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici

curanti e periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha ancora precisato

quanto segue:

"

(…)

On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre

experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de

mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur

probante des rapports médicaux des uns et des autres doit bien plutôt

s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels (ATF

125 V 351 consid. 3a p. 352)

qui permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A cet égard, il

convient de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence

entre un mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175; SVR 2008 IV

Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les références [arrêt I 514/06 du 25 mai 2007]),

on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou

le juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou

plusieurs médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va

différemment que si ces médecins traitants font état d'éléments objectivement

vérifiables ayant été ignorés dans le cadre de l'expertise et qui sont

suffisamment pertinents pour remettre en cause les conclusions de l'expert.(…)”

Infine, va ricordato che se vi

sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la

procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli

si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25

aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

2.7. Nel caso di

specie, dal profilo medico, l’assicurato è stato considerato dal SMR pienamente

abile al lavoro in attività adeguate.

Tale

conclusione è stata presa sulla base della valutazione peritale del dr. __________,

eseguita su incarico dell’assicuratore malattia e del rapporto d’uscita dalla Clinica

di __________, come indicato dal dr. __________ del SMR, medico generico (sul diritto per gli assicurati di conoscere la specializzazione dei

medici del SMR, cfr. SVR 2008 IV Nr. 13), nelle sue

annotazioni del 4 luglio 2008 (cfr. doc. 45-1).

Nella

valutazione peritale del 20 dicembre 2006, eseguita su incarico

dell’assicuratore malattia, il dr. __________, spec. FMH in malattie

reumatiche, fisiatria e riabilitazione, ha posto le diagnosi di

“anamnesticamente sindrome lombovertebrale recidivante con attualmente

residuale irritabilità meccanica della cerniera lombosacrale in presenza di

turbe statiche (rachide tendenzialmente piatto) ed alterazioni degenerative

(condrosi e spondilartrosi L5/S1); obesità (BMI 30)”.

Il dr. __________

ha spiegato che all’origine dell’inabilità lavorativa dell’interessato vi è una

sintomatologia dolorosa in zona lombare senza ripercussioni periferiche, senza

che siano adempiuti i criteri clinici per diagnosticare una sindrome vertebrale.

Lo specialista ha rilevato che “la ripresa

dell’attività lucrativa appare quindi ostacolata sostanzialmente dalla

sintomatologia dolorosa, senza che vi siano (ulteriori) patologie funzionali

significative”.

Il dr. __________ ha quindi consigliato lo

svolgimento di “una prova di lavoro al consueto posto (riparatore di

autoveicoli pesanti) a partire dal 1° gennaio 2007, dapprima nella misura

parziale del 50% (mezza giornata con rendimento normale) e, dopo un massimo di

tre settimane, al 100%”. Lo specialista ha aggiunto che “un cambiamento professionale

andrebbe invece preso in considerazione qualora questo tentativo dovesse

fallire”, considerando l’assicurato “abile al lavoro in forma normale

per un’attività che gli permetta di evitare l’alzare e spostare pesi superiori

a 20 kg circa e che non

implichi regolarmente delle posizioni inergonomiche per il rachide (lavori

necessitanti della flessione prolungata del rachide o lavori manuali sopra

l’altezza della testa). Se il lavoro dovesse essere svolto prettamente in piedi

sarebbe necessario che il paziente si possa muovere di tanto in tanto non

potendo restare in piedi fermo per più di un’ora circa” (doc. 26-5,

sottolineature della redattrice).

Nel rapporto del 2 novembre 2006 concernente la

degenza dal 18 settembre 2006 al 7 ottobre 2006, il dr. __________, spec. FMH

in chirurgia ortopedica, in fisiatria e riabilitazione e Primario della Clinica

di riabilitazione di __________ e la dr.ssa __________, medico assistente,

hanno posto le diagnosi di “sindrome lombare con/su ipolordosi ed artrosi L4/L5

e L5/S1 con dolori a livello dell’articolazione sacro-iliaca bilateralmente e

raccorciamento della gamba destra”. I medici hanno osservato che, alla

dimissione, la mobilità della colonna lombare appariva più libera ma ancora

parzialmente bloccata all’anteroflessione ed alla lateroflessione

bilateralmente, senza prescrivere alcuna terapia medicamentosa ed indicando,

con riferimento alla incapacità lavorativa, che “il paziente insisteva per

valutarla con il suo medico curante” (doc. 11-2).

Nel referto del 30 marzo 2007, indirizzato

all’assicuratore malattia, il curante dell’interessato, dr. __________, spec.

FMH in medicina generale, posta la diagnosi di “sindrome lombare su ipolordosi

ed artrosi L4-L5 con dolori a livello dell’articolazione sacro-iliaca bilateralmente

e raccorciamento della gamba destra”, ha comunicato a __________ che

l’assicurato “non ha potuto riprendere il lavoro alla data prevista dal

dr. __________ il 22 gennaio 2007 a causa dell’improvviso peggioramento dei suoi dolori lombari conosciuti”, aggiungendo che “il paziente non può più lavorare presso la

ditta __________ in quanto il lavoro è troppo pesante e deve alzare pesi

notevoli”, ma ritenendo che “a partire dal 1° aprile 2007 il paziente è totalmente

abile al lavoro per lavori leggeri che non comportino in particolar modo il

sollevamento di pesi” (doc. 19-1, sottolineature della redattrice).

Ancora, nel rapporto del 12 febbraio 2008, il dr.

__________ ha ribadito che l’assicurato “accusa dal 2006 forti dolori lombari

che non gli permettono di lavorare in qualità di meccanico” (doc. 34-2),

aggiungendo che “egli ha ripreso a lavorare al 100% dal 1° dicembre 2007

come apprendista venditore in quanto questo lavoro non comporta nessuno sforzo

particolare per la schiena” (doc. 34-4, sottolineatura della redattrice).

Infine, alla richiesta del funzionario incaricato

di valutare se “in base alla documentazione all’incarto, nonché al suo percorso

scolastico, l’assicurato può essere considerato un art. 26 OAI” (cfr. doc.

49-1), il dr. __________ del SMR ha risposto che l’interessato “non rientra

Considerandi

nell’art. 26 OAI” (doc. 49-1).

Sulla base di quanto sopra esposto, il TCA non ha

motivo per distanziarsi dalla valutazione del SMR, il quale ha ritenuto che

l’assicurato disponga di una piena capacità lavorativa in attività adeguate,

rispettose dei suoi limiti funzionali, come stabilito nel referto peritale del

20.

dicembre 2006 dal dr. __________ e confermato dal curante, dr. __________,

nel referto del 30 marzo 2007 e in quello del 12 febbraio 2008.

L’assicurato, del resto, si è limitato a

lapidariamente indicare, in sede ricorsuale, che “la sua situazione medica non

gli permetterà – a medio termine – un’attività a pieno impiego” (cfr. doc. I), senza

tuttavia apportare dei referti specialistici in grado di corroborare tale sua

sommaria ed immotivata affermazione, in modo da poter mettere in dubbio le

conclusioni del dr. __________.

Va qui

ricordato che se, da una parte, la

procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio, secondo cui i fatti

rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio dal giudice,

dall’altra si rileva che questo principio non è però assoluto, atteso che la

sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare all'istruzione

della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con riferimenti).

Il dovere processuale di collaborazione comprende

in particolare l'obbligo delle parti di apportare – ove ciò fosse ragionevolmente

esigibile – le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai

fatti invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le

conseguenze della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).

Si

ricorda tuttavia al ricorrente che il presente giudizio non pregiudica

eventuali suoi diritti nei confronti dell’assicurazione federale per

l’invalidità insorti in epoca successiva alla data decisiva del provvedimento

impugnato, il quale delimita il potere cognitivo del giudice (cfr. DTF 130 V

140.

e 129 V 4).

Pertanto,

stante quanto sopra esposto, richiamato inoltre l'obbligo che incombe all'assicurato

di intraprendere tutto

quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito

economico cagionato dal danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b,

400.

e i riferimenti ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur

Selbstverantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das

Zumutbarkeitsprinzip im schweiz. Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo 1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid.

4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts

zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221), è da ritenere

dimostrato, secondo il grado della verosimiglianza

preponderante abitualmente applicato nel settore delle assicurazioni sociali, che

l’assicurato sia inabile al lavoro nella sua precedente attività di autista di

furgone, ma sia abile al lavoro al 100% in attività adeguate, rispettose dei

limiti funzionali indicati dal dr. __________ in sede peritale.

2.8

Occorre ora

esaminare le conseguenze del danno alla salute subìto dal ricorrente dal

profilo economico, visto che l’invalidità nell’ambito delle assicurazioni

sociali svizzere è un concetto economico-giuridico e non medico (cfr. D.

Cattaneo, "Le perizie nelle assicurazioni sociali" in Le perizie

giudiziarie, Ed. CFPG, Lugano e Helbing & Lichtenhahn, Basilea 2008 pag.

203.

seg. (211 n. 6)).

2.9

Per quel che

concerne il reddito da valido, nella decisione impugnata l’UAI ha

quantificato il reddito che l’assicurato avrebbe potuto percepire da sano nel 2007 in fr. 42’624.- (cfr. doc. 41-3),

conformemente a quanto indicato dalla consulente incaricata nel rapporto del 7

maggio 2008 (cfr. doc. 41-3), sulla base di quanto segnalato dal precedente

datore di lavoro (cfr. questionario per il datore di lavoro, in cui è stato

indicato uno stipendio orario totale di fr. 22.20, doc. 38/1-6) e confermato in

data 6 maggio 2008 dalla signora __________ della ditta __________ (doc. 41-3).

L’assicurato

non ha contestato tale ammontare.

2.10

Per quanto

riguarda invece il reddito da invalido, va ricordato che lo stesso è determinato sulla

base della situazione professionale concreta dell'interessato, a condizione

però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità

lavorativa residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente

svolta sia adeguato e non costituisca un salario sociale

("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).

Se

invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non

ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,

da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di

invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi

dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi

nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC

1991.

p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

Inoltre,

va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a

causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni

invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di

occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità

residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a

raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una

riduzione percentuale sul salario teorico statistico. Il

TFA ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del

salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità

suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a

pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che

l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido

motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione

(DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

L’Alta

Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di

indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla

tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita

dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella

TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV

nr. 17, STFA del 5 settembre 2006 nella causa P., I 222/04).

In una

sentenza del 7 aprile 2008 (32.2007.165) questa Corte, fondandosi sulla

sentenza U 8/7 del 20 febbraio 2008, ha stabilito che “(…) quando il salario da valido conseguito in Ticino

in una determinata professione è inferiore al salario medio nazionale in quella

stessa professione, anche il reddito da invalido va ridotto nella medesima

percentuale (al riguardo cfr. L. Grisanti, art.cit., in RtiD II-2006 pag. 311

seg., in particolare pag. 326-327) (…)”.

Con

sentenza 8C_399/2007 del 23 aprile 2008 al consid. 6.2 il TF ha lasciato aperta

la questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui il

valore fosse chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”). Tale è

di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV no. 12 pag. 45

consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007).

Il Tribunale federale ha inoltre ricordato che

"nel caso di un invalido che, dopo l’insorgenza del danno alla salute, può

compiere soltanto lavori leggeri e non impegnativi dal punto di vista

intellettuale, il relativo reddito è di principio determinato in base alla

media del salario lordo (valore totale) conseguibile per attività semplici e

ripetitive (livello di esigenza 4 sul posto di lavoro) nel settore privato in

conformità alle tabelle A dell’ISS (sentenza del Tribunale federale delle

assicurazioni U240/99 del 7 agosto 2001 consid. 3c/cc, parzialmente pubblicata

in RAMI 2001 pag. 347; cfr. pure DTF 129 V 472 consid. 4.2.1. pag. 476 con

riferimento)" (cfr. STF 8C_334/2008 del 26 novembre 2008).

In

applicazione della giurisprudenza sviluppata nella sentenza del 7 aprile 2008

(inc. 32.2007.165), utilizzando, conformemente alla

giurisprudenza appena esposta, i dati forniti dalla tabella TA1 elaborata

dall'Ufficio federale di statistica, e non, come preteso dal ricorrente, i dati

di cui alla tabella TA13, l’assicurato, svolgendo nel 2006 una professione che

presuppone qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a proposito della

rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439,

p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe potuto realizzare, in media, un

salario mensile lordo pari a fr. 4'732.

Riportato

su 41.7 ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata in

La Vie économique, 9-2008, p. 98), esso ammonta a fr. 4'933.11 mensili

oppure a fr. 59'197.32 per l'intero anno (fr. 4'933.11 x 12).

Dopo adeguamento

all’indice dei salari nominali, si ottiene, per il 2007 (cfr. tabella B 10.3,

pubblicata in La Vie économique, 9-2008, p. 99), un reddito annuo di fr.

60'226.07.

L’assicurato,

quale autista di furgone presso la ditta __________, avrebbe guadagnato, nel

2007, fr. 42’624/anno per un’occupazione a tempo pieno.

Tale

reddito si situa sotto la media dei salari per un'attività equivalente

(Tabella TA 1 2006, p.to 60, livello di qualifica 4: fr. 4’649 riportato su

41.7

ore/settimana = fr. 58'159 + adeguamento 2007 all'indice dei salari

nominali = fr. 59’089.54).

Ora,

qualora, già prima dell'insorgenza del danno alla salute, il reddito di una

persona assicurata si situi sotto la media dei salari per un'attività

paragonabile nel settore interessato – a causa ad esempio di una formazione e

di conoscenze linguistiche insufficienti - e che non si possa sostenere che

essa si sia volontariamente accontentata di una retribuzione modesta, si deve

ammettere che gli stessi fattori che hanno inciso negativamente sul reddito da

valido potrebbero anche influenzare il reddito da invalido. Accertato che

l'assicurato ha realizzato un guadagno inferiore alla media per dei motivi

estranei all'invalidità, anche il reddito medio realizzabile sul mercato

equilibrato del lavoro (reddito da invalido) va ridotto in proporzione (cfr.

STF U 529/06 del 28 gennaio 2008).

La

questione è stata definitivamente risolta dalla nostra Massima Istanza, la

quale nella sentenza 8C_44/2009 del 3 giugno 2009 ha ricordato che:

"

3.3

In una

recente sentenza 8C_652/2008 dell'8 maggio 2009, non ancora pubblicata nella

Raccolta ufficiale, il Tribunale federale, precisando la propria

giurisprudenza, ha stabilito che quando il reddito effettivamente conseguito

differisce di almeno il 5% rispetto al salario statistico riconosciuto nel

corrispondente settore economico, esso deve essere considerato

considerevolmente inferiore alla media nel senso della DTF 134 V 322 e può - in

caso di adempimento degli altri presupposti - giustificare un parallelismo dei

redditi di raffronto (consid. 6.1.2). A questo parallelismo si procederà però soltanto

limitatamente alla parte percentuale eccedente la soglia determinante del 5%

(consid. 6.1.3). Questa Corte ha nella stessa sentenza confermato che i fattori

estranei all'invalidità di cui si dovesse già aver tenuto conto con il

parallelismo non possono essere presi in considerazione una seconda volta

nell'ambito della deduzione per circostanze personali e professionali."

In

casu, posto che dall’incarto non emergono indizi a favore del fatto che

fosse intenzione dell’assicurato accontentarsi di un guadagno modesto, il

reddito statistico da invalido (fr. 60'226.07) va

dunque ridotto, in applicazione della giurisprudenza appena citata, del 22.86%

- percentuale corrispondente al gap salariale del 27.86% (fr. 42’624 vs.

fr. 59'089.54), meno il 5% (cfr. STF 8C_652/2008 dell’8 maggio 2009) - e si

attesta pertanto a fr. 46’458.39.

Ritenuto che, come visto in

precedenza (cfr. consid. 2.7.), da un punto di vista medico, l’assicurato può

esercitare un’attività adeguata alle sue condizioni di salute al 100%, il

reddito statistico citato non va ulteriormente ridotto.

Confrontando, quindi, il salario da invalido di fr. 46’458.39 con l'importo di fr. 42'624.-- corrispondente al reddito che l’insorgente

avrebbe conseguito da valido nell'anno 2007 (cfr. consid. 2.9.), non

emerge un’incapacità al guadagno, come stabilito dall’amministrazione.

Non

presentando, quindi, l’assicurato, conformemente a quanto esposto in precedenza

(cfr. consid. 2.4.), una perdita di guadagno pari almeno al 20%, è quindi a

giusta ragione che l’UAI ha negato all’assicurato il diritto ad una

riformazione professionale.

Come correttamente

indicato dalla consulente IP nel rapporto del 7 maggio 2008, l’assicurato, al

fine di poter ottenere, come da lui richiesto (cfr. doc. 24-7), un “contributo

per la mia riqualifica professionale”, può richiedere un sussidio all’Ufficio

delle borse di studio e dei sussidi (cfr. doc. 41-2).

2.11

Secondo l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la

procedura di ricorso in caso di controversie relative all’asse-gnazione o al

rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è

soggetta a spese.

L’entità

delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione delle spese

di procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per fr. 200.-- sono poste a carico del

ricorrente.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Le spese

di fr. 200.-- sono poste a carico dell’assicurato ricorrente.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster