32.2008.56
Viste le risultanze della perizia SAM a ragione l'Ufficio AI ha negato il diritto a una rendita, grado d'invalidità non essendo pensionabile
2 marzo 2009Italiano51 min
Source ti.ch
AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
32.2008.56
Data decisione, Autorità:
02.03.2009, TCA
Titolo:
Viste le risultanze della perizia SAM a ragione l'Ufficio AI ha negato il diritto a una rendita, grado d'invalidità non essendo pensionabile
ASSISTENZA GIUDIZIARIA
GRADO DI INVALIDITÀ
OBBLIGO DI COLLABORARE
art. 4 LAI
art. 28 LAI
art. 7 LPGA
art. 8 LPGA
art. 16 LPGA
art. 61 cpv. 1 let. f LPGA
Raccomandata
Incarto n.
32.2008.56
FS/td
Lugano
2 marzo 2009
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
con redattore:
Francesco Storni, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 31 marzo 2008 di
RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione del 18 febbraio 2008 emanata
da
Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per
l'invalidità
ritenuto in
fatto
1.1. RI
1, classe __________, in precedenza attiva quale operaia di fabbrica presso la __________
(doc. AI 14/1-5) e da ultimo quale ausiliaria di pulizie presso la panetteria
pasticceria __________ di __________ (doc. AI 11/1-3), nel mese di gennaio 2006
ha presentato una richiesta di prestazioni AI per adulti in quanto affetta da
“(…) mal di schiena e cura psicologica per depressione (…)” (doc. AI 1/1-7).
1.2. Esperiti
gli accertamenti medici ed economici del caso, tra cui una perizia pluridisciplinare
a cura del Servizio di accertamento medico dell’assicurazione invalidità (SAM),
con decisione 18 febbraio 2008 (doc. AI 41/1-3), preavvisata con progetto 9 gennaio
2008 (doc. AI 37/1-3), l’Ufficio AI ha negato all’assicurata il diritto a una
rendita, l’invalidità accertata non essendo di grado pensionabile.
1.3. Contro
questa decisione l’assicurata, tramite l’avv. , ha inoltrato un tempestivo
ricorso al TCA con il quale – contestata la valutazione medica e economica con
argomentazioni di cui si dirà, se necessario, in seguito – ha chiesto:
"
(…)
In via principale
1) Il ricorso è accolto.
Di conseguenza, se del caso previ nuovi
accertamenti medici, alla ricorrente è accordata una rendita intera
d’invalidità.
2. Protestate spese e ripetibili.
In via subordinata
1) Il ricorso è accolto.
Di conseguenza, se del caso previ nuovi
accertamenti medici, alla ricorrente è accordato ¾ di rendita d’invalidità,
risp. mezza rendita d’invalidità o un quarto di rendita.
Sull’assistenza giudiziaria
L’istanza è accolta. Di conseguenza, al ricorrente è
concesso il beneficio dell’as-sistenza giudiziaria con gratuito patrocinio.
(…)." (doc. AI 43/8)
1.4. Con
la risposta di causa l’Ufficio AI – sulla base delle annotazioni 16 aprile
2008 nelle quali il dr. __________ ha concluso che “(…) l’attuale rapporto del
dr. __________ non contiene nuovi elementi clinici. Le costatazioni del dr. __________
sono ben note e riassunte nella perizia reumatologica del dr. __________. In
conclusione: l’attuale documentazione presentata non contiene elementi in
favore d’una modifica dello stato di salute dell’assicurata. (…)” IV/Bis) e,
quanto alla valutazione economica, osservato che “(…) secondo la giurisprudenza
del TCA, quando il salario da valido conseguito nel Ticino in una determinata
professione è inferiore al salario medio nazionale in quella stessa professione,
anche il reddito da invalido va ridotto nella medesima percentuale (STCA
7.4.2008 in re D., 32.2007.165). In casu il salario da valida effettivo era nel
2001 di fr. 30'353.--, aggiornato nel 2004 a fr. 31'614.--, e denota rispetto
al salario medio nazionale in attività di operaia (nel 2004 pari a fr.
45'144.--, cfr. Sentenza TAF 5.12.2007 in re V.-B) una differenza del 30%. Tale
ulteriore deduzione deve essere applicata al reddito da invalida di fr. 28'631.--,
che ammonta quindi a fr. 20'041.--. La perdita di guadagno, e quindi
l’invalidità, rispetto al reddito da valida di fr. 31'614.--, è del 36%. Anche
in tal caso non risulta un grado d’invalidità almeno del 40% richiesto dalla
legge per una rendita d’invali-dità. (…)” IV, pag. 3) – ha chiesto di
respingere il ricorso.
1.5. Con
scritti 2, 19 maggio e 11 settembre 2008 l’avv. RA 1 ha comunicato al TCA che
“(…) in possesso delle annotazioni 16.4.2008 del Dr. med. __________, mi limito
ad osservare che la ricorrente ne contesta integralmente il contenuto. Si
contesta in particolare che il certificato medico 13.3.2008 del Dr. med. __________
non contenga nuovi elementi clinici. Al contrario, si ritiene che sulla scorta
di tale certificato medico si impongano delle nuove ed approfondite verifiche
mediche. (…)” (VI) e trasmesso ulteriore documentazione medica (VIII e allegato
doc. D e X e allegati doc. E/1 e E/2).
1.6. Con
osservazioni 26 settembre 2008 – sulla base delle annotazioni di stessa data
del dr. __________ e della dr.ssa __________ (XII/Bis) – l’Ufficio AI ha confermato
la richiesta di respingere il ricorso.
considerato in
diritto
In
ordine
2.1. La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF del 21 dicembre 2007 nelle cause B. e D.
SA, H 180/06 e H 183/06; STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA
del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella
causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00;
STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002
pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26
ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel
merito
2.2. Il
1° gennaio 2008 è entrata in vigore la 5a revisione della LAI (RU 2007 5148).
Occorre
qui rilevare che per quanto riguarda le norme di diritto materiale, in assenza
di disposizioni transitorie, nel diritto delle assicurazioni sociali sono determinanti
quei disposti in vigore al momento in cui si è realizzata la fattispecie che esplica
degli effetti (DTF 129 V 4 consid. 1.2.; 127 V 466 consid. 1).
Dal
momento che nel caso in esame lo stato di fatto giuridicamente determinante
(momento dell’eventuale diritto alla prestazione) è realizzato antecedentemente
al 1° gennaio 2008, le modifiche della 5a revisione della LAI non sono applicabili.
Ne consegue che gli articoli della LAI citati in seguito fanno riferimento al
tenore valido sino al 31 dicembre 2007.
2.3. Oggetto
del contendere è la questione a sapere se a ragione l’Ufficio AI ha negato
all’assicurata il diritto ad una rendita.
La
ricorrente, contestata la valutazione medica ed economica, postula, in via
principale, il diritto ad una rendita intera, in via subordinata, il diritto a
¾ e/o ½ e/o a ¼ di rendita.
2.4. Secondo
l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita
definizione, sono quindi un dan-no alla salute fisica o psichica conseguente a
infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di
guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione
della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione
per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse
de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).
Secondo
l'art. 28 cpv. 1 LAI gli assicurati hanno diritto ad una rendita intera se sono
invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%,
ad una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se
sono invalidi almeno al 40%.
Ai
sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto
fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità
e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio
di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali
di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe
potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado
d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del
reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello
che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore
(RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et pratique de l'assurance
invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si confronta perciò il reddito
che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con
quello ch'egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua
capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni
normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti
integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V
136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto dei redditi la giurisprudenza – di
regola – non tiene conto di fattori estranei all'invalidità, come ad esempio la
formazione professionale, le attitudini fisiche e psichiche e l'età
dell’assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21; Scartazzini, op. cit, p. 232).
La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende d'altra parte dalla
situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di
misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per
la valutazione della residua capacità al guadagno. Secondo il Tribunale
federale delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale) i
due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno,
vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati
sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV
Nr. 74; DTF 114 V 313).
Al
proposito va precisato che, secondo una sentenza del TFA pubblicata in DTF 128
V 174 seg. e resa in ambito LAINF, per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato
il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della
decisione su opposizione). L’Alta Corte ha anche precisato che
l’ammi-nistrazione è comunque tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto ad una
prestazione, a esaminare se nel periodo successivo all’inizio di tale diritto
non sia eventualmente subentrata una modifica di rilievo dei dati ipotetici di
riferimento. In questa eventualità essa dovrà pertanto procedere ad un
ulteriore raffronto dei redditi prima di decidere.
Tale
principio è stato poi esteso anche all’assicurazione per l’invalidità (DTF 129 V 222; cfr. anche STFA
inedite 26 giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003
nella causa R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002
nella causa L. consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9
agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr. anche STFA inedita 13
giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).
2.5. Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile
per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169;
Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.
342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, pag. 10
consid. 3b; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, pag.
128).
Al
riguardo l’Alta Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
"
(…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni
fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,
devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie
psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato
psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione
per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato
potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è
ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo
possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un
assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue
attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può
da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità
di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo
accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente;
di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che
l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui
pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102
V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b e sentenze ivi citate; cfr. anche DTF 127 V
298 consid. 4c in fine).
(…)" (STFA del 30 giugno 2004 nella causa W., I
166/03, consid. 3.2)."
Secondo
la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie,
le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo,
la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella
causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98,
pag. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).
In
una sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il TF ha ribadito che “(…) il riconoscimento
di un danno alla salute psichica presuppone in particolare la diagnosi espressa
da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti da un sistema di
classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr.
pure la recente sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05
del 13 luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF del 4 luglio 2007, I 384/06).
Va
altresì rilevato che secondo la giurisprudenza del TFA, un disturbo somatoforme
da dolore persistente non è di regola atto, in quanto tale, a determinare una
limitazione di lunga durata della capacità lavorativa suscettiva di cagionare
un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI. A determinate condizioni tale
disturbo può causare un’incapacità lavorativa e spetta comunque allo
specialista psichiatrico nell'ambito di una classificazione riconosciuta
pronunciarsi sulla gravità dell'affezione, rispettivamente sull’esigibilità
della ripresa lavorativa da parte dell’assicurato.
Al
riguardo, nella sentenza 12 marzo 2004, pubblicata in DTF 130 V 352 (confermata
in DTF 131 V 49 e nella STF del 29 luglio 2008 nella causa M., 9_C830/2007),
l’Alta Corte ha precisato che un’inesigibilità presuppone in ogni caso la presenza
manifesta di una morbosità psichiatrica di notevole gravità, intensità e durata
oppure la presenza costante e intensa di altri criteri. Tali criteri sono (1) l'esistenza di concomitanti affezioni organiche croniche
accompagnate da un decorso patologico pluriennale con sintomi stabili o in
evoluzione senza remissione duratura, (2) la perdita d'integrazione sociale in
tutti gli ambiti della vita, (3) uno stato psichico consolidato, senza
possibilità di evoluzione sul piano terapeutico, indicante simultaneamente
l’insuccesso e la liberazione dal processo risolutivo del conflitto psichico
(profitto primario tratto dalla malattia; "primärer
Krankheitsgewinn") ed, infine, (4) l'insuccesso di trattamenti
ambulatoriali o stazionari conformi alle regole dell'arte nonché di
provvedimenti riabilitativi a dispetto degli sforzi profusi dalla persona
assicurata (DTF 130 V 354 consid. 2.2.3; STFA inedita 28 maggio 2004 in re B, I
702/03 consid. 5 e del 21 aprile 2004 in re P., I 870/02, consid. 3.3.2; Pratique VSI 2000 pag. 155 consid. 2c; Meyer-Blaser, Der
Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der
Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensver-gleich in der
Invaliditätsbemessung, in: René Schaffhauser /Franz Schlauri [editori], Schmerz
und Arbeitsunfähigkeit, San Gallo 2003, pag. 76 segg. e 80 segg.).
Infine, va fatto presente che il TFA si é confermato nella propria
giurisprudenza e l'ha estesa anche al caso della fibriomalgia (DTF 132 V 65;
STFA del 19 maggio 2006 nella causa O., [I 873/05]).
2.6. Nell’evenienza
concreta, nelle annotazioni 20 novembre 2006, il dr. __________, medico SMR, ha
concluso per la necessità di una perizia pluridisciplinare presso il SAM “(…)
che possa meglio portare a giudizio della prognosi e delle esigibilità
lavorative anche per attività adeguate escludendo i fattori extra AI quali
considerazioni di tipo sociale e famigliare. (…)” (doc. AI 21/1).
L’Ufficio
AI ha quindi ordinato una perizia a cura del SAM (doc. AI 22/1-2).
Dalla
perizia pluridisciplinare 3 luglio 2007 (doc. AI 27/1-50) risulta che i periti,
dopo aver esposto dettagliatamente l’anamnesi e le constatazioni obiettive, hanno
fatto capo a tre consultazioni specialistiche esterne, di natura psichiatrica
(dr. __________), neurologica (dr. __________) e reumatologica (dr. __________).
Sulla
base delle risultanze dei singoli consulti e del soggiorno della ricorrente
presso il citato centro d’accertamento, i periti hanno posto la seguente
diagnosi:
"
5.1 Diagnosi con
influsso sulla capacità lavorativa
Sindrome somatoforme da dolore persistente (ICD-10 F
45.4).
Sindrome depressiva ricorrente non specifica, da lieve
a media gravità (ICD-10 F 33.9).
Sindrome lombovertebrale cronica con dolori
muscolotensivi lombari associati a:
► sindrome
radicolare irritativa e con lievi deficit sensitivi S1 a sinistra su piccola
ernia discale L5/S1 mediana-paramediana sinistra.
Sindrome lombovertebrale con componente spondilogena
sinistra su discopatia L5-S1.
5.2 Diagnosi senza influsso sulla
capacità lavorativa
Stato dopo intervento chirurgico a livello
della spalla sinistra, 1997."
(doc. AI 27/20)
Sulla
base di tutti gli atti medici raccolti, dopo un’attenta valutazione, i periti
del SAM, posta la seguente valutazione medico-teorica globale dell’attuale
capacità lavorativa: “(…) l’attua-le grado di capacità lavorativa medico –
teorica globale dell’A., nell’attività da ultimo esercitata quale operaia non
qualificata è da considerare nella misura del 50%, intesa quale riduzione della
capacità funzionale residua sull’arco di una intera giornata lavorativa,
compresa anche una riduzione del rendimento sul posto di lavoro per delle pause
più prolungate da prevedere. (…)” (doc. AI 27/26), hanno concluso:
"
(...)
8 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ LAVORATIVA
Conseguenze sulla capacità lavorativa derivano dalla
patologia psichiatrica, dalla patologia neurologica e reumatologica, in
particolare per la colonna vertebrale, relativamente per la problematica alla
spalla sinistra, questa non determina alcuna incapacità lavorativa.
Dal punto di vista psichiatrico, il nostro consulente
diagnostica una sindrome somatoforme da dolore persistente ed una sindrome
depressiva ricorrente, non specifica, di lieve - media gravità. Dal punto di
vista psichiatrico, l'aspetto principale è rappresentato da una sindrome
dolorosa cronica nell'ambito di una discopatia di base, con tendenza alla
somatizzazione ed alla manifestazione ridondante della sofferenza. La
sintomatologia depressiva pure evidente è connotata da una certa marcata
enfatizzazione, tale sintomatologia depressiva è insorta quale conseguenza
della sintomatologia algica ed alla perdita del ruolo dell'A. quale
lavoratrice. Si tratta di una forma di disturbo da disadattamento, che si è
cronicizzato negli anni e per questo motivo lo psichiatra ha posto la diagnosi
di sindrome depressiva ricorrente non specifica. Secondo lo psichiatra tuttavia
è la sintomatologia somatoforme algica che incide sulla capacità lavorativa
dell'A., mentre la quota d'ansia e d'angoscia hanno un incidenza secondaria,
accentuando il vissuto passivo pseudoregressivo dei comportamento dell'A., che
presenta quindi un diminuito rendimento, una maggiore esauribilità,
inaffidabilità e lentezza. Tuttavia le funzioni cognitive sono inalterate.
Tutto ciò comporta, secondo il nostro consulente una limitazione della capacità
lavorativa nella misura del 40% dal 2005 in poi quale ausiliaria di pulizie.
Egli aggiunge che l'uso di antidepressivi ed ansiolitici, che raccomanda per
correggere l'attuale trattamento psicofarmacologico, potrebbe migliorare la
capacità lavorativa medico - teorica dell'A., facilitando la fuoriuscita dalla
posizione passiva che l'A. presenta attualmente.
Dal punto di vista neurologico, la sintomatologia
radicolare deficitaria S1 a sinistra di modesta entità, si associa a dolori non
radicolari, ma di tipo piuttosto muscolotensivo, per cui il nostro consulente
neurologo valuta che tale patologia determini una diminuzione massima del 30%
della capacità lavorativa dell'A., capacità che viene influenzata in modo più
netto dalla componente non radicolare dolorosa, per cui rimanda alla
valutazione in ambito reumatologico.
Dal lato strettamente neurologico, la capacità
lavorativa dell'A. è ridotta del 30% al massimo, soprattutto per attività fisicamente
pesanti, come quella ultima esercitata dall'A. di ausiliaria di pulizie. Dal
lato neurologico non vi sono proposte terapeutiche, atte a migliorare la
capacità lavorativa dell'A. Anche in altre attività adeguate, la capacità
lavorativa è limitata al massimo del 30%, per quel che riguarda gli aspetti
neurologici. L'incapacità lavorativa del 30% riguarda anche l'attività di
casalinga, soprattutto a causa della sintomatologia algica e deficitaria S1 a
sinistra.
In ambito reumatologico, tenendo in conto la patologia
reumatologica invalidante descritta al capitolo 5, nonché le limitazioni funzionali
derivanti e riassunte in precedenza, l'A. presenta un'incapacità lavorativa,
dal lato strettamente reumatologico, nelle attività professionali
precedentemente svolte (operaia non qualificata per la ditta __________, per
una ditta di produzione di caramelle, oppure in quella di operaia in una
pasticceria addetta anche alle pulizie di laboratorio) del 40%. Pur non
trattandosi di attività professionali particolarmente pesanti, queste
richiedono di mantenere per un periodo prolungato delle posizioni statiche, sia
da seduta, sia stando in piedi con la parte superiore del corpo piegata in
avanti. In queste attività professionali vi è anche una riduzione del rendimento
sul posto di lavoro per delle pause più prolungate da prevedere. Dal lato
sempre strettamente reumatologico, nell'attività attualmente svolta di
casalinga, l'incapacità lavorativa varia dal 25 al 30%, tenendo in considerazione
che l'A. si occupa di un'economia domestica di sole due persone, e che ancora
può usufruire, malgrado l'istanza di divorzio in atto, del sostegno, almeno per
certe attività pesanti, da parte dell'ex marito. Relativamente ad un'attività
professionale ergonomicamente adatta per la colonna vertebrale, che soprattutto
permetta all'A. di alternare la posizione seduta a quella in piedi e la deambulazione,
che permetta di evitare delle posizioni statiche con la parte superiore del
corpo leggermente flessa in avanti, nonché d'eseguire movimenti ripetitivi di
flessione ed estensione del tronco, di lavorare in posizioni ergonomiche,
nonché di evitare di alzare dei pesi superiori ai 5 kg, l'A. presenta un'incapacità
lavorativa del 20%, da riferire ad una riduzione del rendimento ed a pause
supplementari da inserire durante l'attività professionale.
Riassumendo, per le ragioni sopra esposte, dal punto di
vista somatico e psichico, valutiamo il grado di capacità lavorativa globale
dell'A., nell'attività da ultimo esercitata quale operaia non qualificata,
ovvero ausiliaria di pulizia, nella misura del 50%, intesa per il 40% per
limitazioni sul posto di lavoro derivanti dalla patologia reumatologica e psichica,
per il 10% per riduzione del rendimento sul posto di lavoro per delle pause più
prolungate da prevedere, a causa della problematica reumatologica e
neurologica. In attività adeguate allo stato attuale di salute, dal punto di
vista soprattutto psichico, meno dal lato neurologico ed ancor meno dal lato
reumatologico, I'A. presenta un'incapacità medico - teorica dell'ordine del
30%. Quale casalinga l'incapacità lavorativa è del 30%.
Relativamente all'evoluzione dello stato di salute
dell'A., dal lato psichiatrico il quadro clinico ha avuto delle variazioni, ma
sostanzialmente il grado d'incapacità lavorativa globale quale ausiliaria di
pulizie è rimasto invariato, ossia del 50% dal 2005 a tuttora.
9 CONSEGUENZE SULLA CAPACITÀ D'INTEGRAZIONE
Dal punto di vista psichiatrico, l'A. non è idonea ad
effettuare provvedimenti d'integrazione professionale, in quanto pur essendo le
funzioni cognitive inalterate, non è sufficientemente motivata a seguire una
scuola per la reintegrazione professionale. Il nostro consulente psichiatra
afferma che l’A. presenta un diminuito rendimento, una maggiore esauribilità,
inaffidabilità e lentezza.
Dal lato neurologico, ricordando che le limitazioni
sono date dalla sintomatologia dolorosa radicolare deficitaria, anche con
eventuali provvedimenti d'integrazione professionale, secondo il nostro consulente
neurologo, rimarrà un'inabilità lavorativa del 30% per quel che riguarda gli
aspetti neurologici.
Dal lato reumatologico, una reintegrazione o
integrazione professionale dovrà tener conto di un'attività lavorativa con le
limitazioni descritte dal reumatologo nel suo rapporto di consulenza.
Globalmente, in attività meglio adatte allo stato di
salute, l'A. può raggiungere un grado di capacità lavorativa nella misura del
70% dal 2005 a tuttora.
10 OSSERVAZIONI e RISPOSTE a DOMANDE
PARTICOLARI
Le conclusioni peritali si fondano su un'esauriente
discussione tra tutti i medici periti del SAM.
Domande particolari non sono poste.
(…)." (doc. AI 23/8-10)
L’Ufficio
AI – viste le risultanze della perizia del SAM e ritenuto il rapporto finale 9
gennaio 2008 del consulente in integrazione professionale (doc. AI 35/1-3) –
con decisione 18 febbraio 2008 (doc. AI 41/1-3), preavvisata con progetto 9 gennaio
2008 (doc. AI 37/1-3), ha negato all’assicurata il diritto a una rendita,
l’invalidità accertata non essendo di grado pensionabile.
2.7. Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto
(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le
conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se
un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né
la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23
aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25
febbraio 2003; DTF 125 V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM
1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997 pag. 123), bensì il
suo contenuto (DTF 122 V 160 in
fine con rinvii).
A proposito delle perizie mediche eseguite
nell'ambito della procedura amministrativa, il TFA ha stabilito che,
nell'ipotesi in cui sono state eseguite da medici specializzati riconosciuti,
hanno forza probatoria piena se giungono a conclusioni logiche e sono state
realizzate sulla base di accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti
non inducono a ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V
212; SVR 1998 IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna
1994, pag. 332).
In una sentenza pubblicata nella Pratique VSI
2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al principio del libero
apprezzamento delle prove definire delle direttive per la valutazione di
determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per quanto concerne le
perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il giudice non si scosta
senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti, il cui compito è
quello di mettere a disposizione del tribunale le loro conoscenze specifiche e
di valutare da un punto di vista medico una certa fattispecie. Ragioni che
possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono ad esempio la presenza
di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una superperizia, altri
rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI 2001 pag. 108 consid.
3b)aa e riferimenti citati; STFA I 462/05 del 25 aprile
2007; STFA U
329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).
Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha
ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di
un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione
che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé
scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che
facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico
consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore non
permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono
piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere
come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI
1993 pag. 95).
Le perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli
assicuratori privati, in sede di istruttoria amministrativa, a medici esterni o
a servizi specializzati indipendenti, i quali fondano le proprie conclusioni su
indagini approfondite e giungono a risultati concludenti, dispongono di forza
probatoria piena, a meno che non sussistano indizi concreti a mettere in causa
la loro credibilità (Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007
del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
Il
TFA, in una decisione I 938/05 del 24 agosto 2006 concernente un caso di assicurazione per l'invalidità, ha evidenziato il valore probatorio delle opinioni espresse dai
medici SMR nell'ambito dell'assicurazione per l'invalidità, sottolineando che in caso di divergenza tra il medico
curante ed il medico SMR non è per principio necessario procedere ad una nuova
perizia. In quell’occasione l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:
"
(…)
3.2 L'on ne saurait certes mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant
d'un Centre d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a
admis que l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de
l'OFAS sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le
SMR; toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion
entre médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale,
nécessaire de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.
La valeur probante des rapports médicaux des uns et des
autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels
précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison
d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin
traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui
l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les
médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune
circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de
ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs
rien valoir de tel. (…)"
(cfr. STFA del 24 agosto 2006 nella causa B., I 938/05,
consid. 3.2)
Per quel che riguarda i rapporti del medico
curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve tenere conto
del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il
medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109 consid. 3a)cc;
Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundes-gericht im
Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag. 230).
L’Alta Corte in una sentenza 9C_142/2008 del 16
ottobre 2008 per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici curanti e
periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha precisato quanto
segue:
"
(…)
On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre
experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de
mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur probante des rapports médicaux des uns et des
autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels (ATF 125 V 351 consid. 3a
p. 352) qui permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A cet égard,
il convient de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence
entre un mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175; SVR 2008 IV Nr. 15 p. 43 consid.
2.2.1 et les références [arrêt I 514/06 du 25 mai 2007]), on ne saurait
remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le juge et
procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs médecins
traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que si ces
médecins traitants font état d'éléments objectivement vérifiables ayant été
ignorés dans le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour
remettre en cause les conclusions de l'expert.
(…)." (cfr. STFA del 16 ottobre nella causa N.,9C_142/2008, consid. 2.2)
Infine, va ricordato che se vi sono dei rapporti
medici contraddittori, il giudice non può evadere la procedura senza valutare
l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli si fonda su un rapporto
piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).
Va ancora rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso
deve adempiere diverse condizioni (D. Cattaneo, “La promozione dell'autonomia
del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, pag.
571 seg., in particolare la nota 158, pag. 628-629, nella quale vengono citate
alcune sentenze federali e cantonali, in particolare la DTF 127 V 294; cfr. D.
Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni sociali” in Le perizie giudiziarie
Ed. CFPG, Lugano e Helbing & Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203 e segg.
(249-254).
In
quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann.
In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und
[psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito psichiatrico
l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta
e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il
perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa
da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,
quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche
croniche, la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla
malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della
stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a
trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve
essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre,
l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del
resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri,
tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le
allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago,
l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni
fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele
molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di
grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27
settembre 2001, inc. 32.1999.124).
2.8. Nell’evenienza
concreta, richiamata la suesposta giurisprudenza in materia di valore
probatorio di rapporti medici, questo Tribunale non intravede ragioni che gli
impediscano di far proprie le conclusioni cui sono giunti i periti del SAM, i
quali hanno compiutamente valutato le differenti affezioni di cui l’assicurata
è portatrice, giungendo ad una conclusione logica e priva di contraddizioni in
merito alla sua incapacità lavorativa del 50%, quale operaia di fabbrica, e del
30%, in un’attività adeguata, dal 2005.
La
dettagliata ed approfondita valutazione pluridisciplinare del SAM non è stata
smentita da altri certificati da parte di medici specialisti attestanti nuove
patologie e/o un peggioramento delle sintomatologie.
In
particolare, dalla lettera 13 marzo 2008 indirizzata all’avv. RA 1 – nella quale
il dr. __________, FMH in neurochirurgia, si è così espresso: “(…) come lei sa,
la paziente soffre ormai da diversi anni dolori lombari recidivanti in presenza
di una discopatia degenerativa L5/S1 con presenza di Vacuum nel disco e
reazione inizialmente edematosa dei piatti vertebrali ora con una sclerosi
degli stessi. Incipiente discopatia anche a livello L4/L5. La situazione dal
2003 ad oggi è andata progressivamente peggiorando, sicuramente dal punto di
vista soggettivo, ma anche dal punto di vista radiologico c’è un lento
peggioramento della situazione con aumento della discopatia in L5/S1 appunto
ora con una sclerosi dei piatti vertebrali come indizio di una patologia
cronica. Compressioni radicolari non sono presenti. Date le circostanze ci
sarebbe in effetti anche la possibilità di procedere anche ad un intervento
relativamente importante di fissazione del segmento L5/S1 e protezione del
segmento L4/L5. Tuttavia trattandosi di un intervento relativamente invasivo
non posso assicurare alla paziente un esito al 100% per cui sono molto prudente
nell’indicare quest’intervento, che comunque rimane pur sempre una possibile
opzione. (…)” (doc. AI 43/12) –, non è possibile concludere per un peggioramento della situazione
valetudinaria intervenuto dopo la perizia del SAM.
Il
dr. __________ non ha posto delle diagnosi che non siano già state considerate dai
periti del SAM, si è riferito ad un periodo (dal 2003 ad oggi) in grande parte
già analizzato dai periti (vedi gli atti elencati nella perizia e i giorni in
cui l’assicurata è stata a disposizione del SAM e meglio il 16 aprile e il 2, 7
ed 8 maggio 2007; cfr. doc. AI 27/1 e 27/2-11), non ha prodotto e/o menzionato
alcun referto radiologico nuovo e nemmeno si è espresso sulla capacità
lavorativa dell’assicurato.
Va
qui evidenziato che il dr. __________, nel rapporto 21 febbraio 2006 (doc. AI
8/1-3, atto questo menzionato nella perizia del SAM), aveva già osservato e concluso
che “(…) l’esame clinico nel 2003 evidenziava una mobilità lombare ridotta e
dolente con una palpazione dolente in sede lombosacrale. Un esame neurologico
normale con un giving way a sx. La TAC evidenziava una discopatia vacuolare
L5/S1. Malgrado diverse terapie conservative, fra l’altro anche degente, la situazione
non è molto migliorata. Ho rivisto la paziente in aprile del 2005 fino a
dicembre del 2005. In quest’occasioni accusava dolori lombari recidivanti più o
meno sempre presenti. Da metà novembre 2004 risultava nuovamente inabile al
lavoro al 100%. Una nuova RM del rachide lombare confermava un’importante discopatia
L5/S1 ed incipiente L4/L5. Una compressione radicolare non era comunque
evidente. […] All’ultimo esame effettuato il 22.12.05 la paziente accusava
forti dolori lombari alla gamba sx con sensazione elettrizzante alle gambe.
L’esame clinico evidenziava una mobilità lombare ridotta e dolente in ogni posizione
terminale. Un pseudolasègue bilaterale a 10° con una parestesia diffusa alla
gamba sx. Un riflesso a sx mancante. Date le circostanze, con una discopatia
vacuolare, quindi relativamente importante, ritengo che in effetti la capacità
lavorativa sia senza dubbio limitata almeno al 50% e questo anche in attività
leggere ed ergonomicamente confacenti. (…)” (doc.- AI 8/1-2).
Al
riguardo il dr. __________, medico SMR, nelle annotazioni 16 aprile 2008, ha
osservato che:
"
(...)
viene presentato certificato medico del dr. __________
del 13.3.2008
- viene in pratica confermata la
discopatia L5/S1 senza, secondo il dr. __________, interessamento radicolare.
Valutazione:
l’attuale rapporto del dr. __________ non contiene
nuovi elementi clinici. Le costatazioni del dr. __________ sono ben note e
riassunte nella perizia reumatologica del dr. __________.
In conclusione: l’attuale documentazione presentata non
contiene elementi in favore d’una modifica dello stato di salute
dell’assicurata.
(…)." (IV/Bis)
Il
dr. __________, FMH in reumatologia e riabilitazione, nel suo consulto 29
maggio 2007 (doc. AI 27/35-44), nella valutazione ha, tra l’altro, osservato
che “(…) le indagini radiologiche hanno mostrato alle radiografie convenzionali
risalenti all’an-no 2003 una discopatia condrotica a livello L5/S1 ed una leggera
scoliosi destro convessa nel passaggio lombare. La RM risalente al 2005 mostra
una degenerazione piuttosto significativa del segmento L5/S1 a carattere vacuolare
con reazioni edematose dei piatti vertebrali, senza sicuri segni compressivi
radicolari delle radici L5 e S1, con presenza di una degenerazione iniziale
anche a livello dei segmenti L3/L4 e L4/L5. (…)” (doc. AI 27/43).
In
merito alle annotazioni 16 aprile 2008 del dr. __________ l’avv. RA 1 si è limitata
a comunicare al TCA che la sua assistita “(…) ne contesta integralmente il
contenuto. (…)” (VI, cfr. consid. 1.5).
Al
riguardo occorre ricordare che se da una parte la procedura davanti al TCA è retta dal principio
inquisitorio, secondo cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere
accertati d'ufficio dal giudice, dall’altra si rileva che questo principio non
è però assoluto, atteso che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di
collaborare all'istruzione della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210
consid. 6c con riferimenti). Il dovere processuale di collaborazione comprende
in particolare l'obbligo delle parti di apportare – ove ciò fosse
ragionevolmente esigibile – le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della
disputa e ai fatti invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare
le conseguenze della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).
Neppure
è possibile concludere differentemente anche avuto riguardo all’ulteriore
documentazione medica prodotta in sede di ricorso e meglio: il rapporto 9
aprile 2008 del Servizio psico-sociale di __________ (doc. D), il rapporto 4
settembre 2008 della Clinica __________ concernente la degenza dal 14.08.2008
al 03.09.2008 (doc. E/2) e la lettera provvisoria 26 giugno 2008 della Clinica __________
di __________ (doc. E/2).
Il
dr. __________, capo dei servizi, la dr.ssa __________, medico assistente, e la
psicologa __________, tutti del Servizio psico-sociale di __________, nel
rapporto 9 aprile 2008 indirizzato all’avv. RA 1 (doc. D), non hanno attestato
una diagnosi nuova e non si sono espressi sulla capacità lavorativa.
Il
dr. __________, medico responsabile, e la dr.ssa __________, medico assistente,
della Clinica __________, rispettivamente la dr.ssa __________, medico
ospedaliero della Clinica __________, nei loro referti 4 settembre e 26 giugno
2008 (doc. E/2 e E/1), non si sono espressi sulla capacità lavorativa.
Al
riguardo, il dr. __________, FMH in medicina generale, e la dr.ssa __________,
medico psichiatra, entrambi medici SMR, nelle annotazioni 26 settembre 2008,
hanno concluso che “(…) a livello somatico non risultano nuovi elementi dai
rapporti presentati. Persiste una problematica lombo-radicolare soggettivamente
invalidante in assicurata con importante atteggiamento regressivo, complice
probabilmente la tuttora pendente questione assicurativa. Dal lato psichiatrico
la degenza di tre settimane presso la Clinica __________ e i trattamenti medici
proposti hanno determinato un miglioramento del quadro psichico. In conclusione
non emergono nuovi elementi clinici dalla documentazione presentata.”
(XII/Bis).
Quanto
all’obiezione sollevata con il ricorso e secondo la quale “(…) è evidente che
la presenza di ben tre differenti patologie pregiudica la capacità lavorativa
della ricorrente ben oltre al 50%. (…)” (I, pag. 3), il TCA si limita a
rilevare che la questione di sapere se i singoli gradi di inabilità si possano
sommare e, se del caso, in quale misura, è una problematica squisitamente
medica, che di principio il giudice non rimette in discussione (STFA del 4
settembre 2001 nella causa D., I 338/01, pubblicata in RDAT I-2002 n. 72, pag. 485).
In una sentenza del 19 agosto 2005 nella causa D., I 606/03, lo stesso TFA ha
inoltre precisato che il giudizio sul grado complessivo dell’incapacità
lavorativa va di regola eseguito nell’ambito di una perizia pluridisciplinare.
Se
ne deve concludere che la ricorrente non ha prodotto alcun certificato medico
atto a dimostrare che, al momento dell'emanazione dell'atto impugnato (il giudice delle assicurazioni sociali valuta la
legalità della decisione impugnata in base alla situazione di fatto e di diritto
esistente al momento in cui essa è state resa (DTF 130 V 140, 129 V 4, 121 V 366 consid. 1b), i
disturbi di cui è affetta incidessero sulla sua capacità lavorativa in maniera
superiore a quanto appurato dai periti.
Rispecchiando
la perizia del SAM, e in particolare i referti specialistici del dr. __________,
del dr. __________ e del dr. __________, tutti i criteri di affidabilità e
completezza richiesti dalla giurisprudenza (cfr. consid. 2.7), alla stessa può
esser fatto riferimento. Inoltre, non essendo l’interessata affetta da altre
patologie invalidanti che avrebbero dovuto essere ulteriormente indagate,
questo Tribunale ritiene che la refertazione medica agli atti contiene elementi
chiari e sufficienti per valutare l'incapacità al guadagno dell'assicurata sino
all'emanazione del querelato provvedimento. Pertanto, richiamato inoltre l'obbligo
che incombe all'assicurata di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente esigibile per ovviare
alle conseguenze del discapito economico cagionato dal danno alla salute (DTF
123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka,
Die Pflicht zur Selbst-verantwortung, Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572;
Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweizerischen Sozialver-sicherungsrecht,
tesi Zurigo 1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer Blaser, Rechtsprechung
des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221), è
da ritenere siccome dimostrato con il grado
della verosimiglianza preponderante, valido nell'ambito delle assicurazioni
sociali (DTF 126 V 360; 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti ivi citati; DTF 115
V 142 consid. 8b, DTF 113 V
323 consid. 2a, DTF 112 V 32 consid. 1c, DTF 111 V 188 consid. 2b), che sino
al momento dell'emanazione del querelato provvedimento l'assicurata presentava
una capacità lavorativa del 50% quale operaia e del 70% in un’attività adeguata.
Ciononostante
va fatto presente all’assicurata che in caso di peggioramento rilevante delle
condizioni di salute, debitamente comprovato da pertinente documentazione
medica, ella potrà in futuro presentare una nuova domanda di prestazioni.
2.9. Appurata
una capacità lavorativa del 70% in un’attività adeguata, ricordato inoltre che l'invalidità nell'ambito delle assicurazioni
sociali svizzere è un concetto di carattere economico-giuridico e non medico
(DTF 116 V 249 consid. 1b, 110 V 275 consid. 4a),
occorre esaminare le conseguenze del danno alla salute dal profilo economico.
Preliminarmente
va ricordato che, secondo la giurisprudenza, per il raffronto dei redditi fa
stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (cfr. DTF
129 V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno
2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R.,
Fatti
I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L.
consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002
nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003
nella causa G. consid. 4.2, I 475/01), nel caso concreto
sono determinanti i dati del 2005 visto l’inizio dell’inabilità – “(…) 100% dal
19.11.04 al 6.11.05, 50% dal 7.11.05 al 4.12.05 e 100% dal 5.12.05 al da stabilire
(…)” (doc. AI 7/1) – nella sua precedente professione di ausiliaria di pulizia
dal mese di novembre 2004 (anno in cui conformemente all’art. 29 cpv. 1 lett. b
LAI il diritto alla rendita potrebbe nascere).
2.9.1. Riguardo
all’accertamento del reddito da valido, va ricordato che, è decisivo stabilire,
secondo il principio della verosimiglianza preponderante, quanto l’assicurato
guadagnerebbe, al momento della nascita del diritto alla rendita, se fosse sano
(STFA inedite 13 giugno 2003 nella causa G., I 475/01 e 23 maggio 2000 nella
causa T., U 243/99; RAMI 1993 no. U 168 pag. 100 consid. 3b con riferimenti,
cfr. anche RCC 1992 pag. 96 consid. 4a). Il reddito dev'essere fissato il più
concretamente possibile. Determinante è dunque il reddito che l’assicurato
avrebbe potuto conseguire tenuto conto delle competenze professionali come pure
delle circostanze personali per un prospettato avanzamento professionale (quali
la frequentazione di corsi, l’inizio di studi ecc.), nella misura in cui vi
sono degli indizi concreti in merito (cfr. DTF 96 V 29, ZAK 1985 pag. 635
consid. 3a, cfr. pure RAMI 1993 Nr. U 168 pag. 100s. consid. 3b). Considerato
come di regola bisogna presumere che senza il danno alla salute l’assicurato avrebbe
continuato la precedente attività, decisivo risulta di regola l’ultimo guadagno
conseguito, adeguato al rincaro ed eventualmente all’usuale crescita dei salari
(RKUV 2000 n. U 400 pag. 381 e riferimenti; DTF 129 V 222 consid. 4.3.1
pag. 224) o comunque il salario che potrebbe essere
conseguito in un posto di lavoro identico nella stessa azienda o in un'azienda
simile (cfr. ad esempio la Circolare, edita dall'UFAS, sull'invalidità e la
grande invalidità nell'assicurazione per l'invalidità, cifra marg. 3025).
Il
Tribunale federale, in una sentenza 8C_290/2007 del 7 luglio 2008 consid. 5.1,
ha ribadito che:
"
(…) occorre tenere conto del principio secondo cui - in assenza di indizi
concreti che impongano una diversa valutazione - la persona assicurata avrebbe
di regola, e conformemente all'esperienza generale, continuato l'attività
precedentemente svolta senza invalidità (RAMI 2000 no. U 400 pag. 381 consid.
2a). In tale contesto la normale evoluzione professionale va senz'altro
considerata. Tuttavia gli indizi che l'assicurato avrebbe intrapreso una
carriera e percepito un salario più elevato devono essere concreti (DTF 96 V 29 pag. 30; RAMI 1993 no. U 168
pag. 100 consid. 3b). La mera dichiarazione d'intenti non è pertanto
sufficiente; necessario è infatti che tale intenzione sia suffragata da passi
concreti, quale ad esempio la partecipazione a corsi ecc. (VSI 2002 pag. 161
consid. 3b [I 357/01] e dottrina citata). (…)"
Dagli
atti risulta che nel 2004 (ultimo anno lavorativo prima del danno alla salute),
senza il danno alla salute, l’assicurata ha conseguito un reddito annuo, per
un’attività al 50%, pari a fr. 15'678.-- (doc. AI 11/2).
Dall’inchiesta
economica per le persone che si occupano dell’economia domestica 16 ottobre
2007 (le cui risultanze sono rimaste incontestate) risulta che l’assicurata va
considerata quale salariata al 100% (doc. AI 34/1-2).
Di
conseguenza – ritenuto quale anno determinante il 2005 e conformemente alla
giurisprudenza sopra esposta –, il reddito da valido per l’anno 2005 è pari a fr.
31'669.56 (fr. 15'678.-- x 50 : 100 moltiplicati per la variazione
percentuale dei salari dell’1% nell’anno 2005; cfr. tabella B10.2 pubblicata in
La vie économique 12-2008, pag. 95).
2.9.2. Conformemente
alla giurisprudenza del TFA, il reddito da invalido è determinato sulla base della situazione
professionale concreta dell'interessato, a condizione però che quest'ultimo
sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità lavorativa residua e che
il reddito derivante dall'attività effettivamente svolta sia adeguato e non
costituisca un salario sociale ("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid.
3b/aa e riferimenti).
Se
invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non
ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,
da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di
invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi
dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi
nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC
1991 p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).
Inoltre,
va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a
causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni invalidanti,
età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di occupazione ecc.), non
possono mettere completamente a frutto la loro capacità residua nemmeno in
lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a raggiungere il livello medio
dei salari sul mercato, viene operata una riduzione percentuale sul salario teorico
statistico. Il TFA ha precisato, al riguardo, come una
deduzione globale massima del 25% del salario statistico permettesse di tener
conto delle varie particolarità suscettibili di influire sul reddito del
lavoro. Inoltre, chiamato a pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale
procede da una stima che l'amministrazione deve succintamente motivare, il
giudice non può senza valido motivo sostituire il suo apprezzamento a quello
degli organi dell'assicurazione (DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).
L’Alta
Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di indicazioni
economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento
TA1 dell’inchie-sta sulla struttura dei salari edita dall’Ufficio federale di
statistica e non i valori desumibili dalla tabella TA13, che riferisce dei
valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV nr. 17, STFA del 5
settembre 2006 nella causa P., I 222/04).
Questa Corte, con sentenza del 7 aprile 2008 nella causa D.
(32.2007.165), fondandosi sulla sentenza del 20 febbraio 2008 nella causa C., (U 8/07), ha stabilito
che “(…) quando il salario da valido conseguito in Ticino in una determinata professione
è inferiore al salario medio nazionale in quella stessa professione, anche il
reddito da invalido va ridotto nella medesima percentuale (al riguardo cfr. L.
Grisanti, art.cit., in RtiD II-2006 pag. 311 seg., in particolare pag. 326-327)
(…)”.
Il
TF, con sentenza del 23 aprile 2008 nella causa F. (8C_399/2007), ha lasciato
aperta la questione a sapere se l’adeguamento va ammesso solo nel caso in cui
il valore fosse chiaramente sotto la media (“deutliche Abweichung”).
Tale è di regola stata ritenuta una differenza del 10% (SVR 2004 UV Nr. 12 pag.
45 consid. 6.2; dell’8% nella sentenza U 463/06 del 20 novembre 2007).
Utilizzando i dati forniti dalla succitata tabella elaborata dall'Ufficio
federale di statistica, la ricorrente, svolgendo nel 2004 una professione che
presuppone qualifiche inferiori nel settore privato svizzero (a proposito della
rilevanza delle condizioni salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439,
pag. 347ss. e SVR 2002 UV 15, pag. 47ss.), avrebbe potuto realizzare, in media,
un salario mensile lordo pari a fr. 3’893.--.
Riportando
questo dato su 41.6 ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata
in La Vie économique, 10-2007, pag. 91), esso ammonta a fr.
4'048.72 mensili oppure a fr. 48'584.64 per l'intero anno (fr. 4'048.72 x 12,
ritenuto che la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA U 274/98 del 18
febbraio 1999, consid. 3a).
Aggiornato
al 2005 il reddito ipotetico da invalido ammonta poi a fr. 49'048.45 (fr. 48'584.64
x 2115 : 2095; cfr. tabella B 10.3, pubblicata in La
Vie économique, 10-2007, pag. 91).
Questo
Tribunale constata che il salario che l’assicurata avrebbe conseguito nel 2005 (con
un grado di occupazione del 100%) quale ausiliaria di pulizia presso il suo
ultimo datore di lavoro (fr. 31'669.56, cfr. consid.
2.9.1), è inferiore a quello realizzato, nello stesso anno, in media a livello
svizzero dai lavoratori del settore servizi personali (Tabella TA1 2004, p.to
93, livello di qualifica 4: fr. 3'263.-- riportato su 41.6 ore/settimana x 12
mesi e moltiplicato per la variazione percentuale dei salari dell’1% nell’anno
2005; cfr. tabella B10.2 pubblicata in La vie économique 10-2007, pag. 91 = fr.
41’129.46).
Ora,
conformemente alla giurisprudenza federale sopra esposta, posto che
dall’incarto non emergono indizi a favore del fatto che fosse intenzione
dell’assicurata accontentarsi di un guadagno modesto, il reddito statistico da
invalido (fr. 49'048.45) va dunque ridotto del 23.01%,
percentuale corrispondente al gap salariale (fr. 31'669.56 contro fr. 41’129.46), e si attesta pertanto a fr. 37'762.40.
Vista
la capacità lavorativa del 70% in un’attività adeguata rispettosa dei limiti
funzionali posti – richiamato l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente
esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal
danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i
riferimenti ivi citati; Riemer-Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung,
Friborgo 1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im
schweiz. Sozialversicherungsrecht,
tesi Zurigo 1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr.
anche Meyer Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997,
pag. 221) – e applicata la riduzione riconosciuta dal consulente in integrazione
professionale del 15% – “(…) 5% per attività leggera e del 10% per altre
contingenze particolari (alternanza della postura, lungo periodo di inattività,
bassa scolarizzazione,…). (…)” (doc. AI 35/3) –, il reddito statistico da
invalido corrisponde infine a fr. 38'075.58 (fr. 37'762.40 moltiplicati per 70% e ridotti del 15% = fr. 22'468.62).
2.9.3. In
simili circostanze, ritenuti i redditi da valido e da invalido (anno 2005) di fr. 31'669.56 rispettivamente di fr.
22'468.62, il grado d’invalidità deve essere cifrato al 29% ([31'669.56 – 22'468.62] : 31'669.56 x 100 = 29.05%
arrotondato al 29% secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121 consid.
3.2).
L’assicurata,
senza tuttavia minimamente motivare, ha contestato la riduzione del 15%
riconosciuta dall’amministrazione.
Al
riguardo il TCA si limita qui a rilevare che – a prescindere dal fatto
che, per costante giurisprudenza, il Giudice non può scostarsi dalla
valutazione dell’amministrazione senza fondati motivi (DTF 126 V 80 consid.
5b/dd e 6); egli può tuttavia farlo in presenza di validi motivi (per un caso
in cui il TF ha riconosciuto validi i motivi addotti dall’autorità cantonale
vedi la STF del 22 ottobre 2008 nella causa P.,8C_675/2008) – anche volendo
applicare la deduzione massima possibile del 25% il grado d’invalidità non
raggiungerebbe il 40%.
In
questa evenienza – ritenuto un reddito ipotetico da invalido di fr. 19'825.26
(fr. 37'762.40 moltiplicati per 70% e ridotti del 25% = fr. 19'825.26) – il grado d’invalidità sarebbe del 37% ([31'669.56 – 19'825.26] : 31'669.56 x 100 = 37.39%
arrotondato al 37% secondo la giurisprudenza di cui alla DTF 130 V 121 consid.
3.2).
Allo
stesso risultato, grado d’invalidità non pensionabile, si giungerebbe infine
con ogni verosimiglianza anche volendo aggiornare i dati salariali al 2008.
2.10. Secondo
l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la procedura di ricorso
in caso di controversie relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni
AI dinanzi al tribunale cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese.
L’entità delle spese è determinata fra 200.-- e 1’000.-- franchi in funzione
delle spese di procedura e senza riguardo al valore litigioso.
Visto
l’esito della vertenza e il rifiuto dell’assistenza giudiziaria (come si vedrà
al prossimo considerando), le spese per fr. 200.-- sono poste a carico della
ricorrente.
2.11. Con
il ricorso l’assicurata ha chiesto di essere posta al beneficio dell’assistenza
giudiziaria.
Ai
sensi dell’art. 61 cpv. 1 lett. f LPGA nella procedura giudiziaria cantonale
deve essere garantito il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo
giustificano, il ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio. Tale
norma di legge rispecchia sostanzialmente il tenore del vecchio art. 85 cpv. 2
lett. f LAVS, rimasto in vigore sino al 31 dicembre 2002, il quale prevedeva
che l’autorità di ricorso doveva garantire il diritto di farsi patrocinare, se
del caso, l’assistenza giudiziaria. L’art. 61 cpv. 1 lett. f LPGA mantiene il
principio che i presupposti del diritto alla concessione dell’assistenza
giudiziaria si esaminano sulla base del diritto federale, mentre la determinazione
della relativa indennità spetta al diritto cantonale (DTF 110 V 362; Kieser,
op. cit., ad art. 61, n. 86, pag. 626).
I
presupposti (cumulativi) per la concessione dell’assistenza giudiziaria –
rimasti invariati rispetto al vecchio diritto (U. Kieser, “ATSG – Kommentar”,
ad art. 61, n. 88s) – sono in principio dati se l’istante si trova nel bisogno
(cfr. anche art. 3 Lag), se l’intervento dell’avvocato è necessario o perlomeno
indicato (cfr. anche art. 14 cpv. 2 Lag) e se il processo non è palesemente
privo di esito positivo (cfr. anche art. 14 cpv. 1 Lag; DTF 125 V 202 e 372 con
riferimenti).
Il
TCA, chiamato ora a pronunciarsi, ritiene che nella presente fattispecie non
sia soddisfatto il requisito della probabilità di esito favorevole (cfr. STFA
del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98; STFA dell'8 febbraio 2001 nella
causa B., I 446/00; STFA del 26 settembre 2000 nella causa D.N., U 220/99; STFA
del 17 ottobre 2001 nella causa X,1P.569/2001; STFA del 6 marzo 2001 nella
causa E. e E.,5P.426/2000; STFA del 17 maggio 2000 nella causa B., 1P
281/2000; DTF 119 Ia 253 consid. 3b).
Tale
presupposto difetta quando le possibilità di vincere la causa sono così esigue
che una persona di condizione agiata, dopo ragionevole riflessione, rinuncerebbe
al processo in considerazione delle spese cui si esporrebbe (cfr. STFA del 26
settembre 2000 nella causa D.N.; RAMI 1994 pag. 78; DTF 125 II 275 consid. 4b;
DTF 119 Ia 251; B. Cocchi/F. Trezzini, Codice di procedura civile ticinese
massimato e commentato, Lugano 2000, ad art. 157, pag. 491-492, n. 1).
Per
valutare, in sede ricorsuale, la probabilità di esito favorevole è infatti sufficiente
che, di primo acchito, il gravame non presenti notevolmente meno possibilità di
essere accolto che di essere respinto, ovvero che non si debba ammettere che un
ricorrente ragionevole non lo avrebbe finanziato con i propri mezzi (STFA del 9
agosto 2005 nella causa M., K 75/05; STFA del 10 agosto 2005 nella causa M., I
173/04; STFA del 29 agosto 2005 nella causa H., I 422/04; STFA non pubbl. del
29 giugno 1994 in re A.D.; DTF 125 II 275; DTF 124 I 304 consid. 2c).
Inoltre,
quando le prospettive di successo e i rischi di perdere il processo si eguagliano
o le prime sono soltanto leggermente inferiori rispetto ai secondi, le domande
non possono essere considerate senza esito favorevole (cfr. DTF 125 II 275; DTF
124 I 304 consid. 2c; DTF 122 I 267 consid. 2b; B. Cocchi/F. Trezzini, op.
cit., ad art. 157, pag. 491, nota 591).
Nel
caso concreto, alla luce della giurisprudenza federale, la presente vertenza
doveva apparire, dopo un esame forzatamente sommario, destinata all'insuccesso
già al momento della presentazione del ricorso, in quanto le prospettive di
esito favorevole erano considerevolmente minori dei rischi di perdere la causa.
In effetti, come esposto ai considerandi precedenti, dagli elementi fattuali
emerge in modo chiaro l’impossibilità di riconoscere alla ricorrente il diritto
a prestazioni ritenuto come, dal 2005, i periti del SAM l’hanno considerata
abile al lavoro al 50% quale operaia di fabbrica e al 70% in un’attività
adeguata.
La
conclusione secondo cui la lite era già di primo acchito destituita di esito favorevole
si giustifica tanto più se si considera che in sede ricorsuale l’interessata
non ha prodotto alcuna valida documentazione medica che potesse attestare il
contrario.
Anche
la contestazione della deduzione riconosciuta nella misura del 15% non è stata minimamente
motivata.
In
simili condizioni, non essendo realizzato nel caso in esame uno dei tre presupposti
cumulativi, la domanda di assistenza giudiziaria deve essere respinta.
Per
questi motivi
dichiara
e pronuncia
1. Il
ricorso è respinto.
Considerandi
2.
La
domanda volta all’ottenimento dell’assistenza giudiziaria è respinta.
3.
Le
spese, per fr. 200.--, sono poste a carico della ricorrente.
4.
Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30
giorni dalla comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente
o del suo rappresentante.
Al
ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
Per il Tribunale
cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente Il
segretario
Raffaele Guffi Fabio
Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 09.05.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster