Corretta la decisione con la quale l'UAI - sulla base della approfondita perizia del SAM e del confronto dei redditi - ha attribuito all'assicurato 1/2 rendita di invalidità a partire dal 1.8.2005

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

32.2008.79

Data decisione, Autorità:

29.04.2009, TCA

Titolo:

Corretta la decisione con la quale l'UAI - sulla base della approfondita perizia del SAM e del confronto dei redditi - ha attribuito all'assicurato 1/2 rendita di invalidità a partire dal 1.8.2005

AFFEZIONE PSICHICA

DECORRENZA DELLA RENDITA

DIRITTO ALLA RENDITA

GRADO DI INVALIDITÀ

PERIZIA

RENDITA

art. 4 cpv. 1 LAI

art. 28 cpv. 2 LAI

art. 29 LAI

art. 69 cpv. 1bis LAI

art. 7 LPGA

art. 8 LPGA

art. 16 LPGA

88a cpv. 2 OAI

Raccomandata

Incarto n.

32.2008.79

cr/DC/sc

Lugano

29 aprile

2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Cinzia Raffa

Somaini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 25 aprile 2008 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 12 marzo

2008 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per

l'invalidità

ritenuto, in

fatto

1.1. RI 1, nato

nel 1960, di professione carpentiere, nel mese di dicembre 1995 ha presentato una domanda di

prestazioni AI per adulti al fine di poter beneficiare di un collocamento in un

altro posto di lavoro, a seguito di un infortunio occorsogli al gomito destro

nel mese di luglio 1994 (doc. 5/1-6).

Esperiti

gli accertamenti del caso - in particolare di natura professionale, con lo scopo

di definire con precisione i settori nei quali l’assicurato avrebbe potuto

svolgere una nuova attività lavorativa, nonostante il danno alla salute (cfr.

doc. 17-1, 20-1, 33-1, 55-1, 58-1) – con decisione del 16 giugno 1998, l’UAI ha

accordato all’interessato una riformazione professionale (empirica) quale

magazziniere-venditore di pezzi di ricambio presso il __________ di __________

dal 10 giugno 1998 al 30 giugno 2001 (doc. 65-1).

A seguito

di un nuovo infortunio verificatosi nel mese di ottobre 1999, l’assicurato ha

smesso di frequentare la scuola ed è stato spesso assente dal posto di lavoro,

non portando quindi a termine la riformazione professionale intrapresa (doc.

85, 110 e 125-1).

Con

decisione del 18 marzo 2005, l’assicuratore infortuni ha accordato

all’assicurato una rendita di invalidità per un’incapacità lucrativa del 70% a

partire dal 1° maggio 2005 e una indennità per menomazione dell’integrità del

20% (doc. 149/2-4).

1.2. L’UAI, dopo

avere verificato la capacità lavorativa residua dell’interessato dal profilo

medico – stabilendo che l’assicurato è inabile al lavoro al 70% nella sua

precedente attività di carpentiere, ma è da considerare abile al lavoro al 100%

in attività adatte, rispettose dei suoi limiti funzionali (cfr. annotazioni del

16 settembre 2005 del dr. __________ del SMR, doc. 154-1) – e avere proceduto

alla valutazione economica del caso (cfr. doc. 159/1-3), con decisione del 28

dicembre 2005, ha rifiutato il

diritto ad una rendita, essendo il grado di invalidità inferiore al 40% (doc.

161/1-3).

A seguito

dell’opposizione dell’assicurato e della nuova documentazione medica prodotta

(doc. 162/1-3, 164, 166-2, 166/5-7), l’UAI, dopo avere disposto l’esecuzione di

una perizia pluridisciplinare affidata al Servizio Accertamento Medico

dell’Assicurazione Invalidità (SAM), con decisione su opposizione del 12 marzo 2008, ha riconosciuto all’assicurato una

mezza rendita d’invalidità (grado AI del 53%), a partire dal 1° agosto 2005, in applicazione dell’art. 88a cpv. 2

OAI (cfr. doc. B).

1.3. Contro la

citata decisione amministrativa l’assicurato, rappresentato dal Sindacato RA 1,

ha presentato un tempestivo ricorso al TCA.

Sostanzialmente

il rappresentante dell’assicurato ha contestato sia la decorrenza del diritto

alla rendita – che a suo modo di vedere deve essere accordata a partire dal

mese di gennaio 1996, ossia un anno e mezzo dopo l’insorgenza dei primi

problemi invalidanti al gomito – sia l’ammontare della stessa – che deve essere

intera dal 1° gennaio 1996 fino al 31 dicembre 2006 e, poi, pari a ¾ di rendita

dal 1° gennaio 2007 e non dal 1° settembre 2005, come indicato erroneamente nel

ricorso (cfr. al riguardo la precisazione esposta dallo stesso rappresentante

nel suo successivo scritto del 4 giugno 2008, cfr. doc. VI).

Secondo il rappresentante, infatti, l’assicurato

ha diritto ad una rendita intera dal 1° gennaio 1996, in applicazione della media

retrospettiva, per i disturbi al gomito e alla cervicale e, da giugno 2001, per

motivi psichiatrici, che lo hanno reso inabile al lavoro al 100%, come

attestato dal dr. __________; da gennaio 2007, invece, la rendita intera è da

ridurre a ¾, essendo l’assicurato inabile al lavoro al 50% in attività adatte,

come stabilito dai medici del SAM e risultando, dal raffronto dei redditi, un

grado di invalidità del 63% (I).

1.4. In data 4

giugno 2008, il rappresentante dell’assicurato ha trasmesso al TCA la

documentazione medica comprovante i disturbi psichiatrici dell’interessato,

ribadendo la richiesta ricorsuale di attribuzione di una rendita intera di

invalidità dal 1° gennaio 1996 e di tre quarti di rendita di invalidità (grado

AI del 63%) dal 1° gennaio 2007 (VI).

Il

rappresentante dell’assicurato ha rilevato che la data del 1° settembre 2005,

indicata in sede ricorsuale quale momento a partire dal quale l’interessato avrebbe

diritto a ¾ di rendita, è errata e va corretta con il 1° gennaio 2007, data

dell’esame peritale del SAM (VI).

1.5. Con la

risposta di causa l’Ufficio AI, confermando la propria decisione, ha invece

postulato la reiezione del ricorso, sottolineando che, come emerge dalla

valutazione del SMR, non vi è stato un peggioramento dello stato di salute

dell’interessato rispetto al momento della valutazione peritale del SAM (VIII +

1-3).

1.6. Con

osservazioni del 10 giugno 2008, l’UAI, a proposito della decorrenza del

diritto alla rendita, ha rilevato che prima del mese di maggio 2005

l’assicurato era da considerare abile al lavoro al 100% in attività alternative

adatte, con una incapacità al guadagno del 22%; quanto al periodo successivo,

dalla perizia del SAM è emerso che a partire dal mese di maggio 2005

l’assicurato, inabile al 70% come carpentiere, è invece abile al lavoro al 50%

in attività adatte, con conseguente incapacità al guadagno del 53% (IX).

1.7. In data 24

giugno 2008, il rappresentante dell’assicurato ha rilevato che la risposta

dell’UAI appare contraddittoria laddove indica che non vi è stato un

peggioramento delle condizioni di salute dell’assicurato, peggioramento che

invece emerge dalla perizia del SAM e dai referti medici prodotti in corso di

causa. Secondo il rappresentante, il peggioramento dello stato di salute

intervenuto nel 2005, a seguito

dei gravi fatti che hanno coinvolto i figli dell’assicurato, non ha aggravato

la capacità lavorativa dell’interessato, che era già nulla ben prima del 2005.

L’assicurato non ha, infatti, potuto riprendere la sua attività lavorativa a

partire dal 1999; da allora, egli ha presentato una reazione depressiva, che ha

comportato ben 5 ricoveri presso strutture specializzate, comportando una

totale incapacità lavorativa (XI).

1.8. Con

osservazioni del 9 luglio 2008, l’UAI, alla luce della nuova presa di posizione

da parte del SMR, ha confermato la correttezza della propria decisione,

chiedendo la reiezione del ricorso (XV + bis).

Tale

scritto è stato trasmesso all’amministrazione (XVI), per conoscenza.

1.9. Pendente

causa, il TCA ha chiesto all’UAI di trasmettere i referti della Clinique __________

e quello del dr. __________, citati nella perizia del SAM, ma non presenti

nell’incarto AI.

In data

24 febbraio 2009 l’amministrazione ha provveduto a trasmettere quanto richiesto

dal Tribunale (XVII + 1-4).

1.10. In corso di

causa - dopo avere riscontrato che, all’interno dell’incarto AI inviato

dall’amministrazione unitamente alla risposta di causa, vi erano dei documenti

riguardanti un altro assicurato (indicati come “incarto LAINF”) - il TCA ha

trasmesso l’incarto AI all’UAI, invitandolo ad eliminare i documenti che non

concernevano il signor RI 1 (XVIII).

In data 13 marzo 2009 è pervenuto al TCA

l’incarto AI da parte dell’amministrazione, senza lettera accompagnatoria.

1.11. Il TCA ha

inoltre chiesto all’UAI di precisare quando ha avuto inizio, nel caso

dell’assicurato, l’anno di carenza prima di potere beneficiare di prestazioni

da parte dell’AI (XIX).

Con scritto del 2 aprile 2009, l’UAI ha

comunicato quanto segue:

"

Le comunichiamo che l’anno di carenza ex art. 29

cpv. 1 lett. b vLAI ha avuto inizio con il secondo infortunio (incidente della

circolazione) patito dall’assicurato in data 27.10.1999 (cfr. anche a tal

proposito le percentuali di inabilità lavorativa inviate dalla __________

all’UAI mediante lo scritto 11.10.2001 nonché la proposta per il medico datata

13.6.2005 agli atti).

Per quanto riguarda il periodo antecedente al

mese di maggio 2005, si ricorda nuovamente che il signor RI 1 presenta una

piena capacità lavorativa in attività alternative con susseguente incapacità al

guadagno pari al 22% (cfr. a tal proposito le annotazioni SMR 16.9.2005 rispettivamente

6.7.2006, il rapporto 27.12.2005 della consulente in integrazione professionale

nonché il punto 3.1. della decisione su opposizione impugnata).” (Doc. XX)

1.12. In data 21

aprile 2009 il rappresentante dell’assicurato ha ribadito che per determinare “la

decorrenza della prestazione occorre applicare la cosiddetta media

retrospettiva”, fermo restando che “il requisito base resta l’anno di attesa, ma

tale anno va determinato in funzione dell’inizio dell’incapacità al lavoro

(almeno il 40% in media)” (XXII).

Queste osservazioni del rappresentante

dell’assicurato sono state trasmesse all’amministrazione (XXIII), per

conoscenza.

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (cfr. STF

9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007;

STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002;

STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U

347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H

304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. Il TCA è

chiamato a stabilire se a ragione oppure no l’Ufficio AI ha attribuito

all’assicurato una mezza rendita di invalidità a partire dal 1° agosto 2005.

L’assicurato

ritiene, per contro, di avere diritto ad una rendita intera di invalidità dal

1° gennaio 1996 e a tre quarti di rendita dal 1° gennaio 2007.

Secondo

l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità

s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,

cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità

congenita, malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo

la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica

conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente

incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato

una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto

all'assicurazione per l'invalidità (Scartazzini, Les rapports de causalité dans

le droit suisse de la sécurité sociale, tesi Ginevra 1991, pp. 216ss).

L’art. 28

cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2007, prescrive che gli assicurati

hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre

quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono

invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.

Questa graduazione è stata ripresa all’art. 28 cpv. 2 LAI in vigore

dal 1° gennaio 2008.

Ai sensi

dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto

fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza

dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione,

nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in

condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del

lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido

(reddito da valido). Il grado d'invalidità dell'assicurato deve quindi essere

determinato dal raffronto del reddito ch'egli ancora può conseguire nonostante

la sua invalidità con quello che avrebbe potuto guadagnare in assenza delle

affezioni di cui è portatore (RCC 1992 p. 182, 1990 p. 543; Valterio, Droit et

pratique de l'assurance invalidité, Les prestations, 1985, pp. 200ss.). Si

confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non

fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché

invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui

ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa

adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto

dei redditi; DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 p. 84). Nel confronto

dei redditi la giurisprudenza - di regola - non tiene conto di fattori estranei

all'invalidità, come ad esempio la formazione professionale, le attitudini

fisiche e psichiche e l'età dello assicurato (RCC 1989 p. 325; DTF 107 V 21;

Scartazzini, op. cit, p. 232). La misura dell'attività ragionevolmente

esigibile dipende d'altra parte dalla situazione personale dell'assicurato e

dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione

personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua

capacità al guadagno. Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge

il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se

ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione

fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74; DTF 114 V 313).

Al

proposito va infine ancora rilevato che, secondo la

giurisprudenza del TFA, per il raffronto dei redditi sono determinanti le

circostanze esistenti al momento dell'(eventuale) inizio del diritto alla

rendita ed i redditi da valido e da invalido devono però essere rilevati sulla

medesima base temporale e la valutazione deve tenere conto di eventuali

modifiche dei redditi di paragone intervenute fino alla resa della decisione

(rispettivamente, in regime di LPGA, decisione su opposizione) e suscettibili

di incidere sul diritto alla rendita (DTF 129 V 222, cfr. anche cfr. STFA inedite 26 giugno 2003 nella causa R

consid. 3.1, I 600/01; 3 febbraio 2003 nella causa R, I 670/01 pubblicata in

SVR 2002 IV Nr. 24; 18 ottobre 2002 nella causa L consid. 3.1, I 761/01

pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I

26/02 e cfr. anche STFA inedita 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I

475/01).

2.3. Per quanto

riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute

psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di

gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della

sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile

per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 pag. 169;

Pratique VSI 1996 pag. 318, 321, 324; RCC 1992 pag. 180; ZAK 1984 pag.

342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F. consid. 3b, I 148/98; Locher,

Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, pag. 128).

L'Alta

Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:

"

(…)

Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici,

possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono

essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le

anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno

stato psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico

dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno

cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di

quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo

possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un

assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività

lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue

attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può

da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di

un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi

decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa

insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere

che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da

lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF

102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid.

1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)" (STFA del 29

settembre 1998 nella causa S. F. [I 148/98], pag. 10 consid.

3b)."

Secondo

la giurisprudenza del TFA questi principi valgono fra l'altro per le

psicopatie, le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische

Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi

(STFA del 18 ottobre 1999 nella causa B., I 441/99, del 29 settembre 1998 nella

causa S. F., I 148/98 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).

In una

sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il Tribunale federale ha ribadito che “(…)

il riconoscimento di un danno alla salute psichica presuppone in particolare la

diagnosi espressa da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti

da un sistema di classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V

396 segg.; cfr. pure la recente sentenza del Tribunale federale delle

assicurazioni I 621/05 del 13 luglio 2006, consid. 4). (…)” (STF del 4 luglio

2007, I 384/06).

2.4. Per chiarire

la situazione dal profilo medico, l’UAI ha affidato al SAM il mandato di

esperire una perizia pluridisciplinare. In tale ambito, i medici del SAM hanno

valutato la patologia reumatologica (dr. __________) e quella psichiatrica (dr.

__________).

L’aspetto reumatologico è stato vagliato dal dr. __________,

specialista FMH in reumatologia e riabilitazione, il quale, nel suo referto del

30 gennaio 2007, ha posto le

diagnosi di “sindrome cervico-vertebrale cronica con componente cervico-cefale,

nonché irradiazioni a livello della spalla sinistra, su alterazioni di tipo

statico con tendenza cifotica a partire da C3 verso craniale, nonché

alterazioni degenerative soprattutto di tipo osteocondrosico C6/C7, in minor

misura anche a livello del segmento C3/C4; dolori a livello dell’avambraccio

destro in stato dopo epicondilopatia radiale destra e intervento chirurgico di

denervazione secondo Bosworth del gomito destro il 12.09.1994, re-intervento in

data 28.07.1995 con nuova denervazione del gomito e sinoviectomia

dell’articolazione radio-omerale e neurolisi del nervo radiale, terzo

intervento di ricostruzione del legamento collaterale laterale ed intervento

sul supinatore in data 10.06.1997 per un’instabilità laterale del gomito

destro; sindrome lombo-vertebrale con componente spondilogena a livello della

gamba di destra su iniziali alterazioni degenerative discali a livello L4/L5 e

L5/S1” (doc. 192-30).

Lo specialista ha indicato che, tenuto conto di

queste patologie, l’assicurato è da considerare inabile al lavoro al 70% nella

sua precedente attività di carpentiere, ma abile al lavoro al 70%-80% in

attività adatte, rispettose dei suoi limiti funzionali, precisando che “vi è

una limitazione nel mantenere la colonna cervicale e lombare in posizioni

statiche prolungate in particolar modo in estensione e flessione laterale; vi è

una limitazione nei movimenti di estensione ripetuti della colonna lombare e

cervicale; vi sono delle limitazioni nel mantenere la posizione seduta per più

di un’ora; limitato il paziente nell’alzare pesi superiori ai 10 kg; per quanto riguarda il braccio

destro vi è una limitazione nello svolgere attività lavorative di tipo monotono

ripetitivo con il braccio destro, in particolar modo se devono essere svolte

contro resistenza o contro forza; limitazioni nel movimento del braccio destro

soprattutto nell’estensione ripetuta” (doc. 192-32).

L’aspetto psichico è, invece, stato vagliato dal

dr. __________, specialista FMH in psichiatria e psicoterapia, il quale, nel

suo referto del 18 gennaio 2007, ha posto le diagnosi di “sindrome da disadattamento con reazione mista

ansioso-depressiva con prevalenza di aspetti emozionali (ICD10-F43.23);

disturbo Borderline di personalità di tipo impulsivo (ICD10-F60.30); sindrome

da dolore somatoforme (ICD10-F45.0)” (doc. 192-36).

Il dr. __________ ha considerato l’assicurato

inabile al lavoro al 50%, con una evoluzione lenta e una prognosi a medio-lungo

termine poco favorevole (doc. 192-36).

Lo specialista ha aggiunto che, visti i tentativi

di reintegrazione professionale già effettuati in passato, con esito negativo,

“non credo sia indicato un nuovo provvedimento, malgrado la sua età

relativamente giovane, ma vi è la problematica della polipatologia” (doc.

192-36).

Il dr. __________ ha sottolineato l’importanza

per l’assicurato di un sostegno psichiatrico a lungo termine, vista la

situazione familiare ancora molto critica (doc. 192-37).

Globalmente,

quindi, nel rapporto peritale del 31 gennaio 2007, i medici del SAM, sulla base

delle risultanze dei singoli consulti e delle visite ambulatoriali del

ricorrente presso il citato centro d’accertamento, hanno posto le diagnosi con

influsso sulla capacità lavorativa di “sindrome da disadattamento con reazione

mista ansioso-depressiva con prevalenza di aspetti emozionali (F43.23);

disturbo Borderline di personalità di tipo impulsivo (F60.3); sindrome

cervicovertebrale cronica con/su componente cervico-cefale, irritazioni a

livello della spalla sinistra, alterazioni di tipo statico con tendenza

cifotica a partire da C3 verso craniale, alterazioni degenerative soprattutto

di tipo osteocondrosico C6-C7, in minor misura C3-C4; dolori a livello

dell’avambraccio destro con/su pregressa epicondilopatia radiale, pregresso

intervento chirurgico di denervazione secondo Bosworth al gomito destro il

12.09.1994, pregresso reintervento con nuova denervazione del gomito,

sinoviectomia dell’articolazione radio-omerale, neurolisi del nervo radiale il

28.07.1995, pregresso intervento di ricostruzione del legamento collaterale

laterale ed intervento sul supinatore il 10.06.1997 per instabilità laterale

del gomito destro; sindrome lombovertebrale con/su componente spondilogena a

livello dell’arto inferiore di destra, iniziali alterazioni degenerative

discali L4-S1”, mentre quali diagnosi senza influsso sulla capacità lavorativa

quelle di “sindrome da dolore somatoforme (F45.0); sovrappeso con BMI 29.4 e

dislipidemia; ipertensione arteriosa; epatopatia; dispepsia” (doc. 192-17+18).

Quanto alla capacità lavorativa, i medici del SAM

hanno ritenuto l’assicurato inabile al lavoro al 70% nella sua precedente attività

di carpentiere, ma abile al lavoro al 50% in un ambiente lavorativo adatto, a

partire dal mese di maggio 2005 (data della decisione dell’assicuratore

infortuni) (doc. 192-21). Essi hanno anche sottolineato che “non possiamo

codificare la capacità lavorativa antecedente la decisione __________ del

maggio 2005” (doc. 192-21).

Fatti

I medici del SAM hanno aggiunto che, qualora

dovesse migliorare la patologia psichiatrica, l’assicurato potrebbe raggiungere

un grado di capacità lavorativa del 75% in attività adatte (doc. 192-21).

I medici del SAM hanno poi evidenziato di avere “dei

dubbi sulla compliance medicamentosa, poiché il tasso sierico del Tegretol

è molto basso e quello del Floxyfral non è detettabile. Abbiamo dunque dei

dubbi che l’assicurato assuma tutti i medicamenti prescritti dal curante. Come

fattori non medici vi sono le condizioni economiche non molto agiate della

famiglia __________ e la detenzione dei due figli maschi” (doc. 192-20, la

sottolineatura è della redattrice).

Nel suo rapporto medico del 12 dicembre 2007, il

dr. __________ del SMR, medico generico (sul diritto

per gli assicurati di conoscere la specializzazione dei medici del SMR, cfr.

SVR 2008 IV Nr. 13), poste le diagnosi principali di “sindrome da

disadattamento con reazione mista ansioso-depressiva; disturbo borderline di

personalità di tipo impulsivo; sindrome da dolore somatoforme” e, quali ulteriori

diagnosi con influsso sulla capacità lavorativa di “sindrome cervicovertebrale

cronica; dolori all’avambraccio e al gomito destro: stato dopo 3 interventi

(1994, 1995, 1997); sindrome lombovertebrale” (doc. 189-1), ha osservato:

"

Perizia SAM (31.01.2007) con valutazione

specialistica reumatologica e psichiatrica.

Si riconosce una caricabilità diminuita dal punto

di vista somatico per quanto riguarda la colonna e il braccio destro, i limiti

funzionali fisici vengono descritti (diversi e insorti non allo stesso tempo, i

motivi: dapprima al gomito nel 1994, poi cervicali 1999, lombare 2005).

Da notare che a diverse riprese era stato ritenuto

idoneo a attività lavorative con limiti funzionali descritti (ultima la

valutazione a __________ dell'ottobre 2004 ma anche quella del

novembre-dicembre 2000), ma i tentativi di intraprendere un'altra attività non

sono mai riusciti.

Dal punto di vista psichiatrico è riconosciuta

una tenuta diminuita (CL 50% nel rispetto dei limiti funzionali fisici).

Per quanto riguarda l'inizio della IL, è assai

difficile mettere un termine esatto.

Da notare che l'A. ha una rendita __________ 70%

dal maggio 2005, ottenuta su transazione (in presenza di un rapporto della

Clinica di riabilitazione __________ del 02.11.2004 che riconosceva una CL

normale in attività adatte).

Vista la valutazione pluridisciplinare di __________,

non possiamo riconoscere una IL negli anni precedenti il 2005.

Stabiliamo quindi l'inizio della IL con le % date

a partire dal maggio 2005 (decisione __________).

Visti i limiti funzionali dati la IL nella

professione abituale (carpentiere), viene stabilita al 100% (non 70% come da

perizia SAM)." (Doc. 189-2, la sottolineatura è della redattrice)

2.5. In sede

ricorsuale, contestando la decisione dell’UAI di attribuirgli una mezza rendita

di invalidità dal mese di maggio 2005, l’assicurato ha prodotto i seguenti

certificati medici:

-

rapporto di uscita del 2 agosto 2007 dalla

Clinica __________ di __________, sottoscritto dalla dr.ssa __________, spec.

FMH in psichiatria e psicoterapia e Capo clinica, e dal dr. __________, medico

assistente, inerente la degenza dal 17 aprile 2007 al 9 maggio 2007. In tale referto, gli specialisti,

poste le diagnosi di “disturbo di personalità emotivamente instabile, tipo

borderline (ICD10-F60.30); sindrome mista ansioso-depressiva (ICD10-F41.2)”,

hanno osservato:

" (...)

Valutazione,

decorso e proposte:

Durante il corso del

ricovero il paziente ha parzialmente recuperato la condizione eutimica,

diminuendo la quota d'ansia basale e ripristinando un adeguato ritmo sonno-veglia.

Durante i colloqui in

reparto il paziente esternava il profondo disagio per la propria situazione

familiare. All'episodio inerente le vicende giudiziarie dei propri figli il

paziente faceva risalire l'origine della propria psicopatologia, vivendo

inoltre come difficoltosa la conflittuale relazione con la moglie. Durante i colloqui il paziente è stato

inoltre confrontato sulla propria inadeguata compliance alla terapia

farmacologica.

Dopo un controllo

ematico che illustrava l'inadeguata assunzione di farmaci, si spiegava al

paziente l'importanza della costante assunzione degli stessi e si procedeva

all'instaurazione di una adeguata terapia farmacologica. A tal proposito, per

il ripristino di un adeguato e stabile tono dell'umore, si è introdotto in

terapia un antidepressivo serotoninergico, la fluvoxamina, ed uno

stabilizzatore del tono dell'umore, la carbamazepina, con beneficio. Per

dissipare la quota d'ansia è stato introdotto in terapia il clorazepato di

potassico e l'oxazepam. Il ritmo sonno-veglia è stato infine regolarizzato con

il flurazepam.

Non è stato possibile

completare il programma terapeutico in quanto il paziente, in data 09.05.2007,

si è autodimesso in seguito ad un grave lutto familiare (è deceduto uno dei

fratelli)." (Doc. D, sottolineature della redattrice)

-

rapporto di uscita del 15 ottobre 2007 in merito alla degenza dal 20 giugno

2007 al 6 agosto 2007 presso la Clinica __________, in cui il dr. __________,

Capo clinica e la dr.ssa __________, medico assistente, dopo aver posto le

diagnosi di “sindrome da disadattamento, reazione mista ansioso-depressiva

(ICD10-F43.22); disturbo di personalità emotivamente instabile, tipo borderline

(ICD10-F60.30)”, hanno indicato:

" (...)

Valutazione,

decorso e proposte:

Al momento

dell'ingresso è stata valutata la necessità di una terapia infusionale per

mitigare le quote d'ansia e favorire il riposo notturno, associando la

titolazione del Flurazepam. Poiché durante l'arco della giornata il paziente

lamentava il permanere di una certa quota d'ansia, nonostante la titolazione

dell'Oxazepam, quest'ultimo è stato sostituito dall'Alprazolam, con beneficio.

È stato quindi possibile sospendere gradualmente il Clorazepato, mantenendo lo

stato di benessere. Dopo la titolazione della Fluoxetina, inoltre, si è

assistito al ripristino della condizione eutimica. In breve tempo il paziente

ha riacquistato le proprie competenze funzionali, riuscendo a partecipare

attivamente ai momenti terapeutici organizzati in struttura, come l'ergoterapia

ed i gruppi di supporto psicologico. Inoltre ha beneficiato delle misure

fisiorilassanti, che hanno contribuito a diminuire la tensione. Dopo aver osservato la stabilità del

compenso psichico raggiunto attraverso dei congedi al domicilio, si sono così

potute organizzare le dimissioni. (...)" (Doc. D1)

L’assicurato ha poi trasmesso i seguenti referti

medici:

-

rapporto del 14 settembre 2001 della Clinica __________

di __________ (firmato dal dr. __________, Capo servizio del Settore __________

e dalla dr.ssa __________, medico assistente), dove l’interessato è rimasto

degente dal 10 luglio 2001 al 30 luglio 2001 (1a ammissione), in quanto affetto

da “sindrome da disadattamento con prevalente disturbo emozionale

(ICD10-F43.23); problematica relazionale con i figli (ICD10-Z63); cervicalgie

di origine tendomialgiche e ligamentari riacutizzate; stato dopo contusione

della spalla sinistra con instabilità dell’articolazione acromio-clavicolare

sinistra” (doc. E1).

-

rapporto dell’8 febbraio 2002 della Clinica __________

di __________ (sempre firmato dal dr. __________ e dalla dr.ssa __________), in

merito alla degenza dal 5 dicembre 2001 al 16 gennaio 2002 (2a ammissione), nel

quale sono state poste le diagnosi di “sindrome da disadattamento con

prevalente disturbo emozionale (ICD10-F43.23); disturbo di personalità

emotivamente instabile, tipo impulsivo (ICD10-F60.30); problematica relazionale

con la moglie e i figli (ICD10-Z63); cervicalgie di origine tendomialgiche e legamentari

riacutizzate” (doc. E2).

-

rapporto del 14 maggio 2008, inerente la degenza

dal 17 gennaio 2002 al 1 febbraio 2002 presso l’Ospedale __________ di __________,

sottoscritto dal dr. __________, spec. FMH in medicina interna e dal dr. __________,

medico assistente, nel quale sono state poste le diagnosi di “sindrome

dorso-cervicale su turbe statiche e degenerative in stato dopo trauma della

colonna cervicale (11.99), omalgia aspecifica destra su trauma (8.01); sindrome

da disadattamento con prevalente disturbo emozionale; disturbo di personalità

emotivamente instabile; stato da denervazione, sinoviectomia dell’articolazione

radio-omerale e neurolisi del nervo radiale (7.95); stato da ricostruzione

dell’apparato legamentare laterale del canale supinatorio (6.97); dislipidemia”

(doc. E3).

-

rapporto del 18 maggio 2005 della Clinica __________

di __________ (firmato dal dr. __________, medico capo servizio e dal dr. __________,

medico assistente), in merito alla degenza dal 30 aprile 2005 al 2 maggio 2005

(3a ammissione), nel quale è stata posta la diagnosi di “reazione acuta a

stress grave (ICD10-F43.02)”, a seguito dell’arresto dei due figli maschi

minorenni, con l’accusa di omicidio (doc. E4).

-

rapporto dell’8 giugno 2005 della Clinica __________

di __________ (firmato dal dr. __________, dal dr. __________ e dal dr. __________,

in merito alla degenza dal 27 maggio 2005 al 6 giugno 2005 (4a ammissione), nel

quale è stata posta la diagnosi di “sindrome da disadattamento con prevalente

disturbo di altri aspetti emozionali (ICD10-F43.23); sindrome di somatizzazione

(ICD10-F45.0)” (doc. E5).

-

rapporto d’uscita del 5 settembre 2005 dalla

Clinica __________, relativo alla degenza dal 6 giugno 2005 al 1° luglio 2005

(2a ammissione), indirizzato alla Clinica __________ di __________: in tale

referto, la dr.ssa __________, Capo clinica, il dr. __________, Direttore

medico e il dr. __________, medico assistente, hanno posto le diagnosi

psichiatriche di “sindrome da disadattamento, con disturbo prevalente di altri

aspetti emozionali (ICD0-F43.23); disturbo di personalità emotivamente

instabile, tipo borderline (ICD10-F60.31)” (doc. E6).

-

rapporto d’uscita del 19 aprile 2007 dalla Clinica

__________, dove l’interessato è rimasto degente dal 6 novembre 2006 al 24

novembre 2006 (4a ammissione), affetto da “sindrome post-traumatica da stress

(ICD10-F43.0) e disturbo di personalità emotivamente instabile, tipo borderline

(ICD10-F60.31)” (doc. E7).

-

rapporti d’uscita dalla Clinica __________ del

19 aprile 2007 (doc. E8) e del 15 ottobre 2008 (doc. E9), già prodotti

unitamente al ricorso (cfr. doc. D e D1).

Con scritto del 7 maggio 2008, indirizzato ai

medici del SAM, il dr. __________ ha chiesto i seguenti chiarimenti:

"

Purtroppo devo ritornare sul caso del

summenzionato assicurato richiedendovi alcune precisazioni.

In primo luogo si tratta di stabilire l'inizio

della IL di lunga durata. Voi nella vostra perizia vi limitate ad indicare la

data di maggio 2005, data che coincide con l'assegnazione d'una rendita del 70%

da parte della __________. Questo grado d'invalidità si basa sulla valutazione

della clinica di __________ di novembre 2004, valutazione che in seguito viene

"modificata" dopo breve scritto del curante dr. __________ che

ritiene che l'attività adatta risulta esigibile unicamente nella misura di

poche ore al giorno.

Vi prego quindi di rivalutare il caso, cercando,

con l'ausilio delle precedenti valutazioni peritali e del rapporto di __________,

di definire se e in quale misura la capacità lavorativa residua dell'assicurato

ha subito delle modifiche dal 2000 in poi, questo per il lato sia psichiatrico che somatico. In

particolare vi prego di valutare se lo stato di salute rispettivamente lo stato

valetudinario da voi riscontrato ha subito delle modifiche rispetto alla

valutazione di __________. Nel caso affermativo vi prego di indicare con

precisione in cosa consiste questa modifica.

Inoltre vi prego di specificare, onde evitare

malintesi, se la problematica psichiatria e quella reumatologica possano essere

sommabili o meno.

Dato che si tratta d'un caso di ricorso vi prego

di rispondere alla presente lettera con sollecitudine." (Doc. VIII/2)

In data 20 maggio 2008, i medici del SAM hanno

così risposto:

"

Volentieri rispondiamo alle domande poste nella

lettera del 7.05.2008, ricevuta il 16.05.2008. Per poter rispondere abbiamo a

disposizione la nostra perizia SAM con il consulto in psichiatria ed il

consulto reumatologico. Non siamo più in possesso del dossier UAI completo.

L'UAI ci invia una copia del rapporto d'uscita

della Clinica __________ di riabilitazione di __________ del 2.11.2004 e le

note del Dr. __________ del 7.05.2008. Da queste note, si evince che vi è una

decisione su opposizione da parte dell'UAI del 11.03.2008, codificante un grado

Al del 50% dal 1.08.2005. L'UAI ricevette due rapporti della Clinica __________

riguardanti le degenze dal 17.04 al 9.05.2007 e dal 20.06 al 6.08.2007 (questi

documenti sono postumi rispetto alla perizia SAM).

Si constata un peggioramento rispetto al periodo

del ricovero presso la Clinica __________ di riabilitazione della __________

dal 15.11 al 12.12.2000. A livello della colonna vertebrale subentrò un

peggioramento per la cervicale nel 2003 e per la lombare nel 2005.

Dal punto di vista psichico subentrò un

peggioramento dopo la perizia del Dr. __________ (7.06.2004); nel corso del 2005 vi fu l'arresto dei figli dell'A. (fatto

che ebbe un importante influsso sulla psiche dell'A.). La valutazione della

Clinica __________ di riabilitazione della __________ a __________ (degenza dal

4 al 22.10.2004) pone dei limiti funzionali più "stretti" rispetto

alla valutazione del 2000.

Secondo la valutazione SAM è subentrato un

peggioramento nel corso del 2005 a livello reumatologico (colonna vertebrale, cervicale e lombare) ed

a livello psichiatrico (sindrome da disadattamento con reazione mista

ansiodepressiva con prevalenza di aspetti emozionali).

Le limitazioni dovute ai problemi psichiatrici e

reumatologici non sono da sommare.

La limitazione della capacità lavorativa del 70%

come carpentiere, permette di rispettare le limitazioni dovute ai problemi

psichiatrici. Infatti le due patologie non vanno sommate, bensì integrate, in

quanto entrambe prendono in considerazione una diminuzione del rendimento.

La limitazione della capacità lavorativa del 50%

in attività adatte, a causa dei problemi reumatologici, permette di tenere

conto delle limitazioni dovute ai problemi psichici.

Inoltre ricordiamo che sia lo psichiatra, sia il

reumatologo hanno valutato ambedue la sindrome da dolore somatoforme."

(Doc. VIII/3, la sottolineatura è della redattrice)

Nelle sue annotazioni del 7 maggio 2008

(evidentemente completate dopo avere ottenuto la risposta del 20 maggio 2008 da

parte dei medici del SAM, n.d.r.), il dr. __________ del SMR, spec. FMH in

medicina generale, ha quindi

indicato:

"

Assicurato di professione aiuto-carpentiere.

A beneficio rendita __________ 70% (transazione) per

problematica braccio destro.

Moglie rendita Al 1/1 per motivi psi

2 figli in carcere

Riformazione professionale per epicondilopatia

postraumatica (trauma del 4.7.1994, __________) nel ramo della vendita.

Riformazione a partire dal 10.1.1998 quale

magazziniere (durata prevista 2 anni) interrotta per infortunio del 27.10.1999

(distorsione colonna cervicale e riattivazione epicondilopatia a destra) e

nuovo infortunio del 4.7.2002 con contusione spalla sinistra.

Clinica riabilitazione __________ del

19.11.2001: abile al 100% quale magazziniere o nella vendita dal 23.10.2000.

Già allora diagnosi psichiatrica di disturbo dell'adattamento con

reazione depressiva prolungata E 43.21 e probabile sindrome da dolore

somatoforme E 45.4.

Presa a carico __________ a

partire da 5.2001 (compliance ridotta).

Ricovero __________ dal 10.7.2001 al 30.7.2001 (conflittualità con

figlia adolescente).

Ricovero __________ dal 8.7.2002 al 26.8.2002.

Valutazione __________ del 9.9.2003 __________, Dr. __________,

chirurgo: attualmente inabilità completa per motivi psichiatrici.

Dr. __________ 7.6.2004: assenza di patologia psichiatrica

maggiore, attività lavorativa esigibile dal punto di vista psichiatrico

Clinica di riabilitazione __________

del 2.11.2004:

● diagnosi di disturbo somatoforme da

dolore persistente

●

viene negato un nesso causale con gli

infortuni del 1999 e del 2000

●

assicurato abile a riprendere qualsiasi attività senza pesi superiori ai 20 kg e senza movimenti ripetitivi o

prolungati con iperestensione del polso destro.

__________ chiude indennità giornaliera a partire

dal 1.5.2005, in seguito abile in misura massima possibile, fino al 30.4.2005

inabilità lavorativa completa.

Rendita __________ 70% dal 1.5.2005 su

transazione.

Decisione UAI 28.12.2005: CGR 78,02%.

Viene fatta opposizione

viene presentato un rapporto della clinica __________

con diagnosi di

- disturbo di personalità emotivamente

instabile E 60.30

- sindrome mista ansioso-depressiva da disadattamento con

prevalenza di aspetti emozionali.

SAM 1.2007

DIAGNOSI

Diagnosi con influenza sulla capacità

lavorativa:

Sindrome da disadattamento con reazione mista

ansiosodepressiva con prevalenza di aspetti emozionali (F43.23).

Disturbo borderline di personalità di tipo impulsivo

(F60.3).

Sindrome cervicovertebrale cronica con/su:

● componente cervicocefale,

● irritazioni a livello della

spalla sinistra,

● alterazioni di tipo statico con tendenza cifotica a

partire da C3 verso craniale,

● alterazioni degenerative soprattutto di tipo

osteocondrotico C6-C7, in minor misura C3-C4.

Dolori a livello dell'avambraccio destro con/su:

● pregressa epicondilopatia

radiale,

● pregresso intervento chirurgico di denervazione

secondo Bosworth al gomito destro, 12.09.1994,

● pregresso reintervento con nuova denervazione del

gomito, sinoviectomia dell'articolazione radio-omerale, neurolisi del nervo

radiale, 28.07.1995,

● pregresso intervento di ricostruzione del ligamento

collaterale laterale ed intervento sul supinatore, 10.06.1997 per instabilità

laterale del gomito destro.

Sindrome lombovertebrale con/su:

● componente spondilogena a livello

dell'arto inferiore di destra,

● iniziali alterazioni degenerative

discali L4-S1.

Diagnosi senza influenza sulla capacità

lavorativa:

Sindrome da dolore somatoforme F45.0.

Sovrappeso con BMI 29,4 e dislipidemia.

Ipertensione arteriosa.

Epatopatia.

Dispepsia.

Conclusione SAM.

IL 70% quale carpentiere.

Attività adatta dal punto di vista reumatologico

esigibile al 70-80%. Impedimento psichiatrico valutato in un 50%.

Decisione su opposizione del 11.3.2008: grado

Al 53% dal 1.8.2005

Ricorso:

- viene contestato l'inizio della IL

di lunga durata

nuova documentazione medica:

rapporto clinica __________ concernente

degenza dal 17.4.2007 al 9.5.2007:

diagnosi di

disturbo di personalità emotivamente

instabile, tipo borderline F60.30

sindrome mista ansioso-depressiva F41.2

dal rapporto risulta:

- problematica relazionale con la moglie

e a livello sociale

- scarsa compliance medicamentosa riferita da parte del __________

e confermata dai tassi ematici

- assicurato auto-dimesso precocemente

per morte del fratello

rapporto clinica __________ concernente

degenza dal 20.6.2007 al 6.8.2007:

diagnosi idem

- "in breve tempo il paziente ha riacquistato la

proprie competenze funzionali"

Risposta SAM del 20.5.2008:

il SAM conferma un peggioramento dello stato

di salute avvenuto nel corso del 2005 in relazione all'arresto dei

figli. In assenza d'una chiara data il

peggioramento viene datato con maggio 2005.

Considerandi

II SAM conferma la non cumulabilità della IL

reumatologica e di quella psichiatrica.

Conclusione:

- si conferma quindi la valutazione SAM

- l'attuale documentazione inoltrata evidenzia i noti

problemi con importante componente socio-economica, dalla documentazione non

risulta una modifica sostanziale dello stato di salute rispetto alla perizia

SAM."

(Doc. VIII/1, sottolineature della redattrice)

L’assicurato ha poi trasmesso al TCA i seguenti

documenti:

-

rapporto dell’11 settembre 2003 relativo alla

degenza dal 13 agosto 2003 al 9 settembre 2003 presso la Clinica di

riabilitazione di __________. In tale referto, il dr. __________, Primario e il

dr. __________, medico assistente, hanno posto le diagnosi di “1. disturbo

ansioso-depressivo con facile irritabilità ed impulsività, sovraccarico psicosociale;

2.

cervico-toraco-cefalgia aspecifica con/su: sindrome miofasciale, sindrome

delle faccette, turbe statiche con cifosi, alterazioni degenerative all’altezza

C6/C7; disturbi delle memoria in modalità visus-spaziale e verbale in stato

dopo trauma della colonna cervicale occorso in novembre ‘99 ed in data

29.12.2000

(incidente della circolazione); 3. lombalgia aspecifica

cronico-recidivante in stato dopo incidente stradale negli anni ‘90; 4. stato

dopo epicondilite radiale con/su: stato dopo intervento al gomito secondo

Bossworth nel ‘94, stato dopo denervazione, sinoviectomia dell’articolazione

radio-omerale e neurolisi del nervo radiale nel ‘95, ricostruzione

dell’apparato legamentare laterale del canale supinatorio nel ‘97; 5.

periartropatia omero-scapolare sinistra con/su: piccola lesione parziale del

sovraspinato all’ecografia del 27.08.03; 6. iperlipidemia con colesterolo a 6.8

mmol/l e trigliceridi a 3.6 mmol/l in data 25.8.03” (doc. F2). I medici hanno

indicato, tra l’altro, che “in considerazione del quadro clinico globale,

abbiamo richiesto un consulto psichiatrico. Dal punto di vista specialistico, è

stata diagnosticata una sindrome complessa che compromette soprattutto le

funzioni cognitive oltre al comportamento di tipo esplosivo, al momento attuale

non è presente una chiara deflessione del tono dell’umore. Al bisogno si

potrebbe potenziare il trattamento con Tegretol o sostituirlo con Depakin”

(doc. F2 pag. 3). Quanto alla capacità lavorativa, i medici della Clinica di __________

hanno ritenuto l’assicurato inabile al lavoro al 100% “per la persistente

cervicalgia ma soprattutto per la situazione psichiatrica” (doc. F2).

-

lettera d’uscita del 5 giugno 2004 dalla Clinica

__________ (sottoscritta dal dr. __________, Primario e direttore sanitario,

dal dr. __________, Primario e dalla dr.ssa __________, medico assistente),

dove l’assicurato è rimasto degente dal 2 aprile 2004 al 17 maggio 2004 (III

ammissione), nella quale sono state poste le diagnosi psichiatriche di “sindrome

mista ansioso-depressiva da disadattamento con prevalenza di aspetti emozionali

(ICD10-F43.23), in disturbo borderline di personalità, tipo impulsivo

(ICD10-F60.30); sindrome da dolore somatoforme (ICD10-F45.0)” (doc. F1). In

tale referto i medici hanno osservato:

" (...)

Per

rispondere alla richiesta inoltrataci da __________ in data 26.04.2004 e

04.05

, circa l'espressione di un nostro parere riguardante le osservazioni

peritali del Dr. med. __________ (settembre 2003), ci pregiamo di riferire

quanto segue:

il paziente in oggetto è in cura psichiatrica dal 2001 per

un'importante sintomatologia ansioso-depressiva, in un contesto di sindrome da

disadattamento, iniziata dopo un primo incidente d'auto nel 1999, seguito da un

altro incidente d'auto nel 2000. In entrambe le occasioni il signor RI 1 subì una distorsione della

colonna cervicale.

Da allora egli riferisce un radicale cambiamento del suo

carattere, che da adeguato e socialmente adattato, si sarebbe fatto scontroso,

irascibile, aggressivo, fino al rischio di agiti impulsivi nei confronti dei

familiari e di terze persone.

Per questo motivo egli è stato ricoverato in due occasioni

presso la __________ di __________ (2001-2002), in tre occasioni presso la

Clinica __________ (2002-2003-2004) ed è seguito presso il __________ di __________.

Nel corso del primo

ricovero in Clinica __________ si è provveduto a far effettuare una visita

neurochirurgica (Dr. med. __________, 25.07.2002), dalla quale si evinceva la

possibile presenza di micro-lesioni a livello del tronco dell'encefalo,

rapportabili evidentemente ai traumi citati e responsabili dei disturbi

psico-intellettuali riferiti dal paziente.

Per questo, dietro

suggerimento dello specialista neurochirurgo, abbiamo provveduto a far eseguire

un esame neuropsicologico (Neuropsicologa __________, 19.08.2002), che

confermava disturbi cognitivi compatibili con una disfunzione cerebrale

anteriore a predominanza emisferica destra.

La farmacoterapia

adottata ha lo scopo di contenere gli aspetti "esplosivi" del

carattere del paziente e, inevitabilmente, comporta un certo grado di

sedazione, così come, purtroppo, la comparsa di segnali di sofferenza epatica.

Per questo motivo si

è cercato, in particolare nel corso dell'ultimo ricovero, di limitare il più

possibile i medicamenti ad azione sedativa-neurolettica, ma al prezzo di vedere

ben presto riapparire sintomi ansiosi rilevanti.

La prognosi quo ad

valetudinem permane dunque riservata, proprio a causa della natura del disturbo

e delle conseguenti terapie adottate per il suo trattamento.

Il paziente

continuerà la presa a carico psichiatrica presso il __________ di __________,

dove è stato fissato un appuntamento col Dr. med. __________ per il giorno 25

maggio 2004 alle ore 11.45." (Doc. F1)

Nelle sue annotazioni mediche dell’8 luglio 2008,

il dr. __________ del SMR ha osservato:

"

Non posso che confermare la valutazione espressa

in precedenza circa l'evoluzione della capacità lavorativa residua.

Determinante per questa valutazione è il

dettagliato rapporto fatto da parte della clinica specializzata di __________

che ha confermato in autunno 2004 la presenza d'una capacità lavorativa in

attività confacente." (Doc. XV/bis,

sottolineatura della redattrice)

2.6

Quanto alla

valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti litigiosi

importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si

fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure espresse dal

paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi),

che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le conclusioni del

perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se un rapporto

medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né la denominazione,

ad esempio quale perizia o rapporto (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; STFA I

462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 e U 330/01 del 25 febbraio 2003; DTF

125.

V 352 consid. 3a; DTF 122 V 160 consid. 1c; Meyer-Blaser, Die

Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 pag. 31; Pratique VSI 3/1997

pag. 123), bensì il suo contenuto (DTF 122 V 160 in fine con rinvii).

A

proposito delle perizie mediche eseguite nell'ambito della procedura

amministrativa, il TFA ha stabilito che, nell'ipotesi in cui sono state

eseguite da medici specializzati riconosciuti, hanno forza probatoria piena se

giungono a conclusioni logiche e sono state realizzate sulla base di

accertamenti approfonditi, fintanto che indizi concreti non inducono a

ritenerle inaffidabili (DTF 123 V 176; DTF 122 V 161, DTF 104 V 212; SVR 1998

IV Nr. 1 pag. 2; SZS 1988 pagg. 329 e 332; ZAK 1986 pag. 189; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna

1994, pag. 332).

In una sentenza pubblicata

nella Pratique VSI 2001 pag. 106 segg., il TFA ha però ritenuto conforme al

principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive per la

valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. In particolare per

quanto concerne le perizie giudiziarie, la giurisprudenza ha statuito che il

giudice non si scosta senza motivi imperativi dalla valutazione degli esperti,

il cui compito è quello di mettere a disposizione del tribunale le loro

conoscenze specifiche e di valutare da un punto di vista medico una certa

fattispecie. Ragioni che possono indurre a non fondarsi su un tale referto sono

ad esempio la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una

superperizia, altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (Pratique VSI

2001.

pag. 108 consid. 3b)aa e riferimenti citati; STFA

I 462/05 del 25 aprile 2007; STFA U 329/01 ed U 330/01 del 25 febbraio 2003).

Nella DTF 125 V 351 (= SVR

2000.

UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la

Corte federale ha ribadito che ai

rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere

riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere

concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e,

infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro

attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto

di dipendenza con l'assicuratore non permette già di metterne in dubbio

l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari

circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti

circa la parzialità dell'apprezzamento.

Lo stesso vale per le perizie

fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI 1993 pag. 95).

Le perizie affidate dagli

organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede di istruttoria

amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti, i

quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a

risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non

sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (Pratique VSI

2001.

pag. 109 consid. 3b)bb; STF 8C_535/2007 del 25 aprile 2008; STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Il TFA, in una decisione I 938/05 del 24 agosto

2006.

concernente un caso di assicurazione

per l'invalidità, ha evidenziato il valore probatorio

delle opinioni espresse dai medici SMR nell'ambito dell'assicurazione

per l'invalidità, sottolineando

che in caso di divergenza tra il medico curante ed il medico SMR non è per

principio necessario procedere ad una nuova perizia. In quell’occasione

l’Alta Corte ha sviluppato la seguente considerazione:

"

(…)

3.2

L'on ne saurait certes

mettre sur le même pied un rapport d'expertise émanant d'un Centre

d'observation médicale de l'AI (COMAI) - dont la jurisprudence a admis que

l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'administration et de l'OFAS

sont garanties (ATF 123 V 175) - et un rapport médical établi par le SMR;

toutefois, cela ne signifie pas encore qu'en cas de divergence d'opinion entre

médecins du SMR et médecins traitants, il est, de manière générale, nécessaire

de mettre en oeuvre une nouvelle expertise.

La valeur probante des rapports médicaux des uns et

des autres doit bien plutôt s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels

précédemment énumérés (cf. consid. 3.1 supra). Il n'y a dès lors aucune raison

d'écarter le rapport du SMR ici en cause ou de lui préférer celui du médecin

traitant, pour le seul motif que c'est le service médical régional de l'AI qui

l'a établi. Au regard du déroulement de l'examen clinique pratiqué par les

médecins du SMR et du contenu de leur rapport, on ne relève, du reste, aucune

circonstance particulière propre à faire naître un doute sur l'impartialité de

ceux-ci. La recourante ne fait d'ailleurs rien valoir de tel." (…)

Per quel che riguarda i rapporti

del medico curante, secondo la generale esperienza della vita, il giudice deve

tenere conto del fatto che, alla luce del rapporto di fiducia esistente con il

paziente, il medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo

paziente (STF 8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109

consid. 3a)cc; Meyer-Blaser, Rechtsprechung des Bundesgericht im

Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1997, pag. 230).

Ad

esempio, nella sentenza 9C 289/2007 del 29 gennaio 2008 il Tribunale federale

ha sottolineato che:

" (...)

Par ailleurs, il y a lieu d'ajouter qu'au vu de la

divergence consacrée par la jurisprudence entre un mandat de soins et un mandat

d'expertise (cf. arrêt I 701/05 du 5 janvier 2007, consid. 2 et les nombreux

arrêts cités, dont en particulier l'ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175), on ne

saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou le

juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs

médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que

si ces médecins traitants font état d'éléments objectifs ayant été ignorés dans

le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents pour remettre en

cause les conclusions de l'expertise. Cette hypothèse n'étant toutefois pas

donnée dans le cas d'espèce, c'est à juste titre que les premiers juges se sont

fondés, sans violer le droit fédéral, sur les conclusions du SMR et qu'ils ont

confirmé la décision attaquée. (...)"

L’Alta Corte in una sentenza 9C_142/2008

del 16 ottobre 2008 per quanto riguarda le divergenze d’opinioni tra medici

curanti e periti interpellati dall’amministrazione o dal giudice ha ancora precisato

quanto segue:

"

(…)

On ajoutera qu'en cas de divergence d'opinion entre

experts et médecins traitants, il n'est pas, de manière générale, nécessaire de

mettre en oeuvre une nouvelle expertise. La valeur

probante des rapports médicaux des uns et des autres doit bien plutôt

s'apprécier au regard des critères jurisprudentiels (ATF

125.

V 351 consid. 3a p. 352)

qui permettent de leur reconnaître pleine valeur probante. A cet égard, il

convient de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence

entre un mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4 p. 175; SVR 2008 IV

Nr. 15 p. 43 consid. 2.2.1 et les références [arrêt I 514/06 du 25 mai 2007]),

on ne saurait remettre en cause une expertise ordonnée par l'administration ou

le juge et procéder à de nouvelles investigations du seul fait qu'un ou plusieurs

médecins traitants ont une opinion contradictoire. Il n'en va différemment que

si ces médecins traitants font état d'éléments objectivement vérifiables ayant

été ignorés dans le cadre de l'expertise et qui sont suffisamment pertinents

pour remettre en cause les conclusions de l'expert.(…)”

Infine, va ricordato che se vi

sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la

procedura senza valutare l'intero materiale ed indicare i motivi per cui egli

si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25

aprile 2008, STFA I 462/05 del 25 aprile 2007).

Va ancora rilevato che,

affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia

ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni (D. Cattaneo, “La

promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni

sociali”, in RDAT II-2003, pag. 571 seg., in particolare la nota 158, pag.

628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in

particolare la DTF 127 V 294;

cfr. D. Cattaneo, “Le perizie nelle assicurazioni sociali” in Le perizie

giudiziarie Ed. CFPG, Lugano e Helbing & Lichtenhahn, Basilea 2008 pag, 203

e segg. (249-254).

In

quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di

Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen:

Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in: SZS 1999 pag. 105 ss), in ambito

psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una

classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.

Il

perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa

da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tener conto di diversi criteri,

quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche croniche,

la perdita d'integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia,

il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della stessa con

sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti

medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve essere fatta in

base all’insieme dei succitati criteri.

Inoltre, l'esperto deve

esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.

Del resto, un rifiuto di

una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le

divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni

sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una

richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente

e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative

lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap

nonostante un ambiente psico-sociale intatto (STCA inedita 27 settembre 2001,

inc. 32.1999.124).

2.7

Nel caso di

specie, questo Tribunale, chiamato a verificare se lo stato di salute del

ricorrente è stato accuratamente vagliato dall’amministrazione prima

dell’emissione della decisione impugnata, dopo attenta analisi della

documentazione medica agli atti, non ha motivo per mettere in dubbio la

valutazione peritale effettuata dal SAM il 31 gennaio 2007 – secondo la quale

l’assicurato è inabile al lavoro al 70% nella sua precedente attività di

carpentiere, ma abile al lavoro in misura del 50% in un ambiente lavorativo

adatto - da considerare dettagliata, approfondita e quindi rispecchiante i

parametri giurisprudenziali sopra ricordati.

Nell’ambito

della perizia SAM, l’assicurato è stato sottoposto, in data 30 gennaio 2007, ad

un accurato esame reumatologico, grazie al consulto specialistico del dr. __________,

dal quale è emerso che egli, viste le sue patologie, è inabile al lavoro al 70%

nella sua precedente attività di carpentiere, ma è abile al lavoro al 70%-80%

in attività adeguate, rispettose dei suoi limiti funzionali (cfr. doc. 192-32).

Queste

conclusioni specialistiche, che del resto non sono state contestate attraverso

dei referti medico-specialistici attestanti delle patologie reumatologiche

maggiormente invalidanti, possono essere fatte proprie dal TCA.

Va qui

ricordato che se, da una parte, la

procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio, secondo cui i

fatti rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio dal giudice,

dall’altra si rileva che questo principio non è però assoluto, atteso che la

sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare all'istruzione

della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con riferimenti).

Il dovere processuale di collaborazione comprende

in particolare l'obbligo delle parti di apportare – ove ciò fosse ragionevolmente

esigibile – le prove necessarie, avuto riguardo alla natura della disputa e ai

fatti invocati, ritenuto che altrimenti rischiano di dover sopportare le

conseguenze della carenza di prove (DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).

Si

ricorda tuttavia al ricorrente che il presente giudizio non pregiudica

eventuali suoi diritti nei confronti dell’assicurazione federale per

l’invalidità insorti in epoca successiva alla data decisiva del provvedimento

impugnato, il quale delimita il potere cognitivo del giudice (cfr. DTF 130 V

140.

e 129 V 4).

Nell’ambito della perizia SAM, l’assicurato è

stato pure sottoposto ad un accurato esame psichiatrico, grazie al consulto

specialistico del dr. __________, dal quale è emerso che egli, affetto da

sindrome da disadattamento con reazione mista ansioso-depressiva con prevalenza

di aspetti emozionali (ICD10-F43.23); disturbo Borderline di personalità di

tipo impulsivo (ICD10-F60.30); sindrome da dolore somatoforme (ICD10-F45.0)”

(doc. 192-36), è inabile al lavoro al 50%, con una evoluzione lenta e una

prognosi a medio-lungo termine poco favorevole (doc. 192-36).

Il TCA non ha motivo per distanziarsi nemmeno da

tale valutazione peritale, che non è del resto stata smentita da certificati

medico-specialistici attestanti delle patologie maggiormente invalidanti, in

grado di influire sulla capacità lavorativa residua dell’interessato.

Tali non

possono certo essere considerati i referti del 2 agosto 2007 (doc. D) e del 15

ottobre 2007 (doc. D1) della Clinica __________, prodotti dall’assicurato in

sede ricorsuale.

In questi

rapporti d’uscita, infatti, i medici della Clinica __________ non fanno che

confermare l’esistenza di patologie già riscontrate e prese in considerazione

dai medici del SAM, senza peraltro esprimersi in merito alla capacità

lavorativa dell’interessato.

A mente

del TCA, quindi, tali certificati medici non sono atti a mettere in dubbio le

conclusioni alle quali è giunto il dr. __________ nell’ambito della perizia del

SAM, circa la capacità lavorativa residua del 50% dell’assicurato (al riguardo,

cfr. STF 9C 376/2007 del 13

giugno 2008, nella quale l’Alta Corte ha considerato ininfluente un certificato

medico stilato dallo psichiatra curante, il quale riferisce unicamente

dell’inizio di un trattamento specialistico per un episodio depressivo di media

gravità, senza tuttavia esprimersi minimamente su un’eventuale incidenza

(presente e/o passata) invalidante dei disturbi psichici).

Al momento

dell’esame peritale da parte del SAM l’assicurato andava dunque ritenuto

inabile al lavoro al 70% nella sua precedente professione di carpentiere, ma

abile al lavoro al 50% in attività leggere adeguate, rispettose dei suoi limiti

funzionali, di natura reumatologica.

2.8

Occorre ora

verificare a partire da quando l’assicurato va considerato inabile al lavoro in

tale misura.

L’amministrazione ha infatti considerato che

queste percentuali di incapacità lavorativa perdurino dal mese di maggio 2005,

mentre l’assicurato, dal canto suo, rivendica il diritto ad una rendita intera

di invalidità dal mese di giugno 2001, allorquando è iniziata la sua inabilità

lavorativa completa a causa dei disturbi psichici di cui è affetto, così come

attestato dal dr. __________ del __________ di __________.

Chiamato ora a pronunciarsi, il TCA ritiene, per

i motivi di seguito esposti, che i medici del SAM abbiano convenientemente

stabilito il momento a partire dal quale l’assicurato è da considerare, dal

profilo psichiatrico, inabile al lavoro al 50%.

Va infatti rilevato che nonostante il dr. __________,

nel suo referto peritale del 18 gennaio 2007, non si sia espresso sull’inizio

dell’incapacità lavorativa (del 50%) dell’interessato causata dai disturbi

psichiatrici, lo specialista ha indicato che “in passato è stato tentato anche

un reinserimento professionale senza esiti positivi e poi, a causa di una

serie di problemi socio-affettivi, familiari ed economici, egli non ha più

potuto riprendere la sua attività lavorativa”, aggiungendo che “l’evento del 2005 ha peggiorato una sua situazione già

precaria e difficile, in particolar modo per quel che riguarda la salute

psichica della moglie che a quanto riferisce l’assicurato è peggiorata

nettamente dopo quell’evento” (doc. 192-36, il corsivo è della redattrice).

I medici del SAM, dal canto loro, nel referto

peritale del 31 gennaio 2007, hanno indicato che l’inizio dell’inabilità

lavorativa è da far risalire al mese di maggio 2005, data che corrisponde a

quella decisa dall’assicuratore infortuni come decorrenza del diritto alla

rendita LAINF, osservando che “nel passato l’assicurato ha avuto delle brevi

incapacità lavorative totali, dovute ai vari ricoveri ospedalieri” (doc.

192-21, il corsivo è della redattrice).

Rispondendo

ad una richiesta di chiarimenti da parte del dr. __________ del SMR (cfr. doc.

VIII/2), i medici del SAM, nella risposta del 20 maggio 2008, hanno osservato

che, dal punto di vista psichiatrico, è subentrato, dopo la perizia del dr. __________

del giugno 2004, un peggioramento dello stato di salute, da ricondurre

all’arresto dei figli dell’interessato nel corso del 2005 (doc. VIII/3, il

corsivo è della redattrice).

Tale

risposta è poi stata condivisa dal dr. __________ del SMR, sia nelle sue

osservazioni del 7 maggio 2008 (cfr. doc. VIII/1), sia in quelle dell’8 luglio

2008, nelle quali ha sottolineato che “determinante per questa

valutazione è il dettagliato rapporto fatto da parte della Clinica

specializzata di __________, che ha confermato in autunno 2004 la presenza di

una capacità lavorativa in attività confacente” (cfr. doc. XV/bis).

Il TCA non può che condividere queste

considerazioni del medico SMR e dei medici del SAM.

Va infatti evidenziato che, nel referto del 7

giugno 2004, redatto per conto dell’assicuratore infortuni, il dr. __________

ha espressamente osservato che “non ci sono patologie psichiatriche maggiori

o stressori psicosociali o familiari di entità tale da compromettere le

potenziali capacità lavorative dell’assicurato”, ritenendo “teoricamente

esigibile e terapeuticamente indicata un’attività lavorativa compatibile con le

eventuali limitazioni da un punto di vista neurologico-ortopedico” (cfr.

doc. XVII/3a, il corsivo è della redattrice).

Inoltre, nel rapporto del 2 novembre 2004 della

Clinica __________ di riabilitazione di __________, il dr. __________, Capo-servizio

di neurologia e il dr. __________, medico assistente, hanno confermato che

l’assicurato è da considerare pienamente abile al lavoro in attività

adeguate ai suoi limiti funzionali (doc. XVII/4, il corsivo è della

redattrice).

In tale rapporto, i medici del Servizio di

riabilitazione neurologica hanno concluso che:

"

Au vu des diagnostics retenus, 5 ans après un

accident de la voie publique, sans notion de fracture et sans lésion

traumatique mise en évidence radiologiquement avec un examen neurologique dans

les limites de la norme, nous pouvons admettre qu’il n’y a plus aucune relation

entre les plaintes émises par ce patient et les évènements traumatiques

survenus en 1999 et éventuellement en 2000. De même, les troubles

psychiatriques sont purement d’ordre psychosocial et ne sauraient être

expliqués par l’accident de 1999, en l’absence de toute lésion visible

radiologiquement au niveau cérébral. De même, si ces troubles du comportement

étaient d’origine organique, nous aurions beaucoup de peine à expliquer

puorquoi l’aggressivité, l’anxiété se manifestent essentiellement en présence

de la famille du patient, jamais à l’extérieur, ce qui a notamment été

objectivé durant tout le séjour du patient à la Clinique __________ de

réadaptation. De plus, si ces troubles du comportement sont dirigés contre les

proches du patient, la reprise d’une activité professionnelle ne pourrait

être que bénéfique pour l’éloigner de sa famille et lui redonner un rôle social.

En ce qui concerne l’atteinte à l’integrité

corporelle, hormis les séquelles des différentes interventions de l’épicondyle

D, nous ne saurions reconnaître una autre atteinte de l’intégrité corporelle.

En ce qui concerne la réinsertion professionnelle

via l’AI, nous maintenons que le patient est apte à reprendre tout type

d’activité professionnelle, notamment de vendeur pour autant qu’il n’ait pas à

porter des charges lourdes au-delà de 20 kg ou à effectuer des mouvements

répétitifs ou soutenus avec une hyperextension du poignet D.” (Doc. XVII/4 pag. 10, sottolineature della redattrice)

Alla luce di queste chiare indicazioni, il TCA ritiene

corretto considerare l’assicurato inabile al lavoro al 50%, per motivi

psichiatrici, a partire dal 2005, come stabilito dai medici del SAM e

confermato dai medici del SMR. Prima di tale data, per contro, l’interessato

deve essere ritenuto pienamente abile al lavoro in attività adeguate,

rispettose dei suoi limiti funzionali, come indicato nel rapporto del 2

novembre 2004 della Clinica __________ di riabilitazione di __________ (cfr.

doc. XVII/4) e confermato dai medici del SMR (cfr. doc. VIII/1, XV/bis).

Quanto alla presenza di numerosi ricoveri

dell’assicurato presso strutture specializzate nel corso degli anni precedenti

il 2005 – circostanza addotta dall’assicurato al fine di dimostrare l’esistenza

di patologie psichiatriche invalidanti già prima del 2005 - questo Tribunale

non può esimersi dal sottolineare che dalla documentazione agli atti emerge che

in quel periodo l’assicurato non era regolarmente seguito tramite una presa a

carico psicoterapeutica regolare e che, inoltre, la compliance medicamentosa

dell’interessato era alquanto dubbia.

Nel suo referto peritale del 18 gennaio 2007,

infatti, il dr. __________ ha rilevato che dal 1999 l’interessato non ha più

potuto riprendere la sua attività lavorativa “all’inizio in seguito ai suoi

dolori e disturbi somatici e poi successivamente aveva presentato una reazione

depressiva ormai prolungata che dura tuttora e ragion per la quale è stato

ricoverato diverse volte presso varie cliniche ed ospedali del Cantone con

una proposta di una presa a carico ed assunzione di farmaci in modo regolare”

(doc. 192-36, il corsivo è della redattrice).

Il dr. __________ ha inoltre osservato che “egli

era seguito vari anni dal __________ di __________ ma a quanto riferisce non

in modo regolare ma piuttosto il __________ gestiva la sua situazione

socio-familiare” (doc. 192-36, il corsivo è della redattrice). Anche nel

rapporto del 2 novembre 2004 della Clinica di riabilitazione di __________, a

pag. 6, si legge che “le 15.06.2004 le dr. __________ téléphone au dr. __________.

Ce dernier l’informe qu’ils n’ont jamais vraiment pu

entreprendre de “thérapie” avec ce patient et plutôt effectuer une gestion des

problèmes rencontrés par le patient en famille. Il semblerait que l’assuré n’ait

jamais été très enthousiaste des interventions proposées par le service

psychosocial et qu’après sa sortie de la Clinique __________ il n’a jamais

rappelé ce psichiatre. Le dr. __________ est d’accord avec le dr. __________

qu’il n’y a pas d’utilité à poursuivre un traitement spécialisé psychiatrique

et que la dernière hospitalisation à la Clinique __________ n’était pas

réellement une urgence mais plutôt una domande de l’assuré” (doc. XVII/4, il corsivo è della redattrice).

Quanto alla compliance medicamentosa, in diversi

referti gli specialisti interpellati hanno espresso seri dubbi al riguardo.

Già il dr. __________, nel suo referto relativo

alla visita del 7 giugno 2004, ha sottolineato che “dubitiamo fortemente che l’assicurato assuma

realmente i medicamenti almeno nelle dosi che gli sono state prescritte”

(doc. XVII/3a, il corsivo è della redattrice).

Anche i medici della Clinica di riabilitazione di

__________ hanno evidenziato che “nous avons été surpris d’examiner un

patient parfaitement conscient, non ralenti, clair dans les informations qu’il

nous donne, sans qu’on ait l’impression de difficultés mnésiques, sans

faticabilité alors qu’il est sensé prendre de hautes doses de médicaments, qui,

s’ils étaient réellement pris, devraient certainement fortement modifier

l’état d’éveil de ce patient” (doc. XVII/4, il corsivo è della redattrice).

I medici del SAM, inoltre, nella perizia del 31

gennaio 2007, hanno evidenziato di avere “dei dubbi sulla compliance

medicamentosa, poiché il tasso sierico del Tegretol è molto basso e quello

del Floxyfral non è detettabile. Abbiamo dunque dei dubbi che l’assicurato

assuma tutti i medicamenti prescritti dal curante” (doc. 192-20, il corsivo è

della redattrice).

In

conclusione, rispecchiando la perizia del SAM i criteri di affidabilità e

completezza richiesti dalla giurisprudenza (cfr. consid. 2.6.), alla stessa può

essere fatto riferimento.

Inoltre,

richiamato l'obbligo che incombe all'assicurato di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente

esigibile per ovviare alle conseguenze del discapito economico cagionato dal

danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400 e i riferimenti

ivi citati; Riemer‑Kafka, Die Pflicht zur Selbstverantwortung, Friborgo

1999, pagg. 57, 551 e 572; Landolt, Das Zumutbarkeitsprinzip im schweiz. Sozialversicherungsrecht, tesi Zurigo

1995, pag. 61; DTF 113 V 28 consid. 4a e sentenze ivi citate; cfr. anche Meyer

Blaser, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zurigo 1997, pag. 221), è da ritenere dimostrato, secondo

il grado della verosimiglianza preponderante abitualmente applicato nel settore

delle assicurazioni sociali, che, a partire dal mese di maggio 2005,

l’assicurato presenta un grado di incapacità lavorativa del 70% nella sua

precedente attività di carpentiere, ma sia da considerare abile al lavoro al

50% (presenza durante tutto il giorno, ma con rendimento ridotto) in attività

leggere adeguate, rispettose dei suoi limiti funzionali.

2.9

Occorre ora

esaminare le conseguenze del danno alla salute subìto dal ricorrente dal

profilo economico.

Il

confronto dei redditi va effettuato, contrariamente a quanto operato dalla

consulente incaricata nel rapporto del 26 febbraio 2008 (nel quale ha

utilizzato i dati relativi al 2006, cfr. doc. 194-2), con riferimento all’anno

2005, dato che è in quell’anno che è avvenuto, come visto (cfr. consid. 2.8.),

il peggioramento dello stato di salute ed è sorto il diritto alla rendita (cfr.

consid. 2.2).

2.9.1

Nel rapporto

del 26 febbraio 2008, la consulente incaricata ha quantificato il reddito

da valido che l’assicurato avrebbe potuto percepire, da sano, nel 2006 in fr. 63'981.68 (cfr. doc. 194-2),

aggiornando il reddito stabilito dalla precedente consulente nel rapporto del

27.

dicembre 2005 (pari a fr. 63'223) sulla base dei dati ritenuti

dall’assicuratore infortuni (cfr. doc. 159-3).

Il TCA constata, al riguardo, che la precedente

consulente IP, nel rapporto del 27 dicembre 2005, ha effettuato il raffronto dei

redditi con riferimento all’anno 2004, motivo per cui, aggiornando al 2005 il

reddito di fr. 63'223 relativo al 2004 (e non al 2005 come erroneamente

considerato dalla consulente nel rapporto del 26 febbraio 2008, cfr. doc.

195-2), si ottiene un reddito da valido di fr. 63'855.23.

2.9.2

Per quanto

riguarda invece il reddito da invalido, va ricordato che lo stesso è determinato sulla

base della situazione professionale concreta dell'interessato, a condizione

però che quest'ultimo sfrutti in maniera completa e ragionevole la capacità

lavorativa residua e che il reddito derivante dall'attività effettivamente

svolta sia adeguato e non costituisca un salario sociale

("Soziallohn") (DTF 126 V 76 consid. 3b/aa e riferimenti).

Se

invece non esiste un siffatto guadagno, in particolare perché l'assicurato non

ha intrapreso una attività lucrativa da lui esigibile, il reddito da invalido,

da contrapporre a quello da valido nella determinazione del grado di

invalidità, può essere ricavato dai rilevamenti statistici ufficiali, editi

dall'Ufficio federale di statistica, che si riferiscono agli stipendi medi

nelle principali regioni e categorie di lavoro (DTF 126 V 76 consid. 3b/bb; RCC

1991.

p. 332 consid. 3c, 1989 p. 485 consid. 3b).

Inoltre,

va rilevato che, secondo la giurisprudenza federale, per gli assicurati che, a

causa della particolare situazione personale o professionale (affezioni

invalidanti, età, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado di

occupazione ecc.), non possono mettere completamente a frutto la loro capacità

residua nemmeno in lavori leggeri e che pertanto non riescono di regola a

raggiungere il livello medio dei salari sul mercato, viene operata una

riduzione percentuale sul salario teorico statistico. Il

TFA ha precisato, al riguardo, come una deduzione globale massima del 25% del

salario statistico permettesse di tener conto delle varie particolarità

suscettibili di influire sul reddito del lavoro. Inoltre, chiamato a

pronunciarsi sulla deduzione globale, la quale procede da una stima che

l'amministrazione deve succintamente motivare, il giudice non può senza valido

motivo sostituire il suo apprezzamento a quello degli organi dell'assicurazione

(DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

L’Alta

Corte ha stabilito che sono esclusivamente applicabili, in difetto di

indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla

tabella di riferimento TA1 dell’inchiesta sulla struttura dei salari edita

dall’Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla tabella

TA13, che riferisce dei valori in relazione alle grandi regioni (SVR 2007 UV

nr. 17, STF 8C_334/2008 del 26 novembre 2008, consid. 11.1; STFA del 5 settembre

2006.

nella causa P., I 222/04).

Il

Tribunale federale ha inoltre ricordato che "nel caso di un invalido che,

dopo l’insorgenza del danno alla salute, può compiere soltanto lavori leggeri e

non impegnativi dal punto di vista intellettuale, il relativo reddito è di

principio determinato in base alla media del salario lordo (valore totale)

conseguibile per attività semplici e ripetitive (livello di esigenza 4 sul

posto di lavoro) nel settore privato in conformità alle tabelle A dell’ISS

(sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni U 240/99 del 7 agosto 2001

consid. 3c/cc, parzialmente pubblicata in RAMI 2001 pag. 347; cfr. pure DTF 129

V 472 consid. 4.2.1. pag. 476 con riferimento)" (cfr. STF 8C_334/2008 del

26.

novembre 2008)

In applicazione della giurisprudenza sviluppata nella sentenza

del 7 aprile 2008 (inc. 32.2007.165), utilizzando i dati forniti dalla tabella

TA1 2004 elaborata dall'Ufficio federale di statistica, il ricorrente, svolgendo

nel 2004 una professione che presuppone qualifiche inferiori nel settore

privato svizzero (a proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore

privato, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV 15, p. 47ss.), avrebbe

potuto realizzare, in media, un salario mensile lordo pari a fr. 4'588.

Riportando

questo dato su 41.6 ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata

in La Vie économique, 1/2-2007, p. 94), esso ammonta a fr.

4'771.52 mensili oppure a fr. 57'258.24 per l'intero anno (fr. 4'771.52 x 12,

ritenuto che la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio

1999.

nella causa B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).

Dopo

adeguamento all'indice dei salari nominali ("Nominallohnindex"

- cfr. DTF 126 V 81 consid. 7a e STCA del 20 febbraio 2001 nella causa R.), si

ottiene, per il 2005 (cfr. tab. B 10.3, pubblicata in La Vie économique,

6-2007, p. 91), un reddito mensile di fr. 4'812.59 oppure di fr. 57'751.08 per

l'intero anno (fr. 4'812.59 x 12).

L’assicurato,

quale carpentiere presso la carpenteria del signor __________ di __________,

avrebbe guadagnato nel 2005 fr. 63'855.23/anno per un’occupazione a tempo

pieno. Tale reddito si situa sopra la media dei salari svizzeri per un’attività

equivalente (cioè fr. 60’875.--/ anno; cfr. Tabella TA1 2004 p.to 45

“Costruzioni”, livello di qualifica 4: fr. 4’829.-- X 12 mesi = 57’948.--,

riportato su 41.6 ore/settimana = fr. 60'265.92, aggiornato al 2005).

Nel caso

in esame non sono, perciò, realizzati i presupposti per ridurre il reddito

statistico da invalido in applicazione della giurisprudenza di cui alla STF U

8/07 del 20 febbraio 2008.

Ritenuto che, come visto in

precedenza (cfr. consid. 2.7. e 2.8.), da un punto di vista medico,

l’assicurato può esercitare, da maggio 2005, un’attività adeguata alle sue

condizioni di salute al 50%, il reddito statistico citato va ridotto del 50% e

ammonta a fr. 28’875.54 (fr. 57'751.08 ridotti del 50%).

2.9.3

In ossequio

alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, esaminare le circostanze

specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno alla salute,

età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado

d'occupazione, cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad

una riduzione percentuale del salario statistico medio. La riduzione massima

consentita ammonta al 25%, percentuale che consente "… di tener conto

delle varie particolarità che possono influire sul reddito del lavoro"

(cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

In una

sentenza I 147/05 del 25 luglio 2005, consid. 2, il TFA ha proceduto ad una

riduzione del 15% sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un

assicurato straniero, nato nel 1953 e al beneficio di un permesso di domicilio,

che, a causa del danno alla salute, era stato giudicato in grado di svolgere

un’attività adeguata in misura del 60%.

La nostra Corte federale ha ritenuto suscettibili di

incidere sul livello di reddito ancora conseguibile dall’assicurato, gli

impedimenti funzionali derivanti dal danno alla salute (10%), così come il

fatto di poter lavorare soltanto a tempo parziale (5%):

"

2.4

Aufgrund der zu Recht nicht bestrittenen Auffassung

der Gutachter des Instituts Y.________ vom 4. April 2003 ist dem

Beschwerdegegner die angestammte Tätigkeit als Schweisser nicht mehr zumutbar,

während körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere adaptierte

Tätigkeiten zu 60% zumutbar sind (d.h. wechselbelastende Tätigkeiten ohne

Heben, Stossen und Ziehen von Lasten über 5 bis 10 kg repetitiv und vereinzelt über 15 kg, ohne Überkopftätigkeiten und ohne

Tätigkeiten in gebückter Haltung mit Rotation der Wirbelsäule). Aufgrund dieser

Einschränkungen sind keine triftigen Gründe ersichtlich, um von einem

leidensbedingten Abzug abzusehen; dies wird von der Beschwerde führenden

Verwaltung denn auch nicht bestritten.

2.5

Entgegen der Auffassung im kantonalen

Entscheid ist die Nationalität hier zu vernachlässigen angesichts der Tatsache,

dass die statistischen Löhne aufgrund der Einkommen der schweizerischen und der

ausländischen Wohnbevölkerung erfasst werden (AHI 2002 S. 70) und der

Beschwerdegegner kein Saisonnier ist, sondern über die Niederlassungsbewilligung

C verfügt (Urteil S. vom 16. April 2002, I 640/00 [Zusammenfassung in HAVE 2002

S. 308]). Damit gehört der Versicherte vielmehr einer Ausländerkategorie an,

für welche der monatliche Männer-Bruttolohn im Anforderungsniveau 4 sogar etwas

über dem entsprechenden, nicht nach dem Merkmal der Nationalität

differenzierenden Totalwert liegt (Lohnstrukturerhebung 2000 S. 47 Tabelle TA12

sowie Lohnstrukturerhebung 2002 S. 59 Tabelle TA12). Es ist denn auch dieser

Totalwert die massgebende Vergleichsgrösse und nicht etwa das Einkommen der

Schweizer (wie es die Vorinstanz angenommen hat), da sich Tabellenlöhne aus den

Einkommen der In- und Ausländer zusammensetzen.

2.6

Die IV-Stelle führt in der

Verwaltungsgerichtsbeschwerde zwar zu Recht aus, "dass Teilzeitangestellte

nicht zwingend weniger als Vollzeittätige verdienen (zum Beispiel in

Beschäftigungsbereichen, in denen Teilzeitarbeit Nischen auszufüllen vermag,

die arbeitgeberseits stark nachgefragt und dementsprechend entlöhnt werden

...)." Jedoch wird das Invalideneinkommen hier allein aufgrund

statistischer Angaben festgesetzt, so dass die statistisch erhärtete Tatsache

der Lohneinbusse von teilzeitarbeitenden Männern im massgebenden

Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) zu berücksichtigen

ist (vgl. Lohnstrukturerhebung 2000 S. 24 T8 sowie Lohnstrukturerhebung 2002 S.

28.

T8), auch wenn in diesem Rahmen der prozentuale Minderverdienst nicht

schematisch dem Abzug gleichzusetzen ist (vgl. BGE 126 V 79 Erw. 5b/aa).

2.7

Damit sind im Rahmen des Abzuges die

leidensbedingten Einschränkungen des Versicherten (vgl. Erw. 2.4) sowie die

Möglichkeit, nur noch Teilzeit arbeiten zu können (Erw. 2.6 hievor), zu

berücksichtigen. Da die IV-Stelle in Verfügung und Einspracheentscheid keinen

Abzug wegen Teilerwerbstätigkeit berücksichtigt hat, obwohl dies angemessen

gewesen wäre, lag für das kantonale Gericht ein triftiger Grund vor, sein

Ermessen an die Stelle desjenigen der Verwaltung zu setzen; die abweichende

Ermessensausübung erweist sich deshalb insoweit als näher liegend (vgl. Erw.

2.3

hievor). Indessen hat die Vorinstanz zu Unrecht auch den Ausländerstatus

des Beschwerdegegners berücksichtigt (Erw. 2.5 hievor). Die IV-Stelle hat

jedoch die leidensbedingten Einschränkungen - angesichts der Beschwerden - mit

einem Abzug von 10% vom Tabellenlohn berücksichtigt; wird auch der Tatsache

Rechnung getragen, dass der Beschwerdegegner nur noch teilerwerbstätig sein

kann, erscheint - gesamthaft gesehen - das Ermessen der Vorinstanz als näher

liegend. Damit hatte diese genügend triftige Gründe, um vom Abzug der

Verwaltung abzuweichen, so dass ein solcher in Höhe von 15% vorzunehmen ist,

was zu einem Invaliditätsgrad von 52% und damit zum Anspruch auf eine halbe

Invalidenrente führt." (STFA succitata)

In un’altra

pronunzia U 420/04 del 25 luglio 2005, consid. 2 - riguardante un assicurato

straniero, nato nel 1961 e al beneficio di un permesso di domicilio, totalmente

abile in attività lavorative leggere da un profilo dell’impegno fisico - lo

stesso TFA ha nuovamente applicato una decurtazione del 15% (“Dem

Beschwerdegegner sind aus medizinischer Sicht unbestrittenermassen keine

schweren Arbeiten mehr zumutbar (vgl. Erw. 2.5.1 hievor), sodass er den bisher

ausgeübten Tätigkeiten nicht mehr nachgehen kann. Mit den von

der SUVA verfügten 15% wird sowohl dem Verlust, Schwerarbeit leisten zu können,

als auch der leidensbedingten Einschränkung, die für sich nicht sehr ausgeprägt

ist, angemessen Rechnung getragen”).

In una sentenza 35.2004.104 del 25 aprile 2005, il TCA ha fornito

alcune indicazioni circa le modalità secondo le quali deve essere applicata la

riduzione percentuale sul reddito statistico da invalido, argomentando:

"

Su quest’ultimo punto, il TCA ha attentamente

esaminato alcune recenti sentenze federali e ne ha ricavato l’impressione di

una prassi non sempre coerente.

A titolo di esempio, in una sentenza del 14

febbraio 2005 nella causa T., I 594/04, consid. 2.3, il TFA ha indicato che

l’età dell’assicurato (47 anni al momento del rilascio della decisione

impugnata) non rappresentava un fattore di riduzione, stabilendo inoltre che i

lavoratori ausiliari, su un mercato equilibrato del lavoro, vengono richiesti a

prescindere dalla loro età e quindi che, in queste attività, l’età di per sé

non influisce sul livello retributivo.

Per contro, in una pronunzia del 20 gennaio 2005

nella causa R., I 138/04, consid. 4.3., la stessa Alta Corte federale ha applicato una

riduzione sul reddito statistico da invalido, trattandosi di un assicurato di

35.

anni, dichiarato completamente abile in attività semplici e ripetitive nel

settore dei servizi, “en regard de l’âge de l’assuré et des limitations

résultant de l’atteinte à sa santé” (la sottolineatura è del redattore).

In un’altra sentenza del 23 febbraio 2004 nella

causa M., B 67/04, consid. 3.3.2 - concernente un assicurato di 54 anni al

beneficio di un permesso di domicilio - l’Alta Corte non ha ritenuto che l’età

costituisse un fattore di riduzione.

Del resto, con riferimento all’art. 28 cpv. 4

OAINF (cfr. consid. 2.4.), la giurisprudenza federale ha stabilito che questa

disposizione torna applicabile agli assicurati che, alla data di inizio della

rendita di invalidità, hanno un’età attorno ai 60 anni (cfr. DTF 123 V 419

consid. 1b; SVR 1995 UV 35, p. 105 consid. 2b).

Al fine di garantire l’uguaglianza di trattamento

fra assicurati (circa la necessità di introdurre dei criteri obiettivi allo

scopo di evitare disparità di trattamento, cfr. DTF 123 V 104 consid. 3e, DTF

115.

V 138ss. consid. 6-7, 405ss., consid. 4-6; STFA del 24 febbraio 2005 nella

causa S., U 80/04, consid. 4.2.1), questo Tribunale – chiamato peraltro, in

talune circostanze, a direttamente quantificare la riduzione percentuale (cfr.,

ad esempio, la STFA del 25

febbraio 2003 nella causa P., U 329 + 330/01) – e visto che il problema si pone

in modo analogo in alcuni importanti settori delle assicurazioni sociali

(assicurazione per l’invalidità, previdenza professionale, assicurazione contro

gli infortuni e assicurazione contro le malattie), ritiene di dover fornire le

seguenti indicazioni.

Ad ognuno dei fattori di rilievo indicati dalla

giurisprudenza federale corrisponde una decurtazione del 5%.

Per quanto riguarda specificatamente la riduzione

percentuale legata alla limitazione addebitabile al danno alla salute,

l’esistenza, in un caso concreto, di impedimenti di una particolare gravità,

che in genere limitano l’assicurato anche nell’esercizio di un’attività

sostitutiva, può comunque giustificare l’applicazione di una riduzione più

elevata (cfr., in questo senso, la STFA del 16 febbraio 2005 nella causa C., I 559/04, consid. 2.2, in cui la Corte federale ha avallato la riduzione decisa

dall’amministrazione (15%), trattandosi di un assicurato abile soltanto

parzialmente in attività leggere, la STFA del 17 febbraio 2005 nella causa B., I 1/04, consid. 4.3.4, in cui

è stata applicata una decurtazione del 10% per tenere conto delle difficoltà

legate al danno alla salute e la STFA del 23 febbraio 2005 nella causa B., I 632/04, consid. 4.2.2, in

cui è stata confermata una riduzione del 15% per ragioni di salute).

La presenza cumulativa di più fattori legittima

l’applicazione della riduzione massima del 25% (cfr., in questo senso, la STFA del 4 febbraio 2003 nella causa S., U 311/02,

consid. 4.3).

Nella già citata sentenza del 23 febbraio 2004

nella causa M., il TFA ha applicato una deduzione globale del 15% motivata

dagli impedimenti legati al danno alla salute, ritenendo assenti gli altri

fattori di riduzione (anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di

dimora, grado di occupazione)." (STCA succitata, consid. 2.11.)

2.9.4

In concreto,

nel rapporto del 26 febbraio 2008, la consulente incaricata ha applicato al

reddito da invalido una riduzione percentuale del 5% inerente l’attività

leggera (doc. 194-2).

L’assicurato

ha contestato questa percentuale di riduzione, a suo avviso troppo bassa, che

avrebbe invece dovuto essere pari al 20%, per tenere conto della nazionalità,

dell’occupazione a tempo parziale, del danno alla salute e dell’anzianità di

servizio presso lo stesso datore di lavoro (doc. I).

Sulla

base della giurisprudenza citata in precedenza (cfr. consid. 2.9.3.), una

riduzione percentuale del salario statistico medio è stabilita dopo un esame

delle circostanze specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al

danno alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di

dimora, grado d'occupazione).

Ai fini

della riduzione del reddito statistico nella presente fattispecie, va

innanzitutto osservato che, a dipendenza del danno alla salute, l'assicurato è

stato giudicato in grado di esercitare un'attività adeguata al 50%, precisando

che si tratta della presenza durante tutto il giorno, ma con una riduzione del

rendimento del 50% (cfr. doc. 192-21).

Alla luce di questa precisazione, non può,

quindi, essere condivisa da questo Tribunale la richiesta del rappresentante

dell’assicurato di applicare al reddito da invalido una ulteriore riduzione

percentuale per tener conto del fatto che l’interessato è in grado di svolgere

un’attività adeguata unicamente a tempo parziale.

Va infatti sottolineato che il Tribunale

federale, in una sentenza I 69/07 del 2 novembre 2007, ha sviluppato le seguenti

considerazioni:

"

(…)

4.

Die Verwaltung hat im Einspracheentscheid vom 17.

August 2005 einen leidensbedingten Abzug vom statistischen Durchschnittslohn

mit der Begründung ausgeschlossen, der leidensbedingten Einschränkung sei mit

der Annahme einer auf 70% reduzierten Arbeitsfähigkeit in leichten bis

mittelschweren Tätigkeiten bereits Rechnung getragen. Sodann sei ein

Teilzeitabzug nicht gerechtfertigt, weil der Versicherte ganztags mit

eingeschränkter Leistung arbeiten könne.

Das kantonale Gericht führt im angefochtenen

Entscheid aus, die Verwaltung habe die statistischen Angaben über die

Entstehung eines überproportionalen Lohnnachteils bei Teilzeitbeschäftigung

falsch interpretiert, handle es sich doch auch bei einer vollzeitlichen

Tätigkeit mit reduzierter Leistung um eine "Teilzeittätigkeit". Im

vorliegenden Fall sei dafür ein Abzug von 10% vom statistischen

Durchschnittslohn angemessen.

Weiter hat die Vorinstanz erwogen, der

Versicherte habe als an einer psychischen Erkrankung leidender Hilfsarbeiter

einen zusätzlichen Lohnnachteil in Kauf zu nehmen. Dem sei mit einem zusätzlichen

Abzug im Umfang von 5% vom Tabellenlohn Rechnung zu tragen.

5.

Die Vorinstanz begründet den erstgenannten Abzug

damit, der sog. Teilzeitabzug vom Tabellenlohn umfasse auch eine reduzierte

Leistungsfähigkeit in Vollzeittätigkeiten, da sich diese - namentlich durch

höhere Kosten des Arbeitsplatzes im Verhältnis zum Wert des Arbeitsprodukts und

durch die das Angebot übersteigende Nachfrage nach solchen Arbeitsplätzen - in

gleicher Weise auf den erzielbaren Lohn auswirke wie eine Teilzeittätigkeit. Ob

dies zutrifft, ist als Rechtsfrage durch das Bundesgericht frei überprüfbar (BGE 132 V 393 E. 3.2 S. 398 f. und E. 3.3 S. 399, daselbst auch

Ausführungen zur Kognition betreffend Höhe des im konkreten Fall grundsätzlich

angezeigten Abzuges).

5.1

Indem das Eidgenössische Versicherungsgericht

(seit 1. Januar 2007: Bundesgericht) unter dem Titel des Beschäftigungsgrades

bei Teilzeittätigkeit einen Leidensabzug anerkannte, wollte es dem Umstand

Rechnung tragen, dass Teilzeitbeschäftigte in der Regel überproportional

weniger verdienen als Vollzeitangestellte (BGE 124 V

321.

E. 3b/aa S. 322 f.;

vgl. überdies BGE 126 V 75 E. 5a/cc S. 78 und

S. 79 in fine; AHI 1998 S. 175

E. 4b). Erfasst werden sollte mit diesem Abzug nur die eigentliche

Teilzeitarbeit, nicht aber eine vollzeitliche Tätigkeit mit eingeschränkter

Leistungsfähigkeit (vgl. Urteile I 292/05 vom 19. Oktober 2005, E. 5.3, und I

2/01 vom 24. Januar 2002, E. 2b/ee). Das Gericht stützte sich bei der

Begründung des Abzuges denn auch auf die zwischen Vollzeittätigkeiten (Pensen

über 90%) und prozentual abgestuften Teilzeittätigkeiten (Pensen von 25% und

weniger bis maximal 90%) differenzierende Tabelle 13* der LSE 1994 (BGE 124 V 321 E. 3b/aa S. 323). In den Erläuterungen

zu dieser Tabelle in LSE 1994 S. 30 wird sodann auf sich bei einzelnen

Kategorien von Arbeitnehmenden mit Teilzeitarbeit ergebende Besonderheiten

hingewiesen. Der Vorinstanz kann mithin darin nicht gefolgt werden, dass der

höchstrichterlich unter dem Titel Beschäftigungsgrad vorgesehene sog. Teilzeitabzug

auch Vollzeittätigkeiten mit eingeschränktem Rendement umfasse.

5.2

Die Ursachen, weshalb Teilzeittätigkeiten in

der Regel überproportional niedriger entlöhnt werden als Vollzeittätigkeiten,

sind höchstens teilweise bekannt. Daher kann eine Gleichbehandlung der beiden

Tätigkeitsarten beim Leidensabzug auch nicht damit begründet werden, bei

Vollzeittätigkeiten mit eingeschränkter Leistungsfähigkeit wirkten sich

regelmässig die selben ökonomischen Gesichtspunkte aus wie bei

Teilzeittätigkeiten. Zwar mag in Einzelfällen eine solche Vollzeittätigkeit

tatsächlich mit einem überproportionalen Minderverdienst verbunden sein. Dass

dies in gleicher Weise wie bei den Teilzeittätigkeiten den Regelfall darstellt,

lässt sich aber nicht zuverlässig sagen, zumal auch Faktoren angeführt werden

könnten, welche eine Vollzeittätigkeit mit eingeschränktem Leistungsvermögen

für einen Arbeitgeber attraktiver erscheinen lassen als eine Teilzeittätigkeit.

Zu erwähnen ist hier etwa, dass eine vollzeitliche Anwesenheit grössere

Flexibilität bei der Einsatzplanung bietet.

5.3

Zusammenfassend besteht keine

rechtsgenügliche Grundlage, um bei vollzeitlich mit reduzierter

Leistungsfähigkeit tätigen Versicherten regelmässig eine über die Einschränkung

der Leistungsfähigkeit hinaus gehende, überproportionale Lohneinbusse

anzunehmen und - in Analogie zum bisherigen Abzugsfaktor Beschäftigungsgrad

oder als eigenständiges neues Merkmal - beim leidensbedingten Abzug zu

berücksichtigen. Was Beschwerdegegner und kantonales Gericht hiezu vernehmlassungsweise

vortragen, führt zu keiner anderen Betrachtungsweise.

5.4

Fällt demnach der von der Vorinstanz mit

dieser Begründung vorgenommene Abzug im Umfang von 10% weg, muss nicht näher

auf die zusätzlich mit 5% bemessene Abzugsposition betreffend die

lohnbeeinflussenden Auswirkungen der psychischen Erkrankung eingegangen werden.

Denn es resultiert unabhängig von der allfälligen Rechtmässigkeit dieses

Abzuges ein Invaliditätsgrad unterhalb der für eine Invalidenrente mindestens

erforderlichen 40%.”

Nel caso di specie, analogamente a quanto

stabilito nella sentenza appena riprodotta, essendo l’assicurato, dal profilo

medico, ancora abile a tempo pieno, ma con una riduzione del rendimento del

50%, in un’attività adeguata, non è dunque possibile applicare una riduzione

del reddito da invalido per tenere conto del fatto che l’assicurato può

effettuare un’attività adatta solo a tempo parziale, come preteso dal

rappresentante dell’interessato.

Per quel che riguarda, invece, la percentuale di riduzione per gli

impedimenti alla salute, in una sentenza 8C_604/2007 del 7 aprile 2008, il

Tribunale federale, contrariamente ai primi giudici, ha ritenuto corretta la

riduzione percentuale del 10% del reddito statistico stabilita

dall’amministrazione, per tener conto unicamente delle limitazioni funzionali

derivanti dal danno alla salute di un assicurato, che da un punto di vista

medico era risultato pienamente abile al lavoro in attività adatte al suo stato

di salute. L’Alta Corte ha sottolineato che nella fattispecie in esame,

l’attribuzione di una riduzione del 15%, stabilita dai primi giudici, senza

motivazione, anziché del 10%, come operato dall’amministrazione, non era

giustificata, dato che l’età, la nazionalità, gli anni di servizio presso il

precedente datore di lavoro e il tasso di occupazione esigibile (del 100%)

dall’assicurato non costituivano degli elementi capaci di influire sul reddito

da invalido dell’interessato sul mercato del lavoro.

Anche

nella presente fattispecie, il TCA ritiene corretto applicare una riduzione del

10% per tenere conto degli impedimenti funzionali derivanti dal danno alla

salute dell’interessato.

Altre

circostanze personali che potrebbero giustificare una decurtazione sul reddito

statistico da invalido, non ve ne sono (in particolare, non l’età

dell’assicurato, nato nel 1960).

Procedendo

quindi al raffronto dei redditi, con riferimento al 2005, partendo da un

salario da invalido di fr. 57'751.08 e ritenuta un’esigibilità dal profilo medico del 50%, ammettendo la

riduzione del 10%, il reddito ipotetico dell’insorgente

ammonta, quindi, a fr. 25'987.99 (fr. 28’875.54 - (fr. 28’875.54 x 10 : 100)).

Confrontando

ora questo dato con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo anno di fr. 63'855.23

(consid. 2.9.1.), emerge un tasso d’invalidità del 59.3%, arrotondato al 59% secondo la giurisprudenza di

cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 pag. 41), percentuale che dà diritto ad una mezza rendita di invalidità, come

stabilito dall'amministrazione.

Alla

medesima conclusione si giunge anche aggiornando i redditi (da valido e da

invalido) agli ultimi dati disponibili del 2007 (dato che, come visto in

precedenza, occorre valutare se vi è stata una modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento sino al

momento della decisione impugnata, cfr. consid. 2.2. in fine).

Dal raffronto tra il

reddito da valido, aggiornato al 2007, di fr. 65’655.43 – ossia fr. 63'855.23 + 1.2 per il 2006 e +1.6% per il 2007, cfr. tab. relativa all’evoluzione

dei salari nominali, dei prezzi al consumo e dei salari reali, 1990-2007,

pubblicati sul sito dell’Ufficio federale di statistica - e da invalido

di fr. 27’101.73 – ossia fr. 59'197.32 (2006) aggiornati al 2007, per un

importo di fr. 60’226.07 (cfr. tab. B 10.3, pubblicata in La Vie économique, 9-2008,

p. 99), cui apportare una riduzione del 50% per

motivi medici e del 10% per altri motivi - emerge infatti un grado di

invalidità del 58.72%, arrotondato al 59%. Tale risultato dà

comunque diritto ad una mezza rendita di invalidità.

2.10

Il TCA non

può per contro accogliere la richiesta dell’insorgente di essere posto al

beneficio di una rendita di invalidità già nel periodo antecedente al

peggioramento dello stato di salute avvenuto nel maggio 2005, per i motivi seguenti.

Se, da

una parte, come verrà esposto qui di seguito, è vero che l’assicurato avrebbe

potuto, potenzialmente, avere diritto ad una rendita di invalidità già prima

del 2005, alla scadenza dell’anno di carenza (da fissare al 1° ottobre 2000,

cfr. infra consid. 2.11.), d’altra parte occorre sottolineare che, a

quel momento, l’interessato – che, come indicato in precedenza (cfr. consid.

2.8

), era da considerare abile al lavoro al 100% in attività adeguate - non

disponeva di una incapacità al guadagno del 40% almeno (cfr. infra

consid. 2.12.4.), presupposto necessario per ottenere il diritto ad una

rendita.

Ai sensi

dell'art. 29 cpv. 1 vLAI:

"

il diritto alla rendita secondo l'articolo 28

nasce il più presto nel momento in cui l'assicurato:

a. presenta un'incapacità permanente di guadagno pari almeno al 40 per

cento, oppure

b. è stato, per un anno e senza notevoli interruzioni, incapace al

lavoro per almeno il 40 per cento in media."

Nella

versione in vigore dal 1° gennaio 2003 fino al 31 dicembre 2007, l’art. 29 cpv.

1.

LAI fa riferimento, in relazione all’incapacità permanente di guadagno di cui

alla lett. a, all’art. 7 LPGA e, per quanto concerne l’incapacità al lavoro di

cui alla lett. b, all’art. 6 LPGA.

Per

quanto attiene all’art. 29 cpv. 1 lett. a LAI (nella versione in vigore fino al

31.

dicembre 2007), i presupposti per un’incapacità al guadagno permanente si

ritengono adempiuti allorché si può presumere che né un miglioramento né un

peggioramento dello stato di salute dell’assicurato non debba secondo un’analisi

prognostica e non retrospettiva - intervenire in futuro (art. 29 OAI). La lett.

a dell’art. 29 cpv. 1 LAI si applica di conseguenza allorché il danno alla

salute dell’assicurato si è largamente stabilizzato ed è essenzialmente

irreversibile e suscettibile di pregiudicare la capacità di guadagno

probabilmente in modo permanente. Il carattere permanente è in particolare dato

se non sono da attendersi miglioramenti né da provvedimenti di cura né da

provvedimenti d’integrazione (cfr. STFA del 25 novembre 2005 nella causa G., I

566/05; STFA del 18 luglio 2005 nella causa N., I 154/05).

Secondo

l'art. 29 cpv. 1 lett. b LAI (nella versione in vigore fino al 31 dicembre

2007), il diritto alla rendita secondo l'art. 28 LAI nasce il più presto nel

momento in cui l'assicurato è stato, per un anno e senza notevoli interruzioni,

incapace al lavoro per almeno il 40 per cento in media.

La lett.

b si applica per contro alle malattie evolutive, vale a dire agli stati

patologici labili, suscettibili di evolvere verso un miglioramento o un

peggioramento (cfr. STFA del 25 novembre 2005 nella causa G., I 566/05; STFA

del 18 luglio 2005 nella causa N., I 154/05)).

Di regola

il periodo di carenza incomincia non appena l'assicurato subisce una

diminuzione sensibile del suo rendimento nella professione esercitata sino a

quel momento ed il termine può cominciare a decorrere anche quando l'assicurato

non subisce alcuna perdita di guadagno o non esercita alcuna attività lucrativa

(DTF 105 V 159; RCC 1979 p. 281, 1970 p. 402). Una diminuzione della capacità

di lavoro del 20% soddisfa già la nozione legale (Pratique VSI 1998 p. 126).

Alla

scadenza del termine di 360 giorni l'assicurato deve presentare un'incapacità -

questa volta - di guadagno del 40% almeno, che verrà definita secondo i

disposti dell'art. 28 LAI.

L'ammontare

della rendita che verrà versata dipende dal grado d'incapacità di lavoro

durante il periodo di carenza e di quello dell'incapacità di guadagno residua

dopo i 360 giorni. Di conseguenza, una rendita intera (secondo l'art. 28 cpv. 1

LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003) potrà essere riconosciuta solo se

l'incapacità media di lavoro durante l'anno di carenza è stata di due terzi

almeno e se in seguito sussiste un'incapacità di guadagno di perlomeno pari

grado (RCC 1980 p. 263). Pertanto se l'incapacità media di lavoro è stata del

60% durante 360 giorni, l'assicurato non avrà diritto per cominciare che ad una

mezza rendita anche se allo scadere del termine la sua incapacità di guadagno

supera i due terzi. Inversamente, se dopo 360 giorni di incapacità media di

lavoro di oltre due terzi l'incapacità di guadagno è scesa al 60%, l'assicurato

avrà diritto unicamente ad una mezza rendita d'invalidità (Valterio, op. cit.

pag. 222s, Pratique VSI 1998 pag. 126-127; STCA del 21 settembre 2005 nella

causa W., 32.2005.82; STCA del 27 aprile 2004 nella causa P., 32.2003.79).

Se

l'assicurato esercita un'attività a tempo pieno durante almeno 30 giorni

consecutivi, il termine di 360 giorni viene interrotto (art. 29ter OAI).

Vi è

interruzione notevole del termine di 360 giorni ai sensi dell'art. 29 cpv. 1

LAI (nella versione in vigore fino al 31 dicembre 2007) allorché l'assicurato è

interamente abile e presenta, durante almeno 30 giorni consecutivi, una

capacità al lavoro economicamente utilizzabile, senza riguardo alla sua

rimunerazione (RCC 1969 p. 571). Il periodo di 360 giorni non è per contro

interrotto se il tentativo di ripresa del lavoro - essendo provatamente al di

sopra delle forze dell'assicurato - è fallito, anche se esso è durato più di 30

giorni (RCC 1964 p. 168).

2.11

Nella

fattispecie in esame, rispondendo ad una esplicita richiesta in tal senso da

parte del TCA (cfr. doc. XIX), l’UAI, con scritto del 2 aprile 2009, ha comunciato che “l’anno di carenza

ex art. 29 cpv. 1 lett. b LAI ha avuto inizio con il secondo infortunio

(incidente della circolazione) patito dall’assicurato in data 27 ottobre 1999

(cfr. anche a tal proposito le percentuali di inabilità lavorativa inviate

dalla __________ all’UAI mediante lo scritto 11 ottobre 2001 nonché la proposta

per il medico datata 13 giugno 2005 agli atti)” (doc. XX).

Il TCA rileva, al riguardo, che anche il curante dell’assicurato,

dr. __________, nel rapporto medico del 15 giugno 2000, ha ritenuto l’assicurato pienamente inabile al lavoro dal 4 novembre 1999 al 14 maggio 2000,

poi inabile al lavoro al 66.6% dal 15 maggio 2000 al 30 giugno 2000 e, infine,

inabile al lavoro al 50% nella sua professione dal 1° luglio 2000 (cfr. doc.

87-1).

Alla luce di quanto appena

esposto, in applicazione dell'art. 29 cpv. 1 lett. b LAI (nella

versione in vigore fino al 31 dicembre 2007), il

periodo di carenza di un anno va quindi dal 1° ottobre 1999 al 30 settembre

2000.

Di

conseguenza l’assicurato avrebbe potenzialmente diritto a una rendita di

invalidità a far tempo dal 1° ottobre 2000.

2.12

Nel caso di

specie, tuttavia, occorre verificare, tramite confronto dei redditi, se alla

scadenza dell’anno di attesa, l'assicurato presenta o meno un'incapacità al

guadagno del 40% almeno, secondo i disposti dell'art. 28 LAI.

L’amministrazione

ha considerato che al momento dell’insorgenza dell’eventuale diritto alla

rendita (1° ottobre 2000) l’assicurato non presentava un grado di invalidità

pensionabile. Nello scritto del 2 aprile 2009, l’UAI ha osservato che “per

quanto riguarda il periodo antecedente al mese di maggio 2005, si ricorda

nuovamente che il signor RI 1 presenta una piena capacità lavorativa in

attività alternative, con susseguente incapacità al guadagno pari al 22% (cfr.

a tal proposito le annotazioni SMR del 16 settembre 2005 rispettivamente del 6

luglio 2006, il rapporto del 27 dicembre 2005 della consulente in integrazione

professionale nonché il punto 3.1. della decisione su opposizione impugnata”)

(cfr. doc. XX).

2.12.1

Per quel che

concerne il reddito da valido, il cui importo non è del resto

stato contestato in sede di ricorso, nel rapporto del 27 dicembre 2005, la

consulente incaricata ha quantificato il reddito che l’assicurato avrebbe

potuto percepire da sano nel 2004 in fr. 63'223, sulla base del calcolo, non contestato dall’assicurato,

operato dall’assicuratore infortuni (cfr. doc. 159-3).

2.12.2

Quanto al reddito

da invalido, in applicazione della giurisprudenza sviluppata nella

sentenza del 7 aprile 2008 (inc. 32.2007.165), utilizzando i dati forniti dalla

tabella TA1 2004 elaborata dall'Ufficio federale di statistica, il ricorrente,

svolgendo nel 2004 una professione che presuppone qualifiche inferiori nel

settore privato svizzero (a proposito della rilevanza delle condizioni

salariali nel settore privato, cfr. RAMI 2001 U 439, p. 347ss. e SVR 2002 UV

15, p. 47ss.), avrebbe potuto realizzare, in media, un salario mensile lordo

pari a fr. 4'588.

Riportando

questo dato su 41.6 ore (cfr. tabella B 9.2, pubblicata

in La Vie économique, 1/2-2007, p. 94), esso ammonta a fr.

4'771.52 mensili oppure a fr. 57'258.24 per l'intero anno (fr. 4'771.52 x 12,

ritenuto che la quota di tredicesima è già compresa, cfr. STFA del 18 febbraio

1999.

nella causa B., U 274/98, p. 5 consid. 3a).

L’assicurato,

quale carpentiere presso la carpenteria del signor __________ di __________,

avrebbe guadagnato nel 2004 fr. 63’223.--/anno per un’occupazione a tempo

pieno. Tale reddito si situa sopra la media dei salari svizzeri per un’attività

equivalente (cioè fr. 60’266.--/ anno; cfr. Tabella TA1 2004 p.to 45

“Costruzioni”, livello di qualifica 4: fr. 4’829.-- X 12 mesi = 57’948.--,

riportato su 41.6 ore/settimana = fr. 60'265.92).

Nel caso

in esame non sono, perciò, realizzati i presupposti per ridurre il reddito

statistico da invalido in applicazione della giurisprudenza di cui alla STF U

8/07 del 20 febbraio 2008.

2.12.3

In ossequio

alla giurisprudenza federale, occorre, in seguito, come visto in precedenza

(cfr. consid. 2.9.3.), esaminare le circostanze specifiche del caso concreto

(limitazione addebitabile al danno alla salute, età, anni di servizio,

nazionalità e tipo di permesso di dimora, grado d'occupazione, cfr. DTF 126 V

80.

consid. 5b/bb) e, se del caso, procedere ad una riduzione percentuale del

salario statistico medio. La riduzione massima consentita ammonta al 25%,

percentuale che consente "… di tener conto delle varie particolarità che

possono influire sul reddito del lavoro" (cfr. DTF 126 V 80 consid. 5b/cc).

2.12.4

In concreto,

nel rapporto del 27 dicembre 2005, la consulente incaricata ha applicato al

reddito da invalido una riduzione percentuale del 7%, così motivata: “5% per

porto di pesi limitato a 20 chili e 2% per le lievi limitazioni funzionali del

polso destro” (doc. 159-3).

Sulla

base della giurisprudenza citata (cfr. consid. 2.9.3.), una riduzione

percentuale del salario statistico medio è stabilita dopo un esame delle

circostanze specifiche del caso concreto (limitazione addebitabile al danno

alla salute, età, anni di servizio, nazionalità e tipo di permesso di dimora,

grado d'occupazione).

Ai fini

della riduzione del reddito statistico nella presente fattispecie, va

innanzitutto osservato che, a dipendenza del danno alla salute, prima del 2005 l'assicurato è stato giudicato in

grado di esercitare un'attività adeguata al 100% (cfr. consid. 2.8.).

Per quel che riguarda,

invece, la percentuale di riduzione per gli impedimenti alla salute, come visto

in precedenza (cfr. consid. 2.9.4.), il TCA ritiene corretto

applicare una riduzione del 10% per tenere conto degli impedimenti funzionali

derivanti dal danno alla salute dell’interessato (cfr. STF 8C_604/2007

del 7 aprile 2008).

Altre

circostanze personali che potrebbero giustificare una decurtazione sul reddito

statistico da invalido, non ve ne sono (in particolare, non l’età

dell’assicurato, nato nel 1960).

Procedendo

quindi al raffronto dei redditi, con riferimento al 2004, partendo da un

salario da invalido di fr. 57'258.24 e ammettendo la riduzione del 10%, il reddito ipotetico dell’insorgente ammonta, quindi, a fr.

51'532.42 (fr. 57'258.24 - (fr. 57'258.24 x 10 : 100)).

Confrontando

ora questo dato con l’ammontare del reddito da valido nel medesimo anno di fr. 63’223

(consid. 2.12.1.), emerge un tasso d’invalidità del 18.49%, arrotondato al 18% secondo la giurisprudenza di

cui alla DTF 130 V 121 consid. 3.2. = SVR 2004 UV Nr. 11 pag. 41), percentuale che non dà diritto ad una rendita di invalidità, come

stabilito dall'amministrazione.

In

conclusione questo calcolo relativo al 2004 dimostra che nel periodo precedente

al peggioramento delle condizioni di salute dell'assicurato, con conseguente

aumento del grado d'inabilità lavorativa, avvenuta nel maggio 2005, il

ricorrente non aveva diritto a nessuna rendita.

2.13

L’UAI ha

pertanto agito correttamente, procedendo all’attribuzione all’assicurato del

diritto ad una mezza rendita di invalidità, in applicazione dell’art. 88a cpv.

2.

OAI – che prevede che se la capacità al guadagno dell’assicurato o la

capacità di svolgere le mansioni consuete peggiora oppure se la grande

invalidità peggiora o l’assistenza dovuta all’invalidità aumenta, occorre tener

conto del cambiamento determinante il diritto a prestazioni non appena esso

perdura da tre mesi senza interruzione notevole – a partire dal 1° agosto 2005.

Nella misura in cui l’UAI ha attribuito una mezza rendita di invalidità dal 1° agosto 2005,

la decisione su opposizione del 12 marzo 2008 deve quindi essere confermata.

2.14

Secondo l’art. 69 cpv. 1bis LAI, in vigore dal 1° luglio 2006, la

procedura di ricorso in caso di controversie relative all’assegnazione o al

rifiuto di prestazioni AI dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni è

soggetta a spese.

L’entità

delle spese è determinata fra 200 e 1’000 franchi in funzione delle spese di

procedura e senza riguardo al valore litigioso.

Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico

dell’assicurato ricorrente.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Visto

l’esito della vertenza, le spese per complessivi fr. 200.-- sono poste a carico

dell’assicurato ricorrente.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster